El router WiFi ocupa un pequeño espacio en el salón de muchos hogares para que la señal llegue al mayor número de dispositivos posibles, sin embargo, lo que muchos usuarios desconocen es que este aparato esconde funciones que pueden comprometer la privacidad doméstica para robar información personal o bancaria.Por si fuera poco este problema de seguridad, una investigación reciente del Instituto de Tecnología de Karlsruhe ha demostrado que ciertas características presentes en routers modernos, como la información beamforming (BFI, por su abreviatura), pueden ser aprovechadas para identificar a personas con un gran nivel de precisión, incluso sin llevar sin dispositivos conectados. Concretamente, los investigadores explican que esta vulnerabilidad mencionada abre la puerta a nuevas formas de rastreo y espionaje, convirtiendo una red doméstica aparentemente inocente en una posible fuente de exposición ante ciberdelincuentes.Según el Instituto de Tecnología de Karlsruhe, en la práctica, un atacante no necesitaría instalar dispositivos adicionales ni acceder físicamente a la vivienda para obtener información relacionada con la presencia, movimientos o identidad de sus ocupantes.¿Por qué el beamforming es una amenaza para nuestra privacidad?Los investigadores han descubierto que los routers domésticos pueden espiar movimientos cotidianos mediante algoritmos de inteligencia artificial, sin necesidad de instalar ningún software malicioso. Pero, ¿qué tiene que ver el beamforming con esta situación?Muchas personas desconocen que el beamforming es una función integrada en los estándares del WiFi desde la llegada del WiFi 5, que está diseñada para dirigir las ondas inalámbricas y optimizar la cobertura. Sin embargo, el problema es que estos datos se transmiten por el aire sin cifrado, lo que abre la puerta a que un ciberdelincuente los interprete y analice para elaborar perfiles de los usuarios.En las pruebas realizadas con 197 participantes, el sistema fue capaz de identificar a personas concretas en apenas unos segundos al analizar cómo su cuerpo modifica la señal inalámbrica. Pero, ¿cómo fue posible? La ausencia de sensores visibles convierte al beamforming en un desafío silencioso para la privacidad doméstica, ya que el seguimiento puede producirse dentro del propio hogar sin que los usuarios perciban ninguna señal de alerta.Por lo tanto, ante dicho escenario, reforzar la configuración del router, actualizar el firmware, desactivar las funciones innecesarias cuando sea posible y revisar periódicamente los parámetros de seguridad de la red se convierten en medidas necesarias para dificultar posibles accesos no autorizados y reducir vulnerabilidades.

El posible reemplazo de ciertos puestos de trabajo por la inteligencia artificial es un tema de conversación que, en cierta manera, ya no asusta tanto a la ciudadanía. Desde el lanzamiento de ChatGPT a finales de 2022, no han parado de sonar las alarmas sobre los posibles perfiles que serán sustituidos por la IA, siendo los analistas, escritores, contadores e ingenieros de blockchain los perfiles que más papeletas tienden a sufrir este trágico final. No obstante, todavía hay quienes tienen la esperanza de que las personas no perderán sus empleos por culpa de la IA, sino por aquellos compañeros de trabajo que sepan usar dicha tecnología de forma efectiva.Sea como fuere, es cierto que la IA avanza más rápido de lo que muchas personas sienten que pueden adaptarse, debido a que los últimos modelos de IA son más intuitivos e inteligentes porque comprenden de forma rápida las intenciones del usuario para hacer «gran parte del trabajo» por sí mismos. Sin embargo, es importante mencionar que esta evolución tecnológica no solo está alimentando el temor a la desaparición de determinados empleos, sino que también está impulsando la demanda de otros perfiles profesionales.En la otra cara de la moneda, uno de los ejemplos más evidentes es el perfil del experto en ciberseguridad, cuya relevancia no ha disminuido con la llegada de la IA. A medida que las herramientas de inteligencia artificial se vuelven más sofisticadas, también lo hacen las amenazas digitales y las posibilidades de explotación de vulnerabilidades, por lo tanto, esta situación ha llevado a empresas y organizaciones a reforzar sus sistemas de protección y a buscar profesionales capaces de comprender y supervisar sin comprometer la seguridad.En otras palabras, la IA no está eliminando la necesidad de expertos en ciberseguridad, sino elevando aún más su valor en el mercado laboral, pese a que existan modelos —como GPT-5.4-Cyber de OpenAI y Claude Mythos de Anthropic— para detectar y explorar vulnerabilidades de software.¿Qué perfiles demandan las empresas tecnológicas?El periódico The New York Times revela que las ofertas en el sector de la ciberseguridad han crecido un 11% interanual en el primer trimestre de este año, teniendo en cuenta que las compañías están buscando responsables con experiencia en brechas de seguridad, protección de datos y revisión de código para proteger la información y, sobre todo, entender cómo la inteligencia artificial puede poner en riesgo a las empresas.Acorde a los últimos informes publicados por la compañía de ciberseguridad CrowdStrike y Check Point Software, los actores maliciosos se están aprovechando del auge de la IA para analizar sistemas en busca de puntos débiles, desarrollar malware, robar contraseñas o evitar controles de seguridad sin ser detectados. Por lo tanto, como respuesta, las empresas demandan a profesionales capaces de integrar medidas de protección en sistemas tecnológicos complejos donde la IA ya desempeña un papel clave.Así está la situación en EspañaEl Instituto Nacional de Ciberseguridad (INCIBE, por sus siglas) revela en ‘Estudio sobre la industria de la ciberseguridad en España 2025’ que, en España, «la ciberseguridad se consolida como uno de los grandes motores del sector tecnológico».El estudio revela que la industria genera cerca de 165.000 puestos de trabajo y prevé crecer a un ritmo anual del 14,25% hasta 2029, superando los 280.000 empleados llegado el año mencionado. Según el INCIBE, «la ciberseguridad no solo gana importancia por la necesidad de proteger entornos digitales, sino también por su capacidad de crear actividad económica y empleo cuantificado».En este sentido, José L. Pancorbo, presidente de la Confederación Española de Empresas de Tecnología de la Información, Comunicaciones y Electrónica, afirma en el estudio que «las empresas de ciberseguridad actúan como proveedores especializados y socios estratégicos para organizaciones que deben adaptarse, de forma ineludible, a amenazas crecientes y cada vez más sofisticadas. El tejido empresarial de ciberseguridad existente en España permite afirmar que nuestro país dispone de las capacidades necesarias para afrontar, con garantías, el reto de la soberanía en ciberseguridad».

La relación entre Elon Musk y el Gobierno de Estados Unidos atraviesa un nuevo episodio de tensión tras una disputa por el uso de la red satelital Starlink en drones militares empleados durante la guerra con Irán.Acorde a la información compartida por la agencia Reuters, el origen del conflicto está en los drones LUCAS, unos dispositivos kamikazes de bajo coste que son comparables a los modelos Shahed utilizados por Irán. Estos sistemas, capaces de permanecer sobre un objetivo y lanzarse contra él al recibir una orden, operaban con la conectividad proporcionada por Starlink. No obstante, según Reuters, SpaceX ha considerado que el Pentágono estaba pagando una tarifa demasiado baja para el nivel de servicio realmente utilizado.La empresa de Musk ha argumentado que los drones no empleaban un plan estándar, sino un servicio de mayor capacidad y prestaciones, similar al destinado a aeronaves, cuyo precio rondaría los 25.000 dólares por terminal. Hasta entonces, el Pentágono abonaba alrededor de 5.000 dólares, por lo que SpaceX ha planteado multiplicar por cinco el coste del acceso satelital.Como consecuencia, desde el Departamento de Defensa han surgido objeciones inmediatas. Funcionarios estadounidenses defienden que esos planes premium están pensados para aviones y plataformas permanentes, no para drones concebidos para destruirse durante una misión. Aun así, según la investigación de Reuters, Washington ha terminado aceptando el incremento de la tarifa, lo que ha elevado significativamente el coste operativo de estos sistemas de ataque.Los drones kamikazes habrían usado Starlink en vez de StarshieldEsta también ha puesto de relieve una diferencia importante dentro del ecosistema de SpaceX: qué es Starlink y Starshield. Mientras Starlink nació como una red satelital para ofrecer conexión de banda ancha de alta velocidad y baja latencia a cualquier rincón del planeta, Starshield fue creada específicamente para clientes gubernamentales y aplicaciones militares, con mayores niveles de seguridad y capacidades adaptadas a la defensa.En una publicación de la red social X, Elon Musk ha cuestionado algunos detalles de esta polémica, e incluso ha reconocido el núcleo del problema al señalar que el fabricante de los drones habría utilizado inapropiadamente Starlink para fines militares, incumpliendo las condiciones de servicio establecidas por la compañía.No obstante, pese a las tensiones, la relación entre ambas organizaciones continúa siendo estratégica. El Pentágono sigue estudiando ampliar su adquisición de terminales y reforzar el uso de soluciones basadas en Starshield, mientras SpaceX mantiene un papel cada vez más relevante en las comunicaciones y operaciones militares de Estados Unidos.El Pentágono rebaja la tensiónPor su parte, el Pentágono ha tratado de contener la polémica y reducir la atención generada en torno al asunto. Sean Parnell, portavoz principal del organismo, ha defendido en la red social X que la relación con SpaceX mantiene intacta su relevancia estratégica, incluso ha destacado la existencia de una colaboración «estrecha y eficaz» entre ambos equipos.Asimismo, tanto Washington como SpaceX han intentado rebajar la tensión después de conocerse el nuevo acuerdo económico para emplear Starshield en los drones kamikaze LUCAS. No obstante, pese al evidente malestar provocado por la situación, ninguna de las dos partes ha desmentido el fondo de la información, lo que mantiene abierto el debate sobre las condiciones y el alcance de esta cooperación tecnológica y militar.

La imagen no podría ser más típica de una familia española: alguien está entre fogones, cocinando una comida abundante para llenar una mesa repleta de comensales. Y todo gira en torno a los platos, a la conversación y a esa buena sobremesa que tanto nos gusta en España.Puede que la foto sea distinta en algunas casas y, en lugar de ser muchos, son solo dos. A veces no es una comilona solemne y pensada, sino una cena rápida o una receta improvisada entre semana. Pero, incluso ahora que la cocina compite con prisas, delivery y pequeños electrodomésticos para casi todo, las cosas siguen pasando delante de un plato. Y esto, en un mundo cada vez más globalizado en el que se van perdiendo cultura y tradiciones, tiene cierto valor.Tiene aún más valor si pensamos en que parte de la historia para que esta imagen sea posible también se escribe desde nuestro país, concretamente desde Zaragoza. Durante décadas, la cocina fue sinónimo de llama, de gas, de mandos de ruleta y de superficies que había que tocar con cuidado. Pero entonces apareció una tecnología que al principio sonaba casi a truco: cocinar sin fuego y sin quemarte. Hace ahora 35 años, se crearon en la capital aragonesa las primeras placas de inducción.“Todo este camino lo hemos recorrido de la mano de investigadores de la Universidad de Zaragoza”, destaca desde el primer momento José Juste Pallarés, director de operaciones y tecnología de BSH Electrodomésticos en España. Fue a finales de los años 70 cuando un joven ingeniero llamado Mariano Sanz propuso a la compañía –entonces Balay– investigar el uso de la inducción en la cocina, hasta ese momento una tecnología reservada solo para operaciones industriales. Su perseverancia culminó en la creación de la primera cocina de inducción del mundo basada en semiconductores de efecto de campo.En la planta que la compañía tiene en el barrio rural de Montañana, donde hoy se desarrollan y fabrican placas que se venden en todo el mundo, aún se conserva la memoria de aquellas primeras pruebas. La primera impresión es que no parecían placas de cocina, sino aparatos llegados del futuro, con mandos separados y una electrónica que no cabía bajo el cristal. Entonces se hacían unas 15 al día, actualmente se producen hasta 10.000 unidades en una sola jornada.Sin embargo, ese salto industrial no ha sido de la noche a la mañana. La inducción tenía que convencer a hogares acostumbrados a intuir la temperatura por la intensidad de una llama o a esperar a que la resistencia de la vitro se pusiera al rojo.Cada año, BSH fabrica en España en torno a tres millones de electrodomésticos de distintas categorías, desde placas de inducción destinadas al mercado global hasta hornos, lavadoras o placas de gas. En los hogares españoles hay más de 35 millones de electrodomésticos de BSH instalados y uno de cada tres aparatos que se venden en nuestro país pertenece a alguna de sus marcas: Bosch, Siemens, Balay o Gaggenau.Pero, más allá de la dimensión empresarial, hay un dato que explica mejor el peso de Zaragoza en esta historia: una de cada cuatro placas de cocina de inducción que se venden en el mundo se fabrica ahí. La planta de Montañana se ha convertido así en uno de esos lugares industriales que rara vez aparecen en la conversación cotidiana, aunque estén detrás de algo que usamos a diario. Con alrededor de 1.500 empleados, está especializada en la producción de hornos y placas de inducción y produce anualmente más de 2,2 millones de unidades. De sus líneas sale un producto terminado cada seis segundos.La previsión para este 2026 resume el volumen de ese trabajo: de los tres millones de electrodomésticos que BSH fabrica al año en España, se espera que más de dos millones salgan de Montañana (unos 600.000 hornos, 1,4 millones de placas de inducción y unas 250.000 placas con extractor integrado). Y no todo se queda cerca: aproximadamente el 80% de la producción se exporta a más de 60 países.La tecnología que no se ve bajo el cristalDesde quienes crecieron viendo fogones, botones de ruleta y vitrocerámicas que quemaban hasta quienes hoy cocinan sobre una placa negra, limpia, silenciosa y casi invisible, la relación con el calor ha cambiado más de lo que parece. A veces esa superficie ya ni siquiera reclama protagonismo: se integra en una isla, se combina con extractores ocultos o desaparece visualmente en cocinas abiertas que funcionan también como comedor y salón.Hubo un tiempo en que una placa que no calentaba como esperábamos parecía una rareza. Hoy casi nadie se detiene a pensar en la electrónica, los sensores y las decisiones industriales que hay debajo del cristal. Apoyamos una sartén, subimos la potencia con un dedo y damos por hecho que aquello funciona.La explicación, contada de forma sencilla, es esta: una placa de inducción no calienta como el gas ni como una vitrocerámica tradicional. No hay llama ni una resistencia que se ponga al rojo. Bajo el cristal hay unas bobinas que generan un campo magnético. Cuando encima se coloca una olla o una sartén compatible, ese campo hace que se caliente directamente el metal del recipiente. La placa actúa casi como intermediaria: crea las condiciones para que aparezca el calor, pero quien se calienta de verdad es la sartén.Por eso la inducción responde tan rápido. No tiene que calentar primero una superficie para que esa superficie caliente después el recipiente. También por eso, cuando se retira el recipiente, la cocción se detiene casi de inmediato.Esa diferencia parece sencilla vista desde fuera, pero por dentro exige ser bien pensada. “La potencia sin control…”, recuerda Juste, usando una frase que sirve muy bien para explicar el reto. Una cosa es conseguir que un aparato caliente y otra muy distinta que lo haga de forma útil, segura, estable y fácil de manejar. En aquellos primeros desarrollos no bastaba con generar un campo electromagnético: había que lograr que la placa arrancara bien, se detuviera cuando debía, reconociera el recipiente y permitiera cocinar sin que el usuario tuviera que entender lo que estaba ocurriendo debajo.De los cuatro ‘fuegos’ a la placa invisibleLas primeras placas necesitaban una electrónica separada, instalada bajo el zócalo, y mandos externos que obligaban a intervenir en el mueble de cocina. Era una tecnología todavía aparatosa, pensada casi para demostrar que aquello funcionaba. Con el tiempo, la electrónica se fue compactando, los mandos se integraron en la propia placa y el producto fue perdiendo rareza hasta convertirse en algo familiar.La evolución no ha sido solo estética. Por debajo del cristal se ha ido sofisticando la electrónica de potencia, encargada de generar los campos electromagnéticos; los sistemas de control, que regulan cómo y cuándo se entrega la energía; y la sensórica, que permite detectar si hay un recipiente, si se ha movido o si una zona debe activarse. Lo que para el usuario es «subir al nueve» o «bajar al tres», por dentro implica una conversación constante entre bobinas, sensores, software y electrónica.Al principio, las placas de inducción imitaban en cierto modo la lógica de los fuegos tradicionales. Había círculos marcados sobre el cristal y cada uno correspondía a un tamaño determinado. La transición tenía sentido: si el usuario venía del gas o de la vitrocerámica, necesitaba reconocer algo familiar. Pero, con el tiempo, la inducción empezó a aprovechar mejor sus propias posibilidades.Llegaron zonas capaces de adaptarse a recipientes de distintos diámetros, espacios pensados para paelleras o cazuelas grandes y configuraciones que permiten utilizar bandejas alargadas. En algunos modelos, la placa puede activar solo la parte necesaria según dónde se coloque el recipiente. En otros, la flexibilidad se lleva más lejos, con numerosos inductores bajo el cristal y pantallas que representan la posición de la olla o la sartén. Para quien cocina, el gesto sigue siendo sencillo. Para quien diseña y fabrica, el reto se multiplica: más conexiones, más electrónica y más decisiones invisibles para que todo parezca natural.Tampoco toda innovación tiene por qué ser útil solo por existir. Juste lo resume con una idea sencilla: la tecnología tiene sentido cuando responde a una necesidad real. Añadir sensores, pantallas o conectividad puede ser valioso si mejora la experiencia, ahorra energía, facilita el mantenimiento o evita errores. Si solo complica el uso, se convierte en ruido.Quizá por eso la historia de la inducción resulta más interesante cuando no se cuenta como una carrera hacia la placa más inteligente, sino como una sucesión de pequeñas desapariciones. Desapareció la llama. Desaparecieron los mandos externos. Desapareció parte del calor residual. Desaparecieron algunos círculos rígidos sobre el cristal. Y, en las cocinas más recientes, incluso desaparece la campana. Lo que queda es una superficie negra, silenciosa y aparentemente simple sobre la que seguimos haciendo algo tan antiguo como cocinar.

La explosión del cohete New Glenn de Blue Origin, la empresa aeroespacial de Jeff Bezos, durante una prueba en tierra en Cabo Cañaveral ha obligado a la Fuerza Espacial de Estados Unidos (USSF) a emitir un aviso de seguridad ante la posible aparición de restos en zonas costeras de acceso público.El incidente se ha producido durante un test de encendido estático, una maniobra en la que los motores del cohete se activan mientras el vehículo permanece sujeto a la plataforma. Blue Origin ha confirmado que el New Glenn ha sufrido una “anomalía” durante el ensayo y asegura que todo el personal está a salvo.Tras la explosión, Space Launch Delta 45, la unidad de la USSF encargada del Eastern Range, ha advirtido de que los restos derivados de la anomalía podrían llegar a la costa en los próximos días o semanas. Por ese motivo, piden a la población que no toque ningún fragmento y que avise al 911 para que pueda ser retirado de forma segura.“Los restos de vehículos de lanzamiento son potencialmente peligrosos”, señala la Fuerza Espacial en su aviso, en el que recuerda que el contacto directo puede suponer un riesgo para la salud y el bienestar de las personas.La unidad militar también indica que el Eastern Range mantiene su capacidad operativa para lanzamientos espaciales de seguridad nacional y que continúa prestando apoyo al resto de los complejos de lanzamiento, incluido el Centro Espacial Kennedy de la NASA.La investigación sobre la explosión del New Glenn, el gran cohete orbital de Blue Origin con el que Bezos quiere competir con Starship de Elon Musk, deberá determinar ahora qué provocó la anomalía y qué impacto puede tener en los próximos vuelos previstos.

Un cohete no tripulado de Blue Origin, la empresa aeroespacial de Jeff Bezos, ha explotado esta madrugada en la plataforma de lanzamiento que la compañía tiene en Florida durante una prueba. De momento no se conocen las causas del incidente y la explicación oficial se ha limitado a señalar que se produjo “una anomalía” y que todo el personal está a salvo.Sin embargo, la explosión del cohete New Glenn no solo ha dejado imágenes espectaculares. También abre un nuevo frente para Bezos en uno de sus proyectos más ambiciosos: convertir a Amazon Leo, la antigua Project Kuiper, en una alternativa real a Starlink, la red de internet por satélite de Elon Musk. Su primera constelación está diseñada para reunir 3.236 satélites en órbita baja terrestre, aunque la compañía aún está en las primeras fases del despliegue.El revés podría afectar a varios aspectos del programa. Por un lado, el cohete no estaba surcando los cielos ni había llegado a despegar, sino que se encontraba en pleno ensayo previo al lanzamiento en el que los motores se encienden mientras el vehículo permanece sujeto a tierra. Se trata de una prueba conocida como hot-fire test o encendido estático y es una de las más importantes antes de autorizar el despegue, porque permite comprobar el comportamiento de los motores y de los sistemas del vehículo sin que este abandone la plataforma.Por eso, el problema podría tener consecuencias más allá del propio cohete. En una prueba de este tipo, el vehículo está en la plataforma, conectado a sistemas de tierra, cargado con propelentes y rodeado de una infraestructura crítica para cualquier lanzamiento posterior. Aunque Blue Origin no ha detallado todavía el alcance de los daños, una explosión en el propio complejo de lanzamiento puede obligar a revisar no solo el cohete, sino también la torre, los sistemas de alimentación, las conducciones, los equipos de soporte y los procedimientos de seguridad antes de intentar una nueva misión.Además, en el peor de los escenarios, si esos daños afectan a elementos esenciales de la plataforma, el complejo podría quedar fuera de servicio de forma temporal. Eso convertiría el accidente en un problema mucho más serio para Blue Origin: no bastaría con sustituir el cohete perdido, sino que habría que reparar, certificar y volver a poner a punto la infraestructura desde la que despega New Glenn.Ese punto es importante porque New Glenn no es un cohete más dentro del calendario de Blue Origin. Es la gran apuesta orbital de la compañía de Bezos y una pieza clave para que Amazon pueda acelerar el despliegue de Amazon Leo, su red de internet por satélite. El lanzamiento que se estaba preparando debía llevar a órbita baja 48 satélites de esta constelación, aunque la carga no estaba integrada en el cohete en el momento del incidente.Y ahí está el otro punto en el que la explosión podría afectar al programa: investigar la causa del fallo y revisar la infraestructura antes de retomar los lanzamientos desde ese complejo puede traducirse en retrasos, especialmente si el daño afecta a elementos de tierra que no se sustituyen con tanta rapidez como una pieza del cohete. Si bien los satélites no se han perdido, porque todavía no estaban instalados en el cohete, el calendario sí puede verse afectado.Amazon Leo ya ha comenzado a desplegar sus satélites, pero necesita aumentar mucho el ritmo si quiere convertir su red en un servicio global y competitivo. Según los datos oficiales, de momento se han completado once misiones y se han superado los 300 satélites desplegados. La buena noticia es que, aunque New Glenn es una pieza muy importante del plan, Amazon no depende solo de Blue Origin: también ha contratado lanzamientos con otros vehículos, como Atlas V, Ariane 6, Vulcan y Falcon 9.La NASA también está en el punto de miraEl problema no afecta únicamente al negocio de internet espacial. New Glenn también forma parte de los planes de Blue Origin para ganar peso en misiones institucionales y lunares. La NASA ha contado con la compañía de Bezos para distintos programas vinculados a la exploración de la Luna, y cualquier incidente relevante en un lanzador pesado obliga a revisar plazos, riesgos y garantías técnicas.Eso no significa que el programa quede paralizado ni que Blue Origin esté fuera de la carrera. Las explosiones y los fallos forman parte del desarrollo de cohetes, incluso en compañías muy avanzadas. SpaceX también ha sufrido accidentes muy visibles durante sus pruebas.Pero en el caso de New Glenn, el momento es más delicado, ya que Bezos necesita demostrar que su compañía puede lanzar de forma regular, fiable y con una cadencia suficiente para atraer clientes comerciales, misiones científicas y contratos institucionales.

Noviembre de 2022. OpenAI pone en línea a ChatGPT y el mundo se queda pasmado ante las posibilidades de esa nueva máquina capaz de responderlo casi todo. Algunos incluso piensan que, en el medio plazo, la herramienta sustituirá a Google como principal albacea de … toda esa información que, segundo tras segundo, se vuelca en la red. Casi cuatro años después, ni su chatbot es claramente el más popular ni la startup es la más valiosa de su clase.
Anthropic ha superado a OpenAI y se ha convertido en la compañía de inteligencia artificial más valiosa del mundo. La creadora de Claude anunció este jueves un nuevo acuerdo de financiación de 65.000 millones de dólares que eleva su valoración total hasta los 965.000 millones de dólares. La empresa de ChatGPT está en los 852.000 millones.

«Claude es cada vez más indispensable para nuestra creciente comunidad global de clientes, y trabajamos incansablemente para que herramientas como Code y Cowork sean más útiles, potentes y adaptables a sus necesidades», ha señalado a raíz del anuncio Krishna Rao, director financiero de Anthropic. «Esta financiación nos ayudará a atender la demanda histórica que estamos experimentando, a mantenernos a la vanguardia de la investigación y a llevar Claude a más lugares donde se desarrolla el trabajo», ha zanjado.

MÁS INFORMACIÓN

La nueva ronda de financiación, liderada por Altimeter Capital, Dragoneer, Greenoaks y Sequoia Capital, demuestra el buen momento por el que pasa Anthropic, tanto a nivel de desarrollo como de imagen pública. La firma liderada por Darío Amodei -que siempre ha estado más dirigida al mundo de la empresa que al usuario corriente- cuenta con uno de los mejores chatbots y con Claude Code, considerada por muchos desarrolladores como la mejor herramienta para programar con IA.
Anthropic también se ha visto beneficiada a nivel reputacional por el reciente enfrentamiento que protagonizó con el Pentágono, con el que se encuentra inmersa en una batalla legal provocada por la negativa de la firma al uso de su tecnología para crear armas autónomas o sistemas de vigilancia en suelo estadounidense. Algo que provocó que la empresa entrase en la lista negra de Washington y que su tecnología pasara a ser considerada como una amenaza para la seguridad nacional.
La empresa también ha conseguido ganarse el favor del Vaticano. Su cofundador, Christopher Olah, fue el único representante de los gigantes de la IA en la presentación de ‘Magnifica Humanitas’, la primera encíclica del Papa León XIV en la que que se realiza una defensa decidida de la humanidad en los nuevos tiempos de los algoritmos. Durante el evento, Olah alertó, entre otras cosas, sobre el peligro de que la inteligencia artificial genere desempleo «a gran escala» y de que su desarrollo se está concentrando en «un puñado de naciones ricas».

Los problemas de OpenAI

Mientras tanto, la reputación de OpenAI se ha visto afectada recientemente por el enfrentamiento judicial que protagonizó con Elon Musk. Durante su desarrollo, varios exejecutivos de la empresa acusaron a Sam Altman de «mentir» de forma recurrente y de ser una persona poco fiable. La empresa también se ha visto forzada a hacer cambios en su modelo de negocio y comenzar a centrarse en el mundo de la empresa para aumentar los ingresos generados directamente por su tecnología. Anunció la muerte de Sora, la herramienta de la empresa para la generación de vídeo, y dejó a un lado los planes para darle funciones de chatbot erótico a ChatGPT.
La firma también ha visto como su chatbot ha dejado de ser el más popular entre los usuarios. La semana pasada Google anunció que Gemini, su alternativa a ChatGPT, ha conseguido superar los 900 millones de usuarios, lo que le pone al nivel, sino por encima, de la herramienta de OpenAI.

Si hay algo que le gusta a Donald Trump es poner su nombre a cosas. Como magnate inmobiliario, más que levantar rascacielos u hoteles, lo que hacía era licenciar su nombre con letras doradas en proyectos desarrollados por otros. Cuando las cosas no le iban … muy bien, vendió con su apellido desde chuletones a títulos universitarios. En el segundo y último mandato, se esfuerza por dejar una huella física imborrable de una presidencia histórica y turbulenta. Será el primer presidente con su firma en billetes emitidos durante su cargo -y hay un proyecto para poner su rostro a otros-, el Departamento de Estado ha puesto su nombre al que era el Instituto de la Paz, cuelgan carteles gigantes con su rostro en la fachada del Departamento de Justicia… Hasta el propio Trump bromeó con rebautizar el Estrecho de Ormuz, en el centro de la guerra de Irán, para que sea el ‘Estrecho de Trump’.
Quizá por esa vanidad tan prominente la decisión judicial de este viernes ha dolido tanto al presidente de EE.UU.: un juez federal de Washington ha ordenado que se quite el nombre de Trump del Kennedy Center, el gran centro de artes escénicas de la capital del país.

Es una cornada al ego de Trump, que ha puesto un gran empeño en transformar la institución, de titularidad pública, a su imagen y semejanza. Poco después de regresar a la Casa Blanca en enero del año pasado se autonombró presidente del Kennedy Center. Llenó su consejo de administración de figuras leales y empezó a tomar medidas sobre la gestión y la programación de la institución. E incluso sobre la apariencia estética: cambió el color de las columnas de su fachada.

Noticia relacionada

Ludmila Vinogradoff

El año pasado, en una de las habituales maniobras adulatorias de sus acólitos, los regidores del Kennedy Center decidieron cambiar su nombre, y con el del actual presidente por delante de su antecesor de comienzos de la década de 1960: se transformó en el Donald J. Trump y John F. Kennedy Center.
Una de las escasas figuras en el consejo de administración que no es cercana a Trump, la diputada demócrata Joyce Beatty, demandó a la institución por el cambio de nombre. Aseguró que durante la sesión en la que se aprobó la medida, por videoconferencia, silenciaron sus quejas al respecto. También exigió que no se llevaran a cabo los planes de Trump de cerrar el Kennedy Center durante dos años para llevar a cabo renovaciones.
El juez Christopher Cooper, nominado por Barack Obama, le ha dado en buena parte la razón. Ha decidido que se elimine el nombre de Trump en un periodo de dos semanas, tanto de la fachada del edificio como de la web de la institución. Y le ha dado la razón en parte sobre el cierre, aunque con cierto margen para reformular esa decisión.
«El Congreso puso el nombre al Kennedy Center, y solo el Congreso puede cambiarlo», escribió el juez en su decisión.
Trump tuvo una respuesta furibunda. Todo el mundo estaba pendiente este viernes de su «determinación final» sobre un acuerdo de mínimos para poner fin a la guerra de Irán, pero de eso no dijo ni palabra. Sin embargo, dedicó un extenso mensaje en su red social contra la decisión del juez que saca su nombre del Kennedy Center. Criticó los «cientos de millones de dólares» que el Kennedy Center ha perdido en los últimos años y criticó que «por desgracia, el juez Cooper y la derecha radical prefiere que muera (la institución) en lugar de que el presidente Trump la transforme en algo de lo que todo el mundo pueda estar orgulloso».
Después de que el juez asegurara que solo el Congreso puede poner nombre al Kennedy Center, la respuesta de Trump fue que sea el poder legislativo quien se ocupe de la institución a partir de ahora.
«Si no soy libre para hacer lo que hago mejor que cualquiera, recuperar a esta institución desde el punto de vista físico, financiero y artístico, no tengo interés en seguir en este viaje inútil», aseguró el presidente, que anunció que ha dado órdenes al Departamento de Comercio para que haga «todos los arreglos necesarios con el Congreso para ejecutar una transferencia completa de la institución, dándole la responsabilidad para sus operaciones, mantenimiento y gestión».
No está claro cómo se podrá ejecutar esa transferencia o si la ley contempla esa posibilidad. Antes de eso, el consejo de administración del Kennedy Center buscará recurrir la decisión del juez.
También entrará en apelación la decisión de parar el cierre del Kennedy Center durante dos años, que Trump decretó el pasado febrero para obras de renovación. Para Beatty y otros demócratas, el cierre no es necesario, las renovaciones se pueden hacer sin parar la programación y la decisión del presidente tiene que ver con una intención de maquillar la caída en la venta de entradas en el Kennedy.
Desde la toma de control de la institución por parte de Trump, muchos artistas y producciones han cancelado sus programaciones en el Kennedy Center. Entre otros, el musical ‘Hamilton’ y la presencia de la Ópera Nacional de Washington, que decidió acabar una residencia en la institución, donde ha estado durante 55 años.

El aumento del feminicidio en Afganistán no es un fenómeno aislado ni una serie de tragedias individuales sin conexión. Es la consecuencia directa de un sistema que ha expulsado a las mujeres de la ley, de la justicia y de la vida pública. Bajo el régimen talibán, la muerte de una mujer rara vez se reconoce como un crimen que requiere investigación y castigo. Con demasiada frecuencia se convierte en una cifra silenciosa, rápidamente olvidada. Cuando la violencia deja de conmocionar, no solo fracasa el sistema legal: se desmorona la conciencia moral de toda la sociedad.Hoy, en Afganistán, casi cada día una mujer es asesinada. Algunas mueren dentro de sus propias casas, a manos de parejas, padres o hermanos. Otras son víctimas de matrimonios forzados, de la llamada «defensa del honor» o de haber intentado tomar decisiones sobre su propia vida. Muchas son violentadas y asesinadas en espacios públicos por miembros del régimen talibán o por hombres armados que actúan sin temor a consecuencias. En la mayoría de los casos no hay investigaciones formales, no hay juicios y no hay responsables.Bajo el control talibán, ser mujer significa vivir en un estado permanente de amenaza. Rabia Habibi, periodista y miembro de la Organización de Mujeres por la Libertad de Afganistán, afirma que hoy las mujeres viven constantemente bajo la sombra de la muerte. No solo enfrentan insultos, humillaciones y violencia por su vestimenta, sino que son objetivo de una violencia sistemática que, en muchos casos, termina en asesinato. Habibi advierte que el aspecto más preocupante de esta realidad es la normalización del feminicidio, donde la vida de una mujer pierde valor social y su muerte deja de provocar indignación.La vida de una mujer pierde valor social y su muerte deja de provocar indignaciónDesde el regreso de los talibanes al poder, las mujeres han sido expulsadas de las escuelas, universidades, empleos y espacios públicos. Sin embargo, la exclusión social no es el daño más grave. Lo más destructivo es la eliminación efectiva del Estado de derecho. Sin tribunales independientes ni leyes que protejan a las víctimas, la violencia doméstica deja de considerarse un delito y el asesinato de mujeres se reduce a un asunto privado. En ese contexto, la justicia no solo es débil: ha sido sepultada.Azita Nazimi, periodista y activista por los derechos de las mujeres afganas, afirma que esta situación demuestra la ausencia total de justicia. «Cuando la vida de las mujeres no se protege y sus asesinatos quedan sin respuesta, significa que una parte de la conciencia de la sociedad ha muerto», sostiene. Para Nazimi, la muerte de una mujer no es una noticia más: es una herida profunda que destruye familias enteras y siembra miedo en todas las demás mujeres que intentan sobrevivir.Cada feminicidio deja consecuencias que se extienden mucho más allá de la víctima directa. Hijos crecen sin madre, familias se desintegran y comunidades enteras quedan marcadas por el trauma. Estas heridas no desaparecen con el tiempo. Una sociedad donde las mujeres carecen de seguridad jamás podrá construir estabilidad, paz ni desarrollo. El feminicidio no es un problema cultural ni privado; es una crisis social y política profunda.El régimen talibán no solo impone restricciones, sino que ha creado un entorno donde la violencia contra las mujeres se acepta como norma. Los insultos públicos, las amenazas, los castigos físicos y la humillación cotidiana ocurren sin consecuencias legales. El mensaje es claro: la vida de una mujer no importa. Cuando ese mensaje se repite cada día, la sociedad se acostumbra. Y no hay violencia más peligrosa que aquella que se vuelve normal.Manizha Sediqi, activista y miembro senior de la Organización de Mujeres por la Libertad de Afganistán, lo expresa con crudeza: «Cada día una mujer es asesinada en Afganistán, inocente, en silencio y casi siempre olvidada». Según Sediqi, cuando los autores de estos crímenes caminan libres y nadie rinde cuentas, la justicia se entierra y la humanidad comienza a desaparecer. El silencio, tanto nacional como internacional, permite que este ciclo continúe.Cada día una mujer inocente es asesinada en Afganistán, casi siempre olvidadaLa repetición constante de estas muertes ha generado una peligrosa indiferencia. Las noticias sobre mujeres asesinadas ya no provocan indignación sostenida. Aparecen brevemente y desaparecen. Nos entristecemos un momento y continuamos con nuestras vidas. Esta apatía progresiva es una de las tragedias más profundas del Afganistán actual. El silencio frente al feminicidio no es neutralidad, es complicidad.A pesar de todo, las mujeres afganas no han elegido callar. Han protestado sabiendo que podían ser detenidas, golpeadas o desaparecer. Han exigido derechos básicos, educación y libertad. El régimen ha respondido con represión, arrestos arbitrarios y amenazas. Sin embargo, la resistencia continúa, muchas veces lejos de los titulares internacionales.La comunidad internacional y los medios tienen una responsabilidad clara. La indiferencia global envía un mensaje peligroso: que es posible asesinar mujeres sin consecuencias políticas ni morales. Defender los derechos de las mujeres afganas no es una cuestión cultural ni local. Es una obligación ética. Los derechos humanos no tienen fronteras.Ya basta. No podemos permitir que la sangre de las mujeres afganas se pierda entre estadísticas frías. Cada mujer asesinada tenía nombre, familia y sueños. Olvidarlas es aceptar su muerte.Afganistán es hoy una prueba para la conciencia del mundo. Defender la vida de sus mujeres es defender la dignidad humana. De esa responsabilidad nadie puede escapar.

Una jueza federal ha paralizado la puesta en marcha de un polémico fondo de compensación judicial multimillonario que ha creado el Gobierno del presidente Donald Trump. El fondo está dotado con un paquete de compensaciones de 1.776 millones de dólares –una alusión patriótica … al año de la creación de EE.UU., de la que se celebra el 250º aniversario–, y busca indemnizar a personas o entidades perjudicadas por el «uso de la Justicia como arma política». De inmediato, muchos en EE.UU. percibieron el proyecto como una forma de recompensar a sus aliados.
La orden judicial ha sido dictada por Leoni Brinkema, juez del estado de Virginia y nombrada en la década de 1990 por el presidente demócrata Bill Clinton. En ella, exige a la Administración Trump que se abstenga de forma cautelar de «tomar cualquier nueva acción para la creación u operatividad del Fondo contra la Utilización de la Justicia como Arma, que incluye la transferencia de dinero al fondo», «considerar cualquier reclamación interpuesta al fondo» o «desembolsar cualquier compensación desde el fondo».

La decisión cautelar de la juez se produce cuando este fondo todavía no se ha acabado de conformar. Se trata de una creación del Departamento de Justicia y su máximo responsable, el fiscal general interino, Todd Blance, todavía no ha elegido a los cinco miembros que formarán una comisión que decidirá quién será compensado.

Noticia relacionada

Javier Ansorena

Este proyecto es el resultado de una vieja disputa de Trump con el Departamento de Justicia y un ejemplo de cómo el presidente de EE.UU. utiliza la maquinaria del Estado para sus propios fines políticos y personales.
El multimillonario neoyorquino tenía interpuesta una demanda por 10.000 millones de dólares por la filtración de sus datos fiscales. Llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia para abandonar esa demanda a cambio de la creación de este fondo, que además tiene una gran ventaja para él: incluye una estipulación por la que Hacienda no podrá hacer ninguna inspección fiscal ni a él, ni a sus familiares ni a sus afiliados.
El fondo de compensación provocó un escándalo en EE.UU. Apuntaba a una manera de hacer llover dinero público a sus aliados. Entre los beneficiados más probables están los más de 1.500 trumpistas que fueron encausados por su participación en el asalto violento al Capitolio del 6 de enero de 2021, una jornada trágica y bochornosa para la democracia estadounidense.
Trump no solo indultó a todos ellos nada más regresar al poder el año pasado –incluso a aquellos convictos por delitos violentos, como la agresión a policías, o por liderar una sedición–, ahora también busca darles dinero. Algo similar podría ocurrir con aquellos involucrados en tramas ilegales para tratar de dar la vuelta a los resultados electorales en 2020, que dieron la victoria a Joe Biden frente a Trump.

Entre los beneficiados más probables están los más de 1.500 trumpistas que fueron encausados por su participación en el asalto violento al Capitolio del 6 de enero de 2021

El Departamento de Justicia ha asegurado que el fondo estará abierto a todo aquel que sienta que ha sido perseguido judicialmente por razones políticas, incluso a los demócratas. Pero la desconfianza es abundante frente a una Administración que está utilizando a ese mismo Departamento de Justicia para ir contra los rivales de Trump. Es lo que ha ocurrido con adversarios políticos como el que fuera director del FBI, James Comey, o la fiscal general de Nueva York, Letitia James. Y que ahora se amplía a ciudadanos no implicados en política, como E. Jean Carroll, la mujer que logró condenar a Trump por violación en la vía civil, con indemnizaciones millonarias. Es difícil pensar que los cinco miembros seleccionados por Blanche -que fue abogado personal de Trump antes de que se lo llevara al Departamento de Justicia- vayan a ser otra cosa que un instrumento del presidente de EE.UU.
La creación del fondo ha sido demasiado difícil de digerir incluso para muchos republicanos, que se esfuerzan en no llevar la contraria a Trump en nada. «No soy un gran fan», reaccionó el líder conservador en el Senado, John Thune, gran aliado del presidente, cuando conoció la idea.
La creación y dotación del fondo ha supuesto, de hecho, una revuelta republicana contra Trump en el Congreso, algo muy poco habitual. Fue una de las razones por las que la semana pasada no salió adelante la votación de una ley para financiar una política prioritaria para Trump, la de su mano dura con la inmigración.
El fondo de Trump quedará bloqueado, por ahora, hasta el próximo 12 de junio, cuando la jueza Brinkema ha vuelto a citar a las partes.


Un equipo de rescate liberó el viernes a uno de los siete hombres que llevaban más de una semana atrapados en una cueva semisumergida en Laos , según informó el grupo que trabajaba en el lugar.Según los primeros informes de los medios estatales, los siete … hombres habían estado atrapados en la caverna, ubicada en una remota zona montañosa de la provincia central de Xaysomboun, desde el 20 de mayo, cuando unas inundaciones repentinas los dejaron aislados mientras buscaban oro.

Cinco de los hombres fueron localizados con vida el miércoles, acurrucados en un estrecho conducto a unos 300 metros de la entrada de la cueva.

Noticia relacionada

Las imágenes grabadas por los buzos de rescate los mostraban cubiertos de lodo y abatidos, quejándose de dolores en el pecho y hambre, mientras que los dos miembros restantes de su grupo siguen desaparecidos.
«La primera víctima ha sido rescatada con éxito de la cueva», informó un grupo de rescate tailandés en una publicación de Facebook a última hora del viernes, acompañada de una fotografía de tres hombres guiando a otro hombre desaliñado y cubierto de barro sobre un terreno inestable.
Las labores de rescate se habían centrado en bombear las aguas de la inundación monzónica que habían atrapado a los hombres.
«Una persona ha salido ilesa de la cueva», declaró Kengkard Bonggawong, miembro del equipo de rescate tailandés, en una publicación aparte en Facebook. «Evaluaremos a las otras cuatro personas y mañana buscaremos a las dos restantes».

Ensayo de los procedimientos de extracción

Horas antes, los equipos de rescate tailandeses habían estado ensayando los procedimientos de extracción en el exterior de la cueva con camillas, cuerdas y cables, según imágenes compartidas en las redes sociales.
La oficina meteorológica de Laos pronosticó tormentas eléctricas para la tarde y noche del viernes, con precipitaciones previstas en el 60 por ciento de la provincia de Xaysomboun.
Mientras tanto, un nuevo equipo de buzos especializados aterrizó en Laos el viernes, integrado por miembros de Tailandia, Francia, Indonesia y Australia, según informaron los rescatistas tailandeses.
Esta emergencia recuerda el caso de 2018 del equipo juvenil de fútbol tailandés, que pasó 18 días atrapado en una cueva en el norte de Tailandia antes de que un audaz rescate internacional les salvara la vida.

Segundo rescate de este tipo

Dos buzos que participaron en el rescate de 12 jóvenes futbolistas y su entrenador están trabajando con voluntarios laosianos después de que los lugareños solicitaran personal y equipo especializado.
El buzo finlandés Mikko Paasi, miembro del equipo que rescató al equipo de fútbol «Jabalíes Salvajes» en Tailandia, declaró el miércoles que los rescatistas estaban «compitiendo contra el tiempo» dentro de la cueva.
Según un empleado laosiano de logística de una empresa que suministra vehículos para apoyar la operación de rescate, la lluvia del día siguiente provocó que más tierra y agua entraran en la cueva.
El hombre declaró el jueves que la operación de rescate podría prolongarse «unos días más» si continuaban las lluvias, y habló bajo condición de anonimato por temor a represalias por parte de su empleador.
Los medios de comunicación locales de Laos informaron que varios rescatistas habían mostrado signos de agotamiento después de pasar entre siete y diez horas seguidas dentro del sistema de cuevas transportando tanques de oxígeno, equipos de rescate y suministros.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha garantizado al presidente rumano, Nicușor Dan, la «solidaridad absoluta» de la Alianza, tras el impacto de un dron ruso con explosivos que se estrelló la pasada madrugada contra un edificio residencial en Galati. En una … conversación telefónica en la que ambos han analizado la situación de seguridad, ha anunciado además que la Alianza sigue reforzando sus defensas, «incluidas las defensas contra los drones». «Defenderemos cada centímetro del territorio de la OTAN», ha prometido el embajador de EE.UU. en la Alianza, Matthew Whitaker, tras calificar el incidente de «incursión temeraria».
La portavoz de la Alianza, Allison Hart, asegura que los socios de la OTAN están hoy «en permanente contacto» y «dispuestos a respaldar a Rumanía». Rutte ha mostrado interés por la evolución de los dos heridos y ha hablado del «comportamiento temerario de Rusia, que es un peligro para todos nosotros».

Según el análisis de la Alianza, basado en los informes de inteligencia de los aliados occidentales, Rusia está atacando constantemente a civiles e infraestructuras no militares en Ucrania «y esta noche ha demostrado una vez más que las consecuencias de su guerra ilegal de agresión no se detienen en la frontera». La OTAN, en cualquier caso, «seguirá fortaleciendo su propia disuasión y defensa» y «seguirá apoyando a Ucrania», ha subrayado Rutte.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

Rumanía, como país miembro de la OTAN y de la UE, podría activar los mecanismos legales de defensa mutua, alegando las incursiones en su espacio aéreo. «Se ha cruzado una nueva línea», considera la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en relación a la incursión. «Expresamos nuestra plena solidaridad con Rumanía y su pueblo», señaló.

Francia y Austria convocan a los embajadores rusos

Según Kaja Kallas, jefa de política exterior de la UE, Rusia no debe violar el espacio aéreo europeo impunemente. «Es una violación flagrante y grave de la soberanía de la OTAN, del Estado de la UE y del espacio aéreo europeo», ha dicho con respecto al incidente, aunque reconoce que «Rusia dejó de respetar las fronteras hace mucho tiempo». A ella se han sumado gobiernos europeos, como el austriaco, que ha convocado al embajador ruso en Viena al Ministerio de Exteriores para comunicarle, según la ministra Beate Meinl-Reisinger, que «Europa no se dejará intimidar».
El ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Jean-Noël Barrot, también ha convocado al embajador de Rusia y condenado en su presencia el «acto irresponsable» de Moscú, que ha «atacado a un país amigo, miembro de la UE y de la OTAN». El presidente de Letonia, Edgars Rinkevics, que recientemente se ha enfrentado a un ataque similar, ha afirmado que su país «se solidariza plenamente con su aliado Rumania y está dispuesto a apoyar las medidas adecuadas para prevenir este tipo de violaciones».
Estas incursiones de drones rusos en territorio rumano se han repetido en los últimos meses, pero es el primer caso en una gran ciudad, densamente poblada. Consciente de la amenaza, la OTAN ha instalado en Rumanía el sistema estadounidense de defensa contra drones Merops, que no ha sido utilizado para evitar una escalada militar fuera de control. Para mejorar la defensa del flanco oriental, un cuerpo de ejército combinado germano-neerlandés asumirá el mando de las fuerzas terrestres de la OTAN en Estonia y Letonia a finales de este año, con capacidad para coordinar hasta 50.000 soldados. Con base en la ciudad alemana de Münster, se convertirá en un cuartel general táctico de la OTAN en la región.

Donald Trump organizó una reunión en la Sala de Crisis de la Casa Blanca «para tomar una decisión final» sobre el acuerdo con Irán. Antes de entrar, publicó en su red social un mensaje para insistir en que la república islámica debe reabrir el estrecho … de Ormuz, comprometerse a no desarrollar nunca una bomba nuclear y permitir que Estados Unidos retire el uranio enriquecido del país. Teherán no respondió de manera oficial al presidente estadounidense, pero el jefe negociador, Mohamed Galibaf, adelantó que «no se tomará ninguna medida antes de que actúe la otra parte. No confiamos en garantías, ni palabras, solo en los hechos». Irán quiere un trato de igual a igual e, independientemente de lo que diga la Casa Blanca, a ellos también les corresponde la última palabra, la luz verde final del líder supremo, Mojtaba Jamenei.
La base del acuerdo supone ampliar el alto el fuego durante 60 días para permitir negociaciones formales entre las dos partes. A grandes rasgos, se espera que durante este tiempo se reabra Ormuz y Estados Unidos levante el bloqueo, Irán logre la transferencia de parte de los activos bloqueados, y las dos partes retomen las negociaciones nucleares, que quedaron en suspenso cuando Trump y Benjamín Netanyahu decidieron lanzar un ataque sorpresa contra la república islámica hace tres meses.

Además de versiones contradictorias sobre el texto del memorándum de entendimiento, en la última semana ambas partes han intercambiado ataques en Ormuz y Trump ha amenazado repetidamente con volver a una guerra a gran escala. La agencia Tasnim, citando fuentes cercanas al proceso, indicó que el texto del memorando de entendimiento fue modificado recientemente y fue pasando de manos entre estadounidenses e iraníes a través de Pakistán y Catar, los dos mediadores en este conflicto.

Noticia relacionada

Mikel Ayestaran

El pulso por el relato, por mostrarse vencedores ante su público es una de las claves de los últimos días, en los que los medios de uno y otro país filtraron versiones interesadas con los puntos que más les favorecen y omiten las concesiones. El acuerdo estará marcado por la ambigüedad porque Washington lo presentará como un «acuerdo nuclear», aunque queda pendiente de la negociación de los próximos 60 días, y Teherán sostendrá que mantiene el control total de Ormuz, aunque habrá aceptado reabrir el tráfico. Los iraníes defienden que ha cambiado el «status quo» del estrecho, que mantienen cerrado de facto desde el 28 de febrero. Ali Akbar Velayati, asesor del líder supremo, recordó en X que «la línea roja de Irán está clara esta vez; los papeles y las firmas no son garantía.
La geografía no miente y será el juez final de cualquier tratado escrito». Ormuz es la «garantía real» de la supervivencia de cualquier acuerdo con Estados Unidos, en opinión de este alto cargo que tiene hilo directo con Jamenei, un líder en paradero desconocido desde su nombramiento.
El post de Trump previo a la reunión en la Casa Blanca fue un paso más de esa estrategia de intentar dar una imagen de fuerza. El líder republicano necesita además una imagen de victoria para mantener su habitual tono triunfante, pero hasta ahora no lo ha conseguido. Galibaf se apuntó al discurso victorioso y escribió en X que «conseguimos concesiones no mediante el diálogo, sino con misiles. En la negociación simplemente les hacemos entender esto».

Si no hubiese ocurrido anteriormente en Letonia, podría considerarse un accidente. Pero el patrón se repite y encaja con las advertencias que la inteligencia occidental está haciendo llegar a los gobiernos del flanco oriental de la OTAN. En la madrugada del viernes, … un dron Geran-2 lanzado desde Rusia y cargado con explosivos se estrellaba contra un edificio de viviendas en Galati, en la frontera rumana con Ucrania.
Se declaró un incendio en la décima planta en el que dos residentes resultaron heridos y los F-16 rumanos despegaron de la base militar de Fetesti, apoyados por un helicóptero IAR-330 SOCAT, en respuesta a la violación del espacio aéreo. El objetivo no fue derribado porque «no existían condiciones que permitieran su destrucción sin el riesgo de acentuar la seguridad de la población civil».

Rumanía, miembro de la OTAN y la UE, podría invocar los compromisos de asistencia mutua, pero, dada la magnitud limitada de las consecuencias, los aliados adoptaron también una postura prudente. Las autoridades europeas son conscientes, sin embargo, de que Putin ha elevado su estrategia de desestabilización. «Se ha cruzado una nueva línea», reconoció la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Noticia relacionada

Miriam González

La ministra rumana de Exteriores Oana Toiu convocó al embajador ruso Vladimir Lipaev, pero no lo recibió personalmente, sino que envió al director del Espacio Oriental, diplomático de tercera fila, para que expresase el malestar de Rumanía.
El presidente Nicusor Dan declaró el incidente como «inaceptable» y anunció la expulsión del cónsul general de la Federación Rusa en Constanța y el cierre del consulado ruso en la ciudad, además de comunicar a los aliados unos hechos «extremadamente graves» y subrayar la responsabilidad exclusiva de Rusia. «No vamos a tolerarlo», fijó su posición de resistencia.

«Los europeos no podrán dormir tranquilos»

Pero, desde Moscú, el vicepresidente del poderoso Consejo de Seguridad ruso respondía extendiendo su amenaza y advirtiendo a los líderes europeos que los drones «seguirán alcanzándolos». Dmitri Medvedev emitió un comunicado elevando el nivel de intimidación: «Que se preparen: esto seguirá ocurriendo. ¡Hay una guerra en marcha! Y los ciudadanos de los Estados de la UE, como población de los países beligerantes, no podrán dormir tranquilos».
El Ministerio de Defensa rumano ha recogido en los últimos meses restos de al menos 43 drones rusos en su territorio, pero este es diferente. Hasta ahora, Rusia tentaba la frontera oriental de la OTAN en zonas despobladas, a modo de prueba. El nivel del ataque híbrido se eleva en un momento en el que Rumanía está inmersa en una crisis política. Una moción de censura terminó el 5 de mayo con el gobierno de Ilie Bolojan, con los votos de la ultraderecha prorrusa de AUR, el único partido que no ha condenado la violación del espacio aéreo del dron ruso. De momento, están en marcha las consultas para formar nuevo gobierno. Precisamente este viernes se reunía por primera vez el nuevo gabinete de ministros.

El Ministerio de Defensa rumano ha recogido en los últimos meses restos de al menos 43 drones rusos en su territorio

Este mismo mes, los drones rusos han sometido al Gobierno de Letonia a tal presión que ha colapsado finalmente, y ha sido sustituido por uno interino hasta las próximas elecciones. En Rumanía, la crisis desatada por el dron ha colocado al eurodiputado Eugen Tomac, nombrado en octubre de 2025 asesor presidencial honorario para la relación con los rumanos en el extranjero, como opción que Dan puede proponer al Parlamento. El caso es que Rusia ha descubierto que determinado nivel de guerra híbrida es capaz de tumbar gobiernos en el flanco oriental de la OTAN y está dispuesta a seguir por esa vía. Al menos ese es el deseo de parte de la élite rusa.

Diferencias en la cúpula del Kremlin

El periódico ruso ‘Moskovsky Komsomolets’ acusó el miércoles a antiguos oficiales de la KGB (hoy FSB) de haber iniciado un enfrentamiento con el nuevo personal de seguridad de Putin. Mientras que la vieja guardia sería partidaria de abordar negociaciones sobre Ucrania con la UE, el jefe del servicio de inteligencia (SVR), Serguéi Naryshkin, y los suyos apuestan por una escalada limitada en forma de guerra híbrida que debilite a los gobiernos europeos. Trabajan sobre la hipótesis de que no hay gobierno democrático, expuesto a la crítica y la oposición. que aguante los ataques de drones.
«Es el incidente más grave sufrido por un país de la OTAN y es un rotundo fracaso de Rumanía», criticaba este viernes Mihai Murariu, profesor en el Departamento de Ciencias del Gobierno de la Universidad Oeste de Timișoara, para quien la capacidad de los responsables de evitar la repetición de tales situaciones debería ser seriamente cuestionada. «La conclusión es que el Estado rumano es débil, que la defensa no funciona. Durante tres años, drones rusos han estado entrando en territorio rumano y nunca han sido derribados. Las explicaciones tenían diferentes grados de aceptabilidad, pero ahora no hay justificación, porque estamos hablando de la seguridad de un importante centro urbano», resumía su crítica.
Esta sensación de indefensión beneficia a la ultraderecha de AUR. Su líder, George Simion, criticó este viernes al Gobierno por la falta de medidas de seguridad nacional, alegando que la tragedia podría haberse evitado. «¡Dejad de prender fuego al campo y dejad que un gobierno LEGÍTIMO tome el control! Habéis demostrado vuestra incapacidad», publicó en Facebook, y acusó al presidente Dan de «instalar primeros ministros que ni siquiera tienen un pequeño porcentaje en el voto de la población».

La sensación de indefensión beneficia a la ultraderecha de AUR. Su líder, George Simion, criticó este viernes al Gobierno por la falta de medidas de seguridad nacional

El peligro de los drones rusos no es nuevo para el Gobierno rumano, pero su reacción no puede ser más rápida. El Ministerio de Defensa Nacional ya ha firmado un contrato con la empresa Quantum Systems para la adquisición de 34 sistemas Mini UAS Clase I para el Ejército rumano, dentro del programa SAFE, por un valor de 30,7 millones de euros sin IVA, pero las entregas no están están programadas hasta 2027.

¿Seguirán subiendo las bolsas en la segunda mitad de 2026? ¿Es momento de seguir apostando por Estados Unidos o de buscar oportunidades en otros mercados? ¿Han recuperado atractivo los bonos? ¿Y hasta dónde puede llegar un S&P 500 que ya cotiza en máximos históricos? Los grandes bancos de inversión coinciden en una cosa. No creen que el rally de Wall Street haya terminado y contemplan los 8.000 puntos para final de año. En casi todo lo demás empiezan las discrepancias.Wall Street contra el resto del mundoLa primera divergencia aparece en la geografía. Morgan Stanley mantiene una clara preferencia por Estados Unidos y considera que la economía seguirá ofreciendo el mejor soporte para los mercados. La firma prevé un crecimiento del 2,3% este año y del 2,6% el próximo, sin recesión en el horizonte, y apuesta por sectores como industriales, financieras, consumo discrecional, grandes compañías de computación en la nube y empresas de pequeña y mediana capitalización.Fidelity, sin embargo, mira más allá de Wall Street. La gestora considera que los inversores deberían mantener una exposición significativa a mercados internacionales. La diferencia no está en si las bolsas seguirán subiendo, sino en qué mercados presentan una mejor combinación entre crecimiento esperado y valoración.Las discrepancias también alcanzan a la construcción de cartera. JPMorgan cree que muchos inversores siguen demasiado refugiados en efectivo y deuda a corto plazo. Según la entidad, sus clientes mantienen cerca del 20% de su patrimonio en este tipo de activos pese a que la inflación estadounidense ronda el 3%, una combinación que erosiona la rentabilidad real del ahorro.Esa reflexión lleva a otro de los grandes debates de 2026. ¿Siguen funcionando los bonos como protección cuando la inflación permanece elevada? JPMorgan cree que la respuesta es cada vez menos evidente. La entidad cuestiona la eficacia de la tradicional cartera 60/40, formada por acciones y bonos, y defiende incorporar activos reales como infraestructuras, inmuebles o materias primas para reforzar la diversificación.BlackRock comparte parte de esa preocupación. La firma recuerda que los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo han ofrecido una protección menor de la habitual en un entorno marcado por las tensiones energéticas, la inflación persistente y unos déficits fiscales cada vez más elevados.Tampoco existe unanimidad sobre el comportamiento del mercado en los próximos meses. Bank of America es la firma más prudente y advierte de una posible corrección entre junio y septiembre. Sus estrategas observan un deterioro de la amplitud del mercado, con menos compañías participando en las subidas recientes, una señal que históricamente suele aparecer cuando un rally pierde fuerza.Sin embargo, resulta llamativo que todas estas diferencias terminen desembocando en conclusiones muy parecidas sobre el mercado estadounidense.Lo que sí une a Wall StreetGoldman Sachs acaba de elevar su objetivo para el S&P 500 hasta los 8.000 puntos después de revisar al alza sus previsiones de beneficios. Bank of America contempla un nivel similar para final de año y Morgan Stanley sigue esperando una subida cercana al 12% durante los próximos doce meses.Detrás de ese consenso aparece el principal punto de encuentro entre las grandes firmas. Los beneficios empresariales siguen sorprendiendo al alza. Goldman Sachs espera que el beneficio por acción agregado de las compañías del S&P 500 alcance los 340 dólares en 2026, una cifra que supondría un crecimiento interanual del 24% tras una temporada de resultados que volvió a superar las expectativas del mercado.La inteligencia artificial (IA) se ha convertido en el otro gran argumento compartido. Hace un año la discusión giraba en torno a si las inversiones multimillonarias en centros de datos terminarían justificando las valoraciones del sector tecnológico. Hoy buena parte de Wall Street considera que ese impacto ya está llegando a las cuentas de resultados.Goldman Sachs estima que las compañías beneficiadas por la inversión en infraestructura de IA aportarán aproximadamente la mitad del crecimiento de los beneficios del S&P 500 este año. JPMorgan también mantiene una visión especialmente optimista y considera que la IA puede convertirse en un ciclo de crecimiento de largo plazo con implicaciones mucho más amplias que las observadas hasta ahora.La evolución del mercado refleja hasta qué punto esa tesis sigue dominando Wall Street. Entre las compañías más alcistas del S&P 500 en 2026 destacan varias empresas vinculadas al almacenamiento de datos y a los semiconductores.Las coincidencias no terminan ahí. Morgan Stanley no espera una recesión en Estados Unidos durante los próximos dos años y el resto de entidades maneja escenarios similares. La inflación continúa apareciendo como uno de los riesgos más repetidos en los informes de mercado, aunque ya no ocupa el lugar central que tenía hace apenas un año.Por eso, los objetivos incluso más ambiciosos han dejado de parecer excepcionales. Yardeni Research prevé 8.250 puntos para el S&P 500 y 22V Research eleva su estimación hasta los 8.100.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/el-jefe-de-la-tribu-salsera-el-origen-de-cacique-voz-de-zeta-93/ Con más de tres décadas frente a los micrófonos de Zeta 93, Marcos Rodríguez, mejor conocido como …

La transición energética y la gestión del agua afrontan una etapa decisiva. Redes eléctricas, renovables, almacenamiento, sequías, infraestructuras hídricas o resiliencia climática son solo algunos de los temas que abordaremos en la IV Jornada del Clima organizada por La Información Económica y 20minutos, que se celebrará el próximo martes 2 de junio en Madrid, con la colaboración de Moeve y Endesa.El acto se celebrará en el auditorio de Talent Garden Madrid y contará con un aforo muy reducido. Los lectores interesados en asistir presencialmente podrán solicitar invitación a través del siguiente enlace.Solicita tu invitaciónEl encuentro reunirá a representantes institucionales, expertos y directivos de compañías y organismos clave para analizar cómo afronta España el nuevo escenario climático y qué retos marcarán los próximos años tanto en materia de energía como hidráulica.La jornada contará con dos mesas redondas centradas en transición energética, redes e innovación, así como en gestión hídrica, planificación y resiliencia. En la primera mesa redonda sobre el sistema energético, renovables, redes e innovación participarán: Cristina Aparicio, directora general de Transición Energética y Economía Circular de la Comunidad de Madrid; Paula Ceballos, responsable de Energía y Medio Ambiente de la Representación de la Comisión Europea en España; Jorge Pina, director de Sostenibilidad y Medio Ambiente en Endesa; Marina Serrano, presidenta de AELEC y Helena Arronis, senior fellow de EsadeGeo. La segunda mesa pondrá el foco sobre el agua, innovación y resiliencia y contará con Mar Perrote, directora de Seguridad, Medioambiente y Calidad en Moeve; Jesús Maza, presidente de Daquas; Antonio Yáñez, presidente de la Confederación Hidrográfica del Tajo; Carlos Arrazola, presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro; Eduardo Orteu, of counsel del Departamento de Público y Regulatorio en Gómez- Acebo & Pombo.La clausura correrá a cargo de Carlos Novillo Piris, consejero de Medio Ambiente, Agricultura e Interior de la Comunidad de Madrid. La jornada será moderada por Ingrid Gutiérrez, coordinadora de La Información Económica y Héctor Garrido, redactor jefe de 20minutos. 

El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, ha mostrado, en una junta general en la que los accionistas le han dado un respaldo masivo a la gestión y estrategia de la energética, su «ilusión y entusiasmo» ante una nueva etapa en la que prevé un crecimiento «imparable» para el grupo de la mano de las oportunidades que se abren con «la entrada de lleno en la era de la electricidad». Durante su intervención, el primer espada de la compañía ha sacado a relucir los números de un plan estratégico con el que la multinacional prevé alcanzar un beneficio total acumulado de más de 21.000 millones de euros en el periodo 2026-2028, tras el pago de 30.000 millones de euros en impuestos, lo que permitirá elevar la retribución, destinando a dividendos a «la cantidad récord de más de 15.000 millones», lo que supone casi un 50% más que en los últimos tres años.Galán ha puesto de relieve la «ambiciosa» hoja de ruta, que prevé inversiones por 43.000 millones en estos tres próximos años centradas, principalmente, en crecer en el negocio de redes eléctricas de transporte y distribución, con el Reino Unido, los Estados Unidos y Brasil «como principales destinos de inversión», aunque también con el objetivo de expandirse en nuevos mercados como Australia y «seguir siendo el primer inversor industrial de España con 7.000 millones en el periodo». Todo ello, indicó que permitirá que los activos regulados de redes del grupo alcancen los 70.000 millones, «14 veces más que en el año 2001, de los que 50.000 millones corresponderán a redes de distribución y los 20.000 millones restantes a transporte de electricidad. A este respecto, aprovechó para insistir en que en España la actividad del transporte «sigue reservada en exclusiva» a Red Eléctrica de España, que aúna la operación del sistema, «una función de servicio público, con otra puramente de negocio», como la inversión en la gestión de redes de transporte y, además, formando parte de un grupo cotizado que invierte en distintos negocios, tanto en España como en otros mercados», ha recalcado, para subrayar que esta situación «no se da en ninguno de los países» en los que opera. Al margen de ello, el grupo cumple este año su 125 aniversario. «Cumplimos 125 años en un magnífico momento porque, siguiendo el ejemplo de aquellos visionarios, comprendimos, hace ya más de dos décadas, que la electrificación iba a ser la mejor manera de ganar dinero» y de garantizar un suministro «seguro, autóctono y competitivo», ha aseverado Galán, en una junta celebrada en la sede social del grupo en Bilbao que, con un quórum de asistencia del 73,63%, ha aprobado todas las propuestas de acuerdo incluidas en el orden del día con una media de votos a favor superior al 97%.En este sentido, Galán ha aprovechado la ocasión para resumir el cuarto de siglo que lleva al frente de la compañía, destacando que el valor en bolsa ha llegado a superar los 135.000 millones, «once veces más que cuando llegué a esta casa», ha afirmado. «Hace 25 años me dirigí a ustedes por primera vez con un proyecto ambicioso, basado en una estrategia que se adelantó en más de dos décadas al sector», ha indicado, para congratularse de haber convertido a Iberdrola en la mayor eléctrica europea y una de las dos mayores del mundo por capitalización.Reelección de Pedro AzagraPor otra parte, los inversores también han apoyado la ratificación y reelección como consejero ejecutivo de Pedro Azagra, consejero delegado del grupo, así como las reelecciones de María Ángeles Alcalá Díaz, la exministra de Agricultura, Pesca y Alimentación Isabel García Tejerina y Anthony L. Gardner como consejero independiente. En junio del año pasado, Azagra, hasta entonces consejero delegado de Avangrid, la filial estadounidense de Iberdrola, fue nombrado consejero delegado del grupo, en sustitución de Armando Martínez, y consejero de la compañía, con la calificación de ejecutivo, por el procedimiento de cooptación y por el plazo que restaba hasta esta junta.Asimismo, los accionistas de la energética también votaron la ratificación y reelección de la brasileña Marina Freitas Grossi, presidenta del Consejo Empresarial Brasileño para el Desarrollo Sostenible y que fue nombrada enviada especial de la COP30 para el sector empresarial por el Gobierno de Brasil, que se incorpora como consejera independiente en sustitución de Regina Helena Jorge Nunes.Junto a estos nombramientos, la junta dio su visto bueno a los resultados del ejercicio 2025 del grupo, cuando obtuvo unas ganancias récord de 6.285 millones, con unas inversiones de 14.460 millones. Con ello, respaldaron también el abono de un dividendo complementario de 0,427 euros por acción, que se suma a los 0,253 euros por acción abonados el pasado 2 de febrero como dividendo a cuenta. De esta manera, se destinarán 4.500 millones a dividendos correspondientes al ejercicio 2025.

El Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 ha ratificado una sanción de 30.000 euros a Mercadona por la «incorrecta» denominación y etiquetado de un tipo de pan especial, comercializado bajo la propia marca de la cadena (marca blanca). Una medida que desde el supermercado no comparten y están valorando recurrir, según fuentes de la empresa. Consumo toma como referencia el criterio de responsabilizar a la empresa distribuidora de la información que se facilite en los productos comercializados bajo su marca blanca, aun cuando no intervenga en el proceso de fabricación o envasado del producto.La sanción pone fin al expediente que puso en marcha la Dirección General de Consumo y que tuvo su origen en una denuncia de la asociación Facua-Consumidores en Acción presentada en 2024 ante el Ministerio que dirige Pablo Bustinduy.»El producto contiene la información obligatoria para el consumidor, tanto sobre su composición e ingredientes como sobre el responsable del producto que consta debidamente identificado, conforme a la normativa aplicable», apuntan a La Información Económica fuentes de Mercadona. Y añaden que sus proveedores «trabajan para que todos los productos ofrezcan a los clientes una información clara, completa y veraz».Según ha precisado el Ministerio en un comunicado, la cadena de supermercados ha sido multada con 10.000 euros por la incorrecta denominación de un pan especial, en relación con el porcentaje de harina integral que incluía; con otros 10.000 euros por no incluir los datos de contacto de la empresa en cuyo nombre se comercializa el producto, y con 10.000 euros más por llevar a engaño al consumidor sobre su cantidad real de cereal integral.Además, la resolución del expediente incluye una sanción accesoria que exige al infractor la rectificación de los incumplimientos identificados en la resolución que pone fin al procedimiento.A partir de este punto, la empresa sancionada puede interponer un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en un plazo de dos meses desde la recepción de la resolución.La denominación correcta de los panes especialesEn relación al producto por el que se ha sancionado a esta cadena de supermercados, Consumo recuerda que los panes especiales con forma de tortilla deben llevar la denominación «tortilla de (seguido por el nombre del cereal o cereales)», de acuerdo con lo previsto en el artículo 6.9 del Real Decreto 308/2019, por el que se aprueba la norma de calidad para el pan.Por esta razón, y a diferencia del pan común, el Ministerio subraya que la denominación de una tortilla no se puede incluir referenciada exclusivamente a uno de los tipos de cereal que contenga el producto, independientemente de que los cereales utilizados sean integrales o refinados, debiéndose aludir a todos lo cereales incluidos en la elaboración del producto si son más de uno.En el caso concreto del producto sancionado, en su denominación se aludía exclusivamente a un tipo de harina integral utilizada para su elaboración, indicando el porcentaje que suponía esta harina sobre el total de harinas procedentes del cereal utilizado.Consumo explica que esta práctica, aunque es correcta en relación con el pan común, no es válida en relación con los panes especiales. «La base de esta diferenciación normativa radica en que un consumidor no puede inferir el resto de ingredientes presentes en el producto en ausencia de alusión a los mismos, como sí ocurriría en el pan común, por cuanto para la elaboración de los panes especiales se permite la inclusión de diferentes materias primas (harinas tratadas, leche, huevos, frutas, etc.), que no se permiten para el pan común», explica.La empresa responsable es la dueña de la marcaPor otro lado, Consumo recuerda también que en el etiquetado de los productos alimentarios se debe incluir el nombre o la razón social y la dirección del operador de la empresa alimentaria responsable de la información alimentaria del producto.En consecuencia, la empresa responsable es aquella «con cuyo nombre o razón social se comercialice el alimento». Por ello, en el caso de productos comercializados bajo la marca del distribuidor (marca blanca), la empresa responsable de la información del producto es la dueña de la marca bajo la que se comercializa el producto y no el fabricante, que no interviene en la comercialización, sostiene Consumo.Otras de las infracciones de esta cadena de supermercados que ha sido sancionada se fundamenta en que el etiquetado del producto solo incluía los datos de contacto de la empresa fabricante del producto, pero no de la empresa en cuyo nombre se comercializaba, esto es, el propio distribuidor.Para Consumo, la presentación del producto que ha motivado la sanción supone «un acto de engaño» al consumidor medio ya que, a través de las imágenes incluidas en el envase, éste puede interpretar que el cereal integral representado en el envase ha sido el único cereal utilizado para la producción de la harina que contiene este tipo de pan, cuando en realidad para su elaboración también se han utilizado otro tipo de harinas refinadas.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/nina-pastori-debuta-en-la-salsa-y-lo-deja-claro-no-soy-salsera/ La cantante flamenca Niña Pastori asegura que con su acercamiento a la salsa con su nueva producción …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/ana-isabelle-y-braulio-castillo-tocaran-corazones-en-las-troyanas-en-el-festival-casals/ Por primera vez el prestigioso Festival Casals incluye en su cartelera de presentaciones una obra teatral. Se …