Hay aviones que se retiran y desaparecen de la historia y después nos encontramos con el caso del SR-71 Blackbird. Casi 27 años después de su último vuelo, vuelve a estar dentro de un hangar de la NASA, lo que puede significar un posible regreso a los cielos. Es cierto que la agencia espacial no se ha pronunciado y no dice qué es lo que está preparando, pero sin duda el verlo ahí ha vuelto a generar mucha expectación. El protagonista es el SR-71A con matrícula 844.Este avión fue capaz de superar Mach 3 (unos 3.700 km/h) y llevaba décadas expuesto en el Armstrong Flight Research Center, en California. Tal y como informan desde Aviation Week, la NASA lo retiró de ahí y lo trasladó a un hangar para inspeccionarlo. Otro de los indicios que propagan los rumores de su posible vuelta es que antiguos ingenieros y miembros del programa Blackbird aseguran que la agencia se ha puesto en contacto con ellos. La silueta de la sospechaLa otra pista apareció durante el pasado mes de septiembre, cuando el administrador de la NASA, Jared Isaacman, mostró durante el All-In Summit de Los Ángeles una diapositiva titulada «Reconstruyendo nuestra cartera de X-Plane». En ella aparecía la silueta de un avión que recordaba claramente al Blackbird. De hecho, cuando le preguntaron si era el SR-71, respondió: «¿Seguro que es un Blackbird?». Después aseguró que la NASA «volverá a volar alto y rápido», aunque no explicó qué proyecto se esconde detrás.Incluso el antiguo ingeniero de pruebas Mike Relja contó al medio citado que recibió una propuesta para ayudar a devolver el 844 al vuelo, un reto que él mismo cataloga como «enorme». Para poner un poco de perspectiva, el SR-71 voló por primera vez en 1964 y puede alcanzar rápidamente Mach 3,2 y unos 85.000 pies de altura. La NASA utilizó varias unidades para investigar aerodinámica, propulsión, estructuras y materiales capaces de soportar temperaturas extremas.¿Un nuevo avión experimental de la NASA?Hay que dejar claro que poner de nuevo un avión en marcha que lleva desde 1999 sin volar no es algo tan fácil. Para empezar, sus motores utilizan combustible JP-7 que dejó de producirse desde hace años, además de que también faltan piezas, equipos específicos y personal con la experiencia directa en el avión. Quizás no se haya recuperado para que vuelva a volar, sino para utilizarlo como referencia para desarrollar un nuevo avión experimental inspirado en el Blackbird. Esto tendría más sentido viendo la complejidad de que vuelva a surcar los cielos, aunque la agencia espacial no confirma ninguna de las dos opciones. Solo ha reconocido el interés por el histórico avión y su papel en la investigación aeronáutica y, de momento, sigue dentro del hangar, por lo que habrá que esperar a nuevas informaciones o comunicados oficiales de la NASA que informen de lo que se quiere hacer con él.

Hasta ahora y durante buena parte de la guerra, Ucrania ha tenido que recurrir en buena medida a los sistemas de armamento proporcionados por sus aliados para golpear a objetivos a distancia. Desde Kiev llevan un tiempo intentando fabricar sus propios sistemas y el último ejemplo es el FP-7, un misil balístico táctico desarrollado en el país, apodado ‘Palícano’, cuyo primer uso en combate acaba de ser confirmado por el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski.Tal y como informan desde Reuters, Zelenski publicó un vídeo del lanzamiento y aseguró que el FP-7 ya había sido empleado por primera vez en una operación real. “Misil balístico táctico ucraniano. FP-7. Primer uso en combate”, escribió antes de añadir que el siguiente paso será su producción. El presidente ucraniano no reveló dónde se utilizó ni contra qué objetivo y tampoco se ha confirmado cuál fue el resultado concreto de la operación, por lo que esos detalles siguen sin conocerse.FP-7, el nuevo misil de UcraniaEl FP-7 es un misil balístico táctico fabricado por la empresa ucraniana Fire Point y está diseñado para lanzarse desde una plataforma terrestre y atacar objetivos a media distancia. Sería un equivalente de bajo coste a los estadounidenses Patriot. Antes de mencionar sus características, conviene remarcar que las cifras publicadas de sus varían dependiendo de la fuente.Por ejemplo, en el caso de la ficha actual que la propia compañía muestra, establece un alcance de hasta 250 km, una carga máxima de 200 kilos, una velocidad máxima de 1.500 metros por segundo, unos 5.400 km/h, una altitud de hasta 60 km, un tiempo máximo de vuelo de 300 segundos y una precisión declarada de catorce metros.Sin embargo, desde medios como Reuters y Ukrmedia.news señalan que analistas militares ucranianos sitúan su alcance en unos 200 km. Por ello, los 250 kilómetros y 200 kilos deben entenderse como las cifras máximas que el fabricante declara actualmente, no como algo que se haya comprobado de forma independiente. Es decir, no todas han podido verificarse.El FP-7 comenzó sus pruebas durante este año y su desarrollo se ha acelerado durante la guerra. Antes de su estreno en combate, la empresa había realizado alrededor de 15 lanzamientos de prueba y esperaba completar su certificación para incorporar a las Fuerzas Armadas ucranianas. Lo que buscan con él es aumentar la fabricación nacional de misiles para que Ucrania dependa menos de los sistemas extranjeros.Variante FP-7.X y próximamente el FP-9Además, también trabajan en el FP-9, otro misil balístico cuya ficha actual indica un alcance de hasta 850 km, una carga máxima de 800 kilos y una velocidad de hasta 2.300 metros por segundo, una amplitud de hasta 70 km y un tiempo máximo de vuelo de 520 segundos con una precisión declarada de 20 metros. Existe además una variante denominada FP-7.X, que cumple una función diferente.Firepoint la define como un interceptor de los misiles balísticos dentro de Freyja, un proyecto europeo de defensa antimisiles impulsado por Ucrania y varios socios occidentales. Es decir, que el FP-7 es un misil que se utiliza en combate para atacar objetivos terrestres, mientras que el FP-7.X está destinado a interceptar amenazas aéreas. El FP-7 supone así un nuevo paso en el desarrollo de misiles propios de Ucrania, pero todavía siguen sin conocerse públicamente detalles clave sobre su producción a gran escala, precisión real y resultados obtenidos en combate.

Hasta ahora y durante buena parte de la guerra, Ucrania ha tenido que recurrir en buena medida a los sistemas de armamento proporcionados por sus aliados para golpear a objetivos a distancia. Desde Kiev llevan un tiempo intentando fabricar sus propios sistemas y el último ejemplo es el FP-7, un misil balístico táctico desarrollado en el país, cuyo primer uso en combate acaba de ser confirmado por el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski.Tal y como informan desde Routers, Zelenski publicó un vídeo del lanzamiento y aseguró que el FP-7 ya había sido empleado por primera vez en una operación real. “Misil balístico táctico ucraniano. FP-7. Primer uso en combate”, escribió antes de añadir que el siguiente paso será su producción. El presidente ucraniano no reveló dónde se utilizó ni contra qué objetivo y tampoco se ha confirmado cuál fue el resultado concreto de la operación, por lo que esos detalles siguen sin conocerse.FP-7, el nuevo misil de UcraniaEl FP-7 es un misil balístico táctico fabricado por la empresa ucraniana Fire Point y está diseñado para lanzarse desde una plataforma terrestre y atacar objetivos a media distancia. Antes de mencionar sus características, conviene remarcar que las cifras publicadas de sus varían dependiendo de la fuente.Por ejemplo, en el caso de la ficha actual que la propia compañía muestra, establece un alcance de hasta 250 km, una carga máxima de 200 kilos, una velocidad máxima de 1.500 metros por segundo, unos 5.400 km/h, una altitud de hasta 60 km, un tiempo máximo de vuelo de 300 segundos y una precisión declarada de catorce metros.Sin embargo, desde medios como Reuters y Ukrmedia.news señalan que analistas militares ucranianos sitúan su alcance en unos 200 km. Por ello, los 250 kilómetros y 200 kilos deben entenderse como las cifras máximas que el fabricante declara actualmente, no como algo que se haya comprobado de forma independiente. Es decir, no todas han podido verificarse.El FP-7 comenzó sus pruebas durante este año y su desarrollo se ha acelerado durante la guerra. Antes de su estreno en combate, la empresa había realizado alrededor de 15 lanzamientos de prueba y esperaba completar su certificación para incorporar a las Fuerzas Armadas ucranianas. Lo que buscan con él es aumentar la fabricación nacional de misiles para que Ucrania dependa menos de los sistemas extranjeros.Variante FP-7.X y próximamente el FP-9Además, también trabajan en el FP-9, otro misil balístico cuya ficha actual indica un alcance de hasta 850 km, una carga máxima de 800 kilos y una velocidad de hasta 2.300 metros por segundo, una amplitud de hasta 70 km y un tiempo máximo de vuelo de 520 segundos con una precisión declarada de 20 metros. Existe además una variante denominada FP-7.X, que cumple una función diferente.Firepoint la define como un interceptor de los misiles balísticos dentro de Freyja, un proyecto europeo de defensa antimisiles impulsado por Ucrania y varios socios occidentales. Es decir, que el FP-7 es un misil que se utiliza en combate para atacar objetivos terrestres, mientras que el FP-7.X está destinado a interceptar amenazas aéreas. El FP-7 supone así un nuevo paso en el desarrollo de misiles propios de Ucrania, pero todavía siguen sin conocerse públicamente detalles clave sobre su producción a gran escala, precisión real y resultados obtenidos en combate.

Las advertencias de los grandes laboratorios de inteligencia artificial han llevado al centro del debate una pregunta: ¿quién controla una tecnología cada vez más capaz de actuar por su cuenta? Para Mario Hernández, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid y presidente del Comité Director sobre Tecnologías Digitales Nuevas y Emergentes del Consejo de Europa, la respuesta exige escuchar a más voces que las de las empresas que la desarrollan.En las últimas dos semanas, las alertas han venido acompañadas de casos concretos. Google ha reconocido que Gemini accedió sin permiso a tres empresas reales durante una prueba de ciberseguridad, mientras OpenAI ha documentado comportamientos de sus modelos que se apartaron de las instrucciones durante entrenamientos y evaluaciones. En España, la AEPD ha recibido la primera notificación de una brecha de datos en la que un agente de IA habría ejecutado el ataque. Estas revelaciones han coincidido con las peticiones de ralentizar el desarrollo de los modelos más potentes y la resistencia a perder terreno frente a China: un debate en el que se entremezclan seguridad, intereses empresariales y competición entre países.En este contexto mediáticamente caótico, Hernández defiende que ya existen herramientas para encauzar la IA, reclama información comprensible sobre sus riesgos y cuestiona la idea de que regular sea un lastre para Europa. También pide ampliar la mirada: además de los chatbots que utilizamos a diario, hay sistemas menos visibles cuyas decisiones pueden afectar a nuestros derechos.Los grandes laboratorios de IA reconocen dificultades para controlar sus propios modelos y agentes. ¿Qué garantías deberíamos exigir antes de permitir que estos sistemas manejen datos, dinero o servicios de forma autónoma?Las últimas revelaciones de Dario Amodei, Sam Altman o Elon Musk… no es la primera vez que ocurren, ya se ha demandado anteriormente una pausa en el desarrollo de los modelos frontera. Cada seis meses suele pasar. ¿Por qué sucede esto? No conocemos realmente las verdaderas razones tecnológicas –entendemos, por supuesto, que estos modelos suponen problemas muy serios, ya los hemos experimentado–, pero creo que lo que se tiene que tener en cuenta, y desde hace mucho tiempo hemos trabajado en ello, es que ya existen medidas tecnológicas, sociotécnicas y jurídicas para intentar encauzar el desarrollo de la inteligencia artificial. No para pararlo, sino para encauzarlo y establecer ciertas exigencias y requisitos que respondan a una gobernanza que sea confiable.¿Tiene sentido el alarmismo repentino de los líderes de la industria de la IA?Es un poco paradójico escuchar que los responsables del desarrollo se quejen o se alarmen de que sus propios desarrollos se les escapan de las manos. Estoy convencido de que ellos son los primeros que saben cómo controlarla. Es verdad que es una tecnología que puede tomar decisiones autónomas y que está en su ADN, como tecnología de redes neuronales, el no saber por qué y cómo se toman esas decisiones. Pero también es cierto que se puede controlar o que si los propios desarrolladores creen que esto va demasiado deprisa pueden parar.¿Y por qué no se frena?Aquí la cuestión es que estamos centrándonos en el mundo privado, y el mundo privado compite. El problema es que, si uno no para, los demás no van a parar. Y luego está la geoestrategia: si un país para, otros países no van a parar. Por eso Amodei, en su carta, reclama que haya algún tipo de acuerdo y de entendimiento global. Naciones Unidas ya está trabajando en ello, pero no hay un acuerdo global. Donde yo trabajo, en el Consejo de Europa, en el Comité de Inteligencia Artificial y ahora en el Comité Directivo de Nuevas y Emergentes Tecnologías Digitales, estamos implicados 70 países, todos los países del G7 y la gran mayoría de los países de la órbita occidental. Nos reunimos periódicamente y trabajamos en cómo establecer determinados requisitos y procedimientos que creemos que deben tenerse en cuenta no solo en el desarrollo, sino también en la aplicación y la implementación de sistemas de inteligencia artificial.¿De qué manera se ha avanzado ya en este comité?Ya hemos elaborado un tratado internacional, el primer tratado internacional en materia de inteligencia artificial, derechos humanos, democracia y Estado de derecho. Lo acabamos en 2024, salió a firma y lo han firmado ya 21 países, incluida la Unión Europea, Estados Unidos, Canadá, Japón, Israel y Reino Unido. Además, la UE lo ha ratificado recientemente, en mayo de 2026. Faltan cuatro ratificaciones para que entre en vigor. Ya teníamos un tratado internacional con acuerdos lo suficientemente generales para poner de acuerdo a países tan diferentes. Tenemos países de Latinoamérica, de Asia, de América del Norte y de Europa. Ahora mismo estamos trabajando en una metodología de evaluación de impacto: cómo evaluar los sistemas de inteligencia artificial antes de que se implementen –también cuando se implementan, pero sobre todo antes–.Es decir, no se trata de un foro exclusivamente europeo. ¿Son acciones ajenas a los líderes de la industria de la IA?A mí me llama la atención muchas veces que gente tan importante y tan informada no esté al tanto de estas iniciativas. Es verdad que, cuando se habla de Europa, se habla de la Unión Europea, porque tiene mucha más potencia y capacidad política. Pero hay otros foros, y este es un foro en el que llevamos trabajando muchos años. No es exclusivamente europeo, no es eurocentrista, sino que adopta posturas más generales en las que podamos estar de acuerdo. Desde el punto de vista jurídico no adoptamos categorías jurídicas europeas, pero sí categorías democráticas y de Estado de derecho que compartimos con otros países diferentes. Al final compartimos la preocupación de que la tecnología gobierne al ser humano e intentamos que sea al revés: establecer garantías para que sea el ser humano el que siempre esté al control de la tecnología. Creo que, si estuviéramos un poco más al tanto de todas estas iniciativas, no solamente europeas, también de otros países que ya existen, se podrían poner en marcha. De hecho, la carta de Amodei muchas veces habla de eso: «¿Por qué no intentamos llegar a un acuerdo?». Ya está.¿Ya está?Bueno, no es tan fácil, verdaderamente, porque una cosa es la teoría y otra la práctica, pero hemos trabajado y hemos llegado a ciertos acuerdos. Muchas de las cosas que ponía Dario Amodei en su carta, por ejemplo, que haya terceros observadores independientes que evalúen, están en el convenio marco. En nuestra evaluación metodológica también están y en el reglamento de la Unión Europea también. No inventan la rueda: lo que ellos prevén que debería adoptarse ya lo hemos previsto personas que llevamos años trabajando en eso.Habla usted de un tratado internacional de 2024, sin embargo, la inteligencia artificial avanza tan rápido que un acuerdo de hace dos años puede parecer ya antiguo. ¿Cómo se evita que las normas nazcan desfasadas y acabemos legislando para antes de ayer?En 2024, que es verdad que es casi la Edad de Piedra, lo que intentamos al elaborar este tratado internacional era adoptar un enfoque tecnológicamente neutral, es decir, no centrarnos en algún tipo de expresión tecnológica. Si te das cuenta, unos años antes habían salido los transformers y ChatGPT, y fue la evolución que, por ejemplo, cambió un poco la estructura del reglamento de la Unión Europea. Tuvieron que incorporar algunas menciones a estos modelos de interés generalista y eso modificó un poquito la estructura del reglamento. En nuestro caso no fue así porque nuestro enfoque era mucho más neutral. Nos centrábamos en unas características de la inteligencia artificial que pueden aplicarse tanto a aquellos transformers como ahora a la inteligencia agéntica y a otros modelos.¿Sigue entonces pudiéndose siendo relevante en la actualidad?Las garantías y los requisitos que se establecen en este convenio marco son tan de principios que, por ahora, toda la tecnología que se ha ido desarrollando encaja en este marco. No es intentar inventar la rueda, es adoptar los ordenamientos jurídicos actuales y las burocracias actuales para que puedan albergar los retos de esta inteligencia artificial. Y los retos no son tecnológicos, siguen siendo sociotecnológicos y sociojurídicos: que no se vulnere la privacidad, que no se vulnere la libertad de expresión, que no se vulneren las garantías democráticas. El enfoque que adoptamos –y es una ventaja del Consejo de Europa, que solo se centra en derechos humanos, Estado de derecho y democracia, no en tecnología– es intentar preservar esos objetivos, y no desde un punto de vista tecnológico concreto. Eso es uno de los valores añadidos de este tratado y de esta metodología que utilizamos en el Consejo de Europa.En esos acuerdos participan países con intereses y posiciones muy diferentes, por ejemplo en Europa tal vez se apuesta más por ser conservadores mientras Trump rechaza frenar el desarrollo de la IA. ¿Hasta dónde debería llegar la potestad de un país o de un bloque como la Unión Europea para detener una tecnología privada? ¿Quién debería tener la última palabra sobre si un sistema está listo para utilizarse?Voy un poquito antes de esa pregunta. Cuando estamos debatiendo si la tecnología es lo suficientemente agresiva, si nos va a matar a todos y entonces hay que pararla, los principales actores de todo ese debate son empresas privadas. Me gustaría que en la conversación también se diera voz a otras personas que no tuvieran intereses económicos en estos problemas. Anthropic va a salir a bolsa a finales de 2026. OpenAI también quería salir a bolsa para captar ampliaciones de capital. No quiero decir que haya agendas concretas en materia económica, pero creo que estos debates, que conciernen a tantas personas y que son tan horizontales, no deberían restringirse a personas que tienen intereses económicos en cómo se desarrolla la tecnología.¿Y quién debería tener voz en esto?Debería ampliarse mucho el debate a otro tipo de expertos y a la sociedad, por supuesto. Al final hablamos de una tecnología que ofrece avances absolutamente innegables y muy beneficiosos para la sociedad, pero que en algunos aspectos concretos va a exigir ceder otros beneficios de los que también disfrutamos: privacidad, protección de datos, cómo entendemos el uso de la tecnología en democracia… Decidir sobre eso no debería corresponder a unas pocas personas o países. Debería existir una conversación más global y, además, cada país también tiene que fomentar ese diálogo: qué tipo de sociedad queremos tener cuando la tecnología puede influir mucho tanto en los beneficios como en los perjuicios. Y tomar decisiones. Ese debate no se está teniendo.¿Por qué no?En el Consejo de Europa somos representantes de gobiernos. Hay 70 gobiernos implicados, más 64 ONG. Tenemos bastantes voces de la academia, de la tecnología y de organizaciones internacionales con las que hablamos de esto. Sí existen foros en los que se está hablando y hay que darles voz. Porque parece que los únicos mensajes que llegan a la opinión pública son los apocalípticos: la inteligencia artificial nos va a matar, va a dominarnos, etcétera. Lo cual es cierto, no hay que negar los riesgos que tiene esta tecnología, porque los tiene. Pero, si nos quedamos en eso, vamos a darles la posibilidad a los que pueden frenar esa tecnología de decidir cómo se desarrolla y cómo se frena.Ha mencionado usted los riesgos. Muchas personas hablan con un chatbot como si fuera un espacio privado y se sorprenden al descubrir que sus conversaciones pueden utilizarse para entrenarlo. ¿Cómo hacemos que sean conscientes de lo que están compartiendo? ¿Y por qué debe ser el usuario quien se oponga a ese uso, en lugar de que la empresa le pida permiso expresamente?Creo que las dos preguntas están muy anudadas y hacen referencia a lo mismo. De forma general, ¿quién se lee los términos, por ejemplo, de las cookies? Y, por otra parte, los términos se expresan de una manera para desincentivar la lectura. Cuando compras un medicamento el prospecto no dice cuál es la formulación química, porque no la entiendes. Expresa de una manera entendible lo que puede pasar si tomas demasiada medicina, si la tomas mal o si tienes alguna contraindicación. Eso es lo que estamos demandando con nuestros acuerdos: la entendibilidad de los modelos. Es un poquito más complejo, pero ya hay muchas empresas de auditabilidad algorítmica que te dicen: «Lo que queremos es hacer algo así como un prospecto para que sea entendible el uso de la inteligencia artificial». Hay países que lo exigen. En Europa se exige. Por otro lado, la gente ya empieza a darse cuenta de que la inteligencia artificial no es gratuita, de que todo lo digital no es gratuito. Empieza a ser consciente de la privacidad que se cede. Pero eso solo sucede cuando ya ha habido problemas.Como académico, ¿trabaja en esta sensibilización?Es aburrido decir: «No utilices inteligencia artificial o ChatGPT porque todo lo que estás vertiendo va a ser o puede ser utilizado, porque es una empresa americana y la protección de datos en esa empresa no es lo mismo». Pero podemos ser muy pedagógicos. Es lo que les digo, por ejemplo, a algunos familiares: «¿Tú le darías una foto de tu hijo a un desconocido por la calle?». Y dicen: «Por supuesto que no». Pues es lo que estás haciendo cuando subes una fotografía a una red social. Incluso peor, porque se queda en un servidor y no sabes muy bien cuál es el régimen jurídico de ese servidor que está en otro país, que seguro no es tan garantista como el europeo, que es el más garantista. Ese tipo de conversaciones y de enseñanza tiene que estar ahí, no solamente para la gente joven, que lo acaba sabiendo, sino para toda la gente. Si no está, estamos fallando en algo.¿Los usuarios también tienen que tener una actitud proactiva, informarse?Es una responsabilidad compartida. Como el reto es tan horizontal y transversal, las responsabilidades tienen que ir en muchos ámbitos. Creo que todos sabemos que subir una fotografía a un chat o decir cualquier tipo de intimidad no es una conducta que proteja nuestra privacidad. A veces hacemos caso omiso a las garantías que nos plantean las instituciones. Y nosotros tenemos también parte de responsabilidad de lo que nos pasa.Entre toda esta vorágine alarmista de los líderes tecnológicos, la Agencia Española de Protección de Datos ha notificado un primer ataque hecho por un agente de IA. ¿A la gente le importa que le ‘hackee’ una máquina en lugar de una persona? ¿O, al igual que aceptamos las cookies, aceptamos que una máquina nos puede robar los datos?Ya estamos en Black Mirror [ríe]. Estamos empezando a ser conscientes de los verdaderos problemas a los que nos enfrentamos y no hemos visto casi nada de lo que puede llegar a pasar. Por eso estamos a tiempo todavía de establecer estos marcos de gobernanza responsable en las sociedades democráticas. Me gusta también hablar de que la mayoría del debate se va hacia los grandes modelos de lenguaje, los LLM y los chatbots. Pero hay muchos sistemas de inteligencia artificial que no conocemos, que se emplean en el ejército, en las fuerzas de seguridad o en la seguridad nacional. Esos están más escondidos y creo que también deberían salir a la palestra y ser escrutados por la opinión pública. Al final, a mí me da igual que me vulnere un derecho fundamental una máquina o una persona. Es verdad que a las máquinas se les puede escapar el control. Ese es el peligro: la capacidad de tomar decisiones de manera autónoma y de adaptarse a un entorno. Ese es el verdadero problema de estos sistemas. Precisamente por eso tenemos que tener estos principios que intenten orientar y prever cuáles pueden ser los problemas. Y hacer planes de mitigación, e incluso de prohibición llegado el caso.Si nos ocurre algo así, una brecha perpetrada por una máquina, ¿qué protección tenemos hoy en España? ¿Quién responde por los daños y a dónde pueden acudir las personas afectadas?En España hay muchas instituciones. Parece que siempre nos hacemos de menos, pero España es un país que se ha tomado esto muy en serio y el Gobierno tiene bastantes iniciativas. Tenemos el INCIBE, la Agencia Española de Protección de Datos, la Agencia Española de Supervisión de Inteligencia Artificial. Tenemos varios mecanismos a los que podemos acudir. La gente no los conoce y eso es un problema. Ya tenemos un marco administrativo y gubernamental al que podemos acudir los ciudadanos. Existe. Lo que se desconoce es esa existencia y cómo acceder a él.España aparece entre los países con mayor uso de IA generativa. ¿Estamos aprendiendo a utilizarla con criterio o la estamos incorporando más deprisa de lo que entendemos sus riesgos?Vamos poco a poco aprendiendo y siendo conscientes. ¿Cuánto tiempo llevamos con inteligencia artificial? Llevamos muy poquito tiempo. Queremos que esto sea absolutamente idílico desde el primer momento. A veces lleva tiempo tomar conciencia de los riesgos y de la trascendencia de utilizar la tecnología de ciertas maneras.En el caso de los menores, ¿qué debería demostrar un sistema de IA para que una familia pudiera confiar en que su hijo lo utilice?Conocerla. Te pongo un ejemplo un poco simplificado, con una medicación. El niño puede tomar algún tipo de medicación. Si sabes que tiene unas contraindicaciones muy fuertes, la vas a poner muy lejos de su alcance. Por eso tienes que saber cuáles son las contraindicaciones de esa medicación. Tienes que conocer y saber cuáles son los riesgos de ese medicamento. Lo mismo podríamos hablar de un sistema de inteligencia artificial: ¿qué riesgos tiene?, ¿cómo funciona?, ¿qué puede implicar o cómo puede impactar en la vida de mi hijo? En función de eso, confío o no confío. En un chatbot que sé que tiene determinados guardarraíles voy a confiar más. Es cierto que eso no es una garantía, porque ya hemos visto que ciertos modelos son capaces de saltarse los guardarraíles que se pueden establecer. Pero estamos ante modelos configurados de una determinada manera. Lo fundamental es que lo conozcamos. Para eso hay que exigir al fabricante y al proveedor. Creo que eso también pone un poco de responsabilidad en toda la cadena, en todo el ciclo de vida de un sistema de inteligencia artificial: desde que se diseña hasta que se implementa, se desarrolla y llega al consumidor. El consumidor también tiene su propia responsabilidad. Es la última. No hay que poner el foco entero en el consumidor, pero no hay que olvidar su responsabilidad.¿Cree que las advertencias de los grandes empresarios tecnológicos pueden servir para impulsar el trabajo que se lleva años haciendo desde las instituciones?Creo que este tipo de mensajes un poco apocalípticos tienen que ser contestados de alguna manera por las instituciones públicas para contextualizarlos, no para negarlos, porque de verdad existen estos riesgos. Vamos a contextualizar todo lo que se está haciendo y a abordarlo de una manera más general, más omnicomprensiva: los riesgos, las ventajas, los problemas que tenemos que abordar y cómo se tienen que abordar. Es una oportunidad. Todas estas personas tienen el foco mediático y deberíamos ser capaces de meternos en ese foco y ofrecer una alternativa, una contextualización, una fotografía un poquito más real, que responda más a la realidad.¿Y qué sería más urgente poner en marcha en materia de normas y garantías?La cuestión no es una sola medida. Hay muchas medidas que hay que tomar. Los retos tienen mucho calado en muchas áreas. Igual que en otros momentos de avances tecnológicos hemos tenido que actuar en muchísimas dimensiones y desde muchos puntos de vista, esto también exige esa seriedad. Hay que ser conscientes de que los problemas complejos requieren soluciones y respuestas complejas. No hay fórmulas mágicas. Hay que trabajar mucho, hay que entenderse mucho. Hay que afrontar problemas complejos desde foros complejos: educación, responsabilidad, derecho, economía, política… todo ámbito afectado tiene que ofrecer su respuesta y, entre todos, intentar embridar los riesgos que hay.

En las últimas semanas, los temores a que una inteligencia artificial (IA) superdesarrollada pueda acabar con la humanidad están más vigentes que nunca, pero lo que no está muy claro es cómo ocurriría.De hecho, y pese a que la opinión pública puede tender a pensara en una guerra nuclear o en un conflicto entre hombres y máquinas al estilo de la película Terminator, los expertos alertan de que esta debacle puede producirse de una manera más sutil. Es lo que llaman «debilitamiento».Se trata de la erosión gradual de nuestro pensamiento crítico, nuestra capacidad de planificación e incluso nuestras habilidades emocionales, a medida que cedemos cada vez más responsabilidad a las máquinas.El doctor Samuele Vinanzi, profesor titular de Robótica e Inteligencia Artificial en la Universidad Sheffield Hallam, cree que este es el verdadero riesgo que la IA supone para el mundo, recoge el Daily Mail.»Con el tiempo, esas pequeñas decisiones podrían dejarnos con una población que tiene dificultades para pensar sin la ayuda de una IA, y que es menos capaz de comprender, verificar y anular los sistemas de los que depende», dice el profesor Vinanzi.Lo peor es que según un creciente número de investigaciones, este preocupante proceso ya ha comenzado.Vinanzi cree que ninguno de los escenarios dramáticos y apocalípticos, como que la IA se haga con el control de las infraestructuras eléctricas o nucleares, es realista. «En mi opinión, tienden a pasar por alto hasta qué punto cualquier acción en el mundo real sigue dependiendo de las personas, los materiales y la infraestructura», dice.En cambio, el doctor Vinanzi sí tema al «debilitamiento», que describe como «la lenta erosión de las capacidades humanas que se produce al delegar cada vez más tareas a las máquinas».»Esto no sucede de la noche a la mañana; más bien, se va acumulando mediante muchas pequeñas decisiones: los psicólogos denominan ‘descarga cognitiva’ al hábito de recurrir a herramientas externas para ahorrar esfuerzo mental», explica.En otras palabras, cuanto más dejamos que un ordenador se encargue de escribir, programar, investigar y tomar decisiones, más natural nos parece ese atajo y más difícil resulta dejar de usarlo.El profesor pone el ejemplo de hace unas semanas, cuando el ejército estadounidense estuvo a punto de abordar un barco con bandera china porque un chatbot de inteligencia artificial generó falsamente un informe afirmando que transportaba piezas para un programa de armas nucleares.»El desastre se evitó únicamente porque alguien se detuvo a hacer preguntas: precisamente el tipo de pensamiento crítico que corremos el riesgo de perder», afirma el doctor Vinanzi.

La inteligencia artificial está cambiando la forma de trabajar y de relacionarse con la tecnología, pero, según Elon Musk, también debería cambiar la manera en la que los jóvenes se preparan para el futuro. El empresario considera que especializarse demasiado pronto en una única materia puede no ser la mejor estrategia en un escenario dominado cada vez más por sistemas de inteligencia y robots. Su apuesta pasa por todo lo contrario: construir una formación amplia que combine disciplinas muy diferentes. Artes, ingeniería, ciencias y conocimientos generales deberían formar parte de esa base porque, en su opinión, comprende distintos ámbitos que serán fundamentales para saber qué pedir a las máquinas y aprovechar realmente sus capacidades. La recomendaciónde Elon Musk para los jóvenesEl magnate compartió esta reflexión durante una entrevista con CGTN, en la que explicó cómo debería plantearse la educación de niños y jóvenes ante el desarrollo de la inteligencia artificial. «Mi recomendación para la educación sería obtener la educación de base más amplia posible», afirmó Musk. Para él, esa formación no debería quedar restringida a las materias técnicas, sino incorporar conocimientos procedentes de ámbitos muy diferentes. «Eso incluye artes y ciencias, ingeniería, un conocimiento general amplio», señaló. La idea que defiende es que disponer de una visión extensa permite comprender mejor diferentes problemas y, sobre todo, identificar qué información o instrucciones necesita una máquina para ofrecer una respuesta útil. El razonamiento de Musk parte de un escenario en el que buena parte de las tareas que actualmente realizan las personas podrían terminar siendo asumidas por robots y sistemas de inteligencia artificial. En ese contexto, considera que una de las principales capacidades humanas será determinar qué se quiere conseguir y saber transmitirlo correctamente a la tecnología. Para Musk, el conocimiento no solo sirve para acumular información, sino también para formular mejores preguntas. En su opinión, cuanto mayor sea la base de conocimientos de una persona, más posibilidades tendrá de interactuar correctamente con los sistemas de inteligencia artificial. «Para saber qué pedirles a los robots, necesitas ser capaz de formular la pregunta», explicó en la entrevista. El empresario relacionó esta capacidad con la denominada ‘ingeniería de prompts’, una práctica centrada en diseñar instrucciones para conseguir que una herramienta de IA genere el resultado buscado. «Con el conocimiento general más amplio posible, estarás en mejor capacidad de formular las preguntas», añadió. Musk considera que esta capacidad será especialmente relevante a medida que los sistemas tecnológicos sean capaces de ejecutar tareas cada vez más complejas: «Tienes que transmitir cuáles son tus deseos al robot». 

Cambiar del móvil al ordenador para seguir leyendo la página web es algo bastante habitual, pero volver a buscar el punto exacto donde se había dejado puede resultar tedioso. En este sentido, Google Chrome ya cuenta con una función que permite enviar una pestaña al ordenador o viceversa para acceder rápidamente a la misma página web al cambiar de dispositivo, pero ahora acaba de recibir una mejora: podrá recordar dónde estaba el usuario a la hora de cambiar de dispositivo. Básicamente, la idea es que Chrome recuerde el contexto y no obligue a perder tiempo al usuario. Tal y como explican desde The Verge, esto quiere decir que si alguien estaba leyendo un artículo largo, un documento o algún tipo de informe muy extenso, y decide continuar en otro dispositivo, la página se abrirá directamente en el mismo punto en el que la dejó.La novedad también tiene en cuenta los formularios, ya que conserva los campos que ya se habían rellenado, por lo que es posible empezar a complicar uno en el móvil y terminar las dos posiciones en el ordenador sin tener que introducir de nuevo la información, algo que sin duda puede resultar bastante molesto. Esta actualización puede resultar bastante útil para quienes consultan o trabajan con documentos muy extensos y necesitan cambiar de dispositivo durante el proceso. Google también introduce novedades de Gemini en ChromeLa inteligencia artificial ya podía analizar páginas web, documentos y vídeos de Google, pero ahora amplía su capacidad a más contenidos como los podcasts y vídeos de otras plataformas. En la versión de ordenador, Gemini puede identificar las ideas principales de estos contenidos en contra de información concreta o ayudar a aclarar determinados momentos una vez que el audio o vídeo se ha reproducido por completo.Además, el navegador empieza a generar cuestionarios interactivos a partir del contenido que aparece en la pestaña. Puede generar preguntas sobre unos apuntes, una investigación o un vídeo para destacar los conceptos principales y comprobar si el usuario ha entendido lo que estaba estudiando.En concreto, esta última función se está desplegando inicialmente en inglés en Estados Unidos y la India para la versión del escritorio, aunque Google asegura que llegará a más regiones y también a más móviles en los próximos meses. 

La salida de los diplomáticos europeos de Kiev ahora no sería un comunicado oficial más. Supondría un golpe moral con la campaña de bombardeos rusos en auge. Lo simbólico es cada vez más relevante cuando los drones a reacción y los misiles rusos se … dirigen a diario contra la metrópolis. Ucrania, la Unión Europea y Rusia lo entienden. La cascada de titulares ante un eventual traslado de las delegaciones diplomáticas solo aumentaría la presión psicológica en el país; sería una gol propagandístico para Moscú, además de perfilar un retrato de abandono de Ucrania que la Unión Europea quiere evitar. Por ahora, el personal extranjero no sucumbe a la presión del Kremlin. «Permanecemos en Kiev», informó la Embajada española el pasado domingo a través de sus redes sociales.
No es la primera vez que Moscú lanza estas ‘advertencias’. El pasado sábado, el Ministerio de Exteriores ruso volvió a recalcar que «la responsabilidad de cualquier consecuencia adversa recae enteramente sobre quienes ignoren esta advertencia». La respuesta de la embajadora de la Unión Europea ante Ucrania, Katarina Mathernova, es tajante: «Rusia tiene un mensaje para los diplomáticos extranjeros en Kiev: váyanse, o arriesguen sus vidas. Nuestra respuesta: nos quedamos». Mathernova destaca que este tipo de amenazas no detendrá el apoyo de la Unión Europea a Kiev.

A pesar de la posición pública, dos altos diplomáticos dijeron a ‘The Guardian’ que se estaban elaborando «planes de contingencia para trasladar las Embajadas a Leópolis o al este de Polonia si Rusia comenzara a atacar deliberadamente las misiones diplomáticas extranjeras». El portavoz de Exteriores de Ucrania, Heorhii Tykhyi, declaró el pasado viernes que no había recibido ninguna notificación sobre un posible cambio de ubicación de las embajadas.

Noticia relacionada

Miriam González

Las autoridades del país en guerra han subrayado la importancia de la presencia de las legaciones extranjeras en la capital. El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, dijo el pasado 1 de octubre que «es muy simbólico que hoy, en el Día de los Defensores, nos hayamos reunido con todos los embajadores de los países de la UE en Ucrania».
Las visitas de líderes extranjeros a Kiev son también ‘señales’ importantes para el país. «Valoramos que Friedrich Merz estuviera hoy con nosotros aquí a pesar de la alarma aérea y de los vecinos absolutamente bárbaros –los rusos–, que desde esta mañana están atacando la ciudad», declaró el mandatario ucraniano este domingo.
Los llamamientos rusos a la evacuación de las misiones diplomáticas han sido recurrentes desde el inicio de la guerra a gran escala. En mayo de este año, casi 50 países presentaron una declaración conjunta ante el Consejo de Seguridad de la ONU en la que denunciaban las llamadas de Moscú a retirar a los funcionarios de las legaciones. «Condenamos las recientes amenazas de Rusia contra las instituciones diplomáticas y las embajadas en Kiev. Esto es algo que no podemos aceptar».

Newsletter

Esta presión sobre las embajadas se enmarca en la estrategia rusa de reducir el apoyo europeo a Ucrania. El Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) afirma en un informe publicado el pasado 24 de septiembre que «el Kremlin busca coaccionar a los Estados europeos para que reduzcan la ayuda a Ucrania». El plan ruso pasa por convencer a los países occidentales de que su victoria es inevitable y que «Estados Unidos y Europa deberían obligar a Ucrania a aceptar un acuerdo favorable al Kremlin».
Un estudio del Centro de Estudios Orientales con sede en Polonia apunta hacia la misma estrategia. Los analistas sostienen que la incapacidad de lograr sus objetivos llevará a Moscú a intensificar todavía más los ataques aéreos contra toda la infraestructura crítica del país. En paralelo, Rusia se «esfuerza por debilitar e intimidar a los países europeos para frenar su apoyo a Ucrania, socavar la presión de las sanciones contra Rusia y fomentar la inestabilidad interna».

La diputada transexual Erika Hilton, actual representante en la Cámara baja por el estado de São Paulo y del izquierdista Partido Socialismo y Libertad (PSOL), ha sido reelegida este domingo con casi 1,6 millones de votos convirtiéndose en la mujer más votada al … Congreso en la historia de Brasil.
Con casi el 99,87% de las urnas escrutadas, la legisladora de 33 años tenía 1.596.472 votos, la segunda mayor votación a diputado federal por el estado de São Paulo, tan solo superada por Lucas Pavanato, elegido como representante del ultraderechista Partido Liberal (PL) con tres millones de votos.

Erica Hilton obtuvo casi tres veces más votos que la tercera diputada con mayor votación en el estado más poblado de Brasil, la también legisladora por el PSOL Samia Bomfim, reelegida con 583.107 sufragios.
La votación de la congresista que lidera las campañas a favor de los transexuales en Brasil obtuvo en las legislativas de este año casi una tercera parte más de votos que los conseguidos en 2018 por Joice Hasselmann, una aliada del entonces presidente ultraderechista Jair Bolsonaro y que era hasta ahora la mujer con mayor votación a la Cámara de Diputados en Brasil.

La diputada transexual, además, multiplicó por seis la votación con la que fue elegida en 2022, cuando garantizó su primer mandato en la Cámara baja con 256.903 votos. La legisladora se ha destacado en el Congreso no solo por sus iniciativas a favor de los y las transexuales, y de las mujeres, sino también contra el racismo y la intolerancia religiosa.
La parlamentaria nacida en Franco da Rocha, uno de los municipios del área metropolitana de São Paulo, fue concejala por la mayor ciudad brasileña antes de llegar al Congreso.

Newsletter

En 2020 obtuvo un escaño en el Concejo de São Paulo con 50.508 votos, la mayor votación obtenida hasta entonces por una mujer en la disputa por un mandato como concejal municipal en Brasil.
En 2022 se convirtió en la primera mujer negra y transexual elegida como miembro de la Cámara de Diputados en Brasil y en marzo de 2026 se convirtió en la primera transexual en presidir la Comisión de Defensa de los Derechos de la Mujer en la Cámara. Actualmente lidera en el Congreso la campaña en favor de la iniciativa del presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, para reducir la jornada laboral a cuarenta horas en cinco días de la semana.

La victoria de Flávio Bolsonaro en la primera vuelta de las presidenciales brasileñas deja bastante sentenciada la segunda vuelta del 25 de octubre. Aunque solo se ha impuesto por un par de puntos sobre Luiz Inácio Lula da Silva, la sorprendente victoria del candidato … derechista (uno de los hijos del expresidente Jair Bolsonaro, quien no podía presentarse al estar condenado a 27 años de prisión por intento de golpe de estado cuando en 2022 terminaba su mandato), deja muy encarrilado el voto final.
De haber ganado Lula la primera vuelta, como coincidían todos los sondeos, se esperaba un ‘ballotage’ ajustado e impredecible, como apuntaban igualmente las encuestas. Pero el mal resultado obtenido ahora por Lula deja pocas esperanzas a su campaña. En tercer, cuarto y quinto puesto –sumando alrededor del 7%– quedaron candidatos de derecha, cuyo electorado es normal que acabe dando el apoyo a Bolsonaro.

Alternancia de liderazgo

Uno de los mejores servicios a la democracia que puede hacer un dirigente político es no considerarse imprescindible y propiciar el relevo al frente del grupo o partido que lidera. Lula da Silva no se aferró al poder como hicieron sus vecinos Hugo Chávez y Evo Morales –siempre se atuvo al orden constitucional–, pero tampoco ha ayudado a la democracia de su país al ser candidato presidencial en siete ocasiones, la última con 80 años de edad y tras 51 años de continuado liderazgo social y político (el 1975 se hizo cargo del sindicato de obreros metalúrgicos, del que pasó a dirigir el Partido de los Trabajadores cuando terminó la dictadura militar). Los partidos necesitan nuevas caras, nuevas ideas y personas que puedan encarnar las aspiraciones de cada generación.

Noticia relacionada

Verónica Goyzueta

Lula ha taponado dos generaciones de dirigentes políticos del PT. Ciertamente, obligado por la Constitución, cedió el poder a Dilma Rousseff, pero luego quiso regresar. En 2018 no pudo hacerlo, al verse condenado a prisión (en una sentencia que luego fue revisada) y cedió el testigo a Fernando Haddad: lo hizo sin convicción, de manera que a este siempre se le vio como un candidato tutelado. Logró regresar a la presidencia en 2022, pero en este 2026 se encamina a una amarga derrota.
Lula puede alegar que es el partido el que siempre le ha reclamado y que, tras el procesamiento de Rousseff por el Congreso o el fracaso de Haddad ante Jair Bolsonaro, sus seguidores solo le veían a él como capaz de levantar de nuevo el estandarte del PT. No obstante, el propio Lula enarboló la bandera con gusto, creyéndose en serio que era el salvador de la democracia. Pero la democracia –además de ser básicamente alternancia de partidos en el poder (algo respetado por Lula y, según la sentencia del Supremo, no por Jair Bolsonaro)– también es alternancia de liderazgos internos.

Los Bolsonaro

De ganar el 25 de octubre e instalarse en Planalto a partir del 1 de enero de 2027 –y si gobierna con mayor moderación que su padre, como ha sugerido–, Flávio Bolsonaro tendría muchos puntos para repetir mandato dentro de cuatro años. A pesar de sus estridencias, Jair Bolsonaro cerca estuvo de ser reelegido (perdió por un punto) y es posible que su hijo lo tuviera más fácil. Pero el vencedor de este domingo se ha comprometido a no presentarse a la reelección, lo que muestra un plan quizás oculto de que, tras el perdón a su padre que quiere promover, este se convierta en el candidato presidencial en 2030 (aunque la inhabilitación política no es tan fácil de remover).

Newsletter

El Partido Liberal de los Bolsonaro ha tenido una clara victoria en las elecciones legislativas que también se celebraban este domingo y será el primer grupo tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, mientras que el PT ha perdido posiciones en ambas. No solo eso, sino que varios miembros de la familia han sido elegidos o reelegidos –Michelle Bolsonaro, esposa del patriarca, se ha convertido en senadora– y varios destacados aliados tuvieron un domingo triunfal, como el gobernador de Sao Paulo, Tarsício de Freitas, que ha aumentado su ventaja sobre Haddad, y el exmagistrado Sergio Moro, que pasará a ser gobernador de Paraná.
Si las cosas les van bien a los Bolsonaro, ahora podrían ser ellos los que podrían eternizar el liderazgo de la derecha, aunque es difícil igualar el récord de Lula.

La mujer que ha sobrevivido a un intento fallido de ejecución en una prisión de EE.UU., Christa Pike, continúa hospitalizada en estado crítico y conectada a un respirador. Su abogado ha pedido que se conmute su sentencia de muerte por cadena perpetua.El … jefe de prisiones de Tennessee ha dimitido este sábado después de que la asesina convicta, de 50 años, haya sobrevivido a dos inyecciones letales de pentobarbital, un fármaco que suprime la actividad del sistema nervioso.

El caso ha ganado atención nacional y ha planteado dudas sobre la pena capital en Estados Unidos y los métodos utilizados para llevarla a cabo. «Todavía está en el hospital conectada a un respirador, en estado crítico», ha dicho el abogado de Pike, Stephen Ferrell, este domingo en la CNN. «Realmente no sabemos el pronóstico todavía y es posible que no lo sepamos durante varios días».

Noticia relacionada

Asesinato, tortura y satanismo

David Sánchez de Castro

Ferrell, que no ha podido ver a su clienta, ha dicho que los médicos todavía estaban intentando eliminar el fármaco de su cuerpo mientras ella permanece bajo vigilancia en el hospital. Ha instado al gobernador Bill Lee a mostrar clemencia. «Creo que, como mínimo, el gobernador debería conmutar la sentencia de muerte de la Sra. Pike por una cadena perpetua», ha dicho Ferrell. «No sabemos cuál será su estado físico, pero está claro que ha soportado un intento tortuoso de ejecutarla».
Y ha añadido: «Creo que ha pasado más de 30 años en prisión, la mayor parte en régimen de aislamiento, solo para ser sacada y no ejecutada, sino que han intentado ejecutarla. Y no lo sabemos en este momento, y es posible que nunca sepamos qué tipo de tortura ha soportado durante ese proceso».
Los testigos de los medios de comunicación han escuchado a Pike roncar durante aproximadamente una hora después de que le han administrado las inyecciones, y han dicho que estaba viva mientras los han conducido fuera del área de observación de la cámara de ejecución en la Institución de Máxima Seguridad de Riverbend en Nashville.

Newsletter

En su declaración de renuncia, el comisionado del Departamento de Correccionales de Tennessee, Frank Strada, ha insistido en que «el Departamento ha cumplido con sus responsabilidades de acuerdo con el protocolo establecido». Y Lee, quien previamente le ha denegado la clemencia a Pike, ha detenido temporalmente más ejecuciones durante el resto del año a la espera de una revisión por parte de terceros.
El caso de Pike ha desatado el debate sobre la pena de muerte para los delincuentes jóvenes, ya que tenía 18 años cuando ella y su novio han golpeado y han asesinado a Colleen Slemmer, de 19 años, en un campamento de capacitación laboral en 1995. Los abogados de Pike han solicitado clemencia citando su edad, abusos sexuales en la infancia y problemas de salud mental, incluido el trastorno de estrés postraumático.

La Oficina Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos ha anunciado la detención antes de que pudiera volar a Shanghái de una «presunta agente» china a la que acusa de vigilar a Lai Ting Yu, hijo del presidente … de Taiwán, Lai Ching Te.
«El FBI ha detenido a una presunta agente de la República Popular China en el aeropuerto de Los Ángeles (LAX) antes de que pudiera embarcar en un vuelo con destino a Shanghái», ha anunciado el FBI en una publicación en redes.

En la misma, la Oficina de Investigación alega que la mujer arrestada «vigilaba al hijo del presidente de Taiwán y a su familia, grabando su domicilio y sus vehículos, y transmitiendo la información a sus superiores en la República Popular China».

We just arrested a Chinese foreign agent at LAX attempting to depart for China.Wanying Zhang, aka “Heather,” 34, of Irvine, was arrested today by @FBILosAngeles on a federal complaint charging her with acting as an unregistered agent of the People’s Republic of China.According to the affidavit, Zhang traveled to Seattle in 2025 and, at the direction of PRC officials, surveilled a close relative of a Taiwanese government official, sending photos, videos, and license plate information to those officials.She coordinated the trip with an associate and used tradecraft to avoid detection. She never notified the Attorney General she was acting for a foreign government, a federal offense.She will appear in federal court in Los Angeles tomorrow for her initial appearance. Defendants are presumed innocent until proven guilty.— F.A. United States Attorney Bill Essayli (@USAttyEssayli) October 4, 2026
«No se puede llevar a cabo operaciones de inteligencia extranjera en territorio estadounidense y simplemente subirse a un avión de vuelta a casa», ha espetado la entidad.
Al hilo, su director, Kash Patel, ha instado a «adversarios extranjeros» de Washington a «tomar notar» de que Estados Unidos «ya no es un lugar seguro para llevar a cabo sus operaciones de espionaje».

Noticia relacionada

Manuel P. Villatoro

«¿Presuntamente vigilar a la familia de un líder extranjero en territorio estadounidense para la República Popular China e intentar coger un vuelo de vuelta a Shanghái? Ni hablar», ha expresado, también en redes.

En Liverpool, cuna de los Beatles, en un centro de conferencias a orillas del río Mersey, el primer ministro británico Andy Burnham rompió el tabú en torno al brexit.Hasta ahora, el gobierno laborista, liderado por su antecesor Keir Starmer, había aceptado las líneas rojas de una relación con la UE post-brexit elegidas por la conservadora Theresa May, de que el Reino Unido no debería formar parte del mercado único, la unión aduanera o de un libre movimiento de personas comunitarias.Burnham quemó esas líneas rojas hacia el final de su discurso en el Congreso anual del Partido Laborista, incluso abriendo la puerta a contemplar una eventual vuelta a la UE. «El brexit ha hecho más mal que bien», dijo, reconociendo lo que han vivido en su piel millones de británicos que trabajan con comunitarios o que pasan tiempo viajando o viviendo en otros países europeos. Tácitamente estaba abandonado el eslogan pronunciado por Starmer en el Congreso de 2021: «Haz que el brexit funcione». «Necesitamos recuperar un alto nivel de crecimiento y prosperidad para Gran Bretaña», dijo.Durante unas entrevistas con la BBC ha aclarado que como parte de su plan para la próxima década estudiaría todas las opciones, desde el statu quo, pasando por una relación parecida a la contemplada para Canadá, dependiendo de lo factible.En su discurso, Burnham dio la vuelta al eslogan más impactante del brexit, la promesa de «recuperar el control». «Hemos perdido parte del control que teníamos sobre nuestra economía, ya que una década de bajo crecimiento nos ha dejado en una posición más débil, y hemos perdido parte de nuestro control sobre la inmigración», añadió.Nigel Farage, líder del partido Reform UK, se jacta de que Burnham le haya dado el mayor impulso de toda su carrera, reabriendo el debate divisivo sobre el brexit, sobre todo en la famosa muralla roja donde hubo muchos votantes del Partido Laborista que eligieron la salida de la UE.Dudo mucho de que Farage quiera hablar profundamente sobre el brexit, dado que los británicos ya han vivido su realidad. (Los antieuropeos no pueden tacharles como ‘Proyecto Miedo’).La apuesta de abrir el debate es, sin embargo, audaz por parte del nuevo primer ministro, sobre todo porque todas las opciones dependerán de negociaciones con sus socios europeos.Hay que esperar que la actitud Let It Be, por parte de los británicos y los lideres europeos, derive a una Come Together, tomando prestados los títulos de dos canciones de los Beatles. En su rueda de prensa en Madrid, Emmanuel Macron y Pedro Sánchez dieron la bienvenida al anuncio de Burnham. Macron le contestó en inglés: «Welcome back!».

La Fuerza Aérea de Estados Unidos ha retirado, a lo largo del fin de semana, sus bombarderos estacionados en una de sus bases militares ubicada en Inglaterra y utilizada para golpear Irán tras una investigación sobre un ataque terrorista. Los aviones que se … encontraban en la base de RAF Fairford han vuelto a sus lugares de origen, según informaron fucionarios estadounidenses este domingo a diversos medios del país norteamericano.

Observadores de la aviación, como la Military Air Tracking Alliance, han detectado cómo decenas de bombarderos B-52 y B-1 operan desde la base aérea de Fairford desde los primeros días de la guerra con Irán, según informa la agencia de noticias Associated Press. Sin embargo, estos organismos notaron que muchos de estos aparatos han dejado la base este domingo.

Noticia relacionada

Ivannia Salazar

Esta medida se produce mientras el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sopesa opciones para su guerra contra Irán, incluidos nuevos ataques, a pesar de sus promesas iniciales a sus compatriotas de que la campaña duraría solo unas semanas.
La retirada de los bombarderos se produce después de que, en la madrugada del 27 de septiembre, un vecino de la localidad colindante de Whelford alertara a la Policía sobre «tres vehículos sospechosos» que circulaban en dirección a RAF Fairford.
La alerta desencadenó una importante operación de seguridad alrededor de la base, situada en Gloucestershire, con carreteras cortadas, presencia de agentes armados, registros de los vehículos y de la zona y decenas de evacuados. La Policía confirmó posteriormente que en los vehículos se había encontrado combustible, aunque no se localizaron artefactos explosivos.

Newsletter

Como resultado de las investigaciones, cinco hombres de Reino Unido de entre 23 y 25 años fueron detenidos, primero por presuntos delitos relacionados con explosivos y posteriormente bajo sospecha de preparar actos terroristas. Posteriormente, se produjo el arresto de otro varón con doble nacionalidad británica e iraní.

La Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CC OO), los principales sindicatos españoles, han asegurado en las últimas horas que plantean realizar movilizaciones por la vivienda y los salarios en próximas fechas sin descartar que haya una huelga general debido al creciente descontento ciudadano, desatado tras el intento de desahucio de Maricarmen, de 87 años, y ante el rechazo el pasado viernes por una mayoría del Congreso de los Diputados a los dos decretos de vivienda promovidos por el Gobierno, lo que ha llevado este lunes al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a convocar elecciones generales el próximo 29 de noviembre. Así, el secretario general de UGT, Pepe Álvarez, ha asegurado que el sindicato tiene previstas a lo largo de este lunes reuniones internas para ver «cómo dar soporte» a la movilización social en favor del derecho a la vivienda, sin descartar una eventual huelga general.»Vamos a continuar trabajando con las movilizaciones, tenemos reuniones para ver cómo dar soporte al movimiento social», ha afirmado en declaraciones a la Cadena Ser, donde le han preguntado expresamente si UGT convocaría una huelga general.Al respecto, «no descartamos nada», ha contestado Álvarez que, en todo caso, ha dicho que la decisión se tomará de manera conjunta en unidad de acción sindical con CC OO. La convocatoria de elecciones generales adelantadas no ha sorprendido al líder de UGT, que ha confiado en que la campaña electoral entre a fondo en los problemas de los ciudadanos, no solo en materia de vivienda, sino también de salarios y derechos laborales.En la misma línea se ha mostrado este pasado domingo Unai Sordo. El secretario general de CC OO aseguró que no descarta la posibilidad de una huelga general, al tiempo que apostó por ampliar la movilización ciudadana por la vivienda a los salarios, en un contexto en el que su organización ha venido advirtiendo sobre la llegada de un otoño «de precios altos», ante la inflación generada por la guerra en Ucrania y Oriente Próximo, que ha disparado el precio de las gasolinas a máximos anuales y que «va a morder los sueldos de la gente».Sordo reconoció que la reivindicación «es bastante transversal», pero recordó que «el tema de la vivienda no afecta igual en las grandes ciudades, en las zonas turísticas, en las islas o en la España vaciada». «Por tanto, hay que medir también en ese sentido la respuesta», ha subrayado. El líder sindical consideró, no obstante, que se abre un escenario propicio para una confluencia de fuerzas políticas a la izquierda del PSOE de cara a elecciones, si bien les recuerda que «no queda» mucho tiempo.»Todo esto tiene que aglutinar algún tipo de movilización de carácter amplio», destacó, para indicar CC OO prevé impulsar jornadas de ‘lucha’ mediante la confluencia con otros agentes. De hecho, el pasado viernes ya anunció una reunión con UGT y otras organizaciones sindicales, sociales y de inquilinos para estudiar movilizaciones y «jornadas de lucha» frente a la «agresión» de la derecha a las condiciones de vida «de millones de personas» por la vivienda. Desde su perspectiva, en este contexto tan difícil para muchas familias es necesaria una subida salarial «muy relevante». Así incide en que las empresas tienen «más beneficios que nunca».En cuanto a un eventual adelanto de las elecciones generales y la posibilidad de una confluencia de fuerzas políticas a la izquierda del PSOE, Unai Sordo ha dicho que se abre un escenario propicio para ello.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/melodie-convierte-su-imaginacion-en-un-universo-sonoro-y-visual/ Con una estética llamativa y un sonido que se mueve entre lo alternativo, el pop rock y …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/dagmar-cantara-en-el-encendido-rosa-en-solidaridad-de-los-pacientes-de-cancer-de-seno/ La cantante y presentadora Dagmar se unirá al tradicional Encendido Rosa del Hospital Español Auxilio Mutuo (HEAM) …

La emergencia habitacional ha desatado un terremoto social y político en los últimos días, con el desahucio de Maricarmen y el rechazo del Congreso a los decretos de vivienda como telón de fondo. Según el CIS, la ciudadanía considera que la crisis de la vivienda es el principal problema de España. La situación se ha recrudecido en los últimos años hasta llevar los precios a niveles récord. La necesidad de vivienda es elevada en un país con cada vez más población y en el que ha crecido el uso de los inmuebles para fines no residenciales, como los pisos turísticos. Mientras tanto, la construcción sigue lastrada por las heridas de la burbuja inmobiliaria y no llega a cubrir los nuevos hogares que se crean cada año, a la par que el volumen de viviendas sociales sigue estando a la cola de Europa.El precio de una vivienda equivale actualmente en España a 8,4 años íntegros de ingresos de un hogar promedio, según el Banco de España. Es el nivel de esfuerzo más elevado para comprar una casa desde principios de 2011. Se acerca mucho al registrado durante 2005, cuando la burbuja inmobiliaria todavía ebullía. Hace dos años este indicador de accesibilidad apenas superaba los 7 años de ingresos. En esa misma línea, las familias tienen que destinar ya de media el 38% de su renta para pagar una hipoteca, por encima del umbral recomendado.Este creciente esfuerzo para poder comprarse una casa es el resultado de unos precios que crecen más rápido que los salarios. De acuerdo con los datos del INE, en los tres últimos años el precio de la vivienda ha subido casi el triple de rápido que los sueldos. Los inmuebles llevan una década encareciéndose de forma ininterrumpida hasta superar ya en un 12% los máximos de la burbuja —sin descontar la inflación—.La escalada se ha acelerado en los últimos tiempos. Desde 2021 el precio de la vivienda se ha disparado un 52,6% y solo en el último año se ha incrementado un 12,2%. En cambio, la subida salarial media pactada en los convenios colectivos para este año apenas pasa del 3%. Según datos del Ministerio de Vivienda, un piso de 80 metros cuadrados ronda de media los 188.500 euros. Este monto es muy superior en las grandes ciudades, que concentran la emergencia habitacional, junto a las zonas vacacionales. En Madrid y Barcelona, por ejemplo, un piso de estas características alcanza los 433.500 y 368.000 euros respectivamente.Ese mismo desfase en comparación con el precio de los sueldos se repite también en los alquileres, que se han encarecido un 5,6% en el último año, según Idealista. El alza es del 43,8% desde 2021. Arrendar una vivienda de las características de 80 metros cuadrados supera actualmente los 1.200 euros de media en España. Pese a los precios desorbitados, vivir de alquiler es una fórmula que ha ganado peso en los últimos años, ante la imposibilidad para muchos de pensar en comprar un piso. Es el caso especialmente de los jóvenes, que se encuentran entre los colectivos más golpeados por la emergencia habitacional. Según el INE, la mitad de los hogares menores de 30 años y un tercio de los de 30 a 44 años son inquilinos. Hace dos décadas eran el 31,5% y 15% respectivamente. La tasa de emancipación se ha retrasado un año en la última década y supera ya los 30 años.Esta escalada de los precios es fruto del desajuste entre la oferta y la demanda de vivienda. El número de habitantes de España ha pasado de 47,4 millones en 2021 a 49,8 millones en 2026, según el INE. En los últimos cinco años se han formado de media 240.000 hogares nuevos al año. En cambio, en ese mismo periodo se han empezado a construir una media de 121.600 viviendas al año y se han terminado unas 93.600. La construcción ha empezado a levantar el vuelo en los últimos años tras el desplome sufrido con el pinchazo de la burbuja inmobiliaria —pasaron de finalizarse más de 600.000 inmuebles en 2008 a apenas 36.000 en 2013—, pero sigue todavía lejos de cubrir el volumen de nuevos hogares. El Banco de España calcula que solo entre 2021 y 2025 se acumuló un déficit de hasta 750.000 viviendas.A esto se suma que una parte del parque inmobiliario ya existente ha dejado de destinarse a uso residencial, en busca de mayores rentabilidades por parte de los propietarios. En pleno boom turístico, destaca la proliferación de pisos turísticos —según el INE, existen 341.000—, en algunos casos de forma ilegal. El Banco de España calcula hay cerca de 900.000 inmuebles en manos de extranjeros no residentes o destinadas a alquiler vacacional.Otra fuga de viviendas está siendo el alquiler de temporada, que se ha convertido en foco de fraudes tras la aprobación de la ley de vivienda. Algunos propietarios recurren a esta fórmula para sortear las restricciones del alquiler residencial y fijar precios más altos, presentando como temporales contratos que en realidad no lo son. Según datos de Idealista, los anuncios de alquileres de temporada se han más que duplicado desde 2023, mientras que la oferta de alquileres residenciales se ha reducido un 20%. En esa misma línea, el Observatorio del Alquiler de la Fundación Alquiler Seguro calcula que el número de pisos disponibles para arrendar ha descendido en los últimos cinco años de 1,05 millones en 2021 a 660.993 en 2026.En medio de este escenario, la crisis habitacional ha puesto de manifiesto una de las grandes tareas pendientes de España en materia de vivienda: la falta de un parque de vivienda social robusto que sea capaz de dar respuesta a las necesidades de los colectivos más vulnerables. Según el último informe el Ministerio de Vivienda destinado a este asunto —de 2025—, en España los alquileres sociales representan apenas un 3,3% del parque inmobiliario, lo que equivale a menos de 1,3 viviendas sociales por cada 100 habitantes. Son cifras muy lejanas a los países que llevan la delantera en Europa. En primer lugar se sitúa Países Bajos, con un 29% de viviendas sociales. Lo siguen Austria (24%), Dinamarca (20%) y Francia (17%). 

El secretario general de CCOO, Unai Sordo, apuesta por ampliar la movilización ciudadana por la vivienda a los salarios, en un contexto en el que su organización ha venido advirtiendo sobre la llegada de un otoño «de precios altos», ante la inflación generada por la guerra en Ucrania y Oriente Próximo, que ha disparado el precio de las gasolinas a máximos anuales y que «va a morder los sueldos de la gente».Si bien no descarta la posibilidad de una huelga general, Sordo considera que hay que medir la respuesta a esta crisis porque la situación no es la misma en las grandes ciudades, las zonas turísticas o la de la España vaciada. En una entrevista en Radio Euskadi de la que se hace eco Europa Press, Sordo se ha referido a la movilización en las calles en respuesta por el desahucio de Maricarmen, de 87 años, y ante el rechazo el pasado viernes por una mayoría del Congreso de los Diputados a los dos decretos de vivienda promovidos por el Gobierno.Sordo reconoce que la reivindicación «es bastante transversal», pero recuerda que «el tema de la vivienda no afecta igual en las grandes ciudades, en las zonas turísticas, en las islas o en la España vaciada». «Por tanto, hay que medir también en ese sentido la respuesta», ha subrayado. El líder sindical considera, no obstante, que se abre un escenario propicio para una confluencia de fuerzas políticas a la izquierda del PSOE de cara a elecciones, si bien les recuerda que «no queda» mucho tiempo.»Todo esto tiene que aglutinar algún tipo de movilización de carácter amplio», ha destacado, para indicar CCOO prevé impulsar jornadas de ‘lucha’ mediante la confluencia con otros agentes. De hecho, el pasado viernes ya anunció una reunión con UGT y otras organizaciones sindicales, sociales y de inquilinos para estudiar movilizaciones y «jornadas de lucha» frente a la «agresión» de la derecha a las condiciones de vida «de millones de personas» por la vivienda. Desde su perspectiva, en este contexto tan difícil para muchas familias es necesaria una subida salarial «muy relevante». Así incide en que las empresas tienen «más beneficios que nunca».En cuanto a un eventual adelanto de las elecciones generales y la posibilidad de una confluencia de fuerzas políticas a la izquierda del PSOE, Unai Sordo ha dicho que se abre un escenario propicio para ello. «La vivienda moviliza mucho a la gente joven, que es la que más lo sufre, y en ese terreno sí es una oportunidad. En todo caso, cada uno tiene que hacer sus deberes y yo siempre he tenido claro que ese espacio finalmente va a llegar a un consenso sobre cómo concurrir a elecciones, lo que pasa es que mucho tiempo no queda», ha subrayado.Las advertencias de Garamendi sobre la huelga generalLas consideraciones de Sordo se producen después de que el líder de la patronal CEOE, Antonio Garamendi, asegurase el sábado que la convocatoria de una huelga general por la vivienda no estaría «dentro de la legalidad» por no tratarse de un «conflicto laboral». En el marco del Foro La Toja Vínculo Atlántico, que se celebró esta semana en la localidad pontevedresa de O Grove, Garamendi ha reconocido que hay un problema real en España, una crisis habitacional, si bien ha incidido en que una huelga total, si finalmente se planteara, afectaría a la economía de las empresas.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/de-concho-al-san-pedrito-quique-rivera-da-rienda-suelta-a-su-imaginacion-en-su-nueva-etapa-artistica/ Para muchos puertorriqueños, el San Pedrito es mucho más que un ave endémica: es una figura entrañable …

¿Puede Europa estar gastando más que nunca en defensa y seguir sin tener las armas que necesita? La pregunta ha dejado de ser teórica esta misma semana. El pasado 30 de septiembre, Rusia advirtió formalmente a la OTAN de que podría recurrir incluso a armas nucleares si la Alianza intenta aislar Kaliningrado, el enclave ruso situado entre Polonia y Lituania que alberga importantes capacidades militares y cuya posición lo convierte en uno de los puntos más sensibles del Báltico. La escalada de tensión llega cuatro años y medio después de la invasión de Ucrania y cuando Europa ya ha abierto mucho más el grifo del gasto militar. Los Veintisiete gastaron 418.000 millones de euros en defensa en 2025, alrededor de un 75% más que en 2021, y la Agencia Europea de Defensa calcula que esa cifra puede alcanzar los 454.000 millones este año.Con semejante aumento, lo lógico sería pensar que Europa dispone hoy de muchos más medios para defenderse que cuando comenzó la guerra. Sin embargo, ocurre justo lo contrario en algunas de las categorías más importantes. La consultora McKinsey calcula, a partir de datos del International Institute for Strategic Studies, que el stock total de equipamiento militar de los países europeos de la OTAN sigue por debajo del nivel de 2021, después de las entregas a Ucrania, la retirada de sistemas antiguos y los largos plazos de entrega de los nuevos pedidos. El continente sigue teniendo menos obuses de 152 y 155 milímetros, menos aviones de combate tácticos y menos submarinos que antes de la invasión, mientras mantiene importantes carencias en inteligencia, vigilancia, defensa aérea y capacidad para atacar a larga distancia. Quince tanques, un problemaEl dinero está creciendo mucho más rápido que las armas y una de las razones aparece cuando se compara cómo compran Europa y Estados Unidos. Los ejércitos europeos utilizan alrededor de 15 modelos distintos de carros de combate, frente a uno principal estadounidense, 27 tipos de obuses frente a dos y 26 modelos de fragatas y destructores frente a cuatro. Según McKinsey, esa fragmentación hace que las fuerzas europeas de la OTAN operen con más de cuatro veces la variedad de sistemas que Estados Unidos.Mantener tantos modelos significa fabricar series más pequeñas, repartir los pedidos entre más compañías y sostener cadenas distintas de repuestos, mantenimiento y formación, justo cuando los gobiernos necesitan hacer lo contrario y producir mucho más en mucho menos tiempo. Esa dispersión ayuda a explicar por qué los presupuestos pueden crecer un 75% desde 2021 sin que los arsenales lo hagan al mismo ritmo.Tener tantos modelos distintos sale caro y complica mucho las cosas. Hay que fabricar menos unidades de cada uno, comprar piezas diferentes, mantener cadenas de suministro separadas y formar a los ejércitos para manejar sistemas que muchas veces ni siquiera son compatibles entre sí. Justo lo contrario de lo que Europa necesita ahora, que es fabricar más y más rápido.La forma más evidente de fabricar más y abaratar costes sería que varios países compraran juntos los mismos sistemas, pero cuando Europa ha intentado hacerlo los intereses nacionales han complicado muchas veces el resultado. El FCAS, el gran proyecto impulsado por Francia, Alemania y España para desarrollar un caza de sexta generación, nació precisamente con esa idea y un presupuesto que rondaba los 100.000 millones de euros, pero las disputas sobre qué país fabrica cada parte, quién controla la tecnología y cómo se reparte el trabajo han ido acumulando retrasos hasta poner en duda el calendario previsto.Y mientras algunos de esos grandes programas avanzan con dificultad, los pedidos siguen entrando mucho más deprisa de lo que la industria puede entregarlos. Rheinmetall cerró junio con una cartera de pedidos y acuerdos marco de 80.500 millones de euros, frente a 56.000 millones un año antes, Leonardo acumulaba otros 56.800 millones y Saab recibió solo entre abril y junio encargos por 68.393 millones de coronas suecas. Son ventas futuras, no armas disponibles hoy.Europa llega tarde dos vecesY ahí aparece un segundo problema. Europa todavía está esperando buena parte del material que empezó a encargar tras la invasión mientras la guerra ya está cambiando qué tipo de armamento necesita. Los primeros años obligaron a reponer munición, vehículos y sistemas convencionales, pero Ucrania ha convertido la defensa aérea, los drones, los radares, la inteligencia, la vigilancia y los ataques de largo alcance en prioridades mucho más urgentes. El continente corre así el riesgo de llegar tarde dos veces, primero porque tarda años en recibir lo que compra y después porque parte de sus necesidades militares cambia antes de que esos pedidos hayan llegado.Ese desplazamiento del gasto empieza además a modificar qué empresas están mejor colocadas para captar la siguiente oleada de contratos. Rheinmetall mantiene una fuerte exposición a munición, vehículos y defensa antiaérea, mientras Leonardo, Saab, Thales o Hensoldt tienen más peso en electrónica, sensores, radares y sistemas de vigilancia, precisamente algunas de las áreas donde Europa sigue mostrando mayores carencias.La próxima fase del rearme europeo se juega así en capacidades que todavía no están disponibles en la cantidad necesaria y que tardarán años en desplegarse por completo. Rusia acaba de elegir Kaliningrado para volver a recordar hasta qué punto pueden importar esas carencias.