Hasta ahora y durante buena parte de la guerra, Ucrania ha tenido que recurrir en buena medida a los sistemas de armamento proporcionados por sus aliados para golpear a objetivos a distancia. Desde Kiev llevan un tiempo intentando fabricar sus propios sistemas y el último ejemplo es el FP-7, un misil balístico táctico desarrollado en el país, cuyo primer uso en combate acaba de ser confirmado por el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski.Tal y como informan desde Routers, Zelenski publicó un vídeo del lanzamiento y aseguró que el FP-7 ya había sido empleado por primera vez en una operación real. “Misil balístico táctico ucraniano. FP-7. Primer uso en combate”, escribió antes de añadir que el siguiente paso será su producción. El presidente ucraniano no reveló dónde se utilizó ni contra qué objetivo y tampoco se ha confirmado cuál fue el resultado concreto de la operación, por lo que esos detalles siguen sin conocerse.FP-7, el nuevo misil de UcraniaEl FP-7 es un misil balístico táctico fabricado por la empresa ucraniana Fire Point y está diseñado para lanzarse desde una plataforma terrestre y atacar objetivos a media distancia. Antes de mencionar sus características, conviene remarcar que las cifras publicadas de sus varían dependiendo de la fuente.Por ejemplo, en el caso de la ficha actual que la propia compañía muestra, establece un alcance de hasta 250 km, una carga máxima de 200 kilos, una velocidad máxima de 1.500 metros por segundo, unos 5.400 km/h, una altitud de hasta 60 km, un tiempo máximo de vuelo de 300 segundos y una precisión declarada de catorce metros.Sin embargo, desde medios como Reuters y Ukrmedia.news señalan que analistas militares ucranianos sitúan su alcance en unos 200 km. Por ello, los 250 kilómetros y 200 kilos deben entenderse como las cifras máximas que el fabricante declara actualmente, no como algo que se haya comprobado de forma independiente. Es decir, no todas han podido verificarse.El FP-7 comenzó sus pruebas durante este año y su desarrollo se ha acelerado durante la guerra. Antes de su estreno en combate, la empresa había realizado alrededor de 15 lanzamientos de prueba y esperaba completar su certificación para incorporar a las Fuerzas Armadas ucranianas. Lo que buscan con él es aumentar la fabricación nacional de misiles para que Ucrania dependa menos de los sistemas extranjeros.Variante FP-7.X y próximamente el FP-9Además, también trabajan en el FP-9, otro misil balístico cuya ficha actual indica un alcance de hasta 850 km, una carga máxima de 800 kilos y una velocidad de hasta 2.300 metros por segundo, una amplitud de hasta 70 km y un tiempo máximo de vuelo de 520 segundos con una precisión declarada de 20 metros. Existe además una variante denominada FP-7.X, que cumple una función diferente.Firepoint la define como un interceptor de los misiles balísticos dentro de Freyja, un proyecto europeo de defensa antimisiles impulsado por Ucrania y varios socios occidentales. Es decir, que el FP-7 es un misil que se utiliza en combate para atacar objetivos terrestres, mientras que el FP-7.X está destinado a interceptar amenazas aéreas. El FP-7 supone así un nuevo paso en el desarrollo de misiles propios de Ucrania, pero todavía siguen sin conocerse públicamente detalles clave sobre su producción a gran escala, precisión real y resultados obtenidos en combate.

Las advertencias de los grandes laboratorios de inteligencia artificial han llevado al centro del debate una pregunta: ¿quién controla una tecnología cada vez más capaz de actuar por su cuenta? Para Mario Hernández, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid y presidente del Comité Director sobre Tecnologías Digitales Nuevas y Emergentes del Consejo de Europa, la respuesta exige escuchar a más voces que las de las empresas que la desarrollan.En las últimas dos semanas, las alertas han venido acompañadas de casos concretos. Google ha reconocido que Gemini accedió sin permiso a tres empresas reales durante una prueba de ciberseguridad, mientras OpenAI ha documentado comportamientos de sus modelos que se apartaron de las instrucciones durante entrenamientos y evaluaciones. En España, la AEPD ha recibido la primera notificación de una brecha de datos en la que un agente de IA habría ejecutado el ataque. Estas revelaciones han coincidido con las peticiones de ralentizar el desarrollo de los modelos más potentes y la resistencia a perder terreno frente a China: un debate en el que se entremezclan seguridad, intereses empresariales y competición entre países.En este contexto mediáticamente caótico, Hernández defiende que ya existen herramientas para encauzar la IA, reclama información comprensible sobre sus riesgos y cuestiona la idea de que regular sea un lastre para Europa. También pide ampliar la mirada: además de los chatbots que utilizamos a diario, hay sistemas menos visibles cuyas decisiones pueden afectar a nuestros derechos.Los grandes laboratorios de IA reconocen dificultades para controlar sus propios modelos y agentes. ¿Qué garantías deberíamos exigir antes de permitir que estos sistemas manejen datos, dinero o servicios de forma autónoma?Las últimas revelaciones de Dario Amodei, Sam Altman o Elon Musk… no es la primera vez que ocurren, ya se ha demandado anteriormente una pausa en el desarrollo de los modelos frontera. Cada seis meses suele pasar. ¿Por qué sucede esto? No conocemos realmente las verdaderas razones tecnológicas –entendemos, por supuesto, que estos modelos suponen problemas muy serios, ya los hemos experimentado–, pero creo que lo que se tiene que tener en cuenta, y desde hace mucho tiempo hemos trabajado en ello, es que ya existen medidas tecnológicas, sociotécnicas y jurídicas para intentar encauzar el desarrollo de la inteligencia artificial. No para pararlo, sino para encauzarlo y establecer ciertas exigencias y requisitos que respondan a una gobernanza que sea confiable.¿Tiene sentido el alarmismo repentino de los líderes de la industria de la IA?Es un poco paradójico escuchar que los responsables del desarrollo se quejen o se alarmen de que sus propios desarrollos se les escapan de las manos. Estoy convencido de que ellos son los primeros que saben cómo controlarla. Es verdad que es una tecnología que puede tomar decisiones autónomas y que está en su ADN, como tecnología de redes neuronales, el no saber por qué y cómo se toman esas decisiones. Pero también es cierto que se puede controlar o que si los propios desarrolladores creen que esto va demasiado deprisa pueden parar.¿Y por qué no se frena?Aquí la cuestión es que estamos centrándonos en el mundo privado, y el mundo privado compite. El problema es que, si uno no para, los demás no van a parar. Y luego está la geoestrategia: si un país para, otros países no van a parar. Por eso Amodei, en su carta, reclama que haya algún tipo de acuerdo y de entendimiento global. Naciones Unidas ya está trabajando en ello, pero no hay un acuerdo global. Donde yo trabajo, en el Consejo de Europa, en el Comité de Inteligencia Artificial y ahora en el Comité Directivo de Nuevas y Emergentes Tecnologías Digitales, estamos implicados 70 países, todos los países del G7 y la gran mayoría de los países de la órbita occidental. Nos reunimos periódicamente y trabajamos en cómo establecer determinados requisitos y procedimientos que creemos que deben tenerse en cuenta no solo en el desarrollo, sino también en la aplicación y la implementación de sistemas de inteligencia artificial.¿De qué manera se ha avanzado ya en este comité?Ya hemos elaborado un tratado internacional, el primer tratado internacional en materia de inteligencia artificial, derechos humanos, democracia y Estado de derecho. Lo acabamos en 2024, salió a firma y lo han firmado ya 21 países, incluida la Unión Europea, Estados Unidos, Canadá, Japón, Israel y Reino Unido. Además, la UE lo ha ratificado recientemente, en mayo de 2026. Faltan cuatro ratificaciones para que entre en vigor. Ya teníamos un tratado internacional con acuerdos lo suficientemente generales para poner de acuerdo a países tan diferentes. Tenemos países de Latinoamérica, de Asia, de América del Norte y de Europa. Ahora mismo estamos trabajando en una metodología de evaluación de impacto: cómo evaluar los sistemas de inteligencia artificial antes de que se implementen –también cuando se implementan, pero sobre todo antes–.Es decir, no se trata de un foro exclusivamente europeo. ¿Son acciones ajenas a los líderes de la industria de la IA?A mí me llama la atención muchas veces que gente tan importante y tan informada no esté al tanto de estas iniciativas. Es verdad que, cuando se habla de Europa, se habla de la Unión Europea, porque tiene mucha más potencia y capacidad política. Pero hay otros foros, y este es un foro en el que llevamos trabajando muchos años. No es exclusivamente europeo, no es eurocentrista, sino que adopta posturas más generales en las que podamos estar de acuerdo. Desde el punto de vista jurídico no adoptamos categorías jurídicas europeas, pero sí categorías democráticas y de Estado de derecho que compartimos con otros países diferentes. Al final compartimos la preocupación de que la tecnología gobierne al ser humano e intentamos que sea al revés: establecer garantías para que sea el ser humano el que siempre esté al control de la tecnología. Creo que, si estuviéramos un poco más al tanto de todas estas iniciativas, no solamente europeas, también de otros países que ya existen, se podrían poner en marcha. De hecho, la carta de Amodei muchas veces habla de eso: «¿Por qué no intentamos llegar a un acuerdo?». Ya está.¿Ya está?Bueno, no es tan fácil, verdaderamente, porque una cosa es la teoría y otra la práctica, pero hemos trabajado y hemos llegado a ciertos acuerdos. Muchas de las cosas que ponía Dario Amodei en su carta, por ejemplo, que haya terceros observadores independientes que evalúen, están en el convenio marco. En nuestra evaluación metodológica también están y en el reglamento de la Unión Europea también. No inventan la rueda: lo que ellos prevén que debería adoptarse ya lo hemos previsto personas que llevamos años trabajando en eso.Habla usted de un tratado internacional de 2024, sin embargo, la inteligencia artificial avanza tan rápido que un acuerdo de hace dos años puede parecer ya antiguo. ¿Cómo se evita que las normas nazcan desfasadas y acabemos legislando para antes de ayer?En 2024, que es verdad que es casi la Edad de Piedra, lo que intentamos al elaborar este tratado internacional era adoptar un enfoque tecnológicamente neutral, es decir, no centrarnos en algún tipo de expresión tecnológica. Si te das cuenta, unos años antes habían salido los transformers y ChatGPT, y fue la evolución que, por ejemplo, cambió un poco la estructura del reglamento de la Unión Europea. Tuvieron que incorporar algunas menciones a estos modelos de interés generalista y eso modificó un poquito la estructura del reglamento. En nuestro caso no fue así porque nuestro enfoque era mucho más neutral. Nos centrábamos en unas características de la inteligencia artificial que pueden aplicarse tanto a aquellos transformers como ahora a la inteligencia agéntica y a otros modelos.¿Sigue entonces pudiéndose siendo relevante en la actualidad?Las garantías y los requisitos que se establecen en este convenio marco son tan de principios que, por ahora, toda la tecnología que se ha ido desarrollando encaja en este marco. No es intentar inventar la rueda, es adoptar los ordenamientos jurídicos actuales y las burocracias actuales para que puedan albergar los retos de esta inteligencia artificial. Y los retos no son tecnológicos, siguen siendo sociotecnológicos y sociojurídicos: que no se vulnere la privacidad, que no se vulnere la libertad de expresión, que no se vulneren las garantías democráticas. El enfoque que adoptamos –y es una ventaja del Consejo de Europa, que solo se centra en derechos humanos, Estado de derecho y democracia, no en tecnología– es intentar preservar esos objetivos, y no desde un punto de vista tecnológico concreto. Eso es uno de los valores añadidos de este tratado y de esta metodología que utilizamos en el Consejo de Europa.En esos acuerdos participan países con intereses y posiciones muy diferentes, por ejemplo en Europa tal vez se apuesta más por ser conservadores mientras Trump rechaza frenar el desarrollo de la IA. ¿Hasta dónde debería llegar la potestad de un país o de un bloque como la Unión Europea para detener una tecnología privada? ¿Quién debería tener la última palabra sobre si un sistema está listo para utilizarse?Voy un poquito antes de esa pregunta. Cuando estamos debatiendo si la tecnología es lo suficientemente agresiva, si nos va a matar a todos y entonces hay que pararla, los principales actores de todo ese debate son empresas privadas. Me gustaría que en la conversación también se diera voz a otras personas que no tuvieran intereses económicos en estos problemas. Anthropic va a salir a bolsa a finales de 2026. OpenAI también quería salir a bolsa para captar ampliaciones de capital. No quiero decir que haya agendas concretas en materia económica, pero creo que estos debates, que conciernen a tantas personas y que son tan horizontales, no deberían restringirse a personas que tienen intereses económicos en cómo se desarrolla la tecnología.¿Y quién debería tener voz en esto?Debería ampliarse mucho el debate a otro tipo de expertos y a la sociedad, por supuesto. Al final hablamos de una tecnología que ofrece avances absolutamente innegables y muy beneficiosos para la sociedad, pero que en algunos aspectos concretos va a exigir ceder otros beneficios de los que también disfrutamos: privacidad, protección de datos, cómo entendemos el uso de la tecnología en democracia… Decidir sobre eso no debería corresponder a unas pocas personas o países. Debería existir una conversación más global y, además, cada país también tiene que fomentar ese diálogo: qué tipo de sociedad queremos tener cuando la tecnología puede influir mucho tanto en los beneficios como en los perjuicios. Y tomar decisiones. Ese debate no se está teniendo.¿Por qué no?En el Consejo de Europa somos representantes de gobiernos. Hay 70 gobiernos implicados, más 64 ONG. Tenemos bastantes voces de la academia, de la tecnología y de organizaciones internacionales con las que hablamos de esto. Sí existen foros en los que se está hablando y hay que darles voz. Porque parece que los únicos mensajes que llegan a la opinión pública son los apocalípticos: la inteligencia artificial nos va a matar, va a dominarnos, etcétera. Lo cual es cierto, no hay que negar los riesgos que tiene esta tecnología, porque los tiene. Pero, si nos quedamos en eso, vamos a darles la posibilidad a los que pueden frenar esa tecnología de decidir cómo se desarrolla y cómo se frena.Ha mencionado usted los riesgos. Muchas personas hablan con un chatbot como si fuera un espacio privado y se sorprenden al descubrir que sus conversaciones pueden utilizarse para entrenarlo. ¿Cómo hacemos que sean conscientes de lo que están compartiendo? ¿Y por qué debe ser el usuario quien se oponga a ese uso, en lugar de que la empresa le pida permiso expresamente?Creo que las dos preguntas están muy anudadas y hacen referencia a lo mismo. De forma general, ¿quién se lee los términos, por ejemplo, de las cookies? Y, por otra parte, los términos se expresan de una manera para desincentivar la lectura. Cuando compras un medicamento el prospecto no dice cuál es la formulación química, porque no la entiendes. Expresa de una manera entendible lo que puede pasar si tomas demasiada medicina, si la tomas mal o si tienes alguna contraindicación. Eso es lo que estamos demandando con nuestros acuerdos: la entendibilidad de los modelos. Es un poquito más complejo, pero ya hay muchas empresas de auditabilidad algorítmica que te dicen: «Lo que queremos es hacer algo así como un prospecto para que sea entendible el uso de la inteligencia artificial». Hay países que lo exigen. En Europa se exige. Por otro lado, la gente ya empieza a darse cuenta de que la inteligencia artificial no es gratuita, de que todo lo digital no es gratuito. Empieza a ser consciente de la privacidad que se cede. Pero eso solo sucede cuando ya ha habido problemas.Como académico, ¿trabaja en esta sensibilización?Es aburrido decir: «No utilices inteligencia artificial o ChatGPT porque todo lo que estás vertiendo va a ser o puede ser utilizado, porque es una empresa americana y la protección de datos en esa empresa no es lo mismo». Pero podemos ser muy pedagógicos. Es lo que les digo, por ejemplo, a algunos familiares: «¿Tú le darías una foto de tu hijo a un desconocido por la calle?». Y dicen: «Por supuesto que no». Pues es lo que estás haciendo cuando subes una fotografía a una red social. Incluso peor, porque se queda en un servidor y no sabes muy bien cuál es el régimen jurídico de ese servidor que está en otro país, que seguro no es tan garantista como el europeo, que es el más garantista. Ese tipo de conversaciones y de enseñanza tiene que estar ahí, no solamente para la gente joven, que lo acaba sabiendo, sino para toda la gente. Si no está, estamos fallando en algo.¿Los usuarios también tienen que tener una actitud proactiva, informarse?Es una responsabilidad compartida. Como el reto es tan horizontal y transversal, las responsabilidades tienen que ir en muchos ámbitos. Creo que todos sabemos que subir una fotografía a un chat o decir cualquier tipo de intimidad no es una conducta que proteja nuestra privacidad. A veces hacemos caso omiso a las garantías que nos plantean las instituciones. Y nosotros tenemos también parte de responsabilidad de lo que nos pasa.Entre toda esta vorágine alarmista de los líderes tecnológicos, la Agencia Española de Protección de Datos ha notificado un primer ataque hecho por un agente de IA. ¿A la gente le importa que le ‘hackee’ una máquina en lugar de una persona? ¿O, al igual que aceptamos las cookies, aceptamos que una máquina nos puede robar los datos?Ya estamos en Black Mirror [ríe]. Estamos empezando a ser conscientes de los verdaderos problemas a los que nos enfrentamos y no hemos visto casi nada de lo que puede llegar a pasar. Por eso estamos a tiempo todavía de establecer estos marcos de gobernanza responsable en las sociedades democráticas. Me gusta también hablar de que la mayoría del debate se va hacia los grandes modelos de lenguaje, los LLM y los chatbots. Pero hay muchos sistemas de inteligencia artificial que no conocemos, que se emplean en el ejército, en las fuerzas de seguridad o en la seguridad nacional. Esos están más escondidos y creo que también deberían salir a la palestra y ser escrutados por la opinión pública. Al final, a mí me da igual que me vulnere un derecho fundamental una máquina o una persona. Es verdad que a las máquinas se les puede escapar el control. Ese es el peligro: la capacidad de tomar decisiones de manera autónoma y de adaptarse a un entorno. Ese es el verdadero problema de estos sistemas. Precisamente por eso tenemos que tener estos principios que intenten orientar y prever cuáles pueden ser los problemas. Y hacer planes de mitigación, e incluso de prohibición llegado el caso.Si nos ocurre algo así, una brecha perpetrada por una máquina, ¿qué protección tenemos hoy en España? ¿Quién responde por los daños y a dónde pueden acudir las personas afectadas?En España hay muchas instituciones. Parece que siempre nos hacemos de menos, pero España es un país que se ha tomado esto muy en serio y el Gobierno tiene bastantes iniciativas. Tenemos el INCIBE, la Agencia Española de Protección de Datos, la Agencia Española de Supervisión de Inteligencia Artificial. Tenemos varios mecanismos a los que podemos acudir. La gente no los conoce y eso es un problema. Ya tenemos un marco administrativo y gubernamental al que podemos acudir los ciudadanos. Existe. Lo que se desconoce es esa existencia y cómo acceder a él.España aparece entre los países con mayor uso de IA generativa. ¿Estamos aprendiendo a utilizarla con criterio o la estamos incorporando más deprisa de lo que entendemos sus riesgos?Vamos poco a poco aprendiendo y siendo conscientes. ¿Cuánto tiempo llevamos con inteligencia artificial? Llevamos muy poquito tiempo. Queremos que esto sea absolutamente idílico desde el primer momento. A veces lleva tiempo tomar conciencia de los riesgos y de la trascendencia de utilizar la tecnología de ciertas maneras.En el caso de los menores, ¿qué debería demostrar un sistema de IA para que una familia pudiera confiar en que su hijo lo utilice?Conocerla. Te pongo un ejemplo un poco simplificado, con una medicación. El niño puede tomar algún tipo de medicación. Si sabes que tiene unas contraindicaciones muy fuertes, la vas a poner muy lejos de su alcance. Por eso tienes que saber cuáles son las contraindicaciones de esa medicación. Tienes que conocer y saber cuáles son los riesgos de ese medicamento. Lo mismo podríamos hablar de un sistema de inteligencia artificial: ¿qué riesgos tiene?, ¿cómo funciona?, ¿qué puede implicar o cómo puede impactar en la vida de mi hijo? En función de eso, confío o no confío. En un chatbot que sé que tiene determinados guardarraíles voy a confiar más. Es cierto que eso no es una garantía, porque ya hemos visto que ciertos modelos son capaces de saltarse los guardarraíles que se pueden establecer. Pero estamos ante modelos configurados de una determinada manera. Lo fundamental es que lo conozcamos. Para eso hay que exigir al fabricante y al proveedor. Creo que eso también pone un poco de responsabilidad en toda la cadena, en todo el ciclo de vida de un sistema de inteligencia artificial: desde que se diseña hasta que se implementa, se desarrolla y llega al consumidor. El consumidor también tiene su propia responsabilidad. Es la última. No hay que poner el foco entero en el consumidor, pero no hay que olvidar su responsabilidad.¿Cree que las advertencias de los grandes empresarios tecnológicos pueden servir para impulsar el trabajo que se lleva años haciendo desde las instituciones?Creo que este tipo de mensajes un poco apocalípticos tienen que ser contestados de alguna manera por las instituciones públicas para contextualizarlos, no para negarlos, porque de verdad existen estos riesgos. Vamos a contextualizar todo lo que se está haciendo y a abordarlo de una manera más general, más omnicomprensiva: los riesgos, las ventajas, los problemas que tenemos que abordar y cómo se tienen que abordar. Es una oportunidad. Todas estas personas tienen el foco mediático y deberíamos ser capaces de meternos en ese foco y ofrecer una alternativa, una contextualización, una fotografía un poquito más real, que responda más a la realidad.¿Y qué sería más urgente poner en marcha en materia de normas y garantías?La cuestión no es una sola medida. Hay muchas medidas que hay que tomar. Los retos tienen mucho calado en muchas áreas. Igual que en otros momentos de avances tecnológicos hemos tenido que actuar en muchísimas dimensiones y desde muchos puntos de vista, esto también exige esa seriedad. Hay que ser conscientes de que los problemas complejos requieren soluciones y respuestas complejas. No hay fórmulas mágicas. Hay que trabajar mucho, hay que entenderse mucho. Hay que afrontar problemas complejos desde foros complejos: educación, responsabilidad, derecho, economía, política… todo ámbito afectado tiene que ofrecer su respuesta y, entre todos, intentar embridar los riesgos que hay.

En las últimas semanas, los temores a que una inteligencia artificial (IA) superdesarrollada pueda acabar con la humanidad están más vigentes que nunca, pero lo que no está muy claro es cómo ocurriría.De hecho, y pese a que la opinión pública puede tender a pensara en una guerra nuclear o en un conflicto entre hombres y máquinas al estilo de la película Terminator, los expertos alertan de que esta debacle puede producirse de una manera más sutil. Es lo que llaman «debilitamiento».Se trata de la erosión gradual de nuestro pensamiento crítico, nuestra capacidad de planificación e incluso nuestras habilidades emocionales, a medida que cedemos cada vez más responsabilidad a las máquinas.El doctor Samuele Vinanzi, profesor titular de Robótica e Inteligencia Artificial en la Universidad Sheffield Hallam, cree que este es el verdadero riesgo que la IA supone para el mundo, recoge el Daily Mail.»Con el tiempo, esas pequeñas decisiones podrían dejarnos con una población que tiene dificultades para pensar sin la ayuda de una IA, y que es menos capaz de comprender, verificar y anular los sistemas de los que depende», dice el profesor Vinanzi.Lo peor es que según un creciente número de investigaciones, este preocupante proceso ya ha comenzado.Vinanzi cree que ninguno de los escenarios dramáticos y apocalípticos, como que la IA se haga con el control de las infraestructuras eléctricas o nucleares, es realista. «En mi opinión, tienden a pasar por alto hasta qué punto cualquier acción en el mundo real sigue dependiendo de las personas, los materiales y la infraestructura», dice.En cambio, el doctor Vinanzi sí tema al «debilitamiento», que describe como «la lenta erosión de las capacidades humanas que se produce al delegar cada vez más tareas a las máquinas».»Esto no sucede de la noche a la mañana; más bien, se va acumulando mediante muchas pequeñas decisiones: los psicólogos denominan ‘descarga cognitiva’ al hábito de recurrir a herramientas externas para ahorrar esfuerzo mental», explica.En otras palabras, cuanto más dejamos que un ordenador se encargue de escribir, programar, investigar y tomar decisiones, más natural nos parece ese atajo y más difícil resulta dejar de usarlo.El profesor pone el ejemplo de hace unas semanas, cuando el ejército estadounidense estuvo a punto de abordar un barco con bandera china porque un chatbot de inteligencia artificial generó falsamente un informe afirmando que transportaba piezas para un programa de armas nucleares.»El desastre se evitó únicamente porque alguien se detuvo a hacer preguntas: precisamente el tipo de pensamiento crítico que corremos el riesgo de perder», afirma el doctor Vinanzi.

La inteligencia artificial está cambiando la forma de trabajar y de relacionarse con la tecnología, pero, según Elon Musk, también debería cambiar la manera en la que los jóvenes se preparan para el futuro. El empresario considera que especializarse demasiado pronto en una única materia puede no ser la mejor estrategia en un escenario dominado cada vez más por sistemas de inteligencia y robots. Su apuesta pasa por todo lo contrario: construir una formación amplia que combine disciplinas muy diferentes. Artes, ingeniería, ciencias y conocimientos generales deberían formar parte de esa base porque, en su opinión, comprende distintos ámbitos que serán fundamentales para saber qué pedir a las máquinas y aprovechar realmente sus capacidades. La recomendaciónde Elon Musk para los jóvenesEl magnate compartió esta reflexión durante una entrevista con CGTN, en la que explicó cómo debería plantearse la educación de niños y jóvenes ante el desarrollo de la inteligencia artificial. «Mi recomendación para la educación sería obtener la educación de base más amplia posible», afirmó Musk. Para él, esa formación no debería quedar restringida a las materias técnicas, sino incorporar conocimientos procedentes de ámbitos muy diferentes. «Eso incluye artes y ciencias, ingeniería, un conocimiento general amplio», señaló. La idea que defiende es que disponer de una visión extensa permite comprender mejor diferentes problemas y, sobre todo, identificar qué información o instrucciones necesita una máquina para ofrecer una respuesta útil. El razonamiento de Musk parte de un escenario en el que buena parte de las tareas que actualmente realizan las personas podrían terminar siendo asumidas por robots y sistemas de inteligencia artificial. En ese contexto, considera que una de las principales capacidades humanas será determinar qué se quiere conseguir y saber transmitirlo correctamente a la tecnología. Para Musk, el conocimiento no solo sirve para acumular información, sino también para formular mejores preguntas. En su opinión, cuanto mayor sea la base de conocimientos de una persona, más posibilidades tendrá de interactuar correctamente con los sistemas de inteligencia artificial. «Para saber qué pedirles a los robots, necesitas ser capaz de formular la pregunta», explicó en la entrevista. El empresario relacionó esta capacidad con la denominada ‘ingeniería de prompts’, una práctica centrada en diseñar instrucciones para conseguir que una herramienta de IA genere el resultado buscado. «Con el conocimiento general más amplio posible, estarás en mejor capacidad de formular las preguntas», añadió. Musk considera que esta capacidad será especialmente relevante a medida que los sistemas tecnológicos sean capaces de ejecutar tareas cada vez más complejas: «Tienes que transmitir cuáles son tus deseos al robot». 

Cambiar del móvil al ordenador para seguir leyendo la página web es algo bastante habitual, pero volver a buscar el punto exacto donde se había dejado puede resultar tedioso. En este sentido, Google Chrome ya cuenta con una función que permite enviar una pestaña al ordenador o viceversa para acceder rápidamente a la misma página web al cambiar de dispositivo, pero ahora acaba de recibir una mejora: podrá recordar dónde estaba el usuario a la hora de cambiar de dispositivo. Básicamente, la idea es que Chrome recuerde el contexto y no obligue a perder tiempo al usuario. Tal y como explican desde The Verge, esto quiere decir que si alguien estaba leyendo un artículo largo, un documento o algún tipo de informe muy extenso, y decide continuar en otro dispositivo, la página se abrirá directamente en el mismo punto en el que la dejó.La novedad también tiene en cuenta los formularios, ya que conserva los campos que ya se habían rellenado, por lo que es posible empezar a complicar uno en el móvil y terminar las dos posiciones en el ordenador sin tener que introducir de nuevo la información, algo que sin duda puede resultar bastante molesto. Esta actualización puede resultar bastante útil para quienes consultan o trabajan con documentos muy extensos y necesitan cambiar de dispositivo durante el proceso. Google también introduce novedades de Gemini en ChromeLa inteligencia artificial ya podía analizar páginas web, documentos y vídeos de Google, pero ahora amplía su capacidad a más contenidos como los podcasts y vídeos de otras plataformas. En la versión de ordenador, Gemini puede identificar las ideas principales de estos contenidos en contra de información concreta o ayudar a aclarar determinados momentos una vez que el audio o vídeo se ha reproducido por completo.Además, el navegador empieza a generar cuestionarios interactivos a partir del contenido que aparece en la pestaña. Puede generar preguntas sobre unos apuntes, una investigación o un vídeo para destacar los conceptos principales y comprobar si el usuario ha entendido lo que estaba estudiando.En concreto, esta última función se está desplegando inicialmente en inglés en Estados Unidos y la India para la versión del escritorio, aunque Google asegura que llegará a más regiones y también a más móviles en los próximos meses. 

Imagina que un influencer al que sigues recomienda unas zapatillas, que te vayas de vacaciones a un determinado hotel o una inversión en algún negocio que parece una oportunidad única. Llegado el caso, confías plenamente en él, pulsas en el enlace que menciona y haces el pago, pero solo después descubres que todo era falso. Lo más preocupante es que el creador que te llevó hasta allí puede no haber tenido nada que ver con la estafa, aunque tú creas que sí.Esto tiene que ver con que los ciberdelincuentes están aprovechando la confianza que hay entre los influencers y sus seguidores para hacer que los fraudes clásicos parezcan unas meras recomendaciones legítimas. Tal y como explican desde Panda Security, en estos tiempos los creadores también se han convertido en una importante herramienta para los ciberdelincuentes de cara a impulsar esta serie de campañas.Uno de los ejemplos más sonados fue el caso de 7Vuelos, que te contamos también desde 20bits. Lo que ocurrió fue que una falsa agencia de viajes en 2025 ofrecía paquetes baratos a destinos internacionales. Alrededor de 90 influencers promocionaron sus servicios y algunos de sus seguidores terminaron pagando por viajes que no existían. Este caso demuestra el poder que tiene una recomendación cuando procede de alguien en el que el usuario confía. El problema no ha hecho nada más que aumentar ese atractivo para los estafadores a medida que crece este negocio. De hecho, desde Infoadex calculan que la inversión en influencers en España alcanzó los 128,7 millones de euros en 2025, un 23,5% más que el año anterior.¿Cómo logran los ciberdelincuentes realizar este engaño?En primer lugar, no necesitan convencer al creador para utilizarle como imagen, ya que una de las técnicas consiste en copiar su identidad, haciendo uso de sus fotografías, nombre, biografía e incluso publicaciones. La Ertzaintza alertó en noviembre de 2025 de perfiles falsos que se hacían pasar por personajes públicos para contactar con sus seguidores y ofrecerles supuestas inversiones en criptomonedas.Aunque otra posibilidad es robar la cuenta auténtica. ElFBI ha advertido de campañas en las que los delincuentes secuestran perfiles verificados mediante phishing o ingeniería social y después utilizan su audiencia para distribuir estafas o enlaces maliciosos con la esperanza de que simplemente un puñado de ellos pueda caer y ser víctima.Además, con la llegada de la inteligencia artificial, ni siquiera hace falta que exista el influencer, ya que, debido a la evolución de esta tecnología, los delincuentes pueden fabricar al propio creador. En el pasado mes de julio, VerificaRTVE detectó varios perfiles de falsos influencers generados con IA que se presentaban como personas reales: uno superaba el millón de seguidores y otro tenía más de 240.000.¿Qué hacer en estos casos?Al ver una cara conocida o una cuenta verificada o miles de seguidores, puede generar sensación de que es una promoción auténtica, pero realmente puede ser todo lo contrario. Dicho esto, ante esta situación hay que buscar información sobre si esa promoción es cierta o existe e incluso contactar con la supuesta empresa a la que hace referencia.También, si redirige algún tipo de página, hay que comprobar la dirección web, revisar quién está detrás. Y, sobre todo, desconfiar de algún tipo de oferta extraordinaria como de cualquier mensaje que presione para pagar rápidamente, venga de quien venga.Pero lo más recomendable es aplicar el sentido común y tener en cuenta que, por mucho que un influencer recomiende algo, no quiere decir que sea legítimo, sobre todo, teniendo en cuenta la evolución de todo tipo de técnicas de suplantación de identidad que corren a día de hoy.

Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen, los cuatro astronautas que forman la tripulación de Artemis II, la misión de la NASA que en abril llevó de nuevo a los seres humanos alrededor de la Luna, recibirán la medalla Stephen Hawking el próximo 17 de octubre durante la inauguración del festival Starmus en Santa Cruz de Tenerife.El festival, que mezcla ciencia y espectáculo para acercar la ciencia al público y fue creado por el astrofísico Garyk Israel y el músico, astrofísico y guitarrista de Queen Brian May, reúne a científicos, astronautas, premios Nobel y artistas. La octava edición tendrá lugar del 17 al 22 de octubre en Tenerife y La Palma y celebrará los 10 años de la medalla Stephen Hawking.Se premia su capacidad y habilidad para explicar la misiónDurante aquel viaje de unos 10 días y tras recorrer alrededor de 1,1 millones de kilómetros en la nave Orion, la tripulación alcanzó una distancia máxima de 252.756 millas de la Tierra o, lo que es lo mismo, a más de 406.000 kilómetros de la Tierra. En el sobrevuelo lunar, los astronautas lograron captar imágenes de la cara oculta de la Luna y precisamente fue su capacidad y habilidad para explicar la misión la que se reconoce desde el festival para otorgarles el galardón.Destacan sus entrevistas, seguimiento en redes sociales, conexiones en directo e iniciativas educativas, además de su forma de contar la preparación y los retos que afrontaba Artemis II. La medalla fue creada en 2016 por Stephen Hawking y Starmus para reconocer a quienes acercan la ciencia y la exploración del universo en la sociedad.El reconocimiento a la histórica misión continúa además con el vínculo del festival con la exploración espacial, después de contar en sus 15 años con nueve astronautas del programa Apolo, entre ellos Neil Armstrong, Buzz Aldrin y Jim Lovell.

Los brasileños asistieron con el corazón en la boca el recuento de una de las elecciones presidenciales más polarizadas e inciertas de su historia democrática, en la que el presidente Luiz Inácio Lula da Silva y el senador opositor Flávio Bolsonaro pugnaban para ver … quien iba al frente en el balotaje previsto para el 25 de octubre.
A medida que avanzaba la transmisión de las urnas electrónicas, el gigante sudamericano consolidaba un mapa político marcadamente más bolsonarista en la mayoría de los gobiernos de los estados y en las dos cámaras del Parlamento; el escrutinio dio el 47% de los votos a Flávio Bolsonaro frente al 45% a Lula da Silva, con el 99,7% de las papeletas contadas.

Los cómputos preliminares confirmaron un avance arrollador del Partido Liberal (PL) de Bolsonaro, que aseguró una contundente victoria tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, situándose con holgura por delante del Partido de los Trabajadores (PT). En estos comicios generales, más de 158 millones de ciudadanos no solo votaron para la jefatura del Estado, sino que renovaron 513 escaños federales, dos tercios del Senado y decidieron los gobiernos de los 26 estados y del Distrito Federal.

Noticia relacionada

Verónica Goyzueta

La jornada electoral fue calificada como pacífica y ordenada por el presidente del Tribunal Superior Electoral (TSE), el juez Kassio Nunes Marques, pese a incidentes técnicos menores en algunos aparatos de sufragio. Apenas 1.543 urnas electrónicas tuvieron que ser reemplazadas en todo el país, lo que representó un insignificante 0,28% de los equipos habilitados.
Pese a la serenidad general en los sufragios, la jornada no estuvo libre de episodios de intolerancia política. La diputada federal Erika Hilton (PSOL), una de las parlamentarias de izquierda más votadas en todo el país, denunció ante la policía haber recibido un correo electrónico con amenazas de muerte e insultos transfóbicos cuando salía de su domicilio para votar. «Sé todo sobre ti, te voy a matar pronto», advertía el mensaje intimidatorio enviado a la parlamentaria, en el que el remitente anunciaba además un inminente baño de sangre.
En la capital federal, la exprimera dama Michelle Bolsonaro, flamante vencedora en las elecciones al Senado por el Distrito Federal, fue agredida verbalmente por una militante de izquierda en su centro de votación. La dirigente evangélica optó por dibujar un corazón con sus dedos antes de marcharse con sus escoltas. «Hoy es día de la fiesta de la democracia, y necesitamos ejercitar el amor, el respeto y la tolerancia con quien diverge de nuestra opinión política», afirmó Michelle, ahora senadora electa por el PL.

Newsletter

Por primera vez, los comicios de este domingo no contaron con los tradicionales sondeos a pie de urna al cierre de las mesas. Los institutos de encuestas decidieron suprimir esos sondeos debido a la celeridad del escrutinio digital, que divulga resultados consolidados en cuestión de horas, considerando que el elevado coste económico del despliegue ya no compensa la inmediatez del recuento oficial del TSE.

Derrotas amargas para el PT

Entre las derrotas más amargas y simbólicas para el PT se destacó la victoria de Sergio Moro en el estado de Paraná. El antiguo juez de la operación Lava Jato, que condenó y encarceló a Lula en 2018, que fue ministro de Jair Bolsonaro, fue electo gobernador en primera vuelta de ese estado del sur con un aplastante respaldo que pasó el 51% de los votos válidos.
El estado de São Paulo, mayor colegio electoral del país con 34 millones de electores, significó el golpe más demoledor para el oficialismo de izquierdas. El actual gobernador Tarcísio de Freitas, aliado de Bolsonaro, logró su reelección en primera vuelta derrotando al petista Fernando Haddad, quien ya compitió contra el patriarca de los Bolsonaros, Jair, en las presidenciales de 2018. El revés del PT en São Paulo arrastró también a dos de las ministras más importantes de Lula, Marina Silva y Simone Tebet, ambas excandidatas presidenciales, que quedaron fuera del Senado.
La marea conservadora castigó con dureza a otra figura clave del gobierno en el estado de Rio Grande do Sul, donde la influyente ministra Gleisi Hoffmann, cercana a Lula, perdió su escaño al Senado. Hoffmann perdió el escaño frente a Delta Dallagnol, el promotor de la operación Lava Jato que condenó a Lula a la prisión en 2018.
El tercer hijo de Jair Bolsonaro y hermano de Favio, fue electo senador en el estado de Santa Catarina. Hasta el cierre de esta edición el PL de Bolsonaro ya había elegido 13 senadores.
En ese mismo cinturón agropecuario y conservador, la derecha arrasó en primera vuelta al elegir como gobernadores a Luciano Zucco en Rio Grande do Sul, Jorginho Mello en Santa Catarina, Eduardo Riedel en Mato Grosso do Sul y Otaviano Pivetta en Mato Grosso. En Minas Gerais, el segundo colegio electoral de Brasil, fue electo en primera vuelta Cleitinho Azevedo, nuevo gobernador, también de derechas.
En la región nordeste, único gran bastión que el oficialismo logró retener, el PT ganó en en primera vuelta el estado de Piauí, donde venció Rafael Fonteles. En Bahía, también en el nordeste, el gobernador petista Jerônimo Rodrigues, fue reelecto en primera vuelta.

Inclinado sobre la patena, Wissam, diácono de la Iglesia greco-católica melquita de San Jorge (Mar Geryes) en el campamento palestino de Dbayeh, corta metódicamente el pan que será consagrado durante la misa. La ceremonia que está a punto de comenzar tiene un significado especial … para él: se ofrece por su progenitor, Abu Anouar (‘el padre de Anouar’), fallecido hace un año. Abu Anouar –Boulos, según su nombre de bautismo– era la memoria viva de este campamento, el último testigo de aquella generación que tuvo que abandonar Palestina tras la creación del Estado de Israel en 1948 para refugiarse en el Líbano. Entonces tenía 11 años.
La familia de Wissam resume por sí sola la historia, pasada y presente, de su pueblo. Mientras coloca pequeños triángulos de pan alrededor de la pieza central, Wissam comenta: «Estos trocitos son para distintas personas e intenciones. Este es para Netanyahu. Rezo por él cada domingo, aunque haya matado a mi prima».

En diciembre de 2023, la muerte de Nahida y de su hija Samar ocupó los titulares y provocó una enérgica protesta por parte del Papa Francisco. Wissam explica: «Nahida fue asesinada por el Ejército israelí mientras se encontraba en la iglesia de Gaza. Samar, su hija, corrió hacia ella y recibió un disparo en plena cabeza. Aunque su hermano, que acudió también al verlas desplomarse, resultó herido, sobrevivió».

Noticia relacionada

Nathalie Duplan

La mayoría de los habitantes de Dbayeh tienen «parientes» en Gaza. A pesar de su propio drama personal, se preocupan por ellos aunque nunca los hayan visto «en carne y hueso». Al ser refugiados a perpetuidad, carecen de documentos oficiales que les permitan viajar. Los momentos más difíciles fueron aquellos en los que se cortaron las comunicaciones y nadie sabía qué suerte corrían los demás. Como reacción, se vieron banderas palestinas en las calles de este único campamento cristiano del país. Fue algo inédito. Los palestinos musulmanes de los otros once campamentos suelen reprochar a los cristianos de Dbayeh que no están tan comprometidos con su causa como ellos. Por ese motivo, aunque bajo unos pretextos distintos, la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) se abstiene de prestarles la ayuda que sí ofrece a los campamentos musulmanes.
«No sé cómo vamos a pagar las tasas escolares», se lamenta sor Magda, una religiosa belga de las Pequeñas Hermanas de Nazaret que vive aquí junto a otras dos religiosas. Los otros campamentos cuentan con escuelas gratuitas de la UNRWA. En Dbayeh, los alumnos deben buscar colegios privados muy caros. Una particularidad del Líbano es que la enseñanza se imparte en francés o en inglés. Las escuelas públicas suelen impartir las clases en francés. Dado que los palestinos son mayoritariamente anglófonos (Palestina estuvo bajo mandato británico y no francés, a diferencia del Líbano), no tienen más remedio que elegir centros privados que enseñen en inglés. Antes de la guerra de 1975, el campamento contaba con una escuela. Fue destruida durante el conflicto y la UNRWA no aceptó su reconstrucción, alegando falta de recursos económicos.

Atención médica desigual

La misma excusa utiliza la Unrwa para no proporcionar la atención médica necesaria. En Dbayeh, su dispensario carece prácticamente de medicamentos y médicos. Los demás campamentos lo reciben todo. Los enfermos son atendidos en hospitales de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) –aunque no lleven ese nombre–, o hay ambulancias gratuitas para trasladarlos a los centros más cercanos. Aquí, todo recae sobre las religiosas, una de ellas enfermera, que van de casa en casa. Últimamente, han logrado montar una «clínica» a la que médicos especialistas acuden por turnos.

Newsletter

Al ser consultada sobre esta diferencia de trato, la UNRWA alega la falta de fondos y el hecho de que la población de Dbayeh es reducida: 1.772 personas según la agencia de la ONU (4.636 registradas), frente a un total de 114.206 repartidas en los 12 campamentos del país (265.484 registradas). Y, si se contabiliza a los refugiados que viven fuera de los campamentos, en los llamados «agrupamientos», las cifras se duplican.
«A la UNRWA los cristianos les importa un pimiento», comenta Elías. En su opinión, esta falta de interés se debe a que «no queremos que nos politicen. Si aceptáramos instalar una oficina de Fatah (partido que gobierna la Autoridad Nacional Palestina), mañana mismo encontrarían el dinero que hoy les falta».

«A la UNRWA los cristianos les importa un pimiento. Si aceptáramos instalar una oficina de Fatah, mañana mismo encontrarían el dinero que hoy les falta»

Lo que los campamentos tienen en común es lo que se asignó a cada familia a su llegada: una parcela de unos 100 metros cuadrados en cuya esquina se había construido una habitación de 12 metros cuadrados de fibrocemento. Estaba, y sigue estando, prohibido construir una planta adicional. Estas restricciones pretendían subrayar el carácter provisional de la situación a la espera de una solución política. Las viviendas debían ser «refugios», no «hogares».

«Amar a los enemigos, a pesar de todo»

Resignado ya ante esta evidente discriminación contra los cristianos, Wissam termina los preparativos de la misa por su padre. Sus hermanos, Anouar y Rabieh, se acomodan, al igual que su esposa Rana y su hijo Geryes. Lour, la hermana de Wissam, ha llegado desde un pueblo cercano donde encontró alojamiento tras verse obligada a abandonar Alma al Chaab, en la ‘zona de amortiguación’. En marzo, esa localidad del sur del Líbano recibió una orden de evacuación y quedó totalmente despoblada. Wissam confiesa: «Los israelíes ocuparon la casa de mi hermana y la dejaron en un estado indescriptible».

En este campamento cristiano se ven menos banderas palestinas que en los musulmanes (en la primera foto). En la segunda imagen, una panorámica de este emplazamiento que ya se ha convertido en una ciudad, por cuyas callejuelas corretean los niños (última foto). .

(N. Duplan)

A pesar de todo este sufrimiento, Wissam explica que reza por los israelíes «porque eso es ser cristiano: amar a los enemigos, a pesar de todo». Cuando contaba su historia, Abu Anouar afirmaba que guardaba menos rencor a los israelíes que a los ingleses y a los jordanos, quienes, según él, se habían confabulado a costa de los palestinos y los habían traicionado.
Con su fino bigote, sus gafas redondas, sus pantalones de pana y sus polos bien planchados, Abu Anouar tenía el aire antiguo de un palestino salido de la época del mandato británico. Era una de las pocas personas del lugar que recordaba el pueblo de origen de la mayoría de los refugiados de Dbayeh: Al Bassa. Le gustaba rememorar cómo, en 1948, su padre decidió poner a salvo a su familia tras producirse varios incidentes, convencido de que las hostilidades amainarían y de que regresarían pronto a casa. Especialmente porque, según el plan de partición de la ONU de 1947, Al Bassa quedaba dentro del territorio palestino.

De lugar provisional al destino de su exilio

Abu Anouar nunca volvió a ver su pueblo, situado al borde de la llanura y rodeado de olivos, granados, higueras y manzanos. Por ironías del destino, sus padres se habían instalado primero en Alma al Chaab, justo en la frontera. Allí nació uno de sus hermanos, al que llamaron Loubnan (Líbano), para no olvidar aquel episodio de sus vidas. No imaginaban que sus otros hijos también nacerían en aquella tierra, que se convertiría en el lugar definitivo de su exilio.
Tras pasar tres meses en Alma al Chaab, y por orden de las autoridades, la familia se trasladó a Rashidieh, cerca de Tiro, donde permaneció hasta 1952. Desde allí fueron llevados a Dbayeh, pero no al campamento actual, sino a un asentamiento a lo largo de la carretera principal. Abu Anouar recordaba con precisión las tiendas de campaña que les sirvieron de refugio durante cuatro años y en las que entraba el agua cuando llovía. En 1956, cuando la UNRWA construyó el campamento con estructuras más sólidas, se trasladaron de nuevo. Por aquel entonces, las cerca de 500 familias vivían sin agua corriente ni electricidad y compartían dos aseos y dos duchas comunes.
Setenta años después, Abu Anouar se fue hacia su última morada. No pudo cumplir su sueño de contemplar Jerusalén antes de morir. Como solía decir una de sus vecinas, él sabía que «el cementerio está más cerca que Palestina». Así pues, con nostalgia, recitaba los versos de un poema que le gustaba especialmente: «Palestina se hundió entre gritos y lágrimas / fue abandonada, sola, en el campo de batalla…».

En Houston cuesta recorrer un tramo de calle sin tropezarse con una campaña que lo ocupa hoy casi todo: la radio del coche, las pantallas y los anuncios en esas enormes autopistas en las que se pasan horas y horas al volante. Lo que está … en juego en esta batalla es uno de los dos escaños de Texas en el Senado de Estados Unidos, pero la guerra es mucho mayor. Para los republicanos supone defender una fortaleza que durante toda una generación pareció blindada. Para los demócratas, demostrar que su eterno avance en este estado puede desembocar por fin en algo que no consiguen desde 1994: ganar una elección estatal.
Treinta y dos años después, Texas conserva intacta buena parte de su estampa: las autopistas interminables, las iglesias gigantescas, las camionetas, las banderas. Lo que ha cambiado no está tanto en el paisaje como en el ánimo político. Por primera vez en mucho tiempo, los republicanos hacen campaña como si la derrota fuera una posibilidad real. Y eso, aquí, es toda una novedad.

Durante más de tres décadas, los demócratas han contemplado Texas como una puerta que siempre parece a punto de abrírseles y nunca termina de hacerlo. Cada elección trae una nueva teoría demográfica, un candidato prometedor, alguna encuesta inesperada, pero casi todas terminan igual: con los republicanos brindando con champán la noche electoral y Texas desmintiendo, una vez más, su anunciado giro a la izquierda.

Noticia relacionada

LA TERCERA

Eric-Clifford Graf

Esta vez, sin embargo, el viejo anhelo demócrata se apoya en algo más que expectativas. No porque Texas se haya vuelto ya demócrata, que aun no lo ha hecho, sino por la batalla por el escaño en el Senado que enfrenta al republicano Ken Paxton y al demócrata James Talarico, en una carrera empatada. Varias encuestas sitúan incluso a Talarico por delante, algo casi inaudito en un estado donde estas contiendas se daban por resueltas antes de empezar. Los principales sondeos electorales consideran ya «muy disputado» un escaño que hasta hace unos meses habría llevado automáticamente la etiqueta republicana. La señal quizá más reveladora es que Donald Trump se ha visto obligado a hacer campaña en Texas esta misma semana. En condiciones normales, ni siquiera habría hecho falta.
El nerviosismo se nota especialmente en Houston y sus enormes suburbios, una región de casi ocho millones de habitantes. Hace apenas unos días, Paxton reunió a varios cientos de simpatizantes en la Iglesia del Camino Bendito, en Cypress, al noroeste de la ciudad. Allí, acompañado por el senador Ted Cruz, reconoció ante los suyos algo que durante años habría parecido inconcebible. «Todas las encuestas están en el filo de la navaja. Esto lo decidirá quién salga a votar y nadie en esta sala puede quedarse en casa». Cruz fue aún más lejos: «Texas se ha convertido en un campo de batalla».
Y la batalla es cara, muy cara. Va camino de convertirse en la elección al Senado más costosa de la historia. A mediados de septiembre, campañas y grupos externos habían gastado ya 153 millones de dólares sólo en publicidad, y la consultora AdImpact calcula que la cifra puede alcanzar los 440 millones antes del 3 de noviembre, más del doble del anterior récord en Texas. «Es algo sin precedentes. Por momentos parece una campaña presidencial», resume Jason Tinel, profesor de la Universidad de Houston, ante la avalancha de anuncios.

Newsletter

El duelo enfrenta además a dos candidatos cargados de munición para el contrario. Talarico, de 37 años, antiguo profesor, legislador estatal y estudiante para ministro presbiteriano, arrastra un historial muy izquierdista en cuestiones culturales que ahora trata de matizar. En 2021 habló de «seis sexos biológicos» y defendió el género como un espectro. Este mismo mes rectificó: «No lo dije correctamente. No hay seis sexos, hay dos». También ha revisado su posición sobre los deportistas transgenero en categorías femeninas. Para los republicanos es oro electoral: Paxton lo llama «Jimmy el de los seis géneros» y lo presenta como un exponente de la izquierda woke que ahora se disfraza de moderado para ganar Texas.
Hasta la religión se ha convertido en campo de batalla. Talarico habla constantemente de Dios, del prójimo y de una fe cristiana que interpreta de manera muy distinta a los evangélicos que dominan buena parte del conservadurismo tejano. Pero en su haber está haber proclamado que «Dios no es binario» y que Jesús fue un «feminista radical». La campaña republicana ha convertido esas declaraciones en anuncios y llegó a utilizar inteligencia artificial para construir una versión digital de Talarico que recita esas mismas frases como si leyera una Biblia. El demócrata denuncia una manipulación destinada a poner palabras en su boca.

El republicano Ken Paxton, con Donald Trump.

El problema para los republicanos es que frente a ese historial de ocurrencias tienen a Paxton, que es un escándalo andante. A sus 63 años sigue siendo fiscal general de Texas y uno de los aliados más fieles de Trump, después de sobrevivir durante una década a episodios que habrían acabado con otras carreras políticas. En 2015 fue acusado de fraude de valores por supuestamente captar inversores para una empresa tecnológica sin revelar que recibiría una compensación. El caso se cerró en 2024 sin juicio, después de que aceptara pagar 271.000 dólares en penalización, realizar servicios comunitarios y recibir formación ética, sin admitir culpabilidad.
Más extraordinario fue lo ocurrido en 2023. La Cámara de Representantes de Texas, dominada por su propio partido, aprobó su «impeachment» o juicio político por acusaciones que incluían abuso de poder, soborno y utilización de su cargo para favorecer a un donante y amigo. Paxton quedó suspendido temporalmente como fiscal general, pero el Senado estatal lo absolvió y regresó al puesto. Durante aquel proceso apareció además una relación extramatrimonial que sus antiguos colaboradores dijeron que Paxton había reconocido ante ellos. Su esposa, Angela Paxton, también senadora estatal y presente durante el juicio político aunque sin derecho a votar, solicitó finalmente el divorcio en 2025 alegando adulterio. En Texas todo es grande, también los escándalos.
Los demócratas apenas necesitan adornarlo. Uno de sus anuncios más vistos recupera una grabación de Paxton llevándose una pluma Montblanc que otra persona había dejado junto a un detector de metales en un control de seguridad. El propietario, que no presentó cargos, aparece ahora apoyando a Talarico. El anuncio es casi demasiado fácil: «Vote por James Talarico, no le robará la pluma». La campaña demócrata intenta convertir así la elección en un referendo no sólo sobre las ideas de Paxton, sino también, sobre toso, sobre su carácter.
Trump, que es un animal político muy sagaz, conoce perfectamente el problema. Su apoyo fue decisivo para Paxton en las primarias, pero incluso el presidente ha reconocido públicamente que el candidato provoca rechazo entre algunos republicanos. Aun así, ha cerrado filas con él. La lógica es la misma que recorre ahora todo el partido en Texas: puede no gustarles Paxton, pero el precio de permitir que un demócrata ocupe ese escaño sería mucho mayor.
En realidad, esta elección nunca debería haber llegado a estar tan reñida. Los republicanos tenían un senador mucho más convencional en John Cornyn, veterano de Washington, antiguo número dos del partido en el Senado, formidable recaudador y durante años una figura electoralmente segura en Texas. Pero las primarias republicanas se convirtieron en una purga interna. Paxton, apoyado por Trump y por toda el ala trumpista, derrotó a Cornyn por 28 puntos. El partido eligió al candidato que mejor representaba a su base frente al que ofrecía menos riesgos en noviembre.
Ahora paga el precio de aquella decisión. Cornyn se ha distanciado de Paxton después de las primarias y Washington ha tenido que movilizar decenas de millones para defender un escaño que, con otro candidato republicano, probablemente no consumiría tantos recursos. Texas, que tradicionalmente sirve para recaudar dinero republicano destinado a batallas en otros lugares, se ha convertido esta vez en uno de los sitios donde hay que gastarlo, y eso es fuente de gran preocupación.
La estrategia de Talarico pasa por Houston y, sobre todo, por movilizar aquí el voto negro. No basta con ganarlo ampliamente: necesita llevar a las urnas a un electorado que tradicionalmente participa menos. De ahí sus visitas a iglesias, negocios y restaurantes de barrios afroamericanos. En Mikki’s Soul Food Cafe, un clásico de comida sureña, todavía recuerdan al candidato haciendo cola para pedir pollo con salsa, dos acompañamientos y postre antes de sentarse a escuchar a los clientes entre el trajín del comedor. Parece una escena de manual de campaña, pero responde a una necesidad matemática: sin una gran movilización negra en Houston y otras ciudades, los números simplemente no le salen.
La tarea se complicó después de las primarias. Talarico derrotó a Jasmine Crockett, una congresista negra de izquierda abiertamente radical con una base muy movilizada, y tuvo que recomponer después parte de aquella alianza. Algunos dirigentes negros le reprocharon que escuchaba mucho pero hacía poco. La profesora Juli McShay se lo dijo directamente durante un encuentro en Houston: «Dices una cosa, pero estamos esperando la acción». Talarico respondió pidiendo dos cosas aparentemente contradictorias: «Paciencia y urgencia».

Movilizar al electorado fiel

Desde entonces ha puesto dinero a trabajar por esa estrategia. Su campaña anunció una inversión de 25 millones de dólares para llegar al electorado negro, contrató estrategas y empresas afroamericanas y multiplicó las visitas a iglesias, negocios y actos comunitarios. En una elección que puede decidirse por unas décimas, movilizar a quienes ya están convencidos puede ser tan importante como persuadir a los indecisos.
La gran incógnita son los hispanos. Durante años, los demócratas confiaron en una aritmética que parecía inevitable: cuanto más hispano fuera Texas, más demócrata sería. Hoy representan ya alrededor del 41% de la población. Pero Trump desmontó aquella teoría en 2024, sobre todo en el sur y en los condados fronterizos, avanzando con fuerza entre hispanos de clase trabajadora atraídos por su discurso sobre inmigración, economía y valores culturales. La paradoja es que el cambio demográfico que debía teñir Texas de color demócrata acabó, en algunos lugares, reforzando a los republicanos en general y a Trump en especial.
Talarico necesita recuperar parte de ese terreno sin perder al votante blanco moderado cansado de Paxton. Su compleja coalición exige varias cosas a la vez, un verdadero equilibrismo político: una participación negra muy alta, buenos márgenes entre los hispanos, las grandes ciudades volcadas y suficientes independientes y republicanos moderados dispuestos a cruzar la línea que separa a los dos partidos. Paxton tiene una tarea aparentemente más sencilla: conseguir que quienes llevan décadas votando republicano vuelvan a hacerlo una vez más tapándose la nariz si hace falta.
Hay otro problema para los republicanos algo más abajo en la papeleta, en una elección en apariencia menor para la Comisión Ferroviaria, que pese al nombre regula el poderoso sector del petróleo y el gas. El candidato del partido, Bo French, publicó una fotografía de estudiantes, muchos de origen asiático, celebrando una victoria deportiva de un equipo de la Universidad de Texas y afirmó que mostraba cuántos estadounidenses habían sido «desplazados por extranjeros». Dos de los jóvenes eran ciudadanos estadounidenses.

Tampoco era un desliz aislado. French acumula publicaciones abiertamente hostiles a musulmanes, judíos, homosexuales y asiáticos, y llegó a pedir «reunir a todos los chinos y mandarlos de vuelta». Algunos dirigentes republicanos ya lo habían combatido durante las primarias, pero una vez ganó cerraron filas alrededor de su candidatura.
Esta vez, sin embargo, algunos republicanos han dibujado una línea. John Cornyn, el senador saliente derrotado por Paxton en las primarias, ha dicho que no votará por French. Más significativo aún, Karl Rove, arquitecto de las victorias de George W. Bush y de la transformación de Texas en fortaleza republicana, un mito republicano en este estado, ha anunciado que votará por el demócrata Jon Rosenthal. Será la primera vez en tres décadas que niegue su voto al candidato republicano en una contienda de este tipo.
Todos son vientos a favor, pero lo cierto es que los demócratas ya han creído antes que Texas estaba a punto de cambiar. Beto O’Rourke llenó auditorios, recaudó fortunas y convirtió el estado durante unos meses en el centro de la política estadounidense en 2018. Perdió contra el hoy senador Ted Cruz por apenas 2,6 puntos. Texas ha enterrado demasiadas veces esas expectativas como para dar nada por hecho.

Claudia Macero, periodista venezolana de 34 años, fue la primera de la Operación Guacamaya que se fugó de la Embajada Argentina en Caracas para salir al exilio, en 2025. La pasada semana regresó a su país desde Madrid para continuar la lucha democrática … sobre el terreno.
La joven coordinadora nacional de comunicaciones de Vente Venezuela (VV), el partido fundado por la líder opositora María Corina Machado, estuvo asilada en la sede diplomática argentina durante 412 días junto a otros cinco compañeros de la formación azul turquesa. Entre el asilo diplomático y el exilio en el extranjero Claudia sumaba tres años de trabajo ininterrumpido en la sombra y en la distancia, organizando las entrevistas internacionales, las campañas y las giras de la Premio Nobel de la Paz, a quien acompañó también en Oslo el pasado mes de diciembre.

-¿Cómo fue su regreso a Caracas? ¿Tuvo algún impedimento judicial en inmigración?
-Regresar fue una decisión personal, lo hablé antes obviamente con María Corina y mi equipo y mi familia. Primero retornaron Juan Pablo Guanipa y luego Omar González y yo les seguí los pasos. Compré mi billete y hablé con mi abogado, pues tengo varios expedientes y procesos judiciales abiertos en Venezuela.

Noticia relacionada

David Alandete

-¿La ley de amnistía del régimen le ha ayudado de alguna manera?
-Solicité en julio pasado la amnistía, pero no me dieron respuesta y entonces le pregunté al abogado qué debía presentar en la aduana. A mí no me habían terminado de desactivar órdenes de captura ni me habían respondido sobre la amnistía, pero como venezolana yo tenía el derecho de regresar a mi país. La realidad es que yo llegué aquí con gran ansiedad porque no sabía con lo que me iba a encontrar, y en el aeropuerto de Maiquetía nadie me preguntó nada. Pasé libremente sin trabas ni dar explicaciones.

Newsletter

-¿Sintió alivio al poder entrar al país sin trabas?
-Bueno, creo que la peste que tengo es como una liberación de la tensión que viví al pasar por la inmigración de Maiquetía.
-¿Qué le motivó regresar?
-Que no tengo nada que ocultar, que tengo el derecho de retornar. Cuando pasé por la aduana no me preguntaron nada y aquí estoy.

«No tengo nada que ocultar y tengo el derecho de retornar. Cuando pasé por la aduana no me preguntaron nada y aquí estoy»

Claudia Macero
Coordinadora de Comunicación de Vente Venezuela

-Al regresar sorprendió verla dando mítines en las protestas y manifestaciones…
-Esto no es necesariamente lo mío, yo he ayudado a otros hacer esto. En mi caso, aunque esto no es mi rol natural, puede servir para explicar y movilizar a la gente, y yo lo asumo con gusto, pero no es algo que me apasione o que me quite el sueño. Soy periodista y lo mío es comunicar.
-¿Estuvo al tanto de los intentos de María Corina por regresar que fracasaron?
-Estaba enterada de algunos, pero no de todos porque hasta ahora se había decidido no contarlo para no trabar los planes ni las rutas por las cuales se podía transitar. Todo el mundo me pregunta cuándo va a venir y yo no lo sé. Al final es un tema de seguridad para ella y para todos.
-¿Sabe cómo será el próximo intento?
-Entiendo que será público. Ella no puede hacer como yo, comprar un billete y viajar como cualquier ciudadano que regresa a su país.

La opositora venezolana Claudia Macero (en el centro), jefa de prensa de la líder María Corina Machado, posa con simpatizantes del partido político Vente Venezuela a su regreso.

(EFE)

-Aparentemente María Corina no tiene trabas. Trump y Marco Rubio han dicho que ella puede regresar cuando quiera, y aquí Diosdado Cabello y los hermanos Rodríguez no han puesto objeción, entonces ¿quién se lo impide?
-¿Cómo sabe que no hay obstrucción por parte del régimen? A los primeros que no les conviene que ella regrese es al régimen y hay muchas formas de presionar.
-¿De qué depende que María Corina regrese?
-De que la dejen entrar. Hay una realidad, a ella no le han dado un pasaporte venezolano, le han dado un salvoconducto panameño para que pueda viajar, esto ya es una traba. Ella tiene prohibición de salida del país. Más allá de solo decir, y quiero insistir en eso, no se trata de quién le impide venir, sino a qué viene María Corina y eso también ayuda a despejar el camino.
-¿Qué viene a hacer entonces en Venezuela?
-Ella viene a movilizar el descontento y la ansiedad de la ciudadanía en orden, ella viene a organizar a los venezolanos. Creo que se trata no solo de exigir fecha para las elecciones presidenciales. La ansiedad que tiene la gente es porque no tiene certezas de cuándo viene un proceso de cambio. La gente está agradecida y entiende lo que pasó el 3 de enero pasado. Eso hay que reconocerlo a la Administración de Donald Trump. La gente quiere saber que eso se traduce en beneficios para ellos también y sentir que no siguen los mismos en el poder y que va a poder mejorar su vida. Ese tipo de cosas es lo que la gente espera. María Corina viene a movilizar para canalizar ese descontento en función de una transición democrática, pero también viene a organizar porque no se trata solo de insistir en la fecha electoral, sino también de que mientras tengamos una fecha, la del 24 de julio de 2027, como lo propuso el senador republicano Bernie Moreno, y no en el 2030 porque hay gente que quiere llevar el proceso lejísimo, tú tengas a la gente organizada para defender ese proceso.

«María Corina viene a movilizar para canalizar ese descontento en función de una transición democrática, pero también viene a organizar porque no se trata solo de insistir en la fecha electoral»

Claudia Macero
Coordinadora de Comunicación de Vente Venezuela

-¿Qué propone María Corina y su partido?
-Debe haber un proceso de depuración del registro electoral. Nosotros tenemos una propuesta que se llama Constructores, que tiene una base de datos que ya se está limpiando porque si no, aquí hay diez millones de personas, por lo menos, se van a aquedar fuera del registro, entre ellos jóvenes. Entonces queremos organizar y luego generar acuerdos que es el Gran Acuerdo Nacional.
-¿Aceptaría María Corina si la llaman para que participe en un proceso de negociación?
-Si eso es transparente, abierto y hay total claridad -y eso incluye las demandas de la gente- yo creo que ella participaría en ese proceso también. Eso no quiere decir que todo lo que ocurre en el país se decide en la mesa de negociación. Ahí hay temas que no se están debatiendo como la liberación de los presos políticos (todavía quedan unos 300 tras las rejas). No podemos centralizar todo en la mesa. Somos optimistas. Ojalá en la mesa salgan todos los resultados que se están promoviendo, como las garantías políticas democráticas, el desbloqueo de los medios, habilitar los partidos, y por otro lado, hay que tener una fuerza politica que esté acompañando a la gente.
-¿Qué le parece el papel de Dinorah Figuera en la mesa de diálogo, le inspira confianza?
-La confianza la van a dar los resultados, no juzgamos a nivel de personalidades. Después de 17 diálogos fracasados es natural que la gente dude y diga que otro diálogo más será para ganar tiempo. ¿Por qué se reúnen una vez al mes y no trabajan de manera permanente?. La gente quiere resultados ya, pero en este caso esperamos que sea distinto.

«Después de 17 diálogos fracasados es natural que la gente dude y diga que otro diálogo más será para ganar tiempo»

Claudia Macero

-¿Participarán si hay elecciones regionales antes de las presidenciales?
-Si vienen elecciones regionales probablemente nosotros participemos también, pero ¿por qué no vamos primero a las presidenciales?
-¿Aceptarían la propuesta que hizo Jorge Rodríguez de empezar por las legislativas, luego las regionales y por último las presidenciales?
-Nosotros no nos resignamos nunca. Y de nuevo esa lógica de aceptar todo y de ser eternos perdedores que solamente tienen que conformarse con las migajas que dan no está bien. Por eso estamos insistiendo en las presidenciales. No se equivoquen, si aquí vienen las regionales también las vamos a ganar. Mientras más tarden las presidenciales más tiempo estará Delcy en el poder y no creo que eso le guste a la gente.
-¿Cree que Trump haría mejores negocios petroleros y financieros y ganaría más con María Corina Machado que con Delcy Rodríguez?
-Absolutamente. Desde siempre María Corina ha coincidido con Trump en valores, en alianzas; mientras que Delcy siempre ha sido anti-Trump y anti-Occidente con todas las fuerzas que uno no quisiera que estén en el continente y en la región. Todas las alianzas externas que ha hecho Delcy son contra Trump. Delcy es la extensión de lo que tenía primero Chávez y luego Maduro.
-¿Cómo sería la relación de Trump con María Corina y en qué se diferencia con la de Delcy?
-Con María Corina es de confianza y creo que esa es la diferencia frente al mismo sistema. María Corina representa confianza en términos económicos, de valores, de palabras y coincidencias en lo que queremos para la región. Ella lo decía en los foros energéticos. Lo tenemos clarísimo que EE.UU. es nuestro principal aliado y no podemos tener mejor aliado en la región, nosotros tenemos grandes recursos y ellos son una gran fuerza y potencia. El tema es cuáles son las condiciones de ese acuerdo petrolero y no son precisamente bajo el tutelaje.

La Embajada de España en Ucrania ha manifestado este domingo su intención de mantener su presencia en Kiev a pesar de las amenazas y advertencias proferidas por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.»La Convención de Viena y el Derecho Internacional Humanitario obligan a Rusia. Permanecemos en Kiev», ha publicado la Embajada en sus redes sociales.La legación diplomática ha explicado que han abordado la situación con otros jefes de misión destinados en Kiev con los que comparten la «preocupación» por las «amenazas del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso contra diplomáticos y extranjeros en Ucrania».La Embajada española se alinea así con la embajadora de la Unión Europea en Ucrania, Katarina Mathernova, quien ha asegurado este domingo que seguirá en Kiev. «Nos quedamos. La delegación de la Unión Europea se queda», ha asegurado la diplomática eslovaca en sus redes sociales antes de avisar a Rusia que «amenazar a Europa no va a impedir su apoyo a Ucrania, y las amenazas solo sirven para recordarnos por qué este respaldo importa».Poco después, delegaciones individuales como Alemania y Polonia han garantizado que permanecerán en la capital ucraniana. «Amén. Nosotros nos quedamos», ha publicado el embajador alemán Boris Ruge en respuesta al mensaje de la diplomática de la UE. El Ministerio de Exteriores polaco también se ha sumado al rechazo a «las amenazas de Rusia, contrarias al principio del derecho Internacional».Amenaza rusaEl Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ha reiterado este sábado su llamamiento a los diplomáticos extranjeros destinados en Kiev a abandonar la capital ucraniana por el «riesgo mortal» que suponen los ataques rusos contra la ciudad.»El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso vuelve a emplazar a los ciudadanos extranjeros, incluido el personal de las misiones diplomáticas a no permanecer ni viajar a Ucrania. La responsabilidad de cualquier consecuencia adversa será únicamente de quienes elijan no atender esta advertencia», planteó Moscú en un comunicado.El mensaje insta asimismo a evitar las inmediaciones de las «instalaciones militares» ucranianas e insinúa que podrían ser atacadas «en respuesta a los atentados terroristas de las Fuerzas Armadas de Ucrania» a las que acusa de atacar a la población civil y las infraestructuras rusas. «Algunos individuos están poniéndose en riesgo mortal a sí mismos a sabiendas», ha planteado.»Las Fuerzas Armadas de la Federación rusa siguen realizando ataques sistemáticos y continuos contra objetivos militares en Kiev y otras ciudades ucranianas», ha advertido Moscú.Moscú recuerda que ya emitió una alerta al respecto el 25 de mayo, así como notas diplomáticas dirigidas a estos países y que varios países como Estados Unidos, Reino Unido, Noruega, Suiza y la UE han recomendado a sus ciudadanos no viajar a Ucrania.

El ministro de Petróleo de Irán, Mohsen Paknejad, ha dimitido y ha sido sustituido por el máximo responsable del sector del país, según ha informado la oficina del presidente en un comunicado este domingo en medio del bloqueo de las exportaciones de … crudo de Teherán por parte de Estados Unidos.
«Tras la aceptación de la dimisión de Mohsen Paknejad, Hamid Bovard -director ejecutivo de la Compañía Nacional Iraní de Petróleo- ha sido nombrado ministro en funciones por decreto presidencial», según el comunicado difundido por la cadena estatal IRIB.

En un boletín informativo sobre la dimisión del ministro, la televisión estatal ha emitido una entrevista con un responsable de la oficina presidencial iraní, que afirmó que Paknejad ya había presentado su dimisión hace algún tiempo «por motivos personales», pero que esta había sido rechazada.

Noticia relacionada

Mikel Ayestaran

El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, había pedido a Paknejad que continuara en su cargo, pero ahora aceptaba su marcha, ya que el ministro había insistido en dejar su puesto, ha añadido el funcionario. En este sentido, el líder del Ejecutivo «ha elogiado sus esfuerzos y su sincero servicio»».
El estratégico estrecho de Ormuz ha sido el punto central de la guerra en Oriente Próximo, ya que por él transitaba una quinta parte del petróleo y del gas natural licuado del mundo antes de que Estados Unidos e Israel lanzaran ataques contra Irán a finales de febrero.
Teherán ha estado bloqueando el paso de buques comerciales, para lo que ha disparado contra las embarcaciones a las que acusa de cruces no autorizados.

La crucial jornada electoral de este domingo en Brasil ha transcurrido con normalidad y sin incidentes de gravedad en las principales ciudades del país. Más de 158,7 millones de electores fueron convocados a las urnas electrónicas en un clima de tranquilidad institucional que … contrasta con la feroz polarización política vivida durante la campaña. Los colegios electorales abrieron a las ocho de la mañana bajo un estricto despliegue de seguridad para dirimir el duelo histórico entre el presidente Luiz Inácio Lula da Silva y el senador opositor Flávio Bolsonaro.
Con el cierre de los colegios fijado a las 5 de la tarde (diez de la noche en España) y la rapidez del cómputo electrónico del sistema electoral, Brasil aguarda con el corazón en la boca el veredicto de las urnas para confirmar si uno de los candidatos define la victoria en primera vuelta o si la decisión se prolongará hasta la segunda vuelta, que se celebraría el 25 de octubre.

El actual presidente y aspirante al cuarto mandato votó en la ciudad obrera de São Bernardo do Campo, en el cinturón industrial metropolitano de São Paulo, donde se lanzó a la política cuando era metalúrgico. Lula llegó sobre las nueve a una escuela pública en un escenario cargado de simbolismo personal por ser la cuna de su trayectoria sindical. El recinto contó con un fuerte perímetro de seguridad y detectores de metales en el área de votación y de acceso a la prensa para encontrar al líder de la izquierda brasileña.

Noticia relacionada

Elecciones en Brasil

Verónica Goyzueta

En declaraciones a la prensa, Lula vinculó el destino democrático de Brasil al rechazo frontal de las milicias y de los recientes escándalos de corrupción, en especial el del Banco Master, dos temas que salpican directamente a su rival.
«Brasil no saldrá adelante facilitando la venta de armas; Brasil saldrá adelante facilitando la distribución de libros de texto en las escuelas. Brasil no saldrá adelante con milicianos; Brasil no saldrá adelante con esa orgía que se hace en torno a la banda del Banco Master. Brasil saldrá adelante con seriedad, con un comportamiento de carácter y de dignidad de sus gobernantes», afirmó Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil y candidato a la reelección.

Lula vinculó el destino democrático de Brasil al rechazo frontal de las milicias y de los recientes escándalos de corrupción

Voto de castigo

Casi una hora antes, el candidato de la derecha radical, Flávio Bolsonaro, votó en la zona norte de Río de Janeiro, el tradicional bastión electoral de su dinastía familiar. El primogénito de Jair Bolsonaro acudió también a una escuela pública, en el barrio de Vila Isabel. Tras votar, el senador del Partido Liberal (PL) pidió un voto de castigo contra el Gobierno y denunció el supuesto uso de recursos públicos para perjudicar su candidatura.

Newsletter

«Es un día muy importante para que el brasileño ponga fin a esta era del atraso… que apostó todo, que perdió los límites al usar dinero público y la maquinaria estatal para intentar interferir en las elecciones. Los amigos de Lula interfirieron en las elecciones, y eso tiene que cambiar. Brasil no aguanta más cuatro años de esto, y la única alternativa es Flávio Bolsonaro», declaró el senador.

«Es un día muy importante para que el brasileño ponga fin a esta era del atraso… que apostó todo, que perdió los límites al usar dinero público y la maquinaria estatal para intentar interferir en las elecciones»

Flávio Bolsonaro
Candidato del Partido Liberal

Mientras el grueso de los brasileños formaba fila en los colegios de todo el territorio nacional, los primeros datos del escrutinio comenzaron a llegar desde el exterior, donde casi un millón de ciudadanos están habilitados para votar en 186 ciudades de 134 países. Con los colegios ya cerrados por diferencia horaria en Asia y Oceanía —en plazas como Australia, Nueva Zelanda, Japón, China y Corea del Sur—, las actas iniciales divulgadas por los consulados mostraron una ventaja en favor de Lula en doce países contra siete de Flavio.
La disputa entre el lulismo y el bolsonarismo trasciende la batalla por el Palacio del Planalto. Los brasileños votaron este domingo gobernadores de 26 estados y del Distrito Federal, 513 escaños de la Cámara de Diputados, 1.035 parlamentarios regionales y dos tercios del Senado Federal, lo que supone la disputa directa de 54 asientos en la Cámara Alta, una institución clave para el equilibrio de poderes y el control judicial. Los sondeos indican un Senado mayoritariamente bolsonarista.

Termómetro histórico

São Paulo, el principal distrito electoral de Brasil con 34 millones de votantes, el 21% de todo el censo nacional, debe reelegir en primera vuelta al gobernador Tarcisio de Freitas, aliado de Bolsonaro. Minas Gerais debe ser nuevamente el termómetro que históricamente anticipa al ganador federal, mientras el nordeste sigue siendo un bastión del lulismo. En las regiones centro-oeste y el sur, y en parte de la Amazonia, el bolsonarismo se fortalece.
La votación de este domingo llega tras semanas de gran turbulencia institucional marcadas por las noticias de los sobornos de Daniel Vorcaro, dueño del Banco Master, considerado el mayor escándalo financiero de la historia. La trama provocó una crisis sin precedentes en el Tribunal Supremo tras revelarse contratos millonarios que involucraron al entorno del juez Alexandre de Moraes, asociado a la imagen de Lula, y a Flávio Bolsonaro, que fue grabado pidiéndole dinero al banquero.

Jair Bolsonaro expande su dinastía política pese a su encierro

Pese a encontrarse preso e inhabilitado, Jair Bolsonaro ha exhibido su intacta fuerza política repartiendo a su clan por las urnas de Brasil. La gran apuesta es su primogénito, Flávio Bolsonaro, aspirante a la Presidencia, secundado por la exprimera dama Michelle Bolsonaro y su hijo Carlos Bolsonaro, favoritos en el Senado por el Distrito Federal y Santa Catarina.

La ofensiva de la dinastía bolsonarista abarca a otros familiares directos: su hijo menor, Jair Renan, candidato a diputado federal por Santa Catarina, así como su madre y exmujer de Jair, Rogéria, en Río de Janeiro, y de Renato, hermano del expresidente, por São Paulo. La lista suma a dos cuñados en la capital. El único pariente importante que quedó fuera de la elección es Eduardo Bolsonaro, que vive en Estados Unidos, que está inelegible ha sido condenado a prisión por el Supremo.

La tensión llevó incluso a la insólita cancelación del debate televisivo en TV Globo a solo dos días de las elecciones, ante el boicot jurídico pactado tácitamente por ambos contendientes. La injerencia de Washington, alimentada por los aranceles punitivos de Donald Trump contra los productos brasileños y las denuncias de financiación encubierta a la derecha radical, también impactaron la campaña electoral, con desventaja para Lula.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/dagmar-cantara-en-el-encendido-rosa-en-solidaridad-de-los-pacientes-de-cancer-de-seno/ La cantante y presentadora Dagmar se unirá al tradicional Encendido Rosa del Hospital Español Auxilio Mutuo (HEAM) …

La emergencia habitacional ha desatado un terremoto social y político en los últimos días, con el desahucio de Maricarmen y el rechazo del Congreso a los decretos de vivienda como telón de fondo. Según el CIS, la ciudadanía considera que la crisis de la vivienda es el principal problema de España. La situación se ha recrudecido en los últimos años hasta llevar los precios a niveles récord. La necesidad de vivienda es elevada en un país con cada vez más población y en el que ha crecido el uso de los inmuebles para fines no residenciales, como los pisos turísticos. Mientras tanto, la construcción sigue lastrada por las heridas de la burbuja inmobiliaria y no llega a cubrir los nuevos hogares que se crean cada año, a la par que el volumen de viviendas sociales sigue estando a la cola de Europa.El precio de una vivienda equivale actualmente en España a 8,4 años íntegros de ingresos de un hogar promedio, según el Banco de España. Es el nivel de esfuerzo más elevado para comprar una casa desde principios de 2011. Se acerca mucho al registrado durante 2005, cuando la burbuja inmobiliaria todavía ebullía. Hace dos años este indicador de accesibilidad apenas superaba los 7 años de ingresos. En esa misma línea, las familias tienen que destinar ya de media el 38% de su renta para pagar una hipoteca, por encima del umbral recomendado.Este creciente esfuerzo para poder comprarse una casa es el resultado de unos precios que crecen más rápido que los salarios. De acuerdo con los datos del INE, en los tres últimos años el precio de la vivienda ha subido casi el triple de rápido que los sueldos. Los inmuebles llevan una década encareciéndose de forma ininterrumpida hasta superar ya en un 12% los máximos de la burbuja —sin descontar la inflación—.La escalada se ha acelerado en los últimos tiempos. Desde 2021 el precio de la vivienda se ha disparado un 52,6% y solo en el último año se ha incrementado un 12,2%. En cambio, la subida salarial media pactada en los convenios colectivos para este año apenas pasa del 3%. Según datos del Ministerio de Vivienda, un piso de 80 metros cuadrados ronda de media los 188.500 euros. Este monto es muy superior en las grandes ciudades, que concentran la emergencia habitacional, junto a las zonas vacacionales. En Madrid y Barcelona, por ejemplo, un piso de estas características alcanza los 433.500 y 368.000 euros respectivamente.Ese mismo desfase en comparación con el precio de los sueldos se repite también en los alquileres, que se han encarecido un 5,6% en el último año, según Idealista. El alza es del 43,8% desde 2021. Arrendar una vivienda de las características de 80 metros cuadrados supera actualmente los 1.200 euros de media en España. Pese a los precios desorbitados, vivir de alquiler es una fórmula que ha ganado peso en los últimos años, ante la imposibilidad para muchos de pensar en comprar un piso. Es el caso especialmente de los jóvenes, que se encuentran entre los colectivos más golpeados por la emergencia habitacional. Según el INE, la mitad de los hogares menores de 30 años y un tercio de los de 30 a 44 años son inquilinos. Hace dos décadas eran el 31,5% y 15% respectivamente. La tasa de emancipación se ha retrasado un año en la última década y supera ya los 30 años.Esta escalada de los precios es fruto del desajuste entre la oferta y la demanda de vivienda. El número de habitantes de España ha pasado de 47,4 millones en 2021 a 49,8 millones en 2026, según el INE. En los últimos cinco años se han formado de media 240.000 hogares nuevos al año. En cambio, en ese mismo periodo se han empezado a construir una media de 121.600 viviendas al año y se han terminado unas 93.600. La construcción ha empezado a levantar el vuelo en los últimos años tras el desplome sufrido con el pinchazo de la burbuja inmobiliaria —pasaron de finalizarse más de 600.000 inmuebles en 2008 a apenas 36.000 en 2013—, pero sigue todavía lejos de cubrir el volumen de nuevos hogares. El Banco de España calcula que solo entre 2021 y 2025 se acumuló un déficit de hasta 750.000 viviendas.A esto se suma que una parte del parque inmobiliario ya existente ha dejado de destinarse a uso residencial, en busca de mayores rentabilidades por parte de los propietarios. En pleno boom turístico, destaca la proliferación de pisos turísticos —según el INE, existen 341.000—, en algunos casos de forma ilegal. El Banco de España calcula hay cerca de 900.000 inmuebles en manos de extranjeros no residentes o destinadas a alquiler vacacional.Otra fuga de viviendas está siendo el alquiler de temporada, que se ha convertido en foco de fraudes tras la aprobación de la ley de vivienda. Algunos propietarios recurren a esta fórmula para sortear las restricciones del alquiler residencial y fijar precios más altos, presentando como temporales contratos que en realidad no lo son. Según datos de Idealista, los anuncios de alquileres de temporada se han más que duplicado desde 2023, mientras que la oferta de alquileres residenciales se ha reducido un 20%. En esa misma línea, el Observatorio del Alquiler de la Fundación Alquiler Seguro calcula que el número de pisos disponibles para arrendar ha descendido en los últimos cinco años de 1,05 millones en 2021 a 660.993 en 2026.En medio de este escenario, la crisis habitacional ha puesto de manifiesto una de las grandes tareas pendientes de España en materia de vivienda: la falta de un parque de vivienda social robusto que sea capaz de dar respuesta a las necesidades de los colectivos más vulnerables. Según el último informe el Ministerio de Vivienda destinado a este asunto —de 2025—, en España los alquileres sociales representan apenas un 3,3% del parque inmobiliario, lo que equivale a menos de 1,3 viviendas sociales por cada 100 habitantes. Son cifras muy lejanas a los países que llevan la delantera en Europa. En primer lugar se sitúa Países Bajos, con un 29% de viviendas sociales. Lo siguen Austria (24%), Dinamarca (20%) y Francia (17%). 

El secretario general de CCOO, Unai Sordo, apuesta por ampliar la movilización ciudadana por la vivienda a los salarios, en un contexto en el que su organización ha venido advirtiendo sobre la llegada de un otoño «de precios altos», ante la inflación generada por la guerra en Ucrania y Oriente Próximo, que ha disparado el precio de las gasolinas a máximos anuales y que «va a morder los sueldos de la gente».Si bien no descarta la posibilidad de una huelga general, Sordo considera que hay que medir la respuesta a esta crisis porque la situación no es la misma en las grandes ciudades, las zonas turísticas o la de la España vaciada. En una entrevista en Radio Euskadi de la que se hace eco Europa Press, Sordo se ha referido a la movilización en las calles en respuesta por el desahucio de Maricarmen, de 87 años, y ante el rechazo el pasado viernes por una mayoría del Congreso de los Diputados a los dos decretos de vivienda promovidos por el Gobierno.Sordo reconoce que la reivindicación «es bastante transversal», pero recuerda que «el tema de la vivienda no afecta igual en las grandes ciudades, en las zonas turísticas, en las islas o en la España vaciada». «Por tanto, hay que medir también en ese sentido la respuesta», ha subrayado. El líder sindical considera, no obstante, que se abre un escenario propicio para una confluencia de fuerzas políticas a la izquierda del PSOE de cara a elecciones, si bien les recuerda que «no queda» mucho tiempo.»Todo esto tiene que aglutinar algún tipo de movilización de carácter amplio», ha destacado, para indicar CCOO prevé impulsar jornadas de ‘lucha’ mediante la confluencia con otros agentes. De hecho, el pasado viernes ya anunció una reunión con UGT y otras organizaciones sindicales, sociales y de inquilinos para estudiar movilizaciones y «jornadas de lucha» frente a la «agresión» de la derecha a las condiciones de vida «de millones de personas» por la vivienda. Desde su perspectiva, en este contexto tan difícil para muchas familias es necesaria una subida salarial «muy relevante». Así incide en que las empresas tienen «más beneficios que nunca».En cuanto a un eventual adelanto de las elecciones generales y la posibilidad de una confluencia de fuerzas políticas a la izquierda del PSOE, Unai Sordo ha dicho que se abre un escenario propicio para ello. «La vivienda moviliza mucho a la gente joven, que es la que más lo sufre, y en ese terreno sí es una oportunidad. En todo caso, cada uno tiene que hacer sus deberes y yo siempre he tenido claro que ese espacio finalmente va a llegar a un consenso sobre cómo concurrir a elecciones, lo que pasa es que mucho tiempo no queda», ha subrayado.Las advertencias de Garamendi sobre la huelga generalLas consideraciones de Sordo se producen después de que el líder de la patronal CEOE, Antonio Garamendi, asegurase el sábado que la convocatoria de una huelga general por la vivienda no estaría «dentro de la legalidad» por no tratarse de un «conflicto laboral». En el marco del Foro La Toja Vínculo Atlántico, que se celebró esta semana en la localidad pontevedresa de O Grove, Garamendi ha reconocido que hay un problema real en España, una crisis habitacional, si bien ha incidido en que una huelga total, si finalmente se planteara, afectaría a la economía de las empresas.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/de-concho-al-san-pedrito-quique-rivera-da-rienda-suelta-a-su-imaginacion-en-su-nueva-etapa-artistica/ Para muchos puertorriqueños, el San Pedrito es mucho más que un ave endémica: es una figura entrañable …

¿Puede Europa estar gastando más que nunca en defensa y seguir sin tener las armas que necesita? La pregunta ha dejado de ser teórica esta misma semana. El pasado 30 de septiembre, Rusia advirtió formalmente a la OTAN de que podría recurrir incluso a armas nucleares si la Alianza intenta aislar Kaliningrado, el enclave ruso situado entre Polonia y Lituania que alberga importantes capacidades militares y cuya posición lo convierte en uno de los puntos más sensibles del Báltico. La escalada de tensión llega cuatro años y medio después de la invasión de Ucrania y cuando Europa ya ha abierto mucho más el grifo del gasto militar. Los Veintisiete gastaron 418.000 millones de euros en defensa en 2025, alrededor de un 75% más que en 2021, y la Agencia Europea de Defensa calcula que esa cifra puede alcanzar los 454.000 millones este año.Con semejante aumento, lo lógico sería pensar que Europa dispone hoy de muchos más medios para defenderse que cuando comenzó la guerra. Sin embargo, ocurre justo lo contrario en algunas de las categorías más importantes. La consultora McKinsey calcula, a partir de datos del International Institute for Strategic Studies, que el stock total de equipamiento militar de los países europeos de la OTAN sigue por debajo del nivel de 2021, después de las entregas a Ucrania, la retirada de sistemas antiguos y los largos plazos de entrega de los nuevos pedidos. El continente sigue teniendo menos obuses de 152 y 155 milímetros, menos aviones de combate tácticos y menos submarinos que antes de la invasión, mientras mantiene importantes carencias en inteligencia, vigilancia, defensa aérea y capacidad para atacar a larga distancia. Quince tanques, un problemaEl dinero está creciendo mucho más rápido que las armas y una de las razones aparece cuando se compara cómo compran Europa y Estados Unidos. Los ejércitos europeos utilizan alrededor de 15 modelos distintos de carros de combate, frente a uno principal estadounidense, 27 tipos de obuses frente a dos y 26 modelos de fragatas y destructores frente a cuatro. Según McKinsey, esa fragmentación hace que las fuerzas europeas de la OTAN operen con más de cuatro veces la variedad de sistemas que Estados Unidos.Mantener tantos modelos significa fabricar series más pequeñas, repartir los pedidos entre más compañías y sostener cadenas distintas de repuestos, mantenimiento y formación, justo cuando los gobiernos necesitan hacer lo contrario y producir mucho más en mucho menos tiempo. Esa dispersión ayuda a explicar por qué los presupuestos pueden crecer un 75% desde 2021 sin que los arsenales lo hagan al mismo ritmo.Tener tantos modelos distintos sale caro y complica mucho las cosas. Hay que fabricar menos unidades de cada uno, comprar piezas diferentes, mantener cadenas de suministro separadas y formar a los ejércitos para manejar sistemas que muchas veces ni siquiera son compatibles entre sí. Justo lo contrario de lo que Europa necesita ahora, que es fabricar más y más rápido.La forma más evidente de fabricar más y abaratar costes sería que varios países compraran juntos los mismos sistemas, pero cuando Europa ha intentado hacerlo los intereses nacionales han complicado muchas veces el resultado. El FCAS, el gran proyecto impulsado por Francia, Alemania y España para desarrollar un caza de sexta generación, nació precisamente con esa idea y un presupuesto que rondaba los 100.000 millones de euros, pero las disputas sobre qué país fabrica cada parte, quién controla la tecnología y cómo se reparte el trabajo han ido acumulando retrasos hasta poner en duda el calendario previsto.Y mientras algunos de esos grandes programas avanzan con dificultad, los pedidos siguen entrando mucho más deprisa de lo que la industria puede entregarlos. Rheinmetall cerró junio con una cartera de pedidos y acuerdos marco de 80.500 millones de euros, frente a 56.000 millones un año antes, Leonardo acumulaba otros 56.800 millones y Saab recibió solo entre abril y junio encargos por 68.393 millones de coronas suecas. Son ventas futuras, no armas disponibles hoy.Europa llega tarde dos vecesY ahí aparece un segundo problema. Europa todavía está esperando buena parte del material que empezó a encargar tras la invasión mientras la guerra ya está cambiando qué tipo de armamento necesita. Los primeros años obligaron a reponer munición, vehículos y sistemas convencionales, pero Ucrania ha convertido la defensa aérea, los drones, los radares, la inteligencia, la vigilancia y los ataques de largo alcance en prioridades mucho más urgentes. El continente corre así el riesgo de llegar tarde dos veces, primero porque tarda años en recibir lo que compra y después porque parte de sus necesidades militares cambia antes de que esos pedidos hayan llegado.Ese desplazamiento del gasto empieza además a modificar qué empresas están mejor colocadas para captar la siguiente oleada de contratos. Rheinmetall mantiene una fuerte exposición a munición, vehículos y defensa antiaérea, mientras Leonardo, Saab, Thales o Hensoldt tienen más peso en electrónica, sensores, radares y sistemas de vigilancia, precisamente algunas de las áreas donde Europa sigue mostrando mayores carencias.La próxima fase del rearme europeo se juega así en capacidades que todavía no están disponibles en la cantidad necesaria y que tardarán años en desplegarse por completo. Rusia acaba de elegir Kaliningrado para volver a recordar hasta qué punto pueden importar esas carencias. 

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/la-musica-latina-todavia-tiene-espacio-para-conquistar-al-mundo-segun-amazon-music/ Miami- La música latina todavía tiene un amplio margen para seguir creciendo a nivel global, especialmente a …

La caída de los dos decretos de vivienda en el Congreso han asestado un golpe que puede resultar definitivo al Gobierno y, por tanto, a la legislatura. Ante un escenario incierto, el presidente Pedro Sánchez, el único con potestad para convocar elecciones generales, abre un fin de semana en el que reflexionar sobre cómo abordar la situación a partir de ahora, teniendo en cuenta lo ocurrido este viernes y cómo puede reaccionar la calle, muy combativa en la última semana pidiendo soluciones a la crisis habitacional. Eso sí, desde Moncloa no descartan ningún escenario.Desde que Junts confirmó el jueves que votaría en contra de los dos decretos, los rumores sobre un posible adelanto electoral han sobrevolado los pasillos del Congreso durante los debates parlamentarios. Y en su intervención por sorpresa en el hemiciclo, fue el propio Sánchez el que los alimentó al dejar una advertencia: «La historia les juzgará antes de lo que creen y con mayor contundencia de lo que imaginan».En Moncloa no prevén movimientos a lo largo de este fin de semana. Su intención, mientras analizan el nuevo escenario que se abre tras la caída de los decretos, es tratar de mantenerse en la «pantalla» de que son las bancadas de la derecha las que han impedido la aprobación de medidas para hacer frente a la crisis habitacional. Fuentes gubernamentales cargan contra las formaciones de Alberto Núñez Feijóo y Carles Puigdemont, con el objetivo de que el foco no se aparte de ellos, y consideran que no han medido las consecuencias de votar en contra de unas medidas que iban a amortiguar el principal problema que sufre el país. «Lo veremos en las urnas», señalan, dando por hecho que esta decisión les pasará factura electoral.También explican desde Moncloa que quieren tomar el pulso de la calle este fin de semana. El sábado hay convocadas manifestaciones por la vivienda en más de 50 ciudades y Sánchez estará muy pendiente de la movilización ciudadana en las calles para tomar una decisión.A la espera de saber la respuesta que pueda dar Sánchez, es la propia oposición la que le exige que apriete el botón electoral, dadas las encuestas que les sitúan con opciones más que probables de lograr una mayoría suficiente para gobernar. Es el desafío que le ha lanzado el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo: «Tiene la coartada, ponga la fecha, disuelva las Cortes, convoque elecciones y que hablen los españoles».