Las advertencias de los grandes laboratorios de inteligencia artificial han llevado al centro del debate una pregunta: ¿quién controla una tecnología cada vez más capaz de actuar por su cuenta? Para Mario Hernández, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid y presidente del Comité Director sobre Tecnologías Digitales Nuevas y Emergentes del Consejo de Europa, la respuesta exige escuchar a más voces que las de las empresas que la desarrollan.En las últimas dos semanas, las alertas han venido acompañadas de casos concretos. Google ha reconocido que Gemini accedió sin permiso a tres empresas reales durante una prueba de ciberseguridad, mientras OpenAI ha documentado comportamientos de sus modelos que se apartaron de las instrucciones durante entrenamientos y evaluaciones. En España, la AEPD ha recibido la primera notificación de una brecha de datos en la que un agente de IA habría ejecutado el ataque. Estas revelaciones han coincidido con las peticiones de ralentizar el desarrollo de los modelos más potentes y la resistencia a perder terreno frente a China: un debate en el que se entremezclan seguridad, intereses empresariales y competición entre países.En este contexto mediáticamente caótico, Hernández defiende que ya existen herramientas para encauzar la IA, reclama información comprensible sobre sus riesgos y cuestiona la idea de que regular sea un lastre para Europa. También pide ampliar la mirada: además de los chatbots que utilizamos a diario, hay sistemas menos visibles cuyas decisiones pueden afectar a nuestros derechos.Los grandes laboratorios de IA reconocen dificultades para controlar sus propios modelos y agentes. ¿Qué garantías deberíamos exigir antes de permitir que estos sistemas manejen datos, dinero o servicios de forma autónoma?Las últimas revelaciones de Dario Amodei, Sam Altman o Elon Musk… no es la primera vez que ocurren, ya se ha demandado anteriormente una pausa en el desarrollo de los modelos frontera. Cada seis meses suele pasar. ¿Por qué sucede esto? No conocemos realmente las verdaderas razones tecnológicas –entendemos, por supuesto, que estos modelos suponen problemas muy serios, ya los hemos experimentado–, pero creo que lo que se tiene que tener en cuenta, y desde hace mucho tiempo hemos trabajado en ello, es que ya existen medidas tecnológicas, sociotécnicas y jurídicas para intentar encauzar el desarrollo de la inteligencia artificial. No para pararlo, sino para encauzarlo y establecer ciertas exigencias y requisitos que respondan a una gobernanza que sea confiable.¿Tiene sentido el alarmismo repentino de los líderes de la industria de la IA?Es un poco paradójico escuchar que los responsables del desarrollo se quejen o se alarmen de que sus propios desarrollos se les escapan de las manos. Estoy convencido de que ellos son los primeros que saben cómo controlarla. Es verdad que es una tecnología que puede tomar decisiones autónomas y que está en su ADN, como tecnología de redes neuronales, el no saber por qué y cómo se toman esas decisiones. Pero también es cierto que se puede controlar o que si los propios desarrolladores creen que esto va demasiado deprisa pueden parar.¿Y por qué no se frena?Aquí la cuestión es que estamos centrándonos en el mundo privado, y el mundo privado compite. El problema es que, si uno no para, los demás no van a parar. Y luego está la geoestrategia: si un país para, otros países no van a parar. Por eso Amodei, en su carta, reclama que haya algún tipo de acuerdo y de entendimiento global. Naciones Unidas ya está trabajando en ello, pero no hay un acuerdo global. Donde yo trabajo, en el Consejo de Europa, en el Comité de Inteligencia Artificial y ahora en el Comité Directivo de Nuevas y Emergentes Tecnologías Digitales, estamos implicados 70 países, todos los países del G7 y la gran mayoría de los países de la órbita occidental. Nos reunimos periódicamente y trabajamos en cómo establecer determinados requisitos y procedimientos que creemos que deben tenerse en cuenta no solo en el desarrollo, sino también en la aplicación y la implementación de sistemas de inteligencia artificial.¿De qué manera se ha avanzado ya en este comité?Ya hemos elaborado un tratado internacional, el primer tratado internacional en materia de inteligencia artificial, derechos humanos, democracia y Estado de derecho. Lo acabamos en 2024, salió a firma y lo han firmado ya 21 países, incluida la Unión Europea, Estados Unidos, Canadá, Japón, Israel y Reino Unido. Además, la UE lo ha ratificado recientemente, en mayo de 2026. Faltan cuatro ratificaciones para que entre en vigor. Ya teníamos un tratado internacional con acuerdos lo suficientemente generales para poner de acuerdo a países tan diferentes. Tenemos países de Latinoamérica, de Asia, de América del Norte y de Europa. Ahora mismo estamos trabajando en una metodología de evaluación de impacto: cómo evaluar los sistemas de inteligencia artificial antes de que se implementen –también cuando se implementan, pero sobre todo antes–.Es decir, no se trata de un foro exclusivamente europeo. ¿Son acciones ajenas a los líderes de la industria de la IA?A mí me llama la atención muchas veces que gente tan importante y tan informada no esté al tanto de estas iniciativas. Es verdad que, cuando se habla de Europa, se habla de la Unión Europea, porque tiene mucha más potencia y capacidad política. Pero hay otros foros, y este es un foro en el que llevamos trabajando muchos años. No es exclusivamente europeo, no es eurocentrista, sino que adopta posturas más generales en las que podamos estar de acuerdo. Desde el punto de vista jurídico no adoptamos categorías jurídicas europeas, pero sí categorías democráticas y de Estado de derecho que compartimos con otros países diferentes. Al final compartimos la preocupación de que la tecnología gobierne al ser humano e intentamos que sea al revés: establecer garantías para que sea el ser humano el que siempre esté al control de la tecnología. Creo que, si estuviéramos un poco más al tanto de todas estas iniciativas, no solamente europeas, también de otros países que ya existen, se podrían poner en marcha. De hecho, la carta de Amodei muchas veces habla de eso: «¿Por qué no intentamos llegar a un acuerdo?». Ya está.¿Ya está?Bueno, no es tan fácil, verdaderamente, porque una cosa es la teoría y otra la práctica, pero hemos trabajado y hemos llegado a ciertos acuerdos. Muchas de las cosas que ponía Dario Amodei en su carta, por ejemplo, que haya terceros observadores independientes que evalúen, están en el convenio marco. En nuestra evaluación metodológica también están y en el reglamento de la Unión Europea también. No inventan la rueda: lo que ellos prevén que debería adoptarse ya lo hemos previsto personas que llevamos años trabajando en eso.Habla usted de un tratado internacional de 2024, sin embargo, la inteligencia artificial avanza tan rápido que un acuerdo de hace dos años puede parecer ya antiguo. ¿Cómo se evita que las normas nazcan desfasadas y acabemos legislando para antes de ayer?En 2024, que es verdad que es casi la Edad de Piedra, lo que intentamos al elaborar este tratado internacional era adoptar un enfoque tecnológicamente neutral, es decir, no centrarnos en algún tipo de expresión tecnológica. Si te das cuenta, unos años antes habían salido los transformers y ChatGPT, y fue la evolución que, por ejemplo, cambió un poco la estructura del reglamento de la Unión Europea. Tuvieron que incorporar algunas menciones a estos modelos de interés generalista y eso modificó un poquito la estructura del reglamento. En nuestro caso no fue así porque nuestro enfoque era mucho más neutral. Nos centrábamos en unas características de la inteligencia artificial que pueden aplicarse tanto a aquellos transformers como ahora a la inteligencia agéntica y a otros modelos.¿Sigue entonces pudiéndose siendo relevante en la actualidad?Las garantías y los requisitos que se establecen en este convenio marco son tan de principios que, por ahora, toda la tecnología que se ha ido desarrollando encaja en este marco. No es intentar inventar la rueda, es adoptar los ordenamientos jurídicos actuales y las burocracias actuales para que puedan albergar los retos de esta inteligencia artificial. Y los retos no son tecnológicos, siguen siendo sociotecnológicos y sociojurídicos: que no se vulnere la privacidad, que no se vulnere la libertad de expresión, que no se vulneren las garantías democráticas. El enfoque que adoptamos –y es una ventaja del Consejo de Europa, que solo se centra en derechos humanos, Estado de derecho y democracia, no en tecnología– es intentar preservar esos objetivos, y no desde un punto de vista tecnológico concreto. Eso es uno de los valores añadidos de este tratado y de esta metodología que utilizamos en el Consejo de Europa.En esos acuerdos participan países con intereses y posiciones muy diferentes, por ejemplo en Europa tal vez se apuesta más por ser conservadores mientras Trump rechaza frenar el desarrollo de la IA. ¿Hasta dónde debería llegar la potestad de un país o de un bloque como la Unión Europea para detener una tecnología privada? ¿Quién debería tener la última palabra sobre si un sistema está listo para utilizarse?Voy un poquito antes de esa pregunta. Cuando estamos debatiendo si la tecnología es lo suficientemente agresiva, si nos va a matar a todos y entonces hay que pararla, los principales actores de todo ese debate son empresas privadas. Me gustaría que en la conversación también se diera voz a otras personas que no tuvieran intereses económicos en estos problemas. Anthropic va a salir a bolsa a finales de 2026. OpenAI también quería salir a bolsa para captar ampliaciones de capital. No quiero decir que haya agendas concretas en materia económica, pero creo que estos debates, que conciernen a tantas personas y que son tan horizontales, no deberían restringirse a personas que tienen intereses económicos en cómo se desarrolla la tecnología.¿Y quién debería tener voz en esto?Debería ampliarse mucho el debate a otro tipo de expertos y a la sociedad, por supuesto. Al final hablamos de una tecnología que ofrece avances absolutamente innegables y muy beneficiosos para la sociedad, pero que en algunos aspectos concretos va a exigir ceder otros beneficios de los que también disfrutamos: privacidad, protección de datos, cómo entendemos el uso de la tecnología en democracia… Decidir sobre eso no debería corresponder a unas pocas personas o países. Debería existir una conversación más global y, además, cada país también tiene que fomentar ese diálogo: qué tipo de sociedad queremos tener cuando la tecnología puede influir mucho tanto en los beneficios como en los perjuicios. Y tomar decisiones. Ese debate no se está teniendo.¿Por qué no?En el Consejo de Europa somos representantes de gobiernos. Hay 70 gobiernos implicados, más 64 ONG. Tenemos bastantes voces de la academia, de la tecnología y de organizaciones internacionales con las que hablamos de esto. Sí existen foros en los que se está hablando y hay que darles voz. Porque parece que los únicos mensajes que llegan a la opinión pública son los apocalípticos: la inteligencia artificial nos va a matar, va a dominarnos, etcétera. Lo cual es cierto, no hay que negar los riesgos que tiene esta tecnología, porque los tiene. Pero, si nos quedamos en eso, vamos a darles la posibilidad a los que pueden frenar esa tecnología de decidir cómo se desarrolla y cómo se frena.Ha mencionado usted los riesgos. Muchas personas hablan con un chatbot como si fuera un espacio privado y se sorprenden al descubrir que sus conversaciones pueden utilizarse para entrenarlo. ¿Cómo hacemos que sean conscientes de lo que están compartiendo? ¿Y por qué debe ser el usuario quien se oponga a ese uso, en lugar de que la empresa le pida permiso expresamente?Creo que las dos preguntas están muy anudadas y hacen referencia a lo mismo. De forma general, ¿quién se lee los términos, por ejemplo, de las cookies? Y, por otra parte, los términos se expresan de una manera para desincentivar la lectura. Cuando compras un medicamento el prospecto no dice cuál es la formulación química, porque no la entiendes. Expresa de una manera entendible lo que puede pasar si tomas demasiada medicina, si la tomas mal o si tienes alguna contraindicación. Eso es lo que estamos demandando con nuestros acuerdos: la entendibilidad de los modelos. Es un poquito más complejo, pero ya hay muchas empresas de auditabilidad algorítmica que te dicen: «Lo que queremos es hacer algo así como un prospecto para que sea entendible el uso de la inteligencia artificial». Hay países que lo exigen. En Europa se exige. Por otro lado, la gente ya empieza a darse cuenta de que la inteligencia artificial no es gratuita, de que todo lo digital no es gratuito. Empieza a ser consciente de la privacidad que se cede. Pero eso solo sucede cuando ya ha habido problemas.Como académico, ¿trabaja en esta sensibilización?Es aburrido decir: «No utilices inteligencia artificial o ChatGPT porque todo lo que estás vertiendo va a ser o puede ser utilizado, porque es una empresa americana y la protección de datos en esa empresa no es lo mismo». Pero podemos ser muy pedagógicos. Es lo que les digo, por ejemplo, a algunos familiares: «¿Tú le darías una foto de tu hijo a un desconocido por la calle?». Y dicen: «Por supuesto que no». Pues es lo que estás haciendo cuando subes una fotografía a una red social. Incluso peor, porque se queda en un servidor y no sabes muy bien cuál es el régimen jurídico de ese servidor que está en otro país, que seguro no es tan garantista como el europeo, que es el más garantista. Ese tipo de conversaciones y de enseñanza tiene que estar ahí, no solamente para la gente joven, que lo acaba sabiendo, sino para toda la gente. Si no está, estamos fallando en algo.¿Los usuarios también tienen que tener una actitud proactiva, informarse?Es una responsabilidad compartida. Como el reto es tan horizontal y transversal, las responsabilidades tienen que ir en muchos ámbitos. Creo que todos sabemos que subir una fotografía a un chat o decir cualquier tipo de intimidad no es una conducta que proteja nuestra privacidad. A veces hacemos caso omiso a las garantías que nos plantean las instituciones. Y nosotros tenemos también parte de responsabilidad de lo que nos pasa.Entre toda esta vorágine alarmista de los líderes tecnológicos, la Agencia Española de Protección de Datos ha notificado un primer ataque hecho por un agente de IA. ¿A la gente le importa que le ‘hackee’ una máquina en lugar de una persona? ¿O, al igual que aceptamos las cookies, aceptamos que una máquina nos puede robar los datos?Ya estamos en Black Mirror [ríe]. Estamos empezando a ser conscientes de los verdaderos problemas a los que nos enfrentamos y no hemos visto casi nada de lo que puede llegar a pasar. Por eso estamos a tiempo todavía de establecer estos marcos de gobernanza responsable en las sociedades democráticas. Me gusta también hablar de que la mayoría del debate se va hacia los grandes modelos de lenguaje, los LLM y los chatbots. Pero hay muchos sistemas de inteligencia artificial que no conocemos, que se emplean en el ejército, en las fuerzas de seguridad o en la seguridad nacional. Esos están más escondidos y creo que también deberían salir a la palestra y ser escrutados por la opinión pública. Al final, a mí me da igual que me vulnere un derecho fundamental una máquina o una persona. Es verdad que a las máquinas se les puede escapar el control. Ese es el peligro: la capacidad de tomar decisiones de manera autónoma y de adaptarse a un entorno. Ese es el verdadero problema de estos sistemas. Precisamente por eso tenemos que tener estos principios que intenten orientar y prever cuáles pueden ser los problemas. Y hacer planes de mitigación, e incluso de prohibición llegado el caso.Si nos ocurre algo así, una brecha perpetrada por una máquina, ¿qué protección tenemos hoy en España? ¿Quién responde por los daños y a dónde pueden acudir las personas afectadas?En España hay muchas instituciones. Parece que siempre nos hacemos de menos, pero España es un país que se ha tomado esto muy en serio y el Gobierno tiene bastantes iniciativas. Tenemos el INCIBE, la Agencia Española de Protección de Datos, la Agencia Española de Supervisión de Inteligencia Artificial. Tenemos varios mecanismos a los que podemos acudir. La gente no los conoce y eso es un problema. Ya tenemos un marco administrativo y gubernamental al que podemos acudir los ciudadanos. Existe. Lo que se desconoce es esa existencia y cómo acceder a él.España aparece entre los países con mayor uso de IA generativa. ¿Estamos aprendiendo a utilizarla con criterio o la estamos incorporando más deprisa de lo que entendemos sus riesgos?Vamos poco a poco aprendiendo y siendo conscientes. ¿Cuánto tiempo llevamos con inteligencia artificial? Llevamos muy poquito tiempo. Queremos que esto sea absolutamente idílico desde el primer momento. A veces lleva tiempo tomar conciencia de los riesgos y de la trascendencia de utilizar la tecnología de ciertas maneras.En el caso de los menores, ¿qué debería demostrar un sistema de IA para que una familia pudiera confiar en que su hijo lo utilice?Conocerla. Te pongo un ejemplo un poco simplificado, con una medicación. El niño puede tomar algún tipo de medicación. Si sabes que tiene unas contraindicaciones muy fuertes, la vas a poner muy lejos de su alcance. Por eso tienes que saber cuáles son las contraindicaciones de esa medicación. Tienes que conocer y saber cuáles son los riesgos de ese medicamento. Lo mismo podríamos hablar de un sistema de inteligencia artificial: ¿qué riesgos tiene?, ¿cómo funciona?, ¿qué puede implicar o cómo puede impactar en la vida de mi hijo? En función de eso, confío o no confío. En un chatbot que sé que tiene determinados guardarraíles voy a confiar más. Es cierto que eso no es una garantía, porque ya hemos visto que ciertos modelos son capaces de saltarse los guardarraíles que se pueden establecer. Pero estamos ante modelos configurados de una determinada manera. Lo fundamental es que lo conozcamos. Para eso hay que exigir al fabricante y al proveedor. Creo que eso también pone un poco de responsabilidad en toda la cadena, en todo el ciclo de vida de un sistema de inteligencia artificial: desde que se diseña hasta que se implementa, se desarrolla y llega al consumidor. El consumidor también tiene su propia responsabilidad. Es la última. No hay que poner el foco entero en el consumidor, pero no hay que olvidar su responsabilidad.¿Cree que las advertencias de los grandes empresarios tecnológicos pueden servir para impulsar el trabajo que se lleva años haciendo desde las instituciones?Creo que este tipo de mensajes un poco apocalípticos tienen que ser contestados de alguna manera por las instituciones públicas para contextualizarlos, no para negarlos, porque de verdad existen estos riesgos. Vamos a contextualizar todo lo que se está haciendo y a abordarlo de una manera más general, más omnicomprensiva: los riesgos, las ventajas, los problemas que tenemos que abordar y cómo se tienen que abordar. Es una oportunidad. Todas estas personas tienen el foco mediático y deberíamos ser capaces de meternos en ese foco y ofrecer una alternativa, una contextualización, una fotografía un poquito más real, que responda más a la realidad.¿Y qué sería más urgente poner en marcha en materia de normas y garantías?La cuestión no es una sola medida. Hay muchas medidas que hay que tomar. Los retos tienen mucho calado en muchas áreas. Igual que en otros momentos de avances tecnológicos hemos tenido que actuar en muchísimas dimensiones y desde muchos puntos de vista, esto también exige esa seriedad. Hay que ser conscientes de que los problemas complejos requieren soluciones y respuestas complejas. No hay fórmulas mágicas. Hay que trabajar mucho, hay que entenderse mucho. Hay que afrontar problemas complejos desde foros complejos: educación, responsabilidad, derecho, economía, política… todo ámbito afectado tiene que ofrecer su respuesta y, entre todos, intentar embridar los riesgos que hay.

En las últimas semanas, los temores a que una inteligencia artificial (IA) superdesarrollada pueda acabar con la humanidad están más vigentes que nunca, pero lo que no está muy claro es cómo ocurriría.De hecho, y pese a que la opinión pública puede tender a pensara en una guerra nuclear o en un conflicto entre hombres y máquinas al estilo de la película Terminator, los expertos alertan de que esta debacle puede producirse de una manera más sutil. Es lo que llaman «debilitamiento».Se trata de la erosión gradual de nuestro pensamiento crítico, nuestra capacidad de planificación e incluso nuestras habilidades emocionales, a medida que cedemos cada vez más responsabilidad a las máquinas.El doctor Samuele Vinanzi, profesor titular de Robótica e Inteligencia Artificial en la Universidad Sheffield Hallam, cree que este es el verdadero riesgo que la IA supone para el mundo, recoge el Daily Mail.»Con el tiempo, esas pequeñas decisiones podrían dejarnos con una población que tiene dificultades para pensar sin la ayuda de una IA, y que es menos capaz de comprender, verificar y anular los sistemas de los que depende», dice el profesor Vinanzi.Lo peor es que según un creciente número de investigaciones, este preocupante proceso ya ha comenzado.Vinanzi cree que ninguno de los escenarios dramáticos y apocalípticos, como que la IA se haga con el control de las infraestructuras eléctricas o nucleares, es realista. «En mi opinión, tienden a pasar por alto hasta qué punto cualquier acción en el mundo real sigue dependiendo de las personas, los materiales y la infraestructura», dice.En cambio, el doctor Vinanzi sí tema al «debilitamiento», que describe como «la lenta erosión de las capacidades humanas que se produce al delegar cada vez más tareas a las máquinas».»Esto no sucede de la noche a la mañana; más bien, se va acumulando mediante muchas pequeñas decisiones: los psicólogos denominan ‘descarga cognitiva’ al hábito de recurrir a herramientas externas para ahorrar esfuerzo mental», explica.En otras palabras, cuanto más dejamos que un ordenador se encargue de escribir, programar, investigar y tomar decisiones, más natural nos parece ese atajo y más difícil resulta dejar de usarlo.El profesor pone el ejemplo de hace unas semanas, cuando el ejército estadounidense estuvo a punto de abordar un barco con bandera china porque un chatbot de inteligencia artificial generó falsamente un informe afirmando que transportaba piezas para un programa de armas nucleares.»El desastre se evitó únicamente porque alguien se detuvo a hacer preguntas: precisamente el tipo de pensamiento crítico que corremos el riesgo de perder», afirma el doctor Vinanzi.

La inteligencia artificial está cambiando la forma de trabajar y de relacionarse con la tecnología, pero, según Elon Musk, también debería cambiar la manera en la que los jóvenes se preparan para el futuro. El empresario considera que especializarse demasiado pronto en una única materia puede no ser la mejor estrategia en un escenario dominado cada vez más por sistemas de inteligencia y robots. Su apuesta pasa por todo lo contrario: construir una formación amplia que combine disciplinas muy diferentes. Artes, ingeniería, ciencias y conocimientos generales deberían formar parte de esa base porque, en su opinión, comprende distintos ámbitos que serán fundamentales para saber qué pedir a las máquinas y aprovechar realmente sus capacidades. La recomendaciónde Elon Musk para los jóvenesEl magnate compartió esta reflexión durante una entrevista con CGTN, en la que explicó cómo debería plantearse la educación de niños y jóvenes ante el desarrollo de la inteligencia artificial. «Mi recomendación para la educación sería obtener la educación de base más amplia posible», afirmó Musk. Para él, esa formación no debería quedar restringida a las materias técnicas, sino incorporar conocimientos procedentes de ámbitos muy diferentes. «Eso incluye artes y ciencias, ingeniería, un conocimiento general amplio», señaló. La idea que defiende es que disponer de una visión extensa permite comprender mejor diferentes problemas y, sobre todo, identificar qué información o instrucciones necesita una máquina para ofrecer una respuesta útil. El razonamiento de Musk parte de un escenario en el que buena parte de las tareas que actualmente realizan las personas podrían terminar siendo asumidas por robots y sistemas de inteligencia artificial. En ese contexto, considera que una de las principales capacidades humanas será determinar qué se quiere conseguir y saber transmitirlo correctamente a la tecnología. Para Musk, el conocimiento no solo sirve para acumular información, sino también para formular mejores preguntas. En su opinión, cuanto mayor sea la base de conocimientos de una persona, más posibilidades tendrá de interactuar correctamente con los sistemas de inteligencia artificial. «Para saber qué pedirles a los robots, necesitas ser capaz de formular la pregunta», explicó en la entrevista. El empresario relacionó esta capacidad con la denominada ‘ingeniería de prompts’, una práctica centrada en diseñar instrucciones para conseguir que una herramienta de IA genere el resultado buscado. «Con el conocimiento general más amplio posible, estarás en mejor capacidad de formular las preguntas», añadió. Musk considera que esta capacidad será especialmente relevante a medida que los sistemas tecnológicos sean capaces de ejecutar tareas cada vez más complejas: «Tienes que transmitir cuáles son tus deseos al robot». 

Cambiar del móvil al ordenador para seguir leyendo la página web es algo bastante habitual, pero volver a buscar el punto exacto donde se había dejado puede resultar tedioso. En este sentido, Google Chrome ya cuenta con una función que permite enviar una pestaña al ordenador o viceversa para acceder rápidamente a la misma página web al cambiar de dispositivo, pero ahora acaba de recibir una mejora: podrá recordar dónde estaba el usuario a la hora de cambiar de dispositivo. Básicamente, la idea es que Chrome recuerde el contexto y no obligue a perder tiempo al usuario. Tal y como explican desde The Verge, esto quiere decir que si alguien estaba leyendo un artículo largo, un documento o algún tipo de informe muy extenso, y decide continuar en otro dispositivo, la página se abrirá directamente en el mismo punto en el que la dejó.La novedad también tiene en cuenta los formularios, ya que conserva los campos que ya se habían rellenado, por lo que es posible empezar a complicar uno en el móvil y terminar las dos posiciones en el ordenador sin tener que introducir de nuevo la información, algo que sin duda puede resultar bastante molesto. Esta actualización puede resultar bastante útil para quienes consultan o trabajan con documentos muy extensos y necesitan cambiar de dispositivo durante el proceso. Google también introduce novedades de Gemini en ChromeLa inteligencia artificial ya podía analizar páginas web, documentos y vídeos de Google, pero ahora amplía su capacidad a más contenidos como los podcasts y vídeos de otras plataformas. En la versión de ordenador, Gemini puede identificar las ideas principales de estos contenidos en contra de información concreta o ayudar a aclarar determinados momentos una vez que el audio o vídeo se ha reproducido por completo.Además, el navegador empieza a generar cuestionarios interactivos a partir del contenido que aparece en la pestaña. Puede generar preguntas sobre unos apuntes, una investigación o un vídeo para destacar los conceptos principales y comprobar si el usuario ha entendido lo que estaba estudiando.En concreto, esta última función se está desplegando inicialmente en inglés en Estados Unidos y la India para la versión del escritorio, aunque Google asegura que llegará a más regiones y también a más móviles en los próximos meses. 

Imagina que un influencer al que sigues recomienda unas zapatillas, que te vayas de vacaciones a un determinado hotel o una inversión en algún negocio que parece una oportunidad única. Llegado el caso, confías plenamente en él, pulsas en el enlace que menciona y haces el pago, pero solo después descubres que todo era falso. Lo más preocupante es que el creador que te llevó hasta allí puede no haber tenido nada que ver con la estafa, aunque tú creas que sí.Esto tiene que ver con que los ciberdelincuentes están aprovechando la confianza que hay entre los influencers y sus seguidores para hacer que los fraudes clásicos parezcan unas meras recomendaciones legítimas. Tal y como explican desde Panda Security, en estos tiempos los creadores también se han convertido en una importante herramienta para los ciberdelincuentes de cara a impulsar esta serie de campañas.Uno de los ejemplos más sonados fue el caso de 7Vuelos, que te contamos también desde 20bits. Lo que ocurrió fue que una falsa agencia de viajes en 2025 ofrecía paquetes baratos a destinos internacionales. Alrededor de 90 influencers promocionaron sus servicios y algunos de sus seguidores terminaron pagando por viajes que no existían. Este caso demuestra el poder que tiene una recomendación cuando procede de alguien en el que el usuario confía. El problema no ha hecho nada más que aumentar ese atractivo para los estafadores a medida que crece este negocio. De hecho, desde Infoadex calculan que la inversión en influencers en España alcanzó los 128,7 millones de euros en 2025, un 23,5% más que el año anterior.¿Cómo logran los ciberdelincuentes realizar este engaño?En primer lugar, no necesitan convencer al creador para utilizarle como imagen, ya que una de las técnicas consiste en copiar su identidad, haciendo uso de sus fotografías, nombre, biografía e incluso publicaciones. La Ertzaintza alertó en noviembre de 2025 de perfiles falsos que se hacían pasar por personajes públicos para contactar con sus seguidores y ofrecerles supuestas inversiones en criptomonedas.Aunque otra posibilidad es robar la cuenta auténtica. ElFBI ha advertido de campañas en las que los delincuentes secuestran perfiles verificados mediante phishing o ingeniería social y después utilizan su audiencia para distribuir estafas o enlaces maliciosos con la esperanza de que simplemente un puñado de ellos pueda caer y ser víctima.Además, con la llegada de la inteligencia artificial, ni siquiera hace falta que exista el influencer, ya que, debido a la evolución de esta tecnología, los delincuentes pueden fabricar al propio creador. En el pasado mes de julio, VerificaRTVE detectó varios perfiles de falsos influencers generados con IA que se presentaban como personas reales: uno superaba el millón de seguidores y otro tenía más de 240.000.¿Qué hacer en estos casos?Al ver una cara conocida o una cuenta verificada o miles de seguidores, puede generar sensación de que es una promoción auténtica, pero realmente puede ser todo lo contrario. Dicho esto, ante esta situación hay que buscar información sobre si esa promoción es cierta o existe e incluso contactar con la supuesta empresa a la que hace referencia.También, si redirige algún tipo de página, hay que comprobar la dirección web, revisar quién está detrás. Y, sobre todo, desconfiar de algún tipo de oferta extraordinaria como de cualquier mensaje que presione para pagar rápidamente, venga de quien venga.Pero lo más recomendable es aplicar el sentido común y tener en cuenta que, por mucho que un influencer recomiende algo, no quiere decir que sea legítimo, sobre todo, teniendo en cuenta la evolución de todo tipo de técnicas de suplantación de identidad que corren a día de hoy.

Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen, los cuatro astronautas que forman la tripulación de Artemis II, la misión de la NASA que en abril llevó de nuevo a los seres humanos alrededor de la Luna, recibirán la medalla Stephen Hawking el próximo 17 de octubre durante la inauguración del festival Starmus en Santa Cruz de Tenerife.El festival, que mezcla ciencia y espectáculo para acercar la ciencia al público y fue creado por el astrofísico Garyk Israel y el músico, astrofísico y guitarrista de Queen Brian May, reúne a científicos, astronautas, premios Nobel y artistas. La octava edición tendrá lugar del 17 al 22 de octubre en Tenerife y La Palma y celebrará los 10 años de la medalla Stephen Hawking.Se premia su capacidad y habilidad para explicar la misiónDurante aquel viaje de unos 10 días y tras recorrer alrededor de 1,1 millones de kilómetros en la nave Orion, la tripulación alcanzó una distancia máxima de 252.756 millas de la Tierra o, lo que es lo mismo, a más de 406.000 kilómetros de la Tierra. En el sobrevuelo lunar, los astronautas lograron captar imágenes de la cara oculta de la Luna y precisamente fue su capacidad y habilidad para explicar la misión la que se reconoce desde el festival para otorgarles el galardón.Destacan sus entrevistas, seguimiento en redes sociales, conexiones en directo e iniciativas educativas, además de su forma de contar la preparación y los retos que afrontaba Artemis II. La medalla fue creada en 2016 por Stephen Hawking y Starmus para reconocer a quienes acercan la ciencia y la exploración del universo en la sociedad.El reconocimiento a la histórica misión continúa además con el vínculo del festival con la exploración espacial, después de contar en sus 15 años con nueve astronautas del programa Apolo, entre ellos Neil Armstrong, Buzz Aldrin y Jim Lovell.

15 días, 2.070 imágenes y 1.558 vídeos. Esto es todo lo que ha necesitado Grok Imagine para dar forma a su particular versión de La Odisea, aunque de momento no es la película que Elon Musk prometió. Por ahora, solo es un episodio piloto creado totalmente con inteligencia artificial que sirve para comprobar hasta dónde puede llegar esta tecnología cuando intenta recrear una producción con un aspecto cinematográfico.Musk ya anunció que quería crear su propia versión de La Odisea con IA y en el pasado mes de julio aseguró que Grok Imagine produciría antes de finales de 2026 una película completa basada en la obra de Homero que fuera, literalmente, «históricamente precisa y fiel a su arte». Explican que, antes de que apareciera este nuevo proyecto, Grok Imagine ya había sido puesto a prueba en un concurso dedicado precisamente a la Odisea. X (Twitter) invitó a los usuarios a crear escenas de la obra utilizando las funciones de vídeo y voz de la IA.Un concurso para demostrar el rendimiento de Grok ImagineEn el concurso había 175.000 dólares en premios: 100.000 para el primer puesto, 50.000 para el segundo y 25.000 para el tercero. El ganador fue un creador llamado Nem Pérez, que presentó un vídeo de unos cinco minutos centrado, entre otras partes de la historia, en la princesa Nausicaa y los feacios. Explicó que utilizó a Grok para investigar, escribir y preparar los planos, mientras que Imagine se encargó de animar y visualizar las escenas.El capítulo piloto ha sido desarrollado junto a Genre AI y presentado como una demostración de las posibilidades que actualmente posee Grok Imagine para crear una producción audiovisual completamente con IA. Como hemos mencionado, para fabricar este episodio han hecho falta 15 días de trabajo y una cantidad considerable de contenido, como 2.070 imágenes y 1.558 vídeos, una cifra que nos da una buena referencia sobre la cantidad de material que puede ser necesario para construir una producción de este tipo.Además, el proceso tampoco consiste en solo escribir una descripción u obtener una escena determinada. Grok Imagine explica en su propia cuenta de X que las generaciones se organizan como si fueran diferentes planos de una película. Es decir, antes de crear nuevas escenas, también se preparan imágenes de referencia para intentar mantener una mayor coherencia entre personajes y escenarios. Que no se note que es IAIncluso la herramienta recomienda introducir pequeñas imperfecciones en algunas imágenes para que no todo tenga un aspecto demasiado limpio y uniforme, ya que así es menos evidente que se ha hecho con inteligencia artificial. El resultado final todavía está en construcción y Grok Imagine asegura que está trabajando en episodios cortos de La Odisea y que espera continuar con el proyecto.Habrá que esperar entonces si se termina convirtiendo en la película completa que Musk prometió o si finalmente se queda con una serie de episodios generados por inteligencia artificial.

La crucial jornada electoral de este domingo en Brasil ha transcurrido con normalidad y sin incidentes de gravedad en las principales ciudades del país. Más de 158,7 millones de electores fueron convocados a las urnas electrónicas en un clima de tranquilidad institucional que … contrasta con la feroz polarización política vivida durante la campaña. Los colegios electorales abrieron a las ocho de la mañana bajo un estricto despliegue de seguridad para dirimir el duelo histórico entre el presidente Luiz Inácio Lula da Silva y el senador opositor Flávio Bolsonaro.
Con el cierre de los colegios fijado a las 5 de la tarde (diez de la noche en España) y la rapidez del cómputo electrónico del sistema electoral, Brasil aguarda con el corazón en la boca el veredicto de las urnas para confirmar si uno de los candidatos define la victoria en primera vuelta o si la decisión se prolongará hasta la segunda vuelta, que se celebraría el 25 de octubre.

El actual presidente y aspirante al cuarto mandato votó en la ciudad obrera de São Bernardo do Campo, en el cinturón industrial metropolitano de São Paulo, donde se lanzó a la política cuando era metalúrgico. Lula llegó sobre las nueve a una escuela pública en un escenario cargado de simbolismo personal por ser la cuna de su trayectoria sindical. El recinto contó con un fuerte perímetro de seguridad y detectores de metales en el área de votación y de acceso a la prensa para encontrar al líder de la izquierda brasileña.

Noticia relacionada

Elecciones en Brasil

Verónica Goyzueta

En declaraciones a la prensa, Lula vinculó el destino democrático de Brasil al rechazo frontal de las milicias y de los recientes escándalos de corrupción, en especial el del Banco Master, dos temas que salpican directamente a su rival.
«Brasil no saldrá adelante facilitando la venta de armas; Brasil saldrá adelante facilitando la distribución de libros de texto en las escuelas. Brasil no saldrá adelante con milicianos; Brasil no saldrá adelante con esa orgía que se hace en torno a la banda del Banco Master. Brasil saldrá adelante con seriedad, con un comportamiento de carácter y de dignidad de sus gobernantes», afirmó Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil y candidato a la reelección.

Lula vinculó el destino democrático de Brasil al rechazo frontal de las milicias y de los recientes escándalos de corrupción

Voto de castigo

Casi una hora antes, el candidato de la derecha radical, Flávio Bolsonaro, votó en la zona norte de Río de Janeiro, el tradicional bastión electoral de su dinastía familiar. El primogénito de Jair Bolsonaro acudió también a una escuela pública, en el barrio de Vila Isabel. Tras votar, el senador del Partido Liberal (PL) pidió un voto de castigo contra el Gobierno y denunció el supuesto uso de recursos públicos para perjudicar su candidatura.

Newsletter

«Es un día muy importante para que el brasileño ponga fin a esta era del atraso… que apostó todo, que perdió los límites al usar dinero público y la maquinaria estatal para intentar interferir en las elecciones. Los amigos de Lula interfirieron en las elecciones, y eso tiene que cambiar. Brasil no aguanta más cuatro años de esto, y la única alternativa es Flávio Bolsonaro», declaró el senador.

«Es un día muy importante para que el brasileño ponga fin a esta era del atraso… que apostó todo, que perdió los límites al usar dinero público y la maquinaria estatal para intentar interferir en las elecciones»

Flávio Bolsonaro
Candidato del Partido Liberal

Mientras el grueso de los brasileños formaba fila en los colegios de todo el territorio nacional, los primeros datos del escrutinio comenzaron a llegar desde el exterior, donde casi un millón de ciudadanos están habilitados para votar en 186 ciudades de 134 países. Con los colegios ya cerrados por diferencia horaria en Asia y Oceanía —en plazas como Australia, Nueva Zelanda, Japón, China y Corea del Sur—, las actas iniciales divulgadas por los consulados mostraron una ventaja en favor de Lula en doce países contra siete de Flavio.
La disputa entre el lulismo y el bolsonarismo trasciende la batalla por el Palacio del Planalto. Los brasileños votaron este domingo gobernadores de 26 estados y del Distrito Federal, 513 escaños de la Cámara de Diputados, 1.035 parlamentarios regionales y dos tercios del Senado Federal, lo que supone la disputa directa de 54 asientos en la Cámara Alta, una institución clave para el equilibrio de poderes y el control judicial. Los sondeos indican un Senado mayoritariamente bolsonarista.

Termómetro histórico

São Paulo, el principal distrito electoral de Brasil con 34 millones de votantes, el 21% de todo el censo nacional, debe reelegir en primera vuelta al gobernador Tarcisio de Freitas, aliado de Bolsonaro. Minas Gerais debe ser nuevamente el termómetro que históricamente anticipa al ganador federal, mientras el nordeste sigue siendo un bastión del lulismo. En las regiones centro-oeste y el sur, y en parte de la Amazonia, el bolsonarismo se fortalece.
La votación de este domingo llega tras semanas de gran turbulencia institucional marcadas por las noticias de los sobornos de Daniel Vorcaro, dueño del Banco Master, considerado el mayor escándalo financiero de la historia. La trama provocó una crisis sin precedentes en el Tribunal Supremo tras revelarse contratos millonarios que involucraron al entorno del juez Alexandre de Moraes, asociado a la imagen de Lula, y a Flávio Bolsonaro, que fue grabado pidiéndole dinero al banquero.

Jair Bolsonaro expande su dinastía política pese a su encierro

Pese a encontrarse preso e inhabilitado, Jair Bolsonaro ha exhibido su intacta fuerza política repartiendo a su clan por las urnas de Brasil. La gran apuesta es su primogénito, Flávio Bolsonaro, aspirante a la Presidencia, secundado por la exprimera dama Michelle Bolsonaro y su hijo Carlos Bolsonaro, favoritos en el Senado por el Distrito Federal y Santa Catarina.

La ofensiva de la dinastía bolsonarista abarca a otros familiares directos: su hijo menor, Jair Renan, candidato a diputado federal por Santa Catarina, así como su madre y exmujer de Jair, Rogéria, en Río de Janeiro, y de Renato, hermano del expresidente, por São Paulo. La lista suma a dos cuñados en la capital. El único pariente importante que quedó fuera de la elección es Eduardo Bolsonaro, que vive en Estados Unidos, que está inelegible ha sido condenado a prisión por el Supremo.

La tensión llevó incluso a la insólita cancelación del debate televisivo en TV Globo a solo dos días de las elecciones, ante el boicot jurídico pactado tácitamente por ambos contendientes. La injerencia de Washington, alimentada por los aranceles punitivos de Donald Trump contra los productos brasileños y las denuncias de financiación encubierta a la derecha radical, también impactaron la campaña electoral, con desventaja para Lula.

Al menos dos personas han muerto y otras 35 han resultado heridas en Georgia (Estados Unidos) durante un tiroteo ocurrido en la madrugada de este domingo en la localidad de Vienna, según ha confirmado la oficina de investigación estatal (GBI) en un comunicado … .
El incidente ocurrió sobre la 1.25 horas durante «una fiesta vecinal», a la que los agentes se desplazaron tras escuchar dos disparos mientras patrullaban en los alrededores. Al llegar, descubrieron que varias personas habían resultado heridas de bala y hallaron a otras dos que fueron declaradas muertas en el lugar.

Los cuerpos de los dos fallecidos serán trasladados a la oficina del médico forense de la oficina de investigación del estado, donde se les practicarán las autopsias. Los heridos fueron trasladados a varios hospitales de la región para recibir tratamiento.

Noticia relacionada

La investigación está en curso, y la Policía anima a cualquier persona con información sobre lo sucedido a comunicarse con la Oficina Regional de Investigación del GBI en Perry. También pueden enviar denuncias anónimas llamando por teléfono y a través de Internet o de la aplicación móvil See Something, Send Something.
Una vez finalizada la investigación, el expediente del caso se entregará a la Fiscalía del Circuito Judicial de Cordele para su revisión y enjuiciamiento.
Las autoridades no han divulgado información sobre un posible sospechoso ni sobre el posible móvil del tiroteo. Tampoco se han revelado públicamente las identidades de los fallecidos ni de los heridos.

04/10/2026

Actualizado a las 18:36h.

En plena ola de protestas estudiantiles en Francia, un joven de 15 años ha sido puesto en prisión preventiva por atacar con un espray inflamable a una mujer en Marsella y ha sido acusado formalmente este domingo de «acto de barbarie». El autor … de la agresión, que ha reconocido los hechos, se encuentra ahora en el centro de detención juvenil de la ciudad gala, según ha anunciado la Fiscalía en un comunicado.
El ataque tuvo lugar el jueves 1 de octubre de 2026 en la plaza 4 de septiembre, según informa el periódico francés ‘Le Figaro’. La mujer, auxiliar de atención domiciliaria, se encontraba en la parada del autobús en medio de las protestas cuando intentó intervenir contra un grupo de jóvenes que estaban a punto de romper la marquesina con una barrera metálica, de acuerdo con el Ministerio Público.

«Una vez que el grupo se dispersó, el menor se acercó a la víctima y le roció la cara con gas pimienta y después le prendió fuego con un mechero», ha añadido la Fiscalía. El joven fue detenido la noche siguiente en otro distrito de la ciudad por la unidad de delitos contra las personas del Servicio de Policía Judicial Local (SLPJ) gracias a las imágenes grabadas por las cámaras de seguridad.

Noticia relacionada

Enric Bonet

El adolescente, que no tenía antecedentes penales, confesó los hechos «de inmediato» tras su detención y, al darse cuenta de la gravedad de sus acciones, expresó «un profundo remordimiento», según la Fiscalía.
Sobre lo ocurrido se ha pronunciado también la víctima, que ha relatado a la televisión francesa BFMTV cómo intentó disuadir a un grupo de chicas jóvenes que querían vandalizar una parada de autobús. «Les dije: ‘¿Qué están haciendo? No van a romper nada, vayan a manifestarse’», ha explicado.
Si bien algunos parecieron convencidos por su declaración, otros continuaron vandalizando el mobiliario urbano. «No esperaba tanta violencia (…) Ver a un chico que no conoces, alguien con quien estabas hablando normalmente, apuntando deliberadamente a tu cara… (…) ¿Por qué?», se cuestiana todavía conmocionada.

Los arqueólogos no solo son expertos en historia, antropología o arte, sino que a veces también ejercen de criminólogos. Es lo que ha ocurrido con un grupo de arqueólogos británicos, que han descrito un crimen ocurrido hace 1.400 años.Tal y como recoge el Daily Mail, los expertos encontraron los restos óseos de un hombre, que murió en el siglo VII, en Lincolnshire, y tras analizarlo, descubrieron que sufrió una terrible muerte.Según el análisis, el hombre estaba de rodillas, con la cabeza inclinada hacia adelante, cuando recibió un único golpe en la nuca con una hoja afilada y pesada. Se cree que el atacante utilizó una espada o un seax, palabra del inglés antiguo que designa los cuchillos de hierro de un solo filo que se usaban entonces.El análisis de los huesos de la víctima ha revelado que tenía entre 35 y 45 años, edad considerada de mediana edad en su época, y que murió entre los años 635 y 655 de nuestra era.Su tumba fue hallada en un cementerio con alrededor de 20 enterramientos que datan de finales del siglo VI o principios del VII, en el límite del bosque de Callow Carr, en la región de Lincolnshire Wolds.El descubrimiento fue realizado por Wessex Archaeology, empresa que lleva a cabo excavaciones en todo Reino Unido. La doctora Ceri Boston, osteoarqueóloga de Wessex, declaró al Daily Mail: «Habría sido un final bastante aterrador para este hombre. Había sufrido un corte bastante feo en la parte posterior del cuello».»Alguien se le acercó por detrás, probablemente con la intención de matarlo. Desconocemos por qué sucedió esto o qué había hecho para merecerlo», agrega Boston.»El ángulo del golpe sugiere que la lesión probablemente se produjo en una pelea o trifulca, posiblemente cuando la víctima intentaba escapar. No iba a vivir mucho tiempo con una lesión así», dice la experta.»No encontré otras marcas de espada que sugirieran que lo remataron de otra manera. Pero si las heridas hubieran alcanzado los tejidos blandos, no se verían», explica la doctora Boston.El análisis ha incluido isótopos de estroncio y oxígeno y ADN,que pueden revelar dónde creció una persona y su ascendencia. Las pruebas sugieren que este hombre pasó sus primeros años en el noreste de Gran Bretaña, el norte de Francia o Alemania.»No hay indicios ni sugerencias de que fueran asesinados por no ser originarios de la zona», dice la doctora Boston, señalando que el hombre había llegado a Lincolnshire de niño, quizás a los ocho años, según la evidencia científica.Era evidente que era aceptado en su comunidad, ya que había sido enterrado con un cuchillo y una hebilla, al igual que otros en el mismo cementerio. Tanto la hebilla como el cuchillo estaban cerca de la cintura del esqueleto, lo que sugiere que alguna vez estuvieron sujetas a un cinturón de cuero o tela que tal vez sostenía una vaina.

Un caimán de cuatro metros de longitud y de 380 kilogramos de peso fue cazado esta semana en Carolina del Sur, convirtiéndose en el segundo más grande capturado en este estado en toda su historia.Tal y como recoge el Daily Mail, ‘Snaggletooth’ (‘Diente Torcido’), apodado así por sus dentadura, fue capturado cerca del lago Moultrie, en el condado de Berkeley, el lunes 28 de septiembre a las 11 de la noche. En el momento de su captura, el reptil pesaba casi 383 kilos y superaba los cuatro metros de longitud. Los cazadores necesitaron un tractor para poder arrastrar el peso del animal debido a su tamaño.Cole Poplin y William Ard, dos miembros de la empresa Renegade Bowfishing LLC, fueron los responsables de cazar al reptil, junto con los cazadores Chris y Craig Webb.»Vi a este caimán hace unos cuatro años. Lo he estado buscando mucho durante los últimos tres o cuatro años. Cuatro años después, tuvimos una noche mágica, y él, por casualidad, cometió un error, y lo aprovechamos al máximo», declaró Poplin.Poplin relató que solía avistar a ‘Snaggletooth’ fuera de la temporada de caza de caimanes, que normalmente abarca desde principios de septiembre hasta principios de octubre.»En el último tramo que nos quedaba por recorrer, Cole y yo divisamos un monstruo y se desató el caos. Nos apresuramos a arponearlo. Uno dio en el blanco, el otro rebotó. Al final, conseguimos clavarle tres arpones y uno triple cerca de su pata delantera», dijo por su parte Craig Webb.»Es una experiencia que jamás olvidaré en mi vida. Gracias a Cole y Will por todo lo que hicieron por este caimán», escribió Webb.

El Reino Unido «lleva mucho tiempo siguiendo el camino equivocado», avisó el primer ministro, Andy Burnham, esta semana en la convención del Partido Laborista. Y un giro en los pasos puede implicar una reestructuración de la relación con la Unión Europea. Más de 10 años después del referéndum de salida hay muchas voces arrepentidas y otras que entienden que aquello fue un error. Eso es lo que piensa el propio Burnhamm, quien ha dicho que explorará «distintas opciones» para una nueva relación con el bloque comunitario.»El brexit ha causado más perjuicios que beneficios. Necesitamos recuperar un mayor nivel de crecimiento y prosperidad para Reino Unido», sostuvo desde Liverpool; en el mismo mensaje aseguró que «todo está sobre la mesa», incluso una entrada de nuevo en el club comunitario… aunque no parezca para los expertos demasiado realista. «Hablo en serio», insistió un Burnham que es proeuropeo convencido, y conocido. «No tiene sentido que lo niegue. He dicho que me gustaría ver a Gran Bretaña reincorporarse durante mi vida. Pero no necesariamente es el caso de que eso sea ahora, porque necesitamos entender cuál sería la naturaleza de cómo analizaríamos las diferentes opciones», recalcó.Fuentes diplomáticas consultadas por 20minutos insisten en que la opción más plausible es una vuelta a medias, pero no un reingreso. Es decir, Reino Unido podría ser Canadá: un miembro «no asociado» de la UE, en una categoría que aún no existe como tal pero cuya veda ya se ha abierto, con acuerdos estratégicos y el retorno de Londres a programas concretos como el Erasmus. De hecho, ya se ha confirmado que los británicos participarán en el préstamo de 90.000 millones de euros a Ucrania para el 2026 y el 2027. En general, para muchas voces lo que está pidiendo Burnham es que el Reino Unido forme parte del mercado único, pero no mucho más.¿Qué dicen los sondeos?Hay acercamiento, y el mensaje de Burham se sostiene en las encuestas que salen sobre el tema. Si se toman los últimos sondeos, el de YouGov de junio situaba el apoyo a la reincorporación en 55% frente a 34% en contra, mientras que una investigación de British Future mostraba un margen menor, de 46% a favor y 29% en contra, con un 25% de indecisos. En este sentido, un sondeo de YouGov/Best for Britain preguntó precisamente por las distintas opciones de relación con la UE y determinó que 35% prefería recuperar la pertenencia a la UE, frente al 18% que optaba por una relación más estrecha manteniéndose fuera de la Unión y el 11% que quería alejarse más; el análisis de YouGov señalaba que la opción de volver a la UE era la preferida en casi todos los distritos electorales analizados. No obstante, existe una importante salvedad: el apoyo cae considerablemente si la reincorporación implicara aceptar las condiciones actuales de entrada, como por ejemplo la adopción del euro. Ahí un 45% de los ciudadanos preferirían no volver al bloque.Y es que esa es la gran cuestión: si Reino Unido volviera a la UE, ¿cómo lo haría? Las mismas fuentes consultadas tienen claro que no habría preferencia de ningún tipo, y el país tendría que seguir desde cero el proceso en el que están inmersos otros como Montenegro, Albania, Ucrania o Moldavia, por mencionar cuatro. Sí tiene la ventaja Londres de estar a la par en muchos temas que se exigen para entrar en la Unión, como es el caso del rendimiento económico, la defensa del Estado de Derecho o unas instituciones fuertes. La reconciliación, por tanto, no sería complicada.La ‘vía Canadá’, lo más factibleEso sí, la ‘vía Canadá’ parece a día de hoy la más factible, pues en Bruselas nadie se cree del todo que el reingreso británico pueda hacerse realidad a corto plazo y además entrar con todos los componentes que ello conlleva no es la opción preferida de los británicos. El elemento fundamental para la UE es consolidar al Reino Unido como una socio estratégico después de muchos años de tiranteces. El buen tono, pero también programas compartidos, inversiones y estrategias, así como una alianza frente a China, Rusia o incluso Estados Unidos son rutas que ya se están explorando. En la Unión reconocen que con Keir Starmer la situación había mejorado y aspiran a que la ‘amistad’ se consolide bajo el mandato de Bunrham. También para Bruselas es relevante ver qué aire se respira en la cumbre de finales de año.El refuerzo de la relación comercial también es clave, pero no solo. Las bases, insisten en la capital comunitaria, ya están puestas con el acuerdo posbrexit, en vigor desde 2021. Ese pacto establece regímenes preferenciales en ámbitos como el comercio de bienes y servicios, el comercio digital, la propiedad intelectual, la contratación pública, la aviación y el transporte por carretera, la energía, la pesca, la coordinación de la seguridad social, la cooperación policial y judicial en materia penal, la cooperación temática y la participación en programas de la Unión. Es decir, casi todo. Londres ya es un «miembro no asociado» de la UE, por seguir con la recién estrenada jerga. Y es que, además, la Unión sigue siendo el principal socio comercial del Reino Unido, abarcando cerca del 41% de las exportaciones y el 51% de las importaciones británicas.Por último, recientemente se resolvió el fleco que quedaba tras el brexit: la situación de Gibraltar, con la eliminación de todas las barreras físicas -la caída de la Verja- y con pactos concretos sobre permisos de residencia, entrada y salida de la zona, gestión comercial, fiscalidad o gestión también de la inmigración. Es decir, las bases de la presente -y futura- relación entre Londres y Bruselas ya están puesta. Y en las instituciones comunitarias no olvidan: ha costado una década tenerlas listas.Con todo, Burnham no cierra puertas y quiere que este sea un tema de país «y que no se quede la cuestión en el aire» para las próximas generaciones. «Podríamos analizar lo que ha dicho el exministro de Hacienda George Osborne sobre una unión aduanera, podríamos analizar lo que los liberaldemócratas dijeron en su conferencia sobre el mercado único, o podríamos llegar hasta el final», resumió durante su discurso. Y volvió a repetir el mantra: «Hablo en serio». Si la vuelta del Reino Unido a la UE se queda en una promesa o se convierte en realidad solo lo dirán el tiempo… y los votos.

Rusia ha lanzado en las últimas horas un bombardeo contra el Puente Norte de Kiev que ha paralizado temporalmente el tráfico, en lo que se trata del tercer día consecutivo de ataques contra los viaductos que salvan el río Dnieper a su paso por la capital ucraniana.El ataque, ocurrido sobre las 07.00 de la mañana, hora local, ha sido anunciado en un primer momento por el alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, quien ha explicado en sus redes sociales que el tráfico ha quedado bloqueado en ambos sentidos por los daños sufridos en la calzada.»Dos personas han resultado heridas esta mañana como consecuencia del ataque enemigo contra el Puente Norte, en la capital. Uno de los heridos ha sido atendido en el mismo lugar. El segundo ha sido hospitalizado y está recibiendo atención médica», ha explicado Klitschko en redes sociales.El exboxeador ha reconocido que «la capital se encuentra en una situación muy dramática». «El enemigo está destrozando la infraestructura, las estructuras esenciales, la logística, la vivienda y los servicios sociales. El agresor también se ha propuesto destruir el sector energético una vez más», ha añadido en rueda de prensa.Posteriormente, el Ministerio de Defensa ruso ha confirmado el puente fue atacado con drones con la intención de paralizar «el movimiento de tropas y la logística para el suministro de carga militar a las Fuerzas Armadas ucranianas».El pasado viernes, un dron ruso atacó el Puente Sur sobre el río Dniéper, lo que supuso el cuarto ataque con drones de este tipo en dos días.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/dagmar-cantara-en-el-encendido-rosa-en-solidaridad-de-los-pacientes-de-cancer-de-seno/ La cantante y presentadora Dagmar se unirá al tradicional Encendido Rosa del Hospital Español Auxilio Mutuo (HEAM) …

La emergencia habitacional ha desatado un terremoto social y político en los últimos días, con el desahucio de Maricarmen y el rechazo del Congreso a los decretos de vivienda como telón de fondo. Según el CIS, la ciudadanía considera que la crisis de la vivienda es el principal problema de España. La situación se ha recrudecido en los últimos años hasta llevar los precios a niveles récord. La necesidad de vivienda es elevada en un país con cada vez más población y en el que ha crecido el uso de los inmuebles para fines no residenciales, como los pisos turísticos. Mientras tanto, la construcción sigue lastrada por las heridas de la burbuja inmobiliaria y no llega a cubrir los nuevos hogares que se crean cada año, a la par que el volumen de viviendas sociales sigue estando a la cola de Europa.El precio de una vivienda equivale actualmente en España a 8,4 años íntegros de ingresos de un hogar promedio, según el Banco de España. Es el nivel de esfuerzo más elevado para comprar una casa desde principios de 2011. Se acerca mucho al registrado durante 2005, cuando la burbuja inmobiliaria todavía ebullía. Hace dos años este indicador de accesibilidad apenas superaba los 7 años de ingresos. En esa misma línea, las familias tienen que destinar ya de media el 38% de su renta para pagar una hipoteca, por encima del umbral recomendado.Este creciente esfuerzo para poder comprarse una casa es el resultado de unos precios que crecen más rápido que los salarios. De acuerdo con los datos del INE, en los tres últimos años el precio de la vivienda ha subido casi el triple de rápido que los sueldos. Los inmuebles llevan una década encareciéndose de forma ininterrumpida hasta superar ya en un 12% los máximos de la burbuja —sin descontar la inflación—.La escalada se ha acelerado en los últimos tiempos. Desde 2021 el precio de la vivienda se ha disparado un 52,6% y solo en el último año se ha incrementado un 12,2%. En cambio, la subida salarial media pactada en los convenios colectivos para este año apenas pasa del 3%. Según datos del Ministerio de Vivienda, un piso de 80 metros cuadrados ronda de media los 188.500 euros. Este monto es muy superior en las grandes ciudades, que concentran la emergencia habitacional, junto a las zonas vacacionales. En Madrid y Barcelona, por ejemplo, un piso de estas características alcanza los 433.500 y 368.000 euros respectivamente.Ese mismo desfase en comparación con el precio de los sueldos se repite también en los alquileres, que se han encarecido un 5,6% en el último año, según Idealista. El alza es del 43,8% desde 2021. Arrendar una vivienda de las características de 80 metros cuadrados supera actualmente los 1.200 euros de media en España. Pese a los precios desorbitados, vivir de alquiler es una fórmula que ha ganado peso en los últimos años, ante la imposibilidad para muchos de pensar en comprar un piso. Es el caso especialmente de los jóvenes, que se encuentran entre los colectivos más golpeados por la emergencia habitacional. Según el INE, la mitad de los hogares menores de 30 años y un tercio de los de 30 a 44 años son inquilinos. Hace dos décadas eran el 31,5% y 15% respectivamente. La tasa de emancipación se ha retrasado un año en la última década y supera ya los 30 años.Esta escalada de los precios es fruto del desajuste entre la oferta y la demanda de vivienda. El número de habitantes de España ha pasado de 47,4 millones en 2021 a 49,8 millones en 2026, según el INE. En los últimos cinco años se han formado de media 240.000 hogares nuevos al año. En cambio, en ese mismo periodo se han empezado a construir una media de 121.600 viviendas al año y se han terminado unas 93.600. La construcción ha empezado a levantar el vuelo en los últimos años tras el desplome sufrido con el pinchazo de la burbuja inmobiliaria —pasaron de finalizarse más de 600.000 inmuebles en 2008 a apenas 36.000 en 2013—, pero sigue todavía lejos de cubrir el volumen de nuevos hogares. El Banco de España calcula que solo entre 2021 y 2025 se acumuló un déficit de hasta 750.000 viviendas.A esto se suma que una parte del parque inmobiliario ya existente ha dejado de destinarse a uso residencial, en busca de mayores rentabilidades por parte de los propietarios. En pleno boom turístico, destaca la proliferación de pisos turísticos —según el INE, existen 341.000—, en algunos casos de forma ilegal. El Banco de España calcula hay cerca de 900.000 inmuebles en manos de extranjeros no residentes o destinadas a alquiler vacacional.Otra fuga de viviendas está siendo el alquiler de temporada, que se ha convertido en foco de fraudes tras la aprobación de la ley de vivienda. Algunos propietarios recurren a esta fórmula para sortear las restricciones del alquiler residencial y fijar precios más altos, presentando como temporales contratos que en realidad no lo son. Según datos de Idealista, los anuncios de alquileres de temporada se han más que duplicado desde 2023, mientras que la oferta de alquileres residenciales se ha reducido un 20%. En esa misma línea, el Observatorio del Alquiler de la Fundación Alquiler Seguro calcula que el número de pisos disponibles para arrendar ha descendido en los últimos cinco años de 1,05 millones en 2021 a 660.993 en 2026.En medio de este escenario, la crisis habitacional ha puesto de manifiesto una de las grandes tareas pendientes de España en materia de vivienda: la falta de un parque de vivienda social robusto que sea capaz de dar respuesta a las necesidades de los colectivos más vulnerables. Según el último informe el Ministerio de Vivienda destinado a este asunto —de 2025—, en España los alquileres sociales representan apenas un 3,3% del parque inmobiliario, lo que equivale a menos de 1,3 viviendas sociales por cada 100 habitantes. Son cifras muy lejanas a los países que llevan la delantera en Europa. En primer lugar se sitúa Países Bajos, con un 29% de viviendas sociales. Lo siguen Austria (24%), Dinamarca (20%) y Francia (17%). 

El secretario general de CCOO, Unai Sordo, apuesta por ampliar la movilización ciudadana por la vivienda a los salarios, en un contexto en el que su organización ha venido advirtiendo sobre la llegada de un otoño «de precios altos», ante la inflación generada por la guerra en Ucrania y Oriente Próximo, que ha disparado el precio de las gasolinas a máximos anuales y que «va a morder los sueldos de la gente».Si bien no descarta la posibilidad de una huelga general, Sordo considera que hay que medir la respuesta a esta crisis porque la situación no es la misma en las grandes ciudades, las zonas turísticas o la de la España vaciada. En una entrevista en Radio Euskadi de la que se hace eco Europa Press, Sordo se ha referido a la movilización en las calles en respuesta por el desahucio de Maricarmen, de 87 años, y ante el rechazo el pasado viernes por una mayoría del Congreso de los Diputados a los dos decretos de vivienda promovidos por el Gobierno.Sordo reconoce que la reivindicación «es bastante transversal», pero recuerda que «el tema de la vivienda no afecta igual en las grandes ciudades, en las zonas turísticas, en las islas o en la España vaciada». «Por tanto, hay que medir también en ese sentido la respuesta», ha subrayado. El líder sindical considera, no obstante, que se abre un escenario propicio para una confluencia de fuerzas políticas a la izquierda del PSOE de cara a elecciones, si bien les recuerda que «no queda» mucho tiempo.»Todo esto tiene que aglutinar algún tipo de movilización de carácter amplio», ha destacado, para indicar CCOO prevé impulsar jornadas de ‘lucha’ mediante la confluencia con otros agentes. De hecho, el pasado viernes ya anunció una reunión con UGT y otras organizaciones sindicales, sociales y de inquilinos para estudiar movilizaciones y «jornadas de lucha» frente a la «agresión» de la derecha a las condiciones de vida «de millones de personas» por la vivienda. Desde su perspectiva, en este contexto tan difícil para muchas familias es necesaria una subida salarial «muy relevante». Así incide en que las empresas tienen «más beneficios que nunca».En cuanto a un eventual adelanto de las elecciones generales y la posibilidad de una confluencia de fuerzas políticas a la izquierda del PSOE, Unai Sordo ha dicho que se abre un escenario propicio para ello. «La vivienda moviliza mucho a la gente joven, que es la que más lo sufre, y en ese terreno sí es una oportunidad. En todo caso, cada uno tiene que hacer sus deberes y yo siempre he tenido claro que ese espacio finalmente va a llegar a un consenso sobre cómo concurrir a elecciones, lo que pasa es que mucho tiempo no queda», ha subrayado.Las advertencias de Garamendi sobre la huelga generalLas consideraciones de Sordo se producen después de que el líder de la patronal CEOE, Antonio Garamendi, asegurase el sábado que la convocatoria de una huelga general por la vivienda no estaría «dentro de la legalidad» por no tratarse de un «conflicto laboral». En el marco del Foro La Toja Vínculo Atlántico, que se celebró esta semana en la localidad pontevedresa de O Grove, Garamendi ha reconocido que hay un problema real en España, una crisis habitacional, si bien ha incidido en que una huelga total, si finalmente se planteara, afectaría a la economía de las empresas.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/de-concho-al-san-pedrito-quique-rivera-da-rienda-suelta-a-su-imaginacion-en-su-nueva-etapa-artistica/ Para muchos puertorriqueños, el San Pedrito es mucho más que un ave endémica: es una figura entrañable …

¿Puede Europa estar gastando más que nunca en defensa y seguir sin tener las armas que necesita? La pregunta ha dejado de ser teórica esta misma semana. El pasado 30 de septiembre, Rusia advirtió formalmente a la OTAN de que podría recurrir incluso a armas nucleares si la Alianza intenta aislar Kaliningrado, el enclave ruso situado entre Polonia y Lituania que alberga importantes capacidades militares y cuya posición lo convierte en uno de los puntos más sensibles del Báltico. La escalada de tensión llega cuatro años y medio después de la invasión de Ucrania y cuando Europa ya ha abierto mucho más el grifo del gasto militar. Los Veintisiete gastaron 418.000 millones de euros en defensa en 2025, alrededor de un 75% más que en 2021, y la Agencia Europea de Defensa calcula que esa cifra puede alcanzar los 454.000 millones este año.Con semejante aumento, lo lógico sería pensar que Europa dispone hoy de muchos más medios para defenderse que cuando comenzó la guerra. Sin embargo, ocurre justo lo contrario en algunas de las categorías más importantes. La consultora McKinsey calcula, a partir de datos del International Institute for Strategic Studies, que el stock total de equipamiento militar de los países europeos de la OTAN sigue por debajo del nivel de 2021, después de las entregas a Ucrania, la retirada de sistemas antiguos y los largos plazos de entrega de los nuevos pedidos. El continente sigue teniendo menos obuses de 152 y 155 milímetros, menos aviones de combate tácticos y menos submarinos que antes de la invasión, mientras mantiene importantes carencias en inteligencia, vigilancia, defensa aérea y capacidad para atacar a larga distancia. Quince tanques, un problemaEl dinero está creciendo mucho más rápido que las armas y una de las razones aparece cuando se compara cómo compran Europa y Estados Unidos. Los ejércitos europeos utilizan alrededor de 15 modelos distintos de carros de combate, frente a uno principal estadounidense, 27 tipos de obuses frente a dos y 26 modelos de fragatas y destructores frente a cuatro. Según McKinsey, esa fragmentación hace que las fuerzas europeas de la OTAN operen con más de cuatro veces la variedad de sistemas que Estados Unidos.Mantener tantos modelos significa fabricar series más pequeñas, repartir los pedidos entre más compañías y sostener cadenas distintas de repuestos, mantenimiento y formación, justo cuando los gobiernos necesitan hacer lo contrario y producir mucho más en mucho menos tiempo. Esa dispersión ayuda a explicar por qué los presupuestos pueden crecer un 75% desde 2021 sin que los arsenales lo hagan al mismo ritmo.Tener tantos modelos distintos sale caro y complica mucho las cosas. Hay que fabricar menos unidades de cada uno, comprar piezas diferentes, mantener cadenas de suministro separadas y formar a los ejércitos para manejar sistemas que muchas veces ni siquiera son compatibles entre sí. Justo lo contrario de lo que Europa necesita ahora, que es fabricar más y más rápido.La forma más evidente de fabricar más y abaratar costes sería que varios países compraran juntos los mismos sistemas, pero cuando Europa ha intentado hacerlo los intereses nacionales han complicado muchas veces el resultado. El FCAS, el gran proyecto impulsado por Francia, Alemania y España para desarrollar un caza de sexta generación, nació precisamente con esa idea y un presupuesto que rondaba los 100.000 millones de euros, pero las disputas sobre qué país fabrica cada parte, quién controla la tecnología y cómo se reparte el trabajo han ido acumulando retrasos hasta poner en duda el calendario previsto.Y mientras algunos de esos grandes programas avanzan con dificultad, los pedidos siguen entrando mucho más deprisa de lo que la industria puede entregarlos. Rheinmetall cerró junio con una cartera de pedidos y acuerdos marco de 80.500 millones de euros, frente a 56.000 millones un año antes, Leonardo acumulaba otros 56.800 millones y Saab recibió solo entre abril y junio encargos por 68.393 millones de coronas suecas. Son ventas futuras, no armas disponibles hoy.Europa llega tarde dos vecesY ahí aparece un segundo problema. Europa todavía está esperando buena parte del material que empezó a encargar tras la invasión mientras la guerra ya está cambiando qué tipo de armamento necesita. Los primeros años obligaron a reponer munición, vehículos y sistemas convencionales, pero Ucrania ha convertido la defensa aérea, los drones, los radares, la inteligencia, la vigilancia y los ataques de largo alcance en prioridades mucho más urgentes. El continente corre así el riesgo de llegar tarde dos veces, primero porque tarda años en recibir lo que compra y después porque parte de sus necesidades militares cambia antes de que esos pedidos hayan llegado.Ese desplazamiento del gasto empieza además a modificar qué empresas están mejor colocadas para captar la siguiente oleada de contratos. Rheinmetall mantiene una fuerte exposición a munición, vehículos y defensa antiaérea, mientras Leonardo, Saab, Thales o Hensoldt tienen más peso en electrónica, sensores, radares y sistemas de vigilancia, precisamente algunas de las áreas donde Europa sigue mostrando mayores carencias.La próxima fase del rearme europeo se juega así en capacidades que todavía no están disponibles en la cantidad necesaria y que tardarán años en desplegarse por completo. Rusia acaba de elegir Kaliningrado para volver a recordar hasta qué punto pueden importar esas carencias. 

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/la-musica-latina-todavia-tiene-espacio-para-conquistar-al-mundo-segun-amazon-music/ Miami- La música latina todavía tiene un amplio margen para seguir creciendo a nivel global, especialmente a …

La caída de los dos decretos de vivienda en el Congreso han asestado un golpe que puede resultar definitivo al Gobierno y, por tanto, a la legislatura. Ante un escenario incierto, el presidente Pedro Sánchez, el único con potestad para convocar elecciones generales, abre un fin de semana en el que reflexionar sobre cómo abordar la situación a partir de ahora, teniendo en cuenta lo ocurrido este viernes y cómo puede reaccionar la calle, muy combativa en la última semana pidiendo soluciones a la crisis habitacional. Eso sí, desde Moncloa no descartan ningún escenario.Desde que Junts confirmó el jueves que votaría en contra de los dos decretos, los rumores sobre un posible adelanto electoral han sobrevolado los pasillos del Congreso durante los debates parlamentarios. Y en su intervención por sorpresa en el hemiciclo, fue el propio Sánchez el que los alimentó al dejar una advertencia: «La historia les juzgará antes de lo que creen y con mayor contundencia de lo que imaginan».En Moncloa no prevén movimientos a lo largo de este fin de semana. Su intención, mientras analizan el nuevo escenario que se abre tras la caída de los decretos, es tratar de mantenerse en la «pantalla» de que son las bancadas de la derecha las que han impedido la aprobación de medidas para hacer frente a la crisis habitacional. Fuentes gubernamentales cargan contra las formaciones de Alberto Núñez Feijóo y Carles Puigdemont, con el objetivo de que el foco no se aparte de ellos, y consideran que no han medido las consecuencias de votar en contra de unas medidas que iban a amortiguar el principal problema que sufre el país. «Lo veremos en las urnas», señalan, dando por hecho que esta decisión les pasará factura electoral.También explican desde Moncloa que quieren tomar el pulso de la calle este fin de semana. El sábado hay convocadas manifestaciones por la vivienda en más de 50 ciudades y Sánchez estará muy pendiente de la movilización ciudadana en las calles para tomar una decisión.A la espera de saber la respuesta que pueda dar Sánchez, es la propia oposición la que le exige que apriete el botón electoral, dadas las encuestas que les sitúan con opciones más que probables de lograr una mayoría suficiente para gobernar. Es el desafío que le ha lanzado el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo: «Tiene la coartada, ponga la fecha, disuelva las Cortes, convoque elecciones y que hablen los españoles».