Hay información que parece no tener la suficiente importancia hasta que toda ella se junta. Por ejemplo, una búsqueda, una ruta o visitar un lugar puede parecer algo pequeño si se trata de forma independiente, pero si se une, puede dibujar una idea bastante precisa de dónde está una persona y qué lugares frecuenta. Precisamente, Google utiliza distintos ajustes para manejar parte de esa información y ahora, por cómo gestiono esos datos de ubicación, Google acaba de recibir una multa de 403 millones de euros de la Comisión de Protección de Datos de Irlanda (DPC).En concreto, consideran que la compañía de Mountain View incumplió el RGPD (Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea) en varias de sus prácticas entre el 25 de mayo de 2018 y el 4 de febrero de 2020.Según informan desde la DPC, la investigación se centró en tres funciones concretas de Google: Actividad en la Web y en Aplicaciones, Historial de ubicaciones y Precisión de la ubicación. La resolución considera que hubo problemas relacionados con la legalidad, transparencia y, en algunos casos, la conservación de los datos.Así funcionan las tres funciones por las que Google ha sido sancionadoEl ajuste de Actividad en la Web y en Aplicaciones permite guardar en la cuenta información sobre la actividad que se ha realizado en determinados servicios de Google, como búsqueda, navegación, y podría incluir datos relacionados con la ubicación. Las autoridades concluyeron que Google no cumplió los principios de legalidad, equidad y transparencia, y tampoco con las obligaciones. También cuestionaron durante cuánto tiempo conservaba esos datos.El Historial de ubicaciones está pensado para registrar lugares visitados y rutas y mostrarlos en la cronología; básicamente, permite registrar los lugares por los que pasa el usuario. En este caso, la DPC también detectó problemas similares en la forma en la que Google obtenía y trataba esos datos, además de una serie de deficiencias relacionadas con la conservación de los datos.El tercer elemento es la Precisión de la ubicación, una función de Android que permite calcular una ubicación más precisa gracias a las señales de GPS, WiFi y móviles y sensores del dispositivo. Se consideró que Google no pudo demostrar adecuadamente el cumplimiento de los principios de legalidad, equidad y transparencia.Google responde y la Organización Europea de Consumidores celebra la decisiónDicho esto, desde Google remarcan que la resolución habla de las prácticas comprendidas entre 2018 y 2020, por lo que no demuestra que estos tres controles funcionen ahora mismo de la misma manera. De hecho, Google ha cambiado algunos de estos sistemas y sus opciones desde entonces.Así que, para revisarlos, el usuario puede consultar Actividad Web y en Aplicaciones desde los controles de actividad de su cuenta de Google y gestionar la Cronología desde Google Maps. En Android, la precisión de la ubicación se encuentra en Ajustes – Ubicación – Servicios de ubicación – Precisión de ubicación, aunque los nombres pueden variar según el dispositivo.Por otra parte, la decisión también ha sido celebrada por la Organización Europea de Consumidores (BEUC), que coordinó todas las denuncias presentadas en 2018 por varias asociaciones europeas. Su director general, Agustín Reyna, considera que es una buena noticia porque responsabiliza a Google y confirma las irregularidades señaladas sobre el uso de los datos de ubicación. «Google lleva años rastreando a cientos de millones de consumidores europeos para obtener la mayor cantidad de información posible sobre ellos. Los datos de ubicación pueden ser extremadamente sensibles, ya que revelan mucho sobre nuestra vida privada: a qué colegio van nuestros hijos, cuántas veces hemos visitado un hospital o incluso un lugar de culto», comenta Reyna.

Jensen Huang, CEO y cofundador de Nvidia, descarta todos los pronósticos que señalan que la inteligencia artificial podría provocar la extinción de la humanidad en la próxima década. «2030 no va a ser el fin del mundo», afirmó en una entrevista con ‘CBS News … ‘, «hay un 0 % de probabilidades de que la IA destruya el mundo».
Huang responde directamente a declaraciones como las de Evan Hubinger, investigador jefe de Anthropic especializado en alineamiento de IA, quien publicó en X que hay más de un 10 % de probabilidad de que esta tecnología pueda «matar a todos los humanos» en los próximos diez años.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

«Asustar a la gente es innecesario e irresponsable»

Los discursos catastrofistas responden en muchos casos a intereses mediáticos o políticos más que a evidencias reales, según el líder de Nvidia, quien defiende que estas «narrativas apocalípticas» no están fundamentadas en la ciencia. Además, enfatizó que «asustar a la gente es innecesario e irresponsable».
Aunque la transición de los modelos de IA desde los laboratorios de ensayo hacia productos comerciales exige elevar las medidas de seguridad, opina que dramatizar el proceso desvirtúa el verdadero avance técnico.
Huang garantizó que Nvidia no comercializará herramientas que carezcan de garantías de seguridad, pero está en contra de frenar el ritmo de desarrollo frente a la competencia geopolítica con países como China: «Deberíamos ir tan rápido como podamos al margen de lo que hagan los demás».

«Están pidiendo que se les libere de las leyes que ya tenemos»

Ante las peticiones de otros líderes del sector que reclaman más regulación, el director ejecutivo argumentó que primero deben aplicarse las leyes vigentes sobre responsabilidad de producto, ciberseguridad y daños.

Newsletter

«Si lees entre líneas, en realidad no están pidiendo más leyes», advirtió Huang sobre las intenciones de las grandes tecnológicas, «están pidiendo que se les libere de las leyes que ya tenemos, y creo que eso es un problema».
Cabe señalar que Nvidia es la principal interesada en mantener el despliegue del sector y evitar todas las trabas burocráticas posibles, ya que lidera el mercado de los chips para IA. Concretamente, en el cuarto trimestre de 2025 dominaba el 68 % del mercado global en capacidad de cálculo suministrada a los centros de datos, según datos de Epoch AI.

La inteligencia artificial generativa continúa extendiéndose en España. El 45,1 % de la población de entre 15 y 64 años utilizó alguna herramienta de este tipo durante el segundo trimestre de 2026, según la última edición del informe Global AI Diffusion elaborado por Microsoft. El porcentaje ha aumentado casi un punto respecto al primer trimestre del año, cuando se situaba en el 44,2 %, y mantiene a España como la sexta economía con mayor adopción de IA generativa del mundo.Por delante se encuentran Emiratos Árabes Unidos (73,3 %), Singapur (64,3 %), Irlanda (49,9 %), Francia (49,6 %) y Noruega (49,4 %). España, en su posición, supera a países como Reino Unido (43,7 %), Países Bajos (43,5 %), Alemania (32,3 %) o Estados Unidos (33%).Qué significa realmente ese 45,1 %El dato, sin embargo, necesita una explicación. No procede de una encuesta en la que Microsoft haya preguntado directamente a los españoles si utilizan ChatGPT, Gemini, Copilot u otras herramientas. La compañía mide lo que denomina ‘difusión de la IA’ como el porcentaje de personas de entre 15 y 64 años que han utilizado algún producto de inteligencia artificial generativa durante el periodo analizado. Para calcularlo parte de datos agregados y anonimizados de telemetría de Microsoft y realiza ajustes teniendo en cuenta factores como la cuota de mercado de los distintos sistemas operativos y dispositivos, la penetración de internet y la población de cada país.Es decir: Microsoft no ha preguntado uno por uno a los españoles ni ha contado todos los servicios de IA que existen. Parte del uso que detecta a través de sus propios datos y, desde ahí, hace una estimación estadística para aproximar cuántas personas utilizan IA generativa en cada país.Microsoft reconoce, eso sí, las limitaciones de su propia medición. “Ningún indicador es perfecto y este no es una excepción”, señala la compañía, que explica que durante el último año han aparecido numerosas herramientas y modelos que todavía no están incluidos en el cálculo actual. El próximo informe ampliará la lista de herramientas incluidas para intentar reflejar mejor el uso real de la IA.La modificación podría elevar las cifras en prácticamente todos los países y especialmente en China, donde actualmente quedan fuera de la medición varias herramientas nacionales con un número importante de usuarios.La IA agranda la brecha entre Norte y SurEl rápido avance de la inteligencia artificial tampoco está llegando por igual a todo el mundo. A la brecha que ya existe en acceso a internet, infraestructuras o competencias digitales se suma ahora la del uso de la IA generativa. Según Microsoft, el 28,8 % de la población en edad de trabajar del denominado Norte Global utiliza estas herramientas, frente al 16,2% del Sur Global.Y, lejos de reducirse, la distancia está aumentando. La diferencia entre ambos grupos era de 12,1 puntos porcentuales en el primer trimestre de 2026 y ha subido hasta los 12,6 puntos en el segundo.La desigualdad no está únicamente en cuánta gente utiliza la IA, sino también en para qué la utiliza. En este punto, Microsoft analizó una muestra de conversaciones con Copilot y encontró diferencias claras: en el Norte Global tienen más peso las búsquedas de información, las compras y las recomendaciones, mientras que en el Sur Global destacan proporcionalmente más los usos relacionados con el aprendizaje, el apoyo académico y la creación o edición de textos, imágenes y código.

22/09/2026 a las 17:07h.

La publicación de investigaciones científicas puede cambiar su formato por completo. Un equipo de investigadores de la Universidad de Stanford presentó Paper2Agent, una herramienta de inteligencia artificial que convierte cualquier estudio académico en un agente de IA interactivo y funcional.
Este nuevo marco tecnológico es capaz de leer un artículo y asimilar sus datos, códigos informáticos y metodologías. Así, el sistema crea un «coautor virtual» al que otros científicos pueden pedirle que ejecute análisis, pruebe hipótesis con nuevos datos o explique los hallazgos del trabajo, todo ello con lenguaje cotidiano.

Noticia relacionada

Más allá de la lectura de textos científicos

«Los artículos han sido documentos estáticos durante siglos», explicó James Zou, informático y profesor de ciencia de datos biomédicos en Stanford, en LinkedIn, «Paper2Agent los convierte en agentes de IA activos que pueden responder preguntas, aplicar sus métodos y colaborar con otros artículos para realizar nuevos descubrimientos».
Hasta ahora, aplicar los métodos de un estudio ajeno requería instalar software y configurar entornos informáticos, toda una barrera para muchos investigadores. Paper2Agent utiliza una estructura llamada Protocolo de Contexto de Modelo (MCP, por sus siglas en inglés) que conecta los modelos de lenguaje con los datos y herramientas del estudio original.

Pese al esfuerzo del Ministerio de Consumo, la lista Robinson y el esfuerzo de los nuevos dispositivos, las llamadas ‘spam’ siguen llegando a los teléfonos de muchos españoles. Estas llamadas desconocidas, comerciales o incluso con estafas ocultas se han convertido en un auténtico quebradero de cabeza y, aunque se bloqueen, siempre terminan haciendo sonar a nuestros móviles. Ahora bien, la forma de actuar ante estas siempre es repetir el mismo ‘modus operandi’: rechazarlas o colgar de inmediato. ¿Pero es esto lo correcto?¿Por qué no deberías rechazar una llamada ‘spam’?Rechazar una llamada ‘spam’ podría ser la estrategia errónea si el objetivo es que dejen de molestar. Así lo señalan algunos expertos en IA, ya que con la llegada de la inteligencia artificial, muchas de estas llamadas son producidas por sistemas automatizados que pueden aplicar esta tecnología para trabajar con sistemas de bases de datos. Por tanto, colgar de inmediato la llamada, le estaría dando más información de la que creemos, pues certifica que la línea está activa y que ahora no es posible realizar la llamada, pero más tarde podría ser el momento de volver a marcar. Es por esto por lo que estas llamadas se convierten en algo insistente, colgar no es una negativa, para ello es un «no está disponible ahora». Por ello, es importante contestar estas llamadas, evitando, por supuesto, una contestación con un ‘sí’. Utilizar esta información podría ser contraproducente si al otro lado de la línea hay un intento de estafa buscando una confirmación para dar de alta un servicio o un contrato. Así pues, lo mejor es dejar claro desde el primer momento que no estás interesado o interesada y realizar la petición de que borren tu número de teléfono de la base de datos. Aun así, si después de la negativa, las llamadas siguen ocurriendo, el siguiente paso es bloquear el número de teléfono, con el fin de no recibir más llamadas. Quizás, otra forma de conocer más acerca de estas llamadas, es preguntar a quienes están detrás de las líneas el motivo por el que tienen tu número de teléfono. La mayoría de las veces aceptamos consentimientos que ceden nuestros datos a terceros, por lo que tener constancia de ello puede hacerte revisar más detenidamente aquello que has aceptado. Por supuesto, evita compartir cualquier dato personal y vulnerable, pese a tener sospechas de que se trata de una llamada legítima. 

El avance de la inteligencia artificial sigue marcando la agenda de las grandes empresas tecnológicas. Mark Zuckerberg, jefe de Meta, rechazó hace unos días la idea de frenar el desarrollo de la IA, como había pedido anteriormente Sam Altam, CEO de OpenAI, … junto a otros líderes del sector.
Este mensaje del estadounidense llegó unos días después del lanzamiento de Muse, el agente de IA de Meta que ha provocado una polémica entre la compañía y Amazon.

Amazon ha cortado el acceso de Muse, impidiéndole tanto navegar como realizar compras en su ‘eCommerce’ en nombre de los usuarios, una función que es uno de los grandes atractivos de esta aplicación.

El bloqueo de Amazon a Muse anticipa la próxima batalla por dominar la IA

Este bloqueo llega tras intentar sin éxito que Meta excluyera su tienda ‘online’ de las funcionalidades del agente, como ha explicado un portavoz al medio especializado ‘GeekWire’.
La compañía de Jeff Bezos ha explicado que nunca llegó a un acuerdo para que el agente de IA de Meta accediera a la tienda, pero aun así ha navegado por ella e, incluso, lo ha hecho sin identificarse. Además, asegura que ha capturado y almacenado los datos de los clientes, lo que podría provocar riesgos de privacidad y seguridad, según Amazon.

Noticia relacionada

«Creemos que es bastante obvio que las aplicaciones de terceros que ofrecen realizar compras en nombre de clientes de otras empresas deberían operar abiertamente y respetar las decisiones del proveedor del servicio sobre si participar o no», sentencia el portavoz.
No obstante, Meta ha dejado claro en el anuncio del agente que Muse «no tiene visibilidad sobre las contraseñas o métodos de pago» y que «cualquier credencial que una persona comparta va a un espacio seguro».

Qué es Muse y para qué sirve el agente de IA de Meta

Muse es una app disponible desde el 8 de septiembre que proporciona un agente de IA a los usuarios para diferentes funciones, como navegar por internet, consultar aplicaciones conectadas, preparar correos, coordinar agenda, rellenar formularios o realizar compras, siempre con autorización de los usuarios.
Sin embargo, tras este bloqueo ya no es posible realizar compras en Amazon, pues se muestra una notificación advirtiendo de que «el acceso continuado por un agente de IA no autorizado viola las Condiciones de Uso de Amazon, que los clientes han aceptado».

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

Ante el auge de los agentes de IA que, entre otras tareas, están siendo utilizados para las compras ‘online’, Amazon ya bloqueó en 2025 agentes de Google y OpenAI y demandó a Perplexity por el empleo de su navegador Comet para realizar compras en su plataforma.
Además, la compañía de Jeff Bezos cuenta con su propia aplicación de IA para realizar compras en la web o en los dispositivos Echo Show, llamada Alexa for Shopping.

Muse no tiene fecha de llegada a España

De momento Muse solo está disponible en Estados Unidos para iOS, Android, muse.ai y WhatsApp. Aún no hay fecha de lanzamiento en España y en la Unión Europea. Aun así, en EE.UU ya ha superado a ChatGPT como la aplicación gratuita líder en iOS, acumulando 730.000 descargas en los primeros cinco días.
Algunos usuarios estadounidenses ya han expresado su malestar en redes sociales por el bloqueo de Amazon. «Usé Muse para comprar algo en Amazon. Amazon canceló mi pedido y me bloqueó para hacer nuevas compras. Gracias, Muse», expresa @0xrooter en su cuenta de X.

used muse to buy something on amazonamazon cancelled my order and locked me out of making new purchasesthanks muse— Rooter (@0xrooter) September 22, 2026
Aún se desconoce si Meta tomará algunas medidas contra esta decisión de la compañía de Jeff Bezos. Pero hay que recordar que ambas corporaciones son aliados estratégicos en diferentes puntos.
Amazon da acceso a sus listas desde Facebook o Instagram. Además, en abril de 2026, ambas empresas firmaron un contrato multimillonario para que Meta use los chips Graviton de Amazon.

La IA ya no es esa cajita en internet en la que puedes introducir una orden y te devuelve un texto con sentido o te da respuesta a tus dudas. En realidad, nunca fue solo eso, pero desde el nacimiento de ChatGPT –o más concretamente desde su salida al mercado y su popularización entre el gran público– las facultades de la inteligencia artificial se habían reducido a ser una tecnología que te permite crear.Pero en los últimos días, gracias a que los empresarios de la industria han levantado la voz, el mundo se ha hecho consciente de las capacidades reales de la IA, de hasta dónde pueden llegar su modelos y de cuánto han avanzado ya los sistemas de algunas de las compañías más importantes del sector. Los nuevos agentes pueden buscar información, escribir y ejecutar código, utilizar herramientas, manejar archivos o encadenar durante minutos u horas numerosas acciones para completar una tarea. Y cuanto mayor es esa autonomía, más difícil resulta comprobar qué están haciendo en cada momento.De esto precisamente ha alertado OpenAI. La tecnológica liderada por Sam Altman ha publicado un nuevo sistema para comunicar los casos de lo que denomina ‘desalineación’, comportamientos en los que un modelo se aparta de las instrucciones o realiza acciones que no estaban autorizadas. La primera publicación incluye seis incidentes detectados durante el entrenamiento o evaluación de sus modelos.Aunque son casos muy diferentes, ocurridos en entornos de entrenamiento y evaluación y la propia OpenAI advierte de que no sirven para determinar con qué frecuencia se producen estos comportamientos, la compañía los considera suficientemente relevantes como para comunicarlos públicamente. Y lanza una reflexión aún más importante: la industria todavía no ha resuelto los problemas de alineación y monitorización como para continuar aumentando las capacidades de los modelos a máxima velocidad durante mucho más tiempo. La misma voz de alarma que Dario Amodei, CEO de Anthropic, daba hace unos días. Pero, ¿qué significa realmente que un modelo de IA oculte un error, ignore una instrucción o trate de eludir un control? ¿Es correcto hablar de ‘engaño’ o ‘desobediencia’? La IA no ‘quiere’ engañarnosAsociar esos términos a una tecnología puede ser confuso. “Cuando hablamos de ‘engaño’ o ‘desobediencia’ tendemos a proyectar categorías humanas sobre sistemas que no tienen conciencia, voluntad ni intenciones en el sentido en que las entendemos las personas”, explica a 20bits un portavoz del Área de Empresa y Business Analytics de la Universidad Europea de Madrid.Eso no significa, advierte, que el comportamiento sea irrelevante. Si una IA recibe un objetivo y para alcanzarlo “genera respuestas falsas, evita controles o encuentra formas de alcanzar dicho objetivo sorteando restricciones”, el problema fundamental no es determinar si ha mentido como lo haría una persona. “La cuestión no es si una IA ‘engaña’, sino si somos capaces de detectar cuándo está actuando fuera de los límites para los que fue diseñada”, señala.Y esta diferencia empieza a ser especialmente importante con los agentes de inteligencia artificial. Frente a un chatbot al que hacemos una pregunta y del que recibimos una respuesta, un agente puede dividir una tarea en numerosos pasos, utilizar diferentes programas o servicios y tomar decisiones intermedias antes de presentar un resultado. Un humano ya no puede revisar todos los pasosAquí aparece uno de los grandes problemas para mantener el denominado human in the loop, es decir, un humano supervisando lo que hace la máquina. “A medida que avanzan los agentes de IA, ¿sigue siendo realista confiar en que un humano pueda supervisar todas sus acciones? No. Y cuanto antes lo asumamos, mejor”, afirma el portavoz de la Universidad Europea de Madrid.Un único agente puede realizar miles de operaciones en muy poco tiempo: consultar información, utilizar herramientas, generar código o adaptarse a lo que va encontrando mientras completa una tarea. Revisar manualmente cada uno de esos movimientos sería imposible. Y la comparación que utiliza el experto es la de un avión moderno: no tendría sentido pedir a un piloto que comprobase individualmente cada cálculo que realizan sus sistemas durante el vuelo.Con la IA ocurrirá algo parecido. El control humano tendrá que centrarse en establecer qué puede hacer el sistema, qué no puede hacer y qué decisiones requieren obligatoriamente permiso antes de ejecutarse. “El verdadero riesgo no es que desaparezca el ser humano del proceso, sino que permanezca ‘presente’ pero deje de ejercer un control efectivo porque decline su responsabilidad en exceso sobre el sistema”, advierte. “Podemos delegar tareas, pero no deberíamos delegar la responsabilidad”. Qué controles necesita una IA que puede actuarLa solución, por tanto, no pasa por impedir que los sistemas sean autónomos, sino por limitar hasta dónde llega esa autonomía. Uno de los principios fundamentales es el denominado mínimo privilegio: una IA solo debería disponer de las herramientas, datos y permisos imprescindibles para realizar su tarea.Si un agente necesita consultar un documento, por ejemplo, eso no significa que deba tener permiso para modificarlo, borrarlo o enviarlo a internet. Y determinadas actuaciones –una transferencia económica, el borrado de información, el acceso a datos especialmente sensibles o una acción con consecuencias importantes– deberían necesitar autorización humana expresa.A ello deberían sumarse, según el experto, registros completos de lo que hace el sistema, monitorización continua, límites operativos y mecanismos capaces de detenerlo inmediatamente cuando se detecte un comportamiento anómalo.De hecho, OpenAI ya ha incorporado sistemas que examinan las acciones de sus modelos y pueden detener una tarea cuando detectan posibles comportamientos desalineados. Con GPT-6 Astra, la compañía reconoce además otra dificultad: cuanto más capaces son algunos modelos, también pueden resultar más difíciles de monitorizar. En determinadas pruebas diseñadas precisamente para comprobar si conseguía esquivar los controles, Astra logró en ocasiones no ser detectado.Es ahí donde el debate sobre el futuro de la inteligencia artificial cambia de escala. Ya no se trata únicamente de conseguir que un chatbot responda correctamente, sino de garantizar que sistemas capaces de realizar cada vez más acciones por sí mismos continúen operando dentro de los límites establecidos. “La cuestión fundamental no es reducir autonomía, sino diseñar una autonomía compatible con la responsabilidad”, resume el portavoz de la Universidad Europea. “La innovación no exige ausencia de límites, sino límites proporcionados al riesgo”.

Después de un maratón de negociaciones, los países miembros de la Unión Europea han acordado prolongar las sanciones a Rusia por su invasión de Ucrania, pero han aceptado también eliminar de la lista a tres personas y una entidad. Que se sepa, dos de … esas personas son los oligarcas rusos Alisher Usmanov y Mijaíl Fridman. Francia había encabezado las presiones para sacar de la lista a Usmanov, alegando «razones de Estado», mientras que en el caso de Frifman ha sido Luxemburgo. También se han borrado de la lista los nombres de tres personas que han fallecido.
El régimen de sanciones habría caducado a las 0 horas del miércoles por lo que los negociadores -los embajadores de los países miembros- han mantenido un tira y afloja durante las últimas 48 horas. Letonia era al final el último país que se oponía a esta medida por considerar que debilitaría el peso político de las sanciones y alentaría a otros oligarcas a maniobrar para salir de la lista. A cambio de abstenerse, puesto que la decisión requería la unanimidad de los que votan, Letonia ha aceptado como compensación que las sanciones no tengan que renovarse cada seis meses como hasta ahora, sino que permanecerán en vigor durante tres años al menos, de manera que sería muy complicado intentar modificar la relación de los sancionados que alcanza ya a más de 2.600 personas. La lista no se volverá a revisar hasta el 22 de septiembre de 2029.

Usmanov se sale así con la suya al conseguir borrar su nombre de la lista de personalidades sancionadas por la Unión Europea: tras años de recursos en la justicia europea para librarse de las medidas, al final lo ha conseguido a través de presionar indirectamente al Gobierno francés.

Noticia relacionada

Javier Martínez-Brocal

En un movimiento que implica también al dirigente turco Recep Tayip Erdogán y a las autoridades de su aliado Azerbaiyan, Francia espera ahora que se libere a un francés acusado de espionaje y encarcelado en Baku.
En cuanto a Fridman, de nacionalidad rusa pero de origen ucraniano, este ha logrado que el Gobierno de Luxemburgo se sumara al movimiento de Francia para suprimir su nombre de la lista de sancionados y eliminar así los riesgos que suponía la demanda que había interpuesto en su contra en la justicia europea. El oligarca reclamaba al Gran Ducado 15.000 millones de euros que representan cerca de la mitad de su presupuesto anual.

Usmanov se sale así con la suya al conseguir borrar su nombre de la lista de personalidades sancionadas por la Unión Europea

El Gobierno letón ha anunciado también que ha obtenido ciertas ventajas que no ha descrito en la cooperación militar con Francia. Además ha garantizado a Ucrania que la decisión final mantiene la «coherencia y uniformidad» de las sanciones europeas, aunque ha empezado a explorar la posibilidad de imponer otro tipo de medidas nacionales más severas.

Newsletter

Las medidas restrictivas vigentes se aplican a más de 3.000 personas y entidades e incluyen restricciones de viaje a territorio europeo para personas físicas, la congelación de activos y la prohibición de poner fondos u otros recursos económicos europeos a disposición de las personas y entidades incluidas en la lista.

Frente al edificio de Naciones Unidas en Caracas, Nuris Medina permanecía entre decenas de manifestantes, la mayoría mujeres. Tiene 75 años, es abogada y afirmó que llevaba 27 años en la lucha política venezolana. «La actitud de Trump me parece inconcebible, mala para los … venezolanos. Está metiendo la pata», afirmó. Detrás de ella se escuchaba: «No la elegimos y no nos representa».
Otra mujer alzaba la voz entre dirigentes y representantes de la sociedad civil. «Se nos están muriendo nuestros ancianos», decía. Después reclamaba elecciones y resumía el desencanto del grupo con una imagen popular: agradecía a Trump que las fuerzas estadounidenses se hubieran llevado a Nicolás Maduro el pasado 3 de enero, pero le reprochaba haber dejado «a los cuarenta ladrones». «¿Cuándo te los vas a llevar, Donald Trump?», gritó sin esperar respuesta.

La protesta rechazaba la participación de Rodríguez en el 81º periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU y su intervención prevista para el jueves. Las consignas no se dirigían solo contra quien asumió la Presidencia interina tras la captura de Maduro. También señalaban a Washington: «Cese al apoyo de Estados Unidos a la dictadura», «Fuera la injerencia de Estados Unidos de Venezuela».

Noticia relacionada

Javier Ansorena

Promesa interrumpida

Ese doble destinatario marcaba la concentración. Durante meses, parte de la oposición pidió a la Administración de Trump presión para abrir una transición. Ahora, algunos de aquellos ciudadanos interpretaban el acercamiento de Washington a Rodríguez como una promesa interrumpida. No protestaban contra Estados Unidos en los términos del viejo discurso chavista, sino contra el uso que estaba haciendo de su influencia.
Medina vinculaba su disgusto con lo ocurrido desde enero. «Se llevó a la cabeza y dejó todo el cuerpo», dijo sobre Trump y la captura de Maduro. A su alrededor no había una multitud capaz de bloquear la avenida. Había voces aisladas y la obstinación de quienes todavía acuden a una convocatoria en una ciudad que durante años midió sus crisis por el tamaño de sus marchas.
El número reducido de asistentes no permite afirmar qué piensa el país, pero deja una pregunta incómoda. El enfado de las conversaciones y los estudios de opinión no encuentra la misma traducción en la calle. Puede ser cansancio, miedo o la sensación de que las decisiones sobre Venezuela vuelven a tomarse fuera. En esta concentración, la distancia entre el rechazo y la movilización podía contarse en personas.

Newsletter

Un sondeo en línea de una empresa de opinión conocida como Meganálisis, realizado del 15 al 19 de septiembre entre 1.727 adultos con acceso a internet, encontró que el 91 por ciento desaprobaba una reunión entre Trump y Rodríguez. El 94 por ciento afirmó que no se sentiría representado por ella ante la ONU y el 80 por ciento rechazó el acuerdo petrolero de agosto. Las cifras exigen cautela: la muestra procedía de usuarios de internet y algunas preguntas tenían una fuerte carga política. Aun así, retratan el malestar de la gente protestando, aunque reuniera a pocos.

Según una reciente encuesta, el 94 por ciento de los venezolanos afirmó que no se sentiría representado por Delcy Rodríguez ante la ONU y el 80 por ciento rechazó el acuerdo petrolero de agosto

Mientras en Caracas se gritaba contra su viaje, Rodríguez desplegaba en Nueva York la agenda de un Gobierno interlocutor. Se reunió con António Guterres y responsables del Banco Interamericano de Desarrollo, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para hablar de deuda, energía, reconstrucción y financiación. Cruzó el hemiciclo durante el discurso de Lula da Silva para buscar a Pedro Sánchez. Desde hace días se dice que Rodríguez asistirá a la XXX Cumbre Iberoamericana de Madrid, el 4 y 5 de noviembre. Una fuente reservada de la Cancillería venezolana confirmó a este diario que esa posibilidad está sobre la mesa, aunque no existe anuncio oficial. La cita reúne a 22 países. Con España como anfitriona, su presencia reforzaría el reconocimiento que rechazan los manifestantes.

Una victoria para el oficialismo

El oficialismo presentó el itinerario como una victoria. Diosdado Cabello, secretario general del Partido Socialista Unido de Venezuela y ministro de Interior, calificó la presencia de Rodríguez en Naciones Unidas como «un triunfo de la diplomacia de paz». La llamó «vocera (portavoz) del pueblo de Venezuela»
Andrés Velásquez, exgobernador de Bolívar y dirigente de La Causa R, acudió a la concentración. «Delcy Rodríguez no representa a los venezolanos», afirmó. Consideró que ninguna recepción internacional puede sustituir el voto y centró su exigencia en una fecha para elegir presidente. Sobre la reunión de Nueva York fue tajante: «Venezuela es más que contratos petroleros».
La frase apuntaba al centro de la nueva relación. Washington ha estrechado su trato con el poder venezolano y prioriza la recuperación energética. En la calle, la gente sospecha que la estabilidad y los negocios han desplazado la urgencia democrática. Para el Gobierno interino, en cambio, las reuniones y los acuerdos prueban que el país ha regresado a la mesa internacional.

En la calle, la gente sospecha que la estabilidad y los negocios han desplazado la urgencia democrática

El viaje abrió una cuestión institucional. Acceso a la Justicia, un observatorio jurídico venezolano, recordó que la Vicepresidencia Ejecutiva quedó vacante cuando Rodríguez asumió el poder. El artículo 234 de la Constitución establece que el vicepresidente debe suplir las ausencias temporales del jefe del Estado. La sentencia con la que el Tribunal Supremo de Justicia la encargó que asumiera la Presidencia el tres de enero tampoco precisó si la ausencia de Maduro era temporal o absoluta, y la Asamblea Nacional no ha resuelto esa cuestión. Sin vicepresidente designado, la organización advierte que no existe un sustituto durante los viajes de Rodríguez. Su alerta termina con una pregunta elemental: quién está al mando del Ejecutivo cuando ella sale del país.
Al final, la concentración no creció. La mujer que había increpado a Trump siguió hablando de salarios, ancianos, migrantes y elecciones. Su discurso mezclaba gratitud y reproche. Era el inventario de una oposición que apostó buena parte del futuro a una decisión extranjera y ahora descubre que esa potencia tiene su calendario.
En Nueva York, Rodríguez acumulaba reuniones y se preparaba para ocupar el atril de la ONU. Cerca y lejos de ella, Maduro sigue recluido con Cilia Flores en el Centro Metropolitano de Detención de Brooklyn, mientras pelea en los tribunales contra los cargos federales que afronta. Hasta el cierre de esta edición no se había anunciado una visita. Queda la interrogante de si Rodríguez no irá por una condición de Washington o por una decisión propia. Los abogados suelen decir que «a confesión de parte, relevo de prueba». Aquí no hay confesión y una ausencia, por sí sola, no demuestra nada. La imagen política, sin embargo, resulta difícil de ignorar: Maduro está preso en Brooklyn y quien fue su vicepresidenta recibe dos besos de Sánchez, negocia con Trump y habla por Venezuela ante Naciones Unidas.

Desde un centro de detención en el sur de Texas, y con una de las balas que le disparó un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) todavía dentro de su cuerpo, el venezolano Wilber Garcés ha relatado telefónicamente a reporteros locales las últimas 24 horas de su vida, en las que pasó de trabajar repartiendo a domicilio a estar retenido en Texas. «No recibí la atención médica adecuada», ha contado Garcés, a quien uno de los doctores le dijo que no podían hacerle una cirugía para sacarle la bala, que está cerca de la columna, «porque estaban apurados» para darle el alta. «Yo le dije al doctor: ‘¿Cómo me va a dejar la bala ahí si aún me duele?’, ha señalado el joven de 29 años durante una rueda de prensa en la que su abogada, Kate Lincoln-Goldfinch, llamó a su cliente y lo puso en altavoz. En el acto con los medios también ha estado presente su esposa, Elizdar, al igual que decenas de activistas y políticos locales. Garcés fue interceptado el domingo sobre la 13.00 horas (20.00 hora peninsular española) al norte de Austin, Texas por agentes de ICE que iban en una camioneta negra, sin marcas que la identificaran con un vehículo policial. Los oficiales, cuyos nombres no han sido revelados, dispararon contra su coche y lo hirieron en la espalda. El incidente, que provocó protestas en la capital de Texas y una ola de rechazo por parte de activistas y legisladores en EEUU, fue el punto que marcó un cambio de 180 grados a la vida que construía junto a su esposa desde que llegó al país en 2024.En la tarde del domingo, Garcés estaba trabajando entregando pedidos de comida a domicilio a través de la aplicación DoorDash. Cuando iba en su coche, un Toyota Corolla azul, en el norte de Austin, cerca del boulevard Research, una camioneta negra lo chocó por el lado. «Yo pienso que es una persona normal», ha relatado Garcés. Entonces, un hombre, que se identifica como agente de migración, se baja del coche y le pide que le entregue sus documentos. «Yo les dije que por qué me están parando, que tengo todo bien; me dice que me baje del vehículo», ha añadido. Garcés ha contado que les dijo a los agentes que aceptaba bajarse de su coche, pero que primero iba a estacionarlo para que no quedara «atravesado» en medio de la calle. «Di la vuelta en U, empezó a perseguirme y (el agente) pensando que yo me iba a escapar… chocó otra vez y me disparó». Ha asegurado, además, que sintió un solo disparo, pero que no está seguro de cuántos recibió. Después de que Garcés recibió los disparos, uno de los agentes entró a su coche «a la fuerza» para apagarlo. «Me dejó ahí adentro, no me ayudó nada», ha indicado el migrante. No está claro cuánto tiempo pasó entre que Garcés recibió los disparos y la llegada de la ambulancia, que lo trasladó a un hospital local. Sobre las cuatro de la tarde, según ha indicado su abogada, Garcés fue dado de alta, entregado a custodia de agentes federales y en la madrugada de este lunes entró al centro de detención Pearsall, a unos 220 kilómetros de Austin. Garcés llegó a EEUU en 2024 y entró al país usando CBP One, un programa del Gobierno del expresidente Joe Biden (2021-2025) que permitía a los migrantes que querían pedir asilo en EEUU pedir cita para presentarse en un puerto de entrada en la frontera con México. De acuerdo con su abogada, el migrante presentó una solicitud de asilo, tenía un permiso de trabajo y su caso estaba siendo procesado por una corte de inmigración.Debido a un error administrativo —Garcés cambió su dirección y el sistema no procesó su nueva residencia— la carta con la fecha para su última audiencia no llegó a su domicilio actual. Él faltó a su audiencia, porque no sabía que la tenía, y el juez de inmigración ordenó su deportación «in absentia», explicó la abogada. Este tipo de fallos se han disparado durante el Gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump: en lo que va de año, los jueces ordenaron la expulsión de unos 281.867 migrantes que no se presentaron a sus citas, según datos oficiales. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), por su parte, asegura que ya abrió una investigación sobre lo ocurrido e insiste que Garcés entró de «manera ilegal» a EEUU y que los agentes de ICE lo abordaron como parte de una «operación policial» en Austin.

Al canciller Merz le esperaba una complicada reunión con el grupo parlamentario de su partido, la Unión Cristianodemócrata (CDU), tras el «desastre» en las elecciones regionales del pasado domingo. Para zanjar el debate sucesorio y recuperar la iniciativa, se ha presentado ante los diputados planteando … la prohibición de las expropiaciones, para adelantarse a la agenda de la izquierda radical de Die Linke (La Izquierda) en Berlín.
El partido que ha ganado las regionales en la capital alemana busca a esta hora socios de coalición con los que llevar a cabo la expropiación de 200.000 viviendas. Merz ya había acordado con sus socios, los socialdemócratas del SPD, regular por ley federal que la nacionalización de viviendas privadas en alquiler no sea posible mediante leyes regionales. Ahora propone aprobar esa regulación «relativamente rápido».

La industria de la construcción y el sector inmobiliario han advertido reiteradamente contra las consecuencias de la expropiación masiva planeada por La Izquierda. «Las inversiones se están yendo ya a Varsovia y otras grandes ciudades europeas», lamenta el presidente de la asociación inmobiliaria BFW, Dirk Salewski. Además, añade que la amenaza de expropiaciones durante la campaña electoral ya ha provocado «una huida sin precedentes» de empresas y capital.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

«Tumbarán la construcción de viviendas en Berlín al menos durante una década», augura Tim-Oliver Müller, al frente de la asociación de constructores HDB. «La expropiación no es gratuita, los apartamentos se compran y cuesta un dinero que podría usarse para nuevas edificaciones. La expropiación no creará ni un sólo nuevo apartamento y espantará la inversión de este sector, que necesita entre cuatro y siete años para cada proyecto», añade Müller.
Los planes de nacionalización de La izquierda no solo afectan al mercado inmobiliario. El medio de transporte S-Bahn de Berlín, por ejemplo, también pasará a manos de una empresa pública según los planes de La Izquierda. Y para financiar estos proyectos, además de 70.000 millones de euros de deuda, planea aumentar el impuesto comercial e introducir uno nuevo sobre la propiedad.
El presidente regional de Baviera, Markus Söder, advierte que esta agenda «refuerza el bajo rendimiento de Berlín», en referencia a que la capital alemana es deficitaria y se beneficia de la solidaridad de los ‘Länder’ productivos. Una situación que resultaría en »aún más dinero de Baviera». «Nos está molestando poco a poco tener que pagar por la debilidad de los demás y por políticas erróneas», ha dicho en la reunión del grupo parlamentario, sugiriendo la posible modificación de los mecanismos de financiación territorial.

«La



expropiación



no creará ni un sólo nuevo apartamento y espantará la inversión de este sector»

Tim-Oliver Müller
Asociación de Constructores HDB

Newsletter

Die Linke, que nació en 2007 juntando a los excomunistas de la RDA reconvertidos a la democracia (PDS) y a la escisión socialdemócrata que abandonó el partido como protesta a la Agenda 2010 de Gerhard Schröder, se distingue además por una relación muy problemática con la policía de Berlín, que está reaccionando con gran desasosiego.
Su líder, Elif Eralp, ha criticado que se elaboren informes policiales sobre «clanes criminales». La presencia en la fiesta electoral del partido en Neuköllln de Issa Remmo, el jefe de uno de estos clanes, resulta cuanto menos inquietante. El diputado de La Izquierda Ferat Kocak, que mantenía contacto por chat con él y acompañó esa noche al hombre buscado por la Interpol, ha sido suspendido de sus funciones parlamentarias hasta aclararse dicha relación. «Sus ideas sobre seguridad nos preocupan mucho», admite Frank Teichert, presidente del sindicato policial DpolG.

Contactos inquietantes con el crimen organizado

«Saludos de vuelta a tu padre con respeto», escribió Kocak a Remmo en el chat, y pedía que compartiese un discurso sobre el «histérico debate continuo del clan». «Con gusto, hermano», fue la familiar respuesta recibida. Teichert considera que esa relación es «sintomática» y le preocupa la futura financiación de la policía, los obstáculos en la lucha contra el crimen organizado y la seguridad de la vida de los judíos en Berlín. Desde el lunes por la mañana, el buzón del sindicato está desbordado y «muchos compañeros se plantean cambiar de trabajo», comenta.
Por un lado, está la visión de La Izquierda sobre la policía, que oscila entre el escepticismo fundamental y el rechazo abierto. Su programa electoral, por otra parte, afirma: «Queremos detener el armamento policial y redistribuir esos fondos». Asimismo, abogan por sustituir parte del trabajo policial por acción social para combatir el crimen y «abolir por completo la Oficina para la Protección de la Constitución», el servicio de inteligencia alemán de interior.
El jefe del grupo parlamentario socialdemócrata, Dirk Wiese, considera especialmente peligroso este último proyecto. «Se nos estaría privando de un servicio de seguridad fundamental sin el que seríamos mucho más vulnerables», alerta. La Izquierda ha prometido también terminar con las cámaras de videovigilancia en lugares con abundante delincuencia como Kottbusser Tor y con el uso de la inteligencia artificial en la lucha contra el crimen, en una capital por la que pasan todas las semanas delegaciones y dignatarios internacionales.

El podio de mármol verde de la Asamblea General de la ONU está acostumbrado a escuchar discursos que llaman a la solución de conflictos, a paz mundial, a la concordia entre países, a la cooperación para acabar con las crisis planetarias, a poner fin a … la desigualdad y otros objetivos elevados, cada vez menos cerca de conseguirse desde este foro. Donald Trump, el disruptor-en-jefe de la comunidad internacional, ofreció un tono muy diferente este martes desde la sede en Nueva York de la ONU: en medio de su defensa de la política exterior de EE.UU., amenazó con «aniquilar» a Irán.
«Tengo una gran decisión que tomar», confesó Trump a las delegaciones de todo el mundo, con un pleno de la Asamblea General hasta la bandera. «¿Se llegará a un acuerdo con Irán que les permita reconstruirse y crear un país mucho mejor del que fue antes, uno de los más importantes de Oriente Medio o incluso del mundo? ¿O aniquilo la República Islámica, y lo hago rápido, para quitarles la posibilidad de que vuelvan a matar gente y destruir países otra vez?».

Las preguntas que se hacía Trump en el gran cónclave internacional retrataban la encrucijada en la que está el presidente de EE.UU. tras su decisión de entrar en guerra -de manera conjunta con Israel- contra Irán: un conflicto enquistado, del que no sabe cómo salir y cuyos efectos económicos han desplomado su popularidad en EE.UU., cuando falta mes y medio para las decisivas elecciones al Congreso. El régimen de Teherán se ha endurecido pese a la devastación de la guerra y el conflicto está a punto de cumplir ya siete meses, sin una solución a la vista.

Noticia relacionada

«Creo que llegaremos a un acuerdo tras la elección, porque no tiene sentido para ellos lo contrario», aseguró Trump, en una declaración electoralista que repite durante las últimas semanas. Pero de la que todavía no hay evidencias de que vaya a producirse.
Fue una de las muchas veces en las que Trump habló a su público, al votante estadounidense, durante su discurso ante la ONU, que estuvo centrado en alardear del momento que vive EE.UU. con él al mando -pese a lo que dicen las encuestas- y en defender su intervencionismo y agresividad en política exterior.

Trump presume de gestión

Desde que regresó al poder el pasado enero, Trump ha agitado con fuerza el tablero internacional: la bronca con Volodímir Zelenski, la guerra arancelaria, el alto el fuego en Gaza y la creación de un Consejo de Paz para su reconstrucción, la captura de Nicolás Maduro y toma de control de parte del petróleo venezolano o la guerra de Irán.

Newsletter

El presidente de EE.UU. defendió todo ello como una forma de enfrentar los peligros. «Como presidente de la nación más extraordinaria de la historia, no quiero dejar que los peligros sigan creciendo ni un día más», aseguró. «Mientras otros han hablado, yo he actuado», defendió Trump, que volvió a sacar pecho de los conflictos que ha solucionado, pese a haber iniciado otros. «Mientras otros han hablado de paz, yo he hecho la paz», aseguró, en un dardo que pareció destinado a la ONU y una de las espinas que le quedan: no haber obtenido el Premio Nobel de la Paz, una de sus grandes ambiciones.
Trump también defendió sus logros en Gaza, pese a que la violencia y los abusos siguen presentes en los territorios palestinos, lo que ha provocado incluso tensiones de su Gobierno con el de Benjamin Netanyahu, el primer ministro de Israel.
El presidente de EE.UU. se refirió a la otra gran guerra -junto a la de Irán- que no acaba: la de Ucrania. Trump dijo en la campaña electoral que le llevó a la Casa Blanca que acabaría la guerra «en 24 horas» y está cerca de celebrar el segundo aniversario de aquella victoria en las urnas. Mientras tanto, la guerra entre Rusia y Ucrania está en uno de sus puntos de mayor dureza en sus tres años y medio de vida. Pero sigue diciendo que está a punto de acabar con ello: «Estamos trabajando muy de cerca con los líderes de Rusia y de Ucrania y lo lograremos», dijo sobre un acuerdo, pocas horas antes de verse una vez más con Zelenski, que necesita que sus aliados no se olviden de él. «Va a ocurrir y más rápida de lo que la gente cree», pronosticó, sin dar detalles de los avances diplomáticos.

Sobre Irán y Cuba

Trump, como siempre, rompió moldes. Hablando de «aniquilar» a otro país ante la ONU pero, también, defendiendo sin ambages que toma decisiones de política exterior para quedarse con recursos de otros países. El caso más evidente de esto es la intervención en Venezuela: mantenimiento de la chavista Delcy Rodríguez a cambio de tomar el control de parte de las reservas de crudo venezolanas. ‘To the victor belongs the spoils’, dijo el presidente de EE.UU., una expresión del siglo XIX que se traduce como ‘al vencedor le corresponde el botín’. Mientras Trump hablaba, Delcy miraba con cara de circunstancias y tomaba notas. Estaba previsto que ambos se vieran unas horas después, en la gran escenificación de la nueva alianza entre la sucesora de Maduro -que sigue en una cárcel cerca de la ONU- y Trump.
Los representantes de Irán salieron de la sala cuando Trump habló de su guerra. Lo mismo hicieron los cubanos cuando el presidente de EE.UU. profirió su última amenaza contra la dictadura castrista. «Es un estado fallido, está descomponiéndose y caerá», declaró el multimillonario neoyorquino.
Trump también acusó al régimen cubano de «coordinarse» con «radicales izquierdistas y redes comunistas aquí en EE.UU.», y citó entre ellos a los Socialistas Demócratas de América, una facción que ha ganado peso en el Partido Demócrata y que tiene varios candidatos clave en las elecciones de este noviembre.

Trump: «Mientras otros han prometido fuerza, yo la he usado para hacer de Estados Unidos el país más poderoso del mundo» Mientras otros han prometido fuerza yo la he usado para hacer de estados unidos el país más poderoso del mundo (…) No hay mejor ejemplo del peligro que suponía para el mundo el mayor patrocinador del mundo, Irán. Durante 51 años, el régimen fanático iraní ha gobernado con baños de sangre, matando, extendiendo el caos. Ya no son los matones de Oriente Próximo», señala Trump, que dice que nunca permitió ni permitirá que la república islámica tenga armas nucleares.

Enlace copiado

António Guterres dejará de ser el secretario general de la ONU el próximo 31 de diciembre y este martes utilizó su último discurso en el arranque de la Asamblea General, el gran escenario de la comunidad internacional, para emitir un grito de alarma sobre … el estado del planeta y de las relaciones entre los países. Desde la amenaza de la falta de regulación de la inteligencia artificial a la persistencia de las guerras, Guterres defendió que «las fracturas de nuestro mundo se están agrandando y las grietas se han convertido en abismos».
«En el transcurso de la última década», dijo Guterres hablando precisamente del periodo en el que él ha estado al frente de la ONU, «estallaron guerras de consecuencias devastadoras que se prolongaron con una crueldad abyecta, se puso de blanco a la población civil, se pisotearon los derechos humanos, se utilizó el hambre como arma, se asesinó a trabajadores humanitarios, se dejó de lado el derecho internacional, se han ahondado las divisiones geopolíticas, se han acentuado las desigualdades, se ha resquebrajado la confianza».

Ante esta situación, Guterres volvió a apelar una vez más al multilateralismo, a la respuesta común a las amenazas y desafíos. El secretario general reconoció que el mundo avanza hacia un sistema «multipolar» con nuevos actores de poder, una referencia al ascenso de potencias como China o lo que calificó como la «transferencia de poder de los gobiernos a un puñado de empresas privadas y particulares». La respuesta, dijo, debe ser una «multipolaridad interconectada», en el que coexistan «múltiples polos de influencia dentro de un marco común de derecho internacional y normas compartidas».

Noticia relacionada

Arranca la Asamblea General

Javier Ansorena

Ese marco debería estructurarse alrededor del sistema de la ONU; pero la realidad es que Guterres se va en poco más de tres meses y deja una organización internacional en crisis, con la parálisis de los juegos de bloques cada vez más profunda, incapaz de influir en el mandato central del mantenimiento de la paz y de la seguridad, tocada en su imagen y en sus finanzas. Y con las grandes potencias –EE.UU. y China– manejando su relación fuera de la comunidad internacional, como quedará de manifiesto a finales de esta semana: Xi Jinping no vendrá a Nueva York a la ONU, pero sí a Washington a celebrar una cumbre clave con Donald Trump.
Guterres defendió que el futuro del mundo dependerá de cómo se afronten «cuatro grandes pruebas de poder». La primera es la de la paz y la seguridad, que va por mal camino, con una guerra en Ucrania activa desde hace más de cuatro años y con mayor dureza que en cualquier otro momento, con Oriente Próximo convertido de nuevo en un polvorín –la guerra de Irán, la violencia en Gaza, los nuevos fogonazos de los hutíes en Yemen– y con otros conflictos, como el de Sudán.
«En todo Oriente Próximo, los conflictos se suceden en cadena», dijo Guterres, que lanzó un dardo a Trump. «Los mal llamados ‘alto el fuego’ no han sido más que ‘menos fuego’, y son los civiles quienes siguen pagando el precio. Ya basta».

Preocupación por el cambio climático y la IA

Las otras grandes pruebas de las que habló Guterres son la crisis climática –un asunto que ha quedado en segundo plano en esta edición–, la desigualdad y la amenaza de la que más se habla ahora en todo el mundo: el apocalipsis de la inteligencia artificial.
«El peligro no es la tecnología, sino la tecnología sin rendición de cuentas, la capacidad tecnológica sin supervisión, la adopción de decisiones sin transparencia», advirtió Guterres, que llamó a una regulación de la IA desde el marco de la ONU. Pero no parece que ese sea el camino que los principales actores, empezando por el propio Trump, vayan a tomar al respecto.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/aleks-syntek-recibe-una-invitacion-de-la-universidad-del-perreo/ Aleks Syntek recibió una peculiar invitación de la Universidad del Perreo, institución creada por el reguetonero Wisin, …

El Congreso de los Diputados estudiará acabar con las penalizaciones económicas que sufren los trabajadores que han cotizado 40 años o más a la Seguridad Social y que adelanten su jubilación. La Cámara Baja ha votado a favor de tramitar una proposición de ley en este sentido presentada por Podemos. La iniciativa ha salido adelante gracias a los votos a favor de PSOE, Sumar, Podemos y los socios de investidura del Gobierno, incluido Junts. El inesperado respaldo de los socialistas, que el pasado mes de junio habían rechazado una iniciativa similar, ha sido clave para que la iniciativa saliera adelante. El PP, que también se opuso aquella vez, se ha abstenido y Vox, ha votado en contra. La norma que ha presentado Podemos prevé acabar con los coeficientes reductores para los trabajadores que se jubilen anticipadamente con cuarenta años o más cotizados. Tanto si lo hacen voluntariamente, como si se ven abocados a ello tras perder su empleo a pocos años de alcanzar la edad legal de retirarse. Estos coeficientes reducen la pensión inicial en función de cuánto se anticipe el retiro. Con la norma actual, las personas que adelantan su jubilación involuntariamente con más de 41 años cotizados sufren un recorte de su pensión que oscila entre el 26% para quienes la anticipan cuatro años hasta el 0,5% en el caso de hacerlo un mes. Adelantar un año resta un 5% de la pensión, hacerlo dos, un 13% y hacerlo tres, un 19,5%. Esta reducción dura para siempre.En muchos casos, son trabajadores que iniciaron su vida laboral muy jóvenes y en condiciones difíciles y que se quedaron sin trabajo cuando les quedaba poco para jubilarse. Algo que le sucedió a la generación que estaba cerca de jubilarse cuando estalló la crisis financiera de 2008. Además, comparten el denominador común de haber cotizado a la Seguridad Social más de lo exigido legalmente para jubilarse con el 100% de la pensión (en 2027 este periodo será de 37 años).»Son personas que no solo han cumplido con sus familias y con la Seguridad Social, han cumplido con ese país y han sido quienes más tiempo han contribuido al sostenimiento de lo público», ha defendido Ione Belarra, secretaria general de Podemos, que se ha encargado de defender la proposición de ley desde la tribuna en el Congreso. La toma en consideración aprobada este martes implica que los grupos podrán presentar enmiendas para modificar el texto y debatirlas, pero no garantiza su aprobación final. De hecho, no es extraño que las iniciativas acaben metidas en un cajón en las Cortes mientras se prorroga indefinidamente el plazo para enmiendas. Algo particularmente relevante cuando a la legislatura actual le queda menos de un año en el mejor de los casos. Los grupos debatirán la iniciativa, pero introducirán cambiosLos grupos parlamentarios han reconocido la necesidad de abordar la situación de los jubilados con carreras largas que se ven penalizados, pero han discrepado de varios de los puntos de la propuesta de Podemos. Desde el PSOE el diputado Alberto Mayoral ha anunciado el voto positivo de su formación, pero no ha entrado a valorar el fondo del texto. «Vamos a votar que sí porque creemos que hay que hablar de aquellos españoles y españolas que eran muy mayores para reincorporarse al mercado laboral y demasiado jóvenes para no ser penalizados», ha trasladado. No obstante, ha añadido que analizarán con el Pacto de Toledo las herramientas para hacerlo de manera sostenible. En el grupo popular, que se ha abstenido, han reconocido que se producen «muchas injusticias» dentro de este colectivo, pero consideran que el texto, tal y como está planteado, «puede ser inasumible». En concreto, han criticado que se quieran despenalizar también las jubilaciones anticipadas voluntarias y que se recojan «efectos retroactivos amplísimos, aunque reconocen que la penalización actual «es realmente injusta». Por su parte, Vox -que ha votado en contra- ha calificado de «paripé sin escrúpulos» la proposición de ley de Podemos porque «reduce una reclamación seria a siete páginas que no se sostienen», en referencia a la extensión del texto. El grupo parlamentario ha cuestionado que se ponga la frontera en los 40 años cotizados sin explicar por qué y ha criticado que se dispense el mismo trato a quien anticipa cuatro años o cuatro meses. Desde Sumar, hermano menor de la coalición, han respaldado la proposición de ley, pero han señalado que «debe ser mejorada sustancialmente». En concreto, el grupo parlamentario ha criticado que la regla propuesta es «excesivamente rígida» porque quitaría la penalización a los trabajadores con 40 años cotizados, pero la dejaría igual a aquellos que trabajaron 39 años y 11 meses. También han cuestionado que también se busque eliminar la penalización a los trabajadores que se jubilaron voluntariamente. «No se podemos tratar de la misma manera a quien se jubila de forma anticipada que a quien ha sido expulsado del mercado laboral», ha trasladado la diputada Aina Vidal. Entre los socios de investidura del Gobierno, las opiniones también han sido favorables, incluida la de Junts. Desde el PNV han trasladado que las penalizaciones actuales «no son proporcionales y no reflejan el esfuerzo real de quienes han contribuido durante décadas», mientras que EH Bildu ha trasladado que «no es justo, razonable y mucho menos legítimo» que se penalice a quienes han cotizado 40 años o más. El grupo parlamentario de Junts ha trasladado que «trabajar 40 años no merece castigo, sino reconocimiento» y en ERC han recordado que su grupo ya presentó una iniciativa para abordar esta cuestión en 2018 y han trasladado su temor a que la iniciativa no llegue a convertirse en ley. «Nos da miedo que vuelva a pasar lo de siempre», han trasladado. 

Malas noticias de nuevo para los consumidores españoles. A la subida del coste de la vida y el imparable ascenso de las gasolinas, podría añadirse una enorme subida en la próxima revisión de la Tarifa de Último Recurso (TUR) del gas, prevista para el próximo 1 de octubreSegún las estimaciones de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), el precio del consumo de gas para los hogares acogidos a la modalidad TUR.2, con consumos de entre 5.000 y 15.000 kWh anuales, pasaría de 4,12 a unos 6,95 céntimos por kWh, lo que supone un encarecimiento cercano al 69%.De esta forma, para un hogar con calefacción de gas y un consumo anual de 9.000 kWh, la factura pasaría de unos 600 euros a alrededor de 910 euros al año. «Aunque el incremento del precio de la energía rondaría el 69%, el impacto final sería menor debido al peso de los costes fijos, impuestos y alquiler del contador. Aun así, el sobrecoste anual se situaría en torno a los 310 euros, un 54% más que con los precios actuales», explica la OCU en un comunicado. La principal causa de esta subida está en el sistema de cálculo de la TUR: » En el último trimestre del año aumenta el peso del denominado gas estacional, que representa cerca del 47% del coste de aprovisionamiento. Los futuros del gas utilizados para calcular esta parte de la tarifa cotizan actualmente en niveles elevados, lo que podría llevar a duplicar prácticamente el coste de la materia prima. Los peajes, cargos regulados y otros componentes también serán revisados a partir del 1 de octubre cuando entra el nuevo año gas, pero tendrían una incidencia limitada en el incremento». Pese a este escenario, este colectivo aconseja «no abandonar precipitadamente la tarifa regulada», ya que «la TUR sigue siendo por ahora más competitiva que las ofertas del mercado libre, con ahorros que hasta ahora alcanzaban al menos el 22% frente a las mejores tarifas de precio fijo y más del 40% respecto a numerosas propuestas comerciales». Eso sí, la OCU recomienda «revisar las condiciones de las tarifas del mercado libre a partir de octubre, ya que algunas ofertas fijas que antes resultaban menos atractivas podrían ganar competitividad si se confirma la subida prevista. Para ello, conviene analizar no solo el precio del kWh, sino también el término fijo, la duración de las condiciones contratadas y la existencia de servicios adicionales».Por otro lado, esta organización recomienda apuntarse a su X Compra Colectiva de Energía, que busca reunir el mayor número posible de consumidores para negociar mejores tarifas de gas y luz con las comercializadoras. La participación es gratuita y sin compromiso a través de la web Quiero pagar menos luz. El año pasado se inscribieron más de 33.000 usuarios que consiguieron un ahorro medio de 75 euros anuales solo en electricidad.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/triurbano-renace-entre-boleros-guitarras-y-nuevas-historias/ Después de varios años de pausa, las guitarras y voces de Triurbano vuelven a encontrarse. Esta agrupación …

Los ministros de Economía y Agricultura, Carlos Cuerpo y Luis Planas, han mantenido un encuentro este lunes con los representantes de la industria agroalimentaria, los fabricantes de fertilizantes y los de piensos para alimentación del ganado, así como de los sindicatos mayoritarios Comisiones Obreras y UGT. Una reunión que se enmarca en la ronda que está manteniendo el vicepresidente primero del Gobierno, para abordar las medidas destinadas a paliar los efectos del conflicto en Oriente Próximo más allá del 30 de septiembre. En la misma, el Ejecutivo ha garantizado su apoyo al sector agroalimentario después de que caduque el actual paquete de medidas. En conversación con ‘La Información Económica’ el presidente de la Confederación Nacional de Fabricantes de Alimentos Compuestos para Animales (CESFC), Fernando Antúnez, ha confirmado que los ministros no contemplan prolongar las actuales ayudas a la compra de fertilizantes – de 92,5 euros por hectárea para los cultivos de regadío y de hasta 38,33 euros para los de secano – más allá de este año. Fuentes del Gobierno han asegurado tras la reunión que han trasladado al sector agroalimentario «la voluntad  de seguir apoyándole tras finalizar la vigencia del actual Plan de Respuesta al impacto de la guerra de Irán». Esto es, a cierre de este artículo, el próximo 30 de septiembre. A principios de este mes, el Ministerio de Agricultura anunció el abono de 494,57 millones de euros por este concepto a 249.000 agricultores.En la Federación Española de Industrias de Alimentación y Bebidas (FIAB) hablan de un sobrecoste energético de cerca de 7.400 millones de euros para la industria manufacturera y se posicionan a favor de prorrogar las medidas por la guerra en Irán más allá del próximo 30 de septiembre, «especialmente las vinculadas al transporte y los combustibles profesionales». Entre las propuestas que han realizado a ambos ministros «ayudas directas para que las empresas eviten que los sobrecostes energéticos, logísticos o aseguradores puedan comprometer su actividad», así como reforzar y adaptar los «instrumentos públicos de apoyo a la internacionalización» que ofrezca a las empresas alternativas para su financiación, así como avales y liquidez en un contexto en que el riesgo aumenta. «Preocupación» por la escalada del gasóleo El representante de los fabricantes de piensos para la alimentación animal y presidente de Cesfac, aplaude todas los apoyos a los productores adoptados hasta la actualidad en lo relacionado con insumos como los fertilizantes. Sin embargo, ha mostrado su «preocupación» por la escalada del gasóleo. Antúnez añade que este repunte coincide con «mala cosecha de cereal nacional, que incrementa nuestra dependencia del exterior». Antúnez (Cesfac) lamenta que esta situación se produzca «con la segunda mejor cosecha mundial de la historia» aunque con un repunte de los precios por la compleja geopolítica actual caracterizada por los conflictos de Estados Unidos con Irán y la guerra en Ucrania, que ya está afectando a infraestructuras por las que exporta su grano este último país. El presidente de la asociación que agrupa a los fabricantes de piensos anima apunta que traer materia prima es cada más complejo. «No hay suficiente soja, por ejemplo. Estimamos un sobrecoste de 40 euros por tonelada en la carne de porcino y hasta 15 euros en la de pollo», apunta Antúnez.Un polémico reglamento . También han pedido una prórroga que les permita adaptarse al nuevo Reglamento Europeo, que impedirá desde el 1 de enero importar materias primas y derivados de territorios desforestados después de 2021 en el caso del ganado bovino, el café, el chocolate o la madera. «Muchos importadores nos dicen que faltan mercados», advierte Antúnez.  Según el ‘Balance de Cereales’ del Ministerio de Agricultura para la campaña 2025-2026 España tendrá unas necesidades estimadas de 37,66 millones de toneladas de las que 27,71 millones se dedicarán a alimentación animal. Las estimaciones de cosecha de cereal para 2025-2026 en España se sitúa en 18,6 millones de toneladas, esto es por debajo de la media de las cinco campañas precedentes (19,47 millones de toneladas).Ronda de contactos de Cuerpo La reunión se ha produce dentro de los encuentros de Cuerpo con diferentes sectores económicos para abordar las medidas contra el repunte de precios más allá del 30 de septiembre, cuando está previsto que venza el actual paquete de medidas. Ambos han recordado que el actual plan tiene un capítulo agro específico de 1.107 millones de euros, incluida a la ayuda a la compra de fertilizantes. A la cita con los titulares de Economía y Agricultura han acudido la Federación Española de Industrias de Alimentación y Bebidas (FIAB), la Asociación Española de Fertilizantes (ACEFER), la Asociación Nacional de Fabricantes de Fertilizantes (ANFFE) así como de la Asociación Española de Fabricantes de Agronutrientes (AEFA). También han acudido miembros de la Confederación Nacional de Fabricantes de Alimentos Compuestos para Animales (CESFAC), la Asociación de Comercio de Cereales y Oleaginosas de España (ACCOE) y de los sindicatos mayoritarios UGT y Comisiones Obreras. 

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/tributo-al-legado-musical-de-roberto-carlos-sera-en-caguas/ El romanticismo y la nostalgia se unirán en “Detalles & emociones”, tributo al Rey de la Música …

Como si de un terremoto se tratase, la guerra en Irán ha provocado una crisis energética que se extiende por el mundo en forma de ola que va ganando envergadura. El incremento en los precios del petróleo y el gas está calentando los precios del consumo, un fenómeno que ya se observa claramente en varios países. Sin embargo, este nuevo brote inflacionario no está llegando igual de rápido a todo el mundo. Como ya sucediera con la crisis de precios iniciada en el 2021, la ola parece haber alcanzado a España antes que a la mayoría de Estados de la eurozona. El último Índice de precios de consumo armonizado (IPCA) europeo, publicado el pasado jueves, refleja que se está abriendo una nueva brecha inflacionaria entre España y el conjunto de países del euro. En agosto, el coste de la vida se disparó un 4,6% en comparación con el mismo mes del año pasado, frente al 3,2% que se registró en la eurozona. Esta última lectura sitúa a España como el quinto país de la UE donde más rápido está aumentando la inflación -solo por detrás de Rumanía, Lituania, Chipre y Bulgaria- y el tercero donde más se ha aceleró entre julio y agosto. Esto ha provocado que se ensanche aún más la brecha de precios que existe entre España y la eurozona, que ya es de 1,4 puntos porcentuales. Para encontrar una diferencia mayor hay que remontarse a agosto de 2022, cuando el shock inicial de la guerra en Ucrania todavía coleaba. 
Esta brecha es relevante porque puede acabar restando competitividad a la economía española si se mantiene durante mucho tiempo. Los consumidores de bienes y servicios que se producen en España pueden acabar sustituyéndolos por los de otros países que ofrezcan mejores precios. Máxime cuando el diferencial de inflación entre España y las grandes economías europeas -Alemania, Francia e Italia- está por encima de la media. Mientras que España registra un IPCA del 4,6%, Italia tiene la inflación en el 3,2%; Alemania, en el 2,9% y Francia, en el 2,6%. 
La llegada de la ola inflacionaria más rápido a España que a otros países europeos recuerda a lo que ya sucedió hace cinco años. La crisis inflacionaria de 2021 (la peor en 40 años), que se vio agravada por la guerra en Ucrania, se empezó a notar antes en España que en el resto de la UE. No obstante, la inflación también se redujo antes y más rápido que en el conjunto de países del euro. La energía y una subyacente que ya estaba ‘caliente’ son los sospechosos Los factores que explican por qué el coste de la vida está subiendo más rápido en España que en otros países europeos tienen mucho que ver con los precios de la energía y con lo que se conoce como inflación subyacente. El IPCA europeo muestra que España es uno de los países que peor ha logrado contener el subidón en los precios de la energía. En agosto, esta rúbrica se disparó un 17,1% en España, el quinto país donde más aumentó del Viejo Continente. Aunque Italia iguala el dato, el incremento es superior al de Francia (16,5%), Alemania (9,4%) y la media de la eurozona (14,3%). 
Esta diferencia se debe fundamentalmente a la factura de la luz y no a los combustibles. En el caso de España, esta rúbrica se ha encarecido un 9,2%, más del triple que en el conjunto de la eurozona (2,8%). Los carburantes, que son el producto más afectado por la guerra en Irán se dispararon un 23,9% en agosto. Sin embargo, aunque la subida es dramática, es algo inferior a la media de países del euro (24,5%), Alemania (27,5%) o Francia (27,4%).A la cuestión de la energía hay que añadirle que el estallido de la guerra en Irán pilló a España con una inflación subyacente superior a la de la eurozona. Este indicador mide las subidas de precios, pero sin tener en cuenta la energía ni los alimentos no elaborados, que son muy volátiles. Esta medida sirve para conocer hasta qué punto los precios más estables se están calentando, es una suerte de termómetro que muestra hasta qué punto una subida de precios que es coyuntural se puede acabar convirtiendo en algo más serio. En España, la inflación subyacente era del 3,2% en agosto (dos décimas menos que en julio), claramente por encima del 2,1% del conjunto de la eurozona o el 1,2% de Francia, 1,2% de Italia o 2,3% de Alemania. Si cogemos el bisturí y diseccionamos lo que está ocurriendo en ese enorme cajón que es la inflación subyacente se observa que los servicios tienen mucho que ver. El precio de los servicios se incrementó un 4% en agosto frente al 3% en la eurozona. Y en particular, dentro de los servicios llama la atención la fuerte subida en los precios del alojamiento turístico (hoteles, hostales, pensiones…) que se dispararon un 9,4% en agosto frente a un 4,7% en la eurozona.Más allá de ello, España supera al conjunto del euro en la mayoría de grandes grupos de bienes y servicios. Es el caso de los alimentos (2,3% en España frente a un 0,7% en Europa); la ropa y el calzado (2,3% y 0,6%, respectivamente); los muebles y artículos para el hogar (1,3% y 0,6%); la información y las comunicaciones (3,2% y 1,8%) o las finanzas y seguros (3,4% y 2,8%).