Hay productos tecnológicos que envejecen mal y otros que, por alguna razón, se resisten a pasar de moda. Los auriculares suelen pertenecer al primer grupo. Cada año aparecen nuevos procesadores, más micrófonos, mejores sistemas de cancelación de ruido y promesas de una calidad sonora todavía … superior. Sin embargo, Sony acaba de demostrar que no siempre hace falta empezar desde cero para volver a tener algo interesante entre manos.
Hace diez años, la relación que manteníamos con nuestro entorno sonoro cambió para siempre. La irrupción de la serie 1000X de Sony en el mercado de consumo no solo democratizó la cancelación activa de ruido, sino que estableció un estándar de oro que la competencia tardaría años en alcanzar. Dentro de esa dinastía, un modelo logró lo impensable: trascender a su propia generación y negarse a desaparecer. Hablamos de los célebres WH-1000XM4, unos auriculares que, cinco años después de su lanzamiento, seguían siendo la elección predilecta de viajeros, audiófilos y trabajadores remotos, superando en popularidad incluso a sus sucesores directos. Y ahora, coincidiendo con el décimo aniversario de la familia, la compañía nipona ha decidido relanzar este icono bajo el nombre de WH-1000XM4C.

En ABC hemos podido probarlos durante unos días y las impresiones han sido francamente buenas. No estamos ante unos auriculares completamente nuevos ni ante una revolución tecnológica, no se trata de eso. Pero sí ante una actualización inteligente de un producto que ya funcionaba extraordinariamente bien. Y, sobre todo, ante una demostración de que la longevidad de un dispositivo debería importar tanto como las prestaciones que ofrece el día que lo compramos.

Noticia relacionada

Un diseño que no necesita reinventarse

A simple vista, el nuevo dispositivo parece un calco de su predecesor, un guiño a la nostalgia de quienes aman su formato. Conservamos, por tanto, la estructura circumaural, las almohadillas acolchadas, la diadema ajustable y el característico diseño plegable que permite guardarlos ocupando muy poco espacio. Y tampoco han engordado. Con aproximadamente 253 gramos, siguen siendo unos auriculares relativamente ligeros para su categoría, algo que se agradece en las sesiones prolongadas de escucha.
Sin embargo, bajo esa carcasa idéntica se esconde una profunda revolución de ingeniería dictada, sorprendentemente, por la legislación del Viejo Continente. En nuestras pruebas, hemos podido comprobar de primera mano que no estamos ante un simple ejercicio de marketing, sino ante una reconstrucción interna completa que redefine lo que podemos esperar de la alta fidelidad portátil.

El mandato europeo y una cirugía a corazón abierto

Sin embargo, el verdadero motor de esta renovación no nació en los laboratorios de audio de Tokio, sino en los despachos de la Comisión Europea en Bruselas. La nueva y estricta normativa comunitaria, de hecho, exige que a partir del 18 de febrero de 2027 los dispositivos electrónicos de consumo cuenten con baterías reemplazables para combatir la obsolescencia programada y reducir la basura electrónica.

Newsletter

Sony se ha adelantado a esa fecha. Y no ha podido hacerlo simplemente cambiando un pequeño componente. Según explica la compañía, mantener el diseño exterior original y adaptar la arquitectura interna exigía reconstruir el dispositivo por completo, una auténtica cirugía a corazón abierto, rediseñando desde cero la arquitectura interna del auricular para alojar este nuevo sistema de energía sin alterar la silueta exterior.
Naturalmente, hay que pagar un pequeño precio por ello. La batería nueva ofrece una autonomía máxima de 27 horas con la cancelación activa de ruido conectada, frente a las 30 horas que alcanzaban los XM4 originales. Con la cancelación desactivada, la cifra pasa de 38 a 34 horas.
Durante nuestras pruebas pudimos comprobar que 27 horas siendo una cifra sobresaliente (incluso para superar los vuelos transoceánicos más largos), pero es un peaje técnico que los usuarios más exigentes notarán.

El fin de los graves ‘borrosos’

Donde la evolución de los WH-1000XM4C resulta verdaderamente incuestionable es en su rendimiento sonoro. Cuando te los colocas y activas la reproducción, lo primero que percibes no es solo el silencio, sino un espacio tridimensional asombroso. Y es que Sony ha aplicado una nueva afinación, heredada de los desarrollos más recientes de la familia 1000X. El objetivo es ofrecer una reproducción más moderna y equilibrada, con un escenario sonoro más amplio, voces más claras, mejor separación entre frecuencias y graves más definidos.
Y nuestras impresiones durante la prueba han sido positivas. La música se presenta con buena amplitud, sin que los distintos elementos de una grabación se amontonen. Las voces adquieren protagonismo y los instrumentos se distinguen con mayor facilidad. También se aprecia un grave contundente, pero con más control y definición, sin esa tendencia a invadir todo lo que ocurre en las frecuencias medias.
Es una mejora que puede resultar especialmente interesante en grabaciones complejas, donde conviven instrumentos, voces y diferentes capas sonoras. No se trata de convertir estos auriculares en equipos de estudio ni de ofrecer una escucha completamente neutra, sino de conseguir una reproducción más agradable y versátil para distintos géneros musicales.
La base técnica sigue siendo interesante. Sony conserva los transductores de 40 milímetros, compatibles con su tecnología de mejora de archivos comprimidos DSEE Extreme, y mantiene la posibilidad de utilizar el códec LDAC para transmitir audio de mayor calidad desde dispositivos compatibles.
Pero hay otra novedad que merece atención: el ecualizador de diez bandas. A través de la aplicación Sony Sound Connect podemos modificar con bastante precisión la respuesta sonora, reforzar las frecuencias graves, dar más presencia a las voces o suavizar determinadas frecuencias agudas. Frente al ecualizador más limitado de los XM4 originales, ahora tenemos muchas más posibilidades para adaptar el sonido a nuestros gustos.
Además, Sony incorpora un Gaming EQ específico para videojuegos. Es una función interesante para quienes utilizan los auriculares tanto para escuchar música como para jugar. Permite disponer de un ajuste pensado para este tipo de contenidos, aunque no debemos confundirlo con una tecnología que vaya a convertirlos en unos auriculares profesionales de competición.
Lo importante es que Sony deja de imponer una única personalidad sonora y ofrece más margen para que cada usuario encuentre la suya.

Cancelación de ruido, como siempre, lo mejor

Como hemos dicho, La cancelación activa de ruido fue una de las razones que explicaron el éxito de los XM4. Y sigue siendo uno de los argumentos principales de esta nueva edición. Aunque, la verdad sea dicha, no son el escaparate de lo último que puede hacer la compañía japonesa en esta materia. Quien busque la máxima cancelación disponible dentro del catálogo de Sony tendrá que mirar hacia los WH-1000XM6.
Los WH-1000XM4C, en efecto, mantienen la tecnología de cancelación de la familia 1000X, con el procesador HD Noise Cancelling Processor QN1 y el sistema de captación de ruido mediante micrófonos. También conservan el optimizador personal de cancelación, el modo de sonido ambiente y la función Atención rápida, que permite escuchar lo que sucede alrededor sin necesidad de quitarse los auriculares.
En la práctica, y como hemos podido comprobar, el sistema sigue siendo especialmente útil en transportes públicos, oficinas y otros ambientes donde el ruido continuo puede terminar resultando agotador. La idea no es conseguir un silencio absoluto, algo prácticamente imposible, sino reducir de forma muy notable la presencia del entorno y permitir que la música se escuche a un volumen más razonable.

La música, más cerca

Otra función que Sony quiere poner en valor es Quick Access. La idea es sencilla: acceder directamente a los servicios musicales compatibles desde los propios auriculares, sin necesidad de sacar el teléfono del bolsillo. Ahora, los auriculares nos permiten lanzar directamente y sin tocar el terminal nuestros contenidos favoritos en plataformas como Apple Music, Spotify, Amazon Music, YouTube Music e incluso Endel.
Es una comodidad que se agradece cuando estamos caminando, viajando o trabajando. La integración permite acceder a los contenidos favoritos de forma más inmediata, aunque conviene tener presente que los servicios disponibles dependen del modelo, la región y el sistema operativo.
Por lo demás, mantienen características importantes para el uso cotidiano, como la conexión multipunto, que permite vincularlos simultáneamente a dos dispositivos, y Bluetooth 6.0. También conservan la conexión analógica de 3,5 milímetros, una posibilidad muy útil para quienes prefieren utilizarlos con cable o conectarlos a determinados equipos.

Frente a la competencia

A la hora de hacer balance y situarlos en el contexto actual del mercado, la relación calidad-precio de los WH-1000XM4C resulta abrumadora. Estando en los escaparates con una etiqueta que ronda los 250 euros, no solo canibalizan a sus propios hermanos mayores (que superan holgadamente los 350 euros), sino que lanzan un torpedo directo a la línea de flotación de sus rivales más ilustres.
Si los comparamos con los Bose QuietComfort o los Sennheiser Momentum 4, los nuevos Sony ofrecen un equilibrio más que aceptable. Bose puede seguir ostentando una levísima ventaja en el silencio absoluto de las frecuencias más agudas, y Sennheiser siempre ha sido un titán en la calidez puramente audiófila, pero ninguno de los dos logra igualar el paquete completo que ofrece Sony: un diseño plegable impecable, un sonido refinado y altamente personalizable, conectividad multipunto inteligente con Bluetooth 6 y, sobre todo, una batería reemplazable que asegura nuestra inversión durante años. Los WH-1000XM4C no son un simple homenaje al pasado, sino toda una lección de cómo la regulación, el diseño inteligente y la innovación acústica pueden confluir para crear el auricular perfecto para la próxima década.

Bill Gates está preocupado por el futuro de la humanidad y el rápido avance de la tecnología. El cofundador de Microsoft aseguró que hemos rebasado el límite de la evolución técnica, situando a la inteligencia artificial como un elemento transformador sin precedentes.«No … soy de los que auguran el fin del mundo», advirtió el filántropo durante una entrevista en el podcast ‘Decoder’, «odio ser el portador de noticias preocupantes sobre esto, pero es aún peor no decirle a la gente lo que viene y que tenemos decisiones como humanos que tomar sobre cómo le damos forma».

Noticia relacionada

Entrevista

Ana Laura Palacios

La revolución tecnológica que estamos viviendo dará lugar a una etapa socioeconómica muy compleja que durará varios años. Además, Gates alerta de que el ritmo de respuesta por parte de las instituciones públicas no está a la altura del desafío que se avecina.
El magnate vaticina dos décadas convulsas antes de llegar a alcanzar una era de abundancia compartida: «Mi gran preocupación es este periodo de transición de 20 años, en el que habrá ganadores, perdedores y mucha disrupción».

«La responsabilidad pasa a ser del gobierno»

Gates destacó la urgencia de establecer salvaguardas estrictas que impidan el uso malintencionado de los modelos más avanzados de IA, pues el riesgo más inmediato viene de la mano de los actores independientes o ciberdelincuentes y su capacidad para realizar ciberataques masivos o bioterrorismo.

«Hemos cruzado el umbral de capacidad de que esta es, con mucho, la tecnología más peligrosa jamás inventada y tendrá efectos generalizados en la economía y en cómo se libran las guerras», sentenció el empresario.

Newsletter

Frente a esta situación, Gates defiende que las grandes tecnológicas no pueden autorregularse de forma aislada debido a la presión competitiva del mercado. Por ello, puntualizó que «la responsabilidad pasa a ser del gobierno, al igual que con cualquier otro producto peligroso».

Reestructuración del empleo

Por otro lado, el desarrollo de la IA también afectará de lleno al ámbito laboral, ya que la automatización está influyendo, en primer lugar, a las tareas intelectuales y de oficina, como la contabilidad o la atención telefónica. Asimismo, se está extendiendo a las labores físicas, como la construcción o la agricultura, mediante los robots humanoides.

Noticia relacionada

«A medida que la IA alcance una inteligencia sobrehumana, la escasez de habilidades de cuello blanco desaparece», resumió Gates, quien también defendió que el trabajo aporta un propósito y relaciones sociales a las personas.
Para mitigar la destrucción de empleo por la llegada de la IA, el filántropo propuso una serie de medidas políticas orientadas a la reorganización social, como reducir la jornada laboral o facilitar la jubilación anticipada, preservando ámbitos esencialmente humanos como el arte, los cuidados o el deporte.

Anthropic reveló que la propia inteligencia artificial ya realiza casi todo su trabajo técnico interno. Solo durante septiembre, más del 90 % del código informático de la empresa fue generado por Claude, su modelo de IA.Además, el volumen medio diario de código producido por … cada ingeniero se multiplicó por más de 45 en comparación con el año anterior, reflejando la velocidad a la que estas herramientas están transformando la creación de software.

Noticia relacionada

Rodrigo Alonso

Sin embargo, Anthropic advierte en la versión actualizada de la documentación de su salida a bolsa (S-1/A) que el ritmo de avance técnico podría desbordar las barreras de protección actuales si la IA empieza a diseñarse a sí misma de forma autónoma.

Un progreso drástico por la IA

El informe financiero incluye advertencias explícitas sobre la «automejora recursiva», una denominación que define el momento en el que un modelo de IA es lo suficientemente avanzado como para desarrollar y entrenar a su propio sucesor sin intervención humana. Este fenómeno representa tanto la gran promesa de productividad del futuro como un peligro considerable si los sistemas llegan a escaparse del control humano.
«Nuestras estimaciones internas y nuestras expectativas sobre los modelos futuros, y no sobre los actuales, indican que podríamos alcanzar de forma inminente la definición de ‘progreso drásticamente acelerado atribuible a la IA’ de nuestra Política de Escalado Responsable», afirmó la compañía de Dario Amodei.
«Usar la IA para ayudar a construir una IA más capaz también podría suponer un riesgo considerable para la seguridad, sobre todo si acelera bruscamente el ritmo del progreso», añadió la empresa.

Control humano como base del desarrollo

Anthropic teme que el ritmo de evolución técnica avance a mayor velocidad que la capacidad de los científicos para medir sus efectos y aplicar protocolos de protección.
Como los análisis de seguridad suelen basarse en datos que llegan con retraso, podría producirse una aceleración peligrosa antes de que pueda ser detectada y evaluada a tiempo. Frente a esta amenaza, la tecnológica sostiene que la supervisión humana debe continuar siendo un pilar indispensable en el diseño de los algoritmos más potentes.
«No prevemos poder usar Claude de forma segura para diseñar y construir de manera totalmente autónoma generaciones sucesivas de modelos de frontera sin una supervisión o comprensión humana significativa, si llega a ser técnicamente posible y cuando lo sea», confesó Anthropic.
Por ello mismo, la compañía está revisando sus normativas internas con el objetivo explícito de «mantener a los humanos al mando del desarrollo de modelos de frontera en Anthropic».

Un nuevo ciberataque contra sistemas de refrigeración, similar al que vivió Francia hace unas semanas, está causando pérdidas millonarias este lunes en decenas de supermercados de Bélgica y Suecia. Los ‘hackers’ han conseguido que los congeladores de centenares de tiendas pasaran en las … últimas horas a temperaturas de más de 50 grados, habiendo provocado que toneladas de alimentos se haya echado a perder entre los dañados y los retirados preventivamente por seguridad alimentaria.
«Todo está arruinado», lamentaban este lunes a primera hora del día algunos encargados de tiendas, según informaban los medios locales. Entre los afectados estarían las dos principales cadenas de supermercados suecas, Ica y Coop. «Los refrigeradores y congeladores han dejado de funcionar por completo o han sufrido fallos parciales», ha apuntado a AFP Carlos Cancino, portavoz de Coop.

Desde Ica no concretan, por el momento, cuántas de sus franquicias habrían sido bicoteadas. «Estamos investigando qué ha ocurrido y cuál es el alcance de la situación», ha asegurado su portavoz, Helena Johansson, añadiendo que la empresa se está centrando en cómo asistir a las tiendas afectadas.
También a la multinacional holandesa-belga Ahold Delhaize, que ha confirmado un «incidente informático» que ha afectado a los sistemas de refrigeración de al menos una decena de sus tiendas en Bélgica y Luxemburgo. Una agencia belga asegura que el director ejecutivo de la empresa de refrigeración Sabcolbel da por hecho de que se trata de un ciberataque.

Noticia relacionada

Entrevista

Ana Laura Palacios

Una tienda sueca ha explicado en sus redes sociales que la temperatura de sus refrigeradores y congeladores se había ajustado a 50 grados Celsius (122 °F), similar al ataque ocurrido en Francia. «Somos conscientes de que un número limitado de tiendas se vieron afectadas por un incidente ocurrido durante la noche, que impactó sus sistemas de refrigeración y congelación», han apuntado portavoces de ICA. Desde Coop se ha contabilizado en, como mínimo, seis los comercios afectados.
Por este mismo motivo, tanto las propias empresas como las autoridades policiales correspondientes se encuentran investigando el incidente. Multitud de establecimientos han decidido no abrir al menos durante la primera hora del día.

Unos 400 supermercados afectados hace unas semanas en Francia

Algo similar se vivió en Francia hace unos días, cuando hackers tomaron el control de las unidades de refrigeración de cientos de supermercados en un ataque a gran escala. Se estima que pudieron ser unos 400 locales afectados. El ataque, confirmado a posteriori por la policía, provocó pérdidas de alimentos e incendios, y puso de manifiesto la vulnerabilidad de los sistemas conectados.
Aunque no son habituales, hasta ahora, los ataques de este tipo son posibles porque los refrigeradores de estas cadenas, igual que sus sistemas de calefacción o las cámaras de seguridad y redes de alarma, son monitoreados y controlados de forma remota con conexión a Internet. Ya sea directamente, a través de una aplicación, un servicio en la nube o una red doméstica, estos servicios son potencialmente vulnerables a un ataque informático.

La llegada de los robotaxis a España empieza a ser una realidad con las primeras pruebas de vehículos autónomos, una tecnología que aspira a transformar la movilidad y que algunas compañías esperan comercializar en 2027. Concretamente, la Dirección General de Tráfico (DGT) ya ha autorizado … un máximo de 20 vehículos por compañía, entre ellas Waymo y Uber, para realizar pruebas de nivel 4. Sin embargo, su implantación todavía plantea cuestiones sobre la regulación, la seguridad vial y la responsabilidad en caso de accidente.

Noticia relacionada

Javier Goikoetxea, CEO de Next Mobility, defiende los puntos positivos de la conducción autónoma y pone en duda las barreras burocráticas que ponen freno a su desarrollo en Europa. Goikoetxea analiza para ‘ABC’ los retos que afrontan los coches sin conductor y su impacto en el sector del transporte.
—¿Qué es un vehículo de nivel 4 en las pruebas de conducción autónoma en España?
—Básicamente es un coche que conduce solo. Tiene un robot dentro del software que, en lugar de tener brazos y piernas, tiene cuatro ruedas. Este coche lleva volante, a diferencia del nivel 5, que es lo mismo, pero sin volante. En el nivel cuatro, podrías tomar los mandos si el coche se descontrola.
—¿Cuándo podrían comenzar las pruebas sin conductor?

Newsletter

—En Europa somos muy ágiles en regular todo y poner un montón de cortapisas a la evolución de tecnología. Sin embargo, somos menos buenos desarrollando innovación, porque una cosa es incompatible con la otra. No entiendo por qué, en vehículos de compañías que ya han probado en otras latitudes la idoneidad de la tecnología y la han validado, tiene que haber una persona detrás. Waymo viene con millones de pruebas, ha recorrido más de 2 millones de kilómetros. ¿Es necesaria esta prueba? Imaginémonos que sí.

Noticia relacionada

Patxi Fernández

—¿Cuánto tiempo va a necesitar la DGT para validar las pruebas?
—No está previsto. Lo único que ha previsto la DGT es el Programa ES-AV, que es un protocolo de tres condiciones. Una es que tiene que haber una persona detrás del volante, la segunda es que la zona donde se va a hacer la prueba tiene que estar balizada y la tercera es que haya 20 vehículos como máximo de forma simultánea. Lo que se escape a eso no está previsto, ni hay ley para lanzamiento comercial. Cuando anuncian que van a lanzar robotaxis en España, no sé con qué cobertura legal lo harán. Además, no se espera a corto plazo. A ver si hay suerte y antes de que finalice 2027 pudiera haber una cobertura legal para expandir el vehículo autónomo a un ámbito más comercial.
—¿La conducción autónoma acabará siendo una realidad en España?
—Sí, pero a más largo plazo de lo que estamos dando por sentado. Va a llegar, sin duda, porque tiene muy buenos resultados, a pesar de que haya algún fallo, que además se magnifican. Hay que hacer pruebas para avanzar en el ámbito tecnológico. La tecnología es más eficiente que la conducción humana. Por cada millón de kilómetros, la conducción autónoma genera 0,37 accidentes, mientras que la conducción humana genera 1,74. Es decir, hay 4,7 veces más probabilidades de tener un accidente montándote conmigo que en un coche autónomo.
—¿Quién se hace cargo en caso de que haya un accidente donde el coche autónomo sea el responsable?
—El fabricante chino BYD ha dicho que, en caso de accidente, asume la responsabilidad. En España no hay seguros para vehículos autónomos. ¿Qué aseguras, a quién y cómo? Están el navegador, el software, las cámaras, el LiDAR, el sistema entero… Pueden fallar muchas cosas y normalmente es una concatenación de ellas. ¿Quién tiene la culpa? Va a ser difícil definirlo. En Europa estamos pensando más en eso que en la idoneidad de poner un producto, con algunas secuelas todavía no resueltas, a disposición del gran público. La presión que están haciendo las compañías es más una presión social que una realidad esperada. Puede que acabe reduciendo los tiempos y poniendo un poco de presión a la administración para que legislen. En los países donde han aplicado el robotaxi, hay demanda y está funcionando bien.

Javier Goikoetxea, CEO de Next Mobility.

(Cedida)

—En el caso de que un particular adquiera un robotaxi, como el Cybercab de Tesla, ¿quién tendría que hacerse responsable: el vendedor o el comprador?
—Como comprador, imagínate que pongo una dirección, el coche sale de la carretera y choca o produce un atropello. Yo no tengo la culpa porque no conducía, aunque el coche es mío, pero no lo he programado, gestionado ni hecho nada. Simplemente he comprado un servicio que me transporta. Nunca debería ser culpable el conductor, tendría que ser culpable el fabricante.
—¿Por qué Europa tarda más en poner a prueba y aprobar la conducción autónoma?
—Europa como ente regulatorio es muy complejo por la gran órbita de la Unión Europea, con la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y demás. Es más fácil que estén pensando en temas regulatorios que en agilizar y destruir una parte del ecosistema de normas que han creado. Ese ente es una pesadilla, porque lo que no está regulado no se puede hacer o, lo que lo está, a veces está sobrerregulado y es muy complejo hacerlo todo. En Europa, lo que no está expresamente permitido, está prohibido, mientras que en otras latitudes, lo que no está expresamente prohibido, se puede hacer. Esta masa regulatoria es un freno a la innovación. Europa tiene mucha dificultad al competir frente a Estados Unidos y China por dos cosas: una es los temas regulatorios y la otra es que no nos ponemos de acuerdo ni para cambiar la hora. Son 27 países que se tienen que poner de acuerdo, en Estados Unidos y China, el Gobierno toma la decisión y punto. Además, en España hay 17 comunidades autónomas que dicen cosas distintas. No avanzamos nunca, porque lo hemos hecho muy complejo.
—¿Por qué es más fácil aprobar la automatización de otros medios de transporte, como el metro, que del robotaxi?
—Seguramente lo han probado y la regulación que hay detrás no sea tan compleja. Con el Roadster de Tesla, imagínate que haya coches volando, ya tenemos suficiente con las carreteras. En Europa no vamos a ver coches volando. Todo se debe a temas regulatorios que nos cargamos en exceso. El legislador es proteccionista. En el caso del metro, el riesgo está mucho más acotado. Una máquina supervisada a distancia por un humano es suficiente, ya es prácticamente autónoma.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

—¿Los robotaxis necesitan aprender el contexto de conducción de cada zona?
—Seguramente, pero si son pruebas tan restringidas en el ámbito geográfico y en el número de vehículos que pueden participar, no sé si es suficientemente amplia. ¿Cuándo vamos a decir que ya están acostumbrados a los conductores de Madrid, si la prueba se va a hacer, sobre todo, en Alcobendas y Getafe?
—Entonces, ¿para qué sirve cada prueba?
—No hay una definición de cuáles son las conclusiones a las que se van a llegar con las pruebas. ¿Hay una validación técnica, de aceptación por parte de los usuarios o de la persona que lo prueba? No sé qué quieren validar, no lo han comunicado. Ahora que hay un tema relevante, la DGT no ha abierto la boca. Que diga qué va a hacer y cómo, qué va a validar y cómo. La DGT siempre se ha esmerado tanto en comunicar todo que, ahora que la necesitamos, no está siendo capaz de hacerlo con esto que nos interesa a todos.
—¿La falta de comunicación de la DGT tiene que ver con el desconocimiento sobre esta nueva tecnología?
—Seguramente. Sabemos que un coche autónomo tiene un montón de tecnología, como el LiDAR, que es una especie de sensor láser capaz de tocar un objeto y devolverlo para saber a cuánta distancia está y cómo de grande es, entre otros datos. Un coche autónomo tiene tres niveles: dónde estoy, qué tengo y adónde me han dicho que vaya, planificación y ejecución. Está muy probado, se empezó a trabajar con esta tecnología en 2010 y estamos en 2026. No hay ningún desarrollo tecnológico tan puntero que haya estado tanto tiempo en un armario. Ahora vamos a reevaluar la idoneidad del vehículo autónomo para un parque automovilístico como el español, donde tenemos unas carreteras bastante buenas y bien atendidas, salvando las excepciones climatológicas del invierno pasado, además de cierto civismo en la conducción y unas normas de obligado cumplimiento.

Noticia relacionada

David Sánchez de Castro

—¿Los taxistas y conductores de VTC deben estar preocupados ante la llegada de los robotaxis?
—No solamente esos conductores, sino los conductores de los camiones, autobuses, trenes y metros. Va a afectar a todos. El sindicato de taxistas de San Francisco ya ha dicho que en el primer semestre de 2026 han perdido el 10 % de facturación. Es decir, el 10 % de la gente que antes tomaba un vehículo con conductor, ahora lo coge sin conductor. Cuando acabe el año, igual ha subido al 15-20 %, lo que significaría que uno de cada cinco usuarios ha pasado del vehículo humano al autónomo. No es que no se vayan a quedar sin trabajo, es que el usuario va a decidir, como pasó entre el taxi y el VTC. El usuario decide qué prefiere, tiene que haber taxis y VTC, porque hay distintos perfiles de uso. A veces necesitamos un humano que, por ejemplo, recoja a una persona mayor y le ayude a entrar en el taxi. No va a tener un impacto a corto plazo, porque con la regulación va a tardar en implantarse el vehículo autónomo, va a tardar en tener una muestra representativa y, además, las administraciones querrán que este proceso entre el coche humano y el autónomo sea transitorio para que no tenga un gran impacto en el empleo, afectaría a muchísima gente.
—¿Los pasajeros aceptarán subir a un coche sin conductor?
—La adopción tecnológica de cualquier producto que se lance al mercado asciende poco a poco. Un 15-20 % de la población que se lanza a utilizar las nuevas tecnologías, pero también hay un 30 % que va a esperar hasta ver que es una realidad y no haya problemas. Ahora las adopciones tecnológicas son más rápidas, antes tardábamos años y ahora, meses. La adopción de la conducción autónoma no será tan rápida, por la regulación y porque habrá gente que no quiera.
—¿Cómo fue tu experiencia probando un coche autónomo?
—Alquilé un coche autónomo en San Francisco para ver si son capaces de maniobrar en situaciones complejas y me quedé francamente alegrado. Me pareció un pasote. Si me das elegir, prefiero un coche que no lleve volante, porque ir montado en un coche que se mueve el volante solo da más miedo que si no lo lleva.
—¿Cómo os vais a adecuar a la llegada de los coches autónomos desde Next Mobility?
—Estamos haciendo varios proyectos donde tratamos de ayudar con datos. Estamos desarrollando uno que se llama «copiloto virtual predictivo». Es decir, damos información contextual que parte de una tecnología que habla al conductor y ayuda a que tome algunas decisiones tanto desde el punto de vista de la máquina como del contexto y lo que le interesa a él. Va a ayudar a entender que la tecnología está a disposición de las personas y no al revés, que para mí es el enfoque universal que tiene todo esto. La tecnología está para hacernos la vida más fácil.

Los hackers perfeccionan cada vez más sus métodos para conseguir acceder a cuentas, robar información y suplantar identidades. El rápido avance de la inteligencia artificial, incluido el desarrollo de agentes autónomos, y el aumento de ciberataques, las contraseñas tradicionales son insuficientes para garantizar nuestra seguridad … en la red.
Gonzalo Alonso, CEO de Ditto, compañía especializada en ciberseguridad e identidad digital, analiza para ‘ABC’ los desafíos que plantea la protección de nuestros datos personales y defiende la evolución de la seguridad para hacer frente a las nuevas amenazas.

Noticia relacionada

David Sánchez de Castro

—¿Qué es la identidad digital?
—La identidad digital es el cúmulo de señales en línea que nos ayuda a saber cuándo un individuo tiene derecho o no a hacer algo online. Cuando la contraparte entiende eso, el círculo de verificación está cerrado. Para que eso ocurra, se necesita mucho más que señales, como una capa de seguridad y un entendimiento de ambas partes. No es lo mismo tu identidad digital en salud que en banca, porque requieren señales y seguridad diferentes. No es tu «yo» online. Algunas son muy determinísticas, como tus datos biométricos, mientras que tu nombre y apellido son señales muy débiles en comparación, porque coinciden con los de mucha gente.
—¿Los recientes fallos de PHP que han afectado al 70 % de páginas web a nivel mundial han dejado nuestra identidad digital al descubierto?
—PHP es la brecha de seguridad más fuerte que hemos encontrado, pero también se han encontrado muchos agentes no autorizados haciendo transacciones en nombre de usuarios en Estados Unidos o el hackeo a Capcom. Puedes ver el patrón de lo que está pasando. Cada vez que alguien roba pedazos de tu identidad de una de estas acciones va completando tu mapa de señales. Eso aumenta el riesgo de que una tercera persona pueda usar tu identidad. La tecnología es un arma de doble filo: así como le sirve a personas que quieren hacer el mal, también nos sirve para contraatacar. No nos sintamos desesperados ante esta situación, lo que ellos están haciendo nosotros lo estamos previniendo. Es una carrera de quién innova mejor y antes para pararlo. Además, la gran mayoría de estas intervenciones no es gente rompiendo dentro de los sistemas, sino que se está logueando en ellos. Es decir, ya tenían acceso de alguna forma, ahora están usando ese acceso para generar impropiedad. Por más tecnología que tengamos, tiene que haber una cultura complementaria de empresas e iniciativa pública sobre cuidar la información.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

Newsletter

—¿Cómo consiguen ese primer acceso a nuestros usuarios online?
—Las contraseñas ya no sirven, no son suficientes. Primero hay que sofisticarlas y, si no las vamos a recordar, podemos tener gestores de contraseñas. Cuando sea posible, también meter los factores de doble autenticación, porque hasta las contraseñas más sofisticadas pueden ser rotas. El problema es que la confianza en línea se ha vuelto un negocio, tanto para quienes la quieren violentar como para los que nos interesa cuidarla. Hay mucho dinero e interés en ese activo particular que es la información de nuestros ciudadanos. En el mundo de la seguridad, tenemos diez pasos críticos que, si los cumples, estás eliminando entre el 70-85 % de los problemas, según mi experiencia. El problema es que la combinación de cinco factores todavía no está en la mente de las personas que quieren cuidar sus activos vitales y por aquí están viniendo los problemas de seguridad.
—¿Cuáles son las credenciales que se utilizan actualmente?
—Vivimos bajo el modelo donde todo el mundo le puede pedir información personal a cualquiera y la puedes guardar casi como quieras, salvo entidades reguladas como los bancos. Igualmente, no sabes bien cómo las instituciones están cuidando los datos personales. Tenemos que cambiar esta situación, donde tratamos de unificar los datos personales de ciudadanos y ponerlos en algún lugar, porque eso significa tener un panal lleno de miel que un oso quiere llevarse. Deberíamos pasar, y Europa ya lo indica por ley, a la identidad descentralizada, por la que no pedimos información personal, sino que utilizamos credenciales reutilizables y pruebas biométricas para saber si tienes derecho a hacer lo que quieres, sin necesidad de dar información personal.

Gonzalo Alonso, CEO de Ditto.

(Cedida)

—¿Cuál es la propuesta de Ditto para proteger la identidad digital?
—Ditto es una compañía de ciberseguridad que piensa primero en los móviles. Ha creado un ecosistema de confianza digital utilizando señales, pruebas biométricas y credenciales reutilizables para generar todo tipo de transacciones no refutables. Es decir, una vez que está hecha la transacción, hay suficiente evidencia legal para que nadie pueda refutarlo. Una transacción es cualquier paso de datos.
—¿Qué tipo de datos son los que actualmente están en mayor peligro?
—Los datos personales de los usuarios. Es peligroso porque pueden entrar a muchos sistemas y suplantar una identidad, que es lo más típico. En otros países, como la zona de Latinoamérica, hay jóvenes que van a abrir por primera vez una cuenta de banco a los 18 años y descubren que ya ha sido abierta y tiene crédito. Para ello, han obtenido cada vez más datos y entendimiento de la identidad de los individuos hasta tener suficiente para engañar a un banco u hospital. En muchos países, los hackers están a una línea de completar tu mapa de datos. En internet, se venden listas de datos muy baratas, a diez céntimos.
—¿Cómo podemos proteger nuestro mapa de datos?
—La gran mayoría de los sistemas son penetrados desde dentro, o sea, inician sesión sin romper el sistema. Simplemente pusimos mal la contraseña, le dimos un uso incorrecto a la tecnología o le pasamos nuestro teléfono a un tercero. Ahora tenemos tecnología que nos ayuda a saber si ese móvil cambió de mano, tenemos capas que contrarrestan todo eso. Hablamos de cómo la IA se ha vuelto un riesgo, pero también hemos estado haciendo tecnología para prepararnos para estos momentos y Ditto la tiene para poder proteger a tu unidad, usuario y transacción en esas tres instancias para que te asegures de que estás tratando con quién deberías y que el resultado es irrefutable.

Noticia relacionada

—¿Y cómo pueden las empresas proteger los datos de sus usuarios?
—Primero tienen que entender la situación, ser honestas consigo mismas y reconocer el problema, ver que algunas imperfecciones ya están ahí. La seguridad suele ser un accesorio en vez de una plataforma. También tienen que aliarse con las tecnológicas que sepan trabajar muy bien en tus casos de uso. Después, deben colaborar con los socios estratégicos, delegar confianza y estrategia en ellos, y ejecutar lo más rápido posible hacia la regulación y las transacciones de más alto riesgo que tengan. Queremos asegurarnos que, cada vez que viaje esa información, sea de forma que no se pueda romper.
—¿Los ataques a las instituciones públicas están relacionados con el desconocimiento sobre las nuevas tecnologías, una falta de protección adecuada?
—Tanto para instituciones públicas como privadas, tenemos la capacidad de parar muchísimas imperfecciones de seguridad y no lo estamos haciendo por varias razones. La primera es que cambiar es duro, la segunda podría ser la falta de presupuestos y, honestamente, la tercera es que no lo quieren hacer. Ahí ocurren grandes problemas de seguridad y los sistemas están puestos para parar muchas cosas, nuestra capacidad como empresas y humanos para adaptarnos a estos nuevos problemas y reaccionar positivamente veo que a veces está fallando, en todos los países e industrias.
—¿Nuestra protección disminuye con el rápido avance de la inteligencia artificial?
—Por momentos sí y por momentos no. Ahora la IA se está moviendo muy rápido al escenario real, lo estamos viendo en cómo funciona, cómo escala y los efectos que tiene. Los ataques agénticos están funcionando rápido y tienen un gran tamaño, pero nosotros estamos reaccionando con esas mismas dimensiones y siendo capaces de parar los ataques cada vez más rápido. Y lo más importante, de prevenirlos. Ahora, ponemos un monitor que controla todas las tecnologías en tiempo real para que veas cómo van ocurriendo las cosas. Si empieza a haber un patrón, antes de que se consolide, lo puedas aislar. Esta tecnología no la teníamos hace un año, la tuvimos que desarrollar porque los agentes de IA se volvieron un problema real. De hecho, quienes encontraron el problema de PHP fue porque tienen acceso agéntico. Para eso está hecha la IA, es tan buena encontrando las correlaciones que avisa a los investigadores de seguridad. A partir de eso, te preguntas si las habrán encontrado gente mala, pero la respuesta es que no se sabe. Ante el no saber, se levanta una alerta de seguridad mundial. Sin agentes no lo hubiéramos encontrado.

Noticia relacionada

—Cuando un usuario ve vulnerada su identidad digital, ¿qué debe hacer para recuperarla?
—Solucionar este problema es increíblemente difícil, porque tienes demasiadas identidades que conforman tu identidad a través de los sistemas. Por ejemplo, a través del ecosistema de Google puedes ir verificando tu identidad dentro de los sistemas de una forma en la que es muy difícil que alguien te la robe tu identidad y que quedes fuera de ella, aunque no sea imposible. Es porque hay un ecosistema que toma muchos tipos de señales para entender tu identidad. Pero Google ha generado su propio ecosistema y después tenemos el de Meta, Microsoft y demás. Para recuperar tu identidad digital, primero tienes que resolver el problema legal, que en todo el mundo es un proceso bastante análogo, porque el único antídoto para recuperar tu identidad digital es que puedas decirme exactamente quién eres análogamente. Cuando el Estado confirme que eres tú, tendrías que ir con esa sentencia a cada una de las plataformas para recuperar tus cuentas.
—¿Qué tecnología podríamos utilizar para mantener nuestra identidad digital segura?
—En todo el mundo se desarrolla con el mismo concepto de que vamos a tener pruebas biométricas que constituyen credenciales reutilizables y viven en un lugar que, en Europa, estamos llamando «carteras de identidad». En lugar de que exista la identidad de señales personales de cada persona, existe una serie de mapas criptográficos que son casi imposibles de romper. Con la cartera de identidad compartes la criptografía, no el dato, y, si el otro lado tiene la contracriptografía para entenderla, la operación se produce. Lo que pasaste por ese canal seguro no es tu información, es una manifestación matemática que solo la vas a entender si tienes el mapa. En Dito creemos que este modelo es el futuro, pero vamos a tardar un tiempo porque tenemos leyes e instituciones que necesitan un tiempo para adaptar algunos de estos conceptos. En el futuro, tener datos de los cuales no tienes ningún uso práctico va a ser algo hasta peligroso.
—¿Cómo se está adaptando Europa a la protección de datos?
—A la ley no le va a gustar que guardes estos datos y te va a pedir constantemente, a partir del próximo año, que lo limites, hasta el punto de que lo desechas o te haces legalmente responsable de ello. Aquí la Unión Europea es muy efectiva con sus multas, que también son reputacionales. Con esta idea, por ejemplo, los bancos del futuro que van a ganar será porque te den más confianza. La Unión Europea lleva trabajando en esto diez años, porque lo han visto venir desde hace mucho tiempo. Van a empezar las disparidades donde verás países que aseguran muy bien la información personal e identidad de sus ciudadanos y países que están haciendo un esfuerzo.

Reddit ha anunciado una completa transformación en su modelo de acceso. La plataforma de foros comenzará a exigir a sus visitantes que inicien sesión con un perfil propio para poder navegar por sus contenidos, poniendo fin a dos décadas de consulta libre y sin … registro previo.
La medida llega como consecuencia de una pérdida de tráfico externo provocada por la nueva tendencia de búsqueda en la red desde la implementación de la inteligencia artificial. Concretamente, la proliferación de resúmenes generados con estas herramientas ha reducido las visitas directas a las páginas web tradicionales.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

En octubre, Reddit sufrió una caída media de más de un millón de visitas semanales respecto a las búsquedas tradicionales, como indica el informe de resultados financieros de la plataforma. A pesar de este descenso, la compañía presentó unos buenos resultados en el tercer trimestre de 2026, con una facturación de 895 millones de dólares (802 millones de euros), lo que se traduce en un 53 % más interanual, y 130,3 millones de usuarios activos diarios.

Proteger contenidos y personalizar la experiencia

«Se trata de un gran cambio para Reddit, donde durante las últimas dos décadas hemos permitido el acceso sin iniciar sesión a prácticamente todo el sitio», explicó Steve Huffman, CEO y cofundador de la empresa, en un comunicado, «y no sé vosotros, pero para mí, como persona cuya vida ha estado marcada por la internet abierta, supone un gran cambio».
«Sin embargo, he llegado a la conclusión de que esta es la decisión correcta para nuestra plataforma y para nuestro negocio», añadió Huffman, quien señaló que esta transición pretende hacer frente a la extracción masiva e ilegítima de datos por parte de los modelos de IA, además de ofrecer una navegación más personalizada para cada usuario.

«No necesitamos tu nombre. No necesitamos saber quién eres. No necesitamos conocer tu identidad. Sinceramente, no queremos saberlo», enumeró el CEO con respecto a la privacidad de los perfiles.

Mayor rentabilidad publicitaria

El cambio de libre acceso al registro imprescindible será progresivo, pues la prueba piloto comenzará en algunos mercados seleccionados de Estados Unidos durante los próximos meses, con el objetivo de evaluar su impacto antes del despliegue completo a nivel global, como indicó ‘The Verge’.
Desde el punto de vista económico, contar con usuarios identificados aumenta mucho el valor publicitario de la plataforma al permitir segmentar mejor los anuncios dependiendo de los intereses de cada perfil. Los usuarios con sesión iniciada y los de la aplicación móvil generan más del 80 % de los ingresos comerciales de la empresa, según los resultados financieros.
Con una facturación acumulada de más de 3.000 millones de dólares (cerca de 2.700 millones de euros) en los últimos doce meses, Huffman aseguró que su «negocio está creciendo porque la experiencia de Reddit capta la experiencia humana de una forma que ninguna otra plataforma puede replicar».

La noche del martes 3 de noviembre quedará para siempre señalada en la historia grande del Partido Demócrata. Las ‘midterms’, las elecciones legislativas de este martes, sacaron al partido de la depresión que supusieron las presidenciales de 2024, las del regreso al poder de … Donald Trump. Aquello fue un golpe formidable a los mensajes sobre el ‘fascismo’ que representaba el multimillonario neoyorquino, a sus excesos en la ideología ‘woke’, a sus decisiones desastrosas, como mantener al anciano Joe Biden para su reelección y la elección de Kamala Harris como sustituta.
Pero estas ‘midterms’ han sido una revancha a la altura de aquella derrota, o incluso van más allá. Los demócratas se impusieron en territorios donde ni los más viejos del lugar recordaban que podían ganar. En Kansas, un pastor metodista, Adam Hamilton, se llevó el escaño de senador, algo que los demócratas no lograban desde 1932. En Texas, el sueño húmedo y siempre frustrado de los demócratas, James Talarico se llevó otro escaño en la Cámara Alta, algo que allí no conseguía su partido desde 1988.Los demócratas más optimistas pronosticaban un doblete, con la recuperación de la mayoría en la Cámara de Representantes y quizá, por la mínima, el Senado. Pero todos los pronósticos se quedaron cortos.. Además de una victoria holgada en la Cámara de Representantes, los demócratas cerraban la noche con varios escaños de ventaja en el Senado.

Lo lograron porque consiguieron ganar en territorios conservadores de la América rural -como Iowa o el propio Kansas-, en otros que en su día fueron igualados y donde el trumpismo se ha hundido -Ohio-, en estados donde tienen poder los independientes -Maine-, en zonas donde aprovecharon la desbandada de los hispanos frente a Donald Trump -Texas- y en otras, como Carolina del Sur, donde su victoria solo se explica por el enfado de los propios republicanos con Trump.

Noticia relacionada

David Alandete

Incluso, en un recuento de locura, estaban cerca de llevarse el escaño al Senado de Misisipi, un bastión de los republicanos, que Donald Trump ganó por 22 puntos hace solo dos años.
El efecto inmediato, que se materializará cuando se forme el nuevo Congreso en enero, es la recuperación de poder. En los dos años que le quedan al presidente republicano en la Casa Blanca, tendrá enfrente a los demócratas del Congreso, que convertirán el final de su presidencia en un campo de minas. Y, al mismo tiempo, su influencia sobre los republicanos, tras este descalabro, quedará muy tocada.

Una monumental victoria que puede servir como lanzadera

Esta victoria monumental debería ser una lanzadera para los demócratas de cara a 2028. Habrá que ver, sin embargo, si no cumplen con su inclinación habitual a la división entre sus facciones. Cada una de ellas tratará de arrimar el ascua a su sardina: los izquierdistas defenderán que es la movilización del partido lo que les ha llevado a la gloria, y ese es el camino que hay que seguir en las próximas presidenciales. Los moderados dirán que victorias históricas en ‘territorio comanche’ -Texas, Kansas, Carolina del Sur- solo son posibles con candidatos centristas, que lleguen a los votantes moderados e independientes, no izquierdistas que entusiasman a los bastiones demócratas, pero que sufren en estados disputados.

Newsletter

¿El partido debe mirar a la victoria de Abdul el Sayed, un candidato izquierdisa y musulmán en Míchigan, donde otros demócratas han ganado con más margen? ¿O a la de Talarico en Texas o la suficiencia de Jon Ossoff en Georgia, ambos moderados?
De lo que no hay duda es de que los demócratas han aprendido en este ciclo electoral alguna lección. La «locura woke», como ahora la definen quienes fueron sus propios protagonistas, ha quedado marginada, con las trincheras identitarias -la agenda LGBTQ, el racismo sistémico- en un segundo plano. Y con dos elementos de unidad: el mensaje económico y la oposición a Donald Trump.
Los demócratas han sido disciplinados en esos mensajes, que se retroalimentan: el coste de la vida, el precio del combustible, la creciente desigualdad, el impacto de los aranceles, la incomodidad con la inteligencia artificial o la corrupción política tienen relación directa con Trump.
Quizá eso es algo que deben entender los demócratas, ahora que muchas figuras empezarán a situarse en la carrera hacia 2028. Más que una victoria suya, ha sido una derrota de Trump. EE.UU. ha votado contra el presidente. Si de aquí a 2028 no desarrollan políticas que atiendan los intereses generales de los ciudadanos y no presentan candidatos que respondan a ellos, sufrirán mucho: ya no habrá un Trump contra el que votar.

Donald Trump ha ganado dos elecciones presidenciales, ha sobrevivido a dos procesos de destitución, tres atentados contra su vida, cuatro imputaciones penales y una derrota electoral que se negó a reconocer. Ha conseguido regresar a la Casa Blanca cuando buena parte de Washington lo daba … por acabado y ha transformado el Partido Republicano hasta hacerlo prácticamente irreconocible. Pero las elecciones de este martes han puesto de manifiesto una contradicción: Trump sabe ganar elecciones, pero eso no significa que los republicanos sepan ganarlas comportándose como él.
La derrota de estas elecciones parciales tiene una dimensión que va mucho más allá del desgaste habitual de un presidente en unas elecciones de mitad de mandato. Los demócratas han recuperado de golpe el Senado y la Cámara de Representantes. Han ganado en Texas, Carolina del Sur, Iowa y hasta en Kansas, estados que los republicanos consideraban parte de su patrimonio exclusivo. No se trata únicamente de haber perdido unos cuantos distritos indecisos. El voto de castigo ha penetrado en territorios donde Trump había conseguido mayorías contundentes, do dos dígitos, hace apenas dos años.

En Texas, James Talarico ha derrotado a Ken Paxton, un candidato por el que el presidente había apostado personalmente, muy intensamente. En Ohio ha caído Vivek Ramaswamy, uno de los rostros más conocidos del movimiento trumpista. En Carolina de Sur ha quedado noqueada Darline Graham, impuesta como candidata por la Casa Blanca. Son derrotas que afectan a una forma de entender el poder dentro del partido: la convicción de que la bendición de Trump bastaba para convertir a un aspirante en favorito y de que la fidelidad al presidente era una virtud electoral por encima de cualquier otra consideración.

Noticia relacionada

DESDE LA CASA BLANCA

David Alandete

Durante diez años, Trump ha ido desmantelando sin pausa el viejo Partido Republicano y sustituyéndolo por una organización articulada alrededor de su persona. Ha intervenido en las primarias, ha decidido quién merecía su respaldo, ha castigado a quienes se atrevían a contradecirlo y ha convertido la lealtad en el principal requisito para prosperar en este culto a su persona.
Muchos republicanos que en privado expresaban reservas sobre sus decisiones acababan respaldándolas públicamente. No necesariamente porque estuvieran convencidos, sino porque enfrentarse a Trump podía significar el final definitivo de sus carreras. El problema es que Trump no ha creado una generación de políticos capaces de reproducir su éxito. Ha creado una generación de políticos que intentan reproducirlo a él, a veces literalmente. Y eso, ha quedado ya claro, no es lo mismo.
El presidente posee una relación especial con una gran parte del electorado que difícilmente puede trasladarse a otro candidato. Ha conseguido movilizar a votantes que desconfiaban de ambos partidos, que apenas participaban en las elecciones y que encontraron en él una forma de expresar su rechazo a Washington. Pero esos votantes no sienten necesariamente la misma identificación con un senador o un gobernador que repite sus argumentos, adopta su lenguaje y exhibe su respaldo. El trumpismo funciona de manera distinta cuando Trump no figura en la papeleta.

Newsletter

Eso no exime al presidente de responsabilidad. Durante la campaña pidió votar como si él mismo sí se presentara. Quiso convertir las elecciones en un referéndum sobre su persona y sobre la continuidad de su proyecto político. Una vez conocida la derrota, sostuvo que todo habría sido diferente de haber estado su nombre en las papeletas. La explicación tiene algo de revelador: el propio Trump reconoce, aunque sea involuntariamente, que su partido depende de una capacidad de movilización que no ha conseguido transmitir a sus candidatos.
Tampoco puede ignorarse que los electores han juzgado su presidencia. La inflación, el coste de la vivienda, los aranceles, la guerra a Irán y las sucesivas y eternas polémicas de la Administración han pesado sobre el resultado. No todos los candidatos republicanos han perdido por ser demasiado parecidos a Trump. Algunos han perdido también porque estaban demasiado vinculados a un presidente cuya popularidad no bastaba para compensar el malestar económico.
La consecuencia más profunda puede llegar ahora, dentro del propio partido. Hasta esta noche, la autoridad de Trump descansaba en dos pilares: el temor a sus represalias y la convicción de que era el único republicano capaz de ganar en las urnas. El primero permanece. El segundo ha sufrido un golpe considerable. Gobernadores, senadores y congresistas tendrán que preguntarse si la obediencia al presidente sigue siendo una garantía de supervivencia o si empieza a convertirse en un riesgo.
Y esa discusión desemboca inevitablemente en 2028. Trump no puede optar a un tercer mandato, pero aspiraba a decidir quién debía sucederlo y a dejar fijada la agenda republicana durante muchos años. El vicepresidente JD Vance y los demás aspirantes a la Casa Blanca tendrán que calcular ahora hasta qué punto les conviene presentarse como continuadores de un proyecto que acaba de sufrir una derrota de estas dimensiones. La batalla por la sucesión puede empezar mucho antes de lo previsto y en condiciones que el presidente ya no controla por completo.
Trump conserva la Casa Blanca, millones de seguidores y una influencia que sería absurdo dar por extinguida. Pero el resultado ha introducido una duda donde hasta ahora apenas había espacio para la discrepancia. El Partido Republicano lleva una década intentando parecerse cada vez más a Donald Trump. Estas elecciones sugieren que, al hacerlo, puede haber olvidado algo fundamental: Trump ha demostrado que sabe ganar por sí mismo, pero no que sepa construir un partido capaz de ganar sin él. Y eso puede arruinarle el legado.

El escenario político estadounidense ha entrado en una fase de recalibración tras las elecciones legislativas de medio término y abre un gran debate tanto en el Partido Republicano como en el Demócrata. El varapalo sufrido por las candidaturas respaldadas por Donald Trump y la … pérdida del control republicano en el Congreso no solo representan un frenazo a su agenda, sino que han desencadenado inmediatamente una encarnizada lucha ideológica interna en ambos espectros del bipartidismo estadounidense.

En el bando Republicano la gran cuestión ahora es: ¿pos-trumpismo o populismo radical?

Noticia relacionada

David Alandete

La derrota electoral ha abierto grietas profundas en el ‘Grand Old Party’. Con el mandato de Trump desgastado por la economía y el rechazo del electorado moderado, se disputan dos visiones de futuro:
De una parte, el sector moderado y tradicional sostiene que el populismo disruptivo de la marca MAGA margina permanentemente a los votantes independientes y del entorno suburbano. Su estrategia es retornar al conservadurismo fiscal, el pragmatismo institucional y la moderación retórica para reconstruir puentes con los estados decisivos.
De la otra, el sector radical y populista MAGA atribuye el descalabro a que la cúpula del partido no apoyó con suficiente agresividad la agenda de Trump o no «combatió» al ‘establisment’ con la firmeza requerida. Su estrategia es apostar por profundizar en el nacionalismo económico y la guerra cultural para movilizar al núcleo más duro de la base electoral.

Noticia relacionada

Newsletter

En el caso del bando Demócrata asistiremos a la eterna tensión entre pragmatismo y progresismo.
Pese a la victoria en las ‘midterms’, el Partido Demócrata se encamina a su propio dilema ideológico sobre cómo abordar la carrera hacia la Casa Blanca:
El sector moderado y centrista defiende que la victoria en las elecciones de medio término se logró atrayendo el voto descontento del centro, del electorado independiente y de republicanos desencantados. Su estrategia es impulsar una agenda centrada en el coste de la vida, la economía familiar y la estabilidad institucional, evitando propuestas percibidas como maximalistas o ideologizadas.

Noticia relacionada

Javier Ansorena

En el sector progresista y radical sostienen que la derrota republicana demuestra un mandato claro para cambios estructurales en el sistema de salud, el clima y los derechos sociales. Su estrategia es mantener movilizadas a las bases jóvenes y minorías con propuestas audaces, argumentando que las posturas tímidas o centristas apagan el entusiasmo del electorado clave.
En este panorama empieza la carrera hacia la Presidencia de EE.UU. Esta encrucijada deja a ambos partidos ante una paradoja estratégica: mientras los candidatos radicales ganan con frecuencia las primarias internas porque entusiasman a las bases más apasionadas, los candidatos moderados resultan más competitivos en las elecciones generales frente a la mayoría de la población norteamericana.
Quien logre resolver esa tensión articulando una coalición amplia sin fracturar la propia base partidista, parte con la mayor ventaja para liderar el próximo ciclo presidencial.

Noticia relacionada

Javier Ansorena

La fractura interna dentro de los dos partidos principales no solo altera las candidaturas presidenciales, sino que modifica drásticamente el día a día en el Capitolio.
Cuando los sectores de la extrema derecha y de la izquierda progresista ganan influencia sobre sus respectivos centros partidistas, el consenso bicameral se vuelve extremadamente frágil, provocando dinámicas muy concretas en la gobernabilidad y en la producción legislativa.
Con un Congreso fragmentado por líneas ideológicas internas, la capacidad de aprobar grandes reformas estructurales queda casi anulada.

Noticia relacionada

David Alandete

Fácilmente asistiremos a un bloqueo de las grandes agendas. Propuestas maximalistas en impuestos, reforma migratoria profunda o legislación de salud nacional quedarán estancadas.
Los sectores más radicales de cada bando suelen vetar los acuerdos interpartidistas que perciben como una «rendición». Probablemente se podrán aprobar solo los de paquetes mínimos.
Las pocas leyes que logren salir adelante serán proyectos de consenso forzado o de carácter estrictamente bipartidista y pragmático como la financiación de infraestructuras básicas o asignaciones para la defensa nacional.

Noticia relacionada

El peligro más grande y recurrente son los cierres de gobierno o ‘Government Shutdowns’. La tensión interna en el bando conservador entre los moderados fiscales y el sector radical, suele trasladarse a la negociación del presupuesto federal.
Las facciones más intransigentes utilizan las fechas límite del techo de deuda y la financiación del gobierno para exigir recortes drásticos o medidas ideológicas.
Esto deriva en aprobaciones de presupuestos temporales a última hora, aumentando la incertidumbre económica y la volatilidad en los mercados.
Probablemente, ante la dificultad para aprobar leyes mediante el proceso parlamentario tradicional, la gobernabilidad se desplazara de la vía legislativa al poder presidencial.

A principios de este año, la Unión Europea aprobó la legislación implementada en junio que permite a los países miembros cooperar con otros gobiernos en la creación de centros de deportación en el exterior del territorio comunitario. Tras casi un año de contactos … discretos con varios países candidatos, el ministro de Asuntos Exteriores de Ruanda confirma que su gobierno está llevando a cabo conversaciones con Dinamarca para la instalación de un centro de deportación en suelo ruandés.
El anterior gobierno danés ya envió a Kigali al entonces ministro de Inmigración e Integración, Kaare Dybvad, pero todavía sin reconocer la negociación. Ahora por primera vez el ministro ruandés Olivier Nduhungirehe confirma los avances para que Ruanda se convierta en el primer país en acoger un «centro de retorno» para refugiados de Dinamarca cuya solicitud de asilo haya sido rechazada.

Según los planes iniciales, el centro acogería en el futuro a solicitantes rechazados por Dinamarca, Alemania, Austria, Grecia y los Países Bajos. A diferencia del sistema que Reino Unido comenzó a negociar con Ruanda, un proyecto que fue finalmente abandonado, la instalación propuesta ahora no tramitaría solicitudes de asilo, sino que se limitaría a acoger a personas que ya hayan recibido decisiones finales de devolución mientras los estados de la UE organizan su traslado a sus países de origen.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

Dinamarca trabaja contra el reloj en esta negociación, con la esperanza de presentar resultados tangibles en la reunión especial sobre inmigración que tendrá lugar en Viena el 16 de noviembre. Sobre la mesa está la utilización del antiguo Hope Hostel en Kigali, financiado por Reino Unido en Ruanda y del que se habló también en la pasada negociación, pero este extremo no ha sido confirmado.
Nduhungirehe se ha limitado a decir que, «dado que las conversaciones siguen en curso, naturalmente no puedo entrar en detalles» y ha asegurado que «es una cuestión muy delicada para nosotros, porque queremos dar dignidad a los seres humanos, a los migrantes y a los refugiados». En comunicación con el diario ‘Berlingske’, ha reconocido que una delegación de los cinco países ya visitó Kigali el pasado mes de agosto para estudiar las posibilidades del proyecto.
Posteriormente, representantes ruandeses se han desplazado a Europa, incluida Bruselas, para continuar las conversaciones. Según lo hablado hasta ahora, en una negociación todavía por cerrar, la iniciativa comenzaría como un piloto con unas 100 personas, con cada estado participante enviando a unos 20 solicitantes de asilo rechazados, operativo para 2027.

Newsletter

Las autoridades de Ruanda insisten en distinguir este modelo del de un centro de detención. Se contempla un modelo de puertas abiertas, en el que la responsabilidad de las personas trasladadas permanecería en los estados participantes de la UE. Nada se sabe, por otra parte, de los términos del acuerdo en materia de acceso a abogados, libertad de movimiento, atención sanitaria o supervisión independiente.

Se prevé un papel destacado de Frontex

El acuerdo, que excluye a los menores no acompañados, debe establecer los procedimientos de transferencia, las condiciones de estancia, las obligaciones de las partes y las consecuencias de los incumplimientos. Cuando se prevé el regreso posterior, se requerirá un seguimiento independiente. La Comisión Europea ha propuesto una ampliación adicional del mandato de Frontex que convertiría a la agencia fronteriza en un actor más central en las devoluciones y la creación de un Centro de Coordinación de Retornos dedicado para recopilar y analizar información operativa, apoyar la planificación y coordinar las operaciones de retorno a nivel de la UE.
Frontex podría proporcionar apoyo técnico y operativo a terceros países y ayudar a organizar y llevar a cabo operaciones de retorno de un país no perteneciente a otro, sujeto a un acuerdo con el país en cuestión y al cumplimiento de los derechos fundamentales y las normas internacionales. En la práctica, eso podría significar la implicación de Frontex en transferencias desde un centro de retorno en Ruanda al país de origen de la persona.
Se trata del segundo intento, por parte de Dinamarca, que ya aprobó en 2021 una legislación que permite trasladar a los solicitantes de asilo fuera de Europa mientras se evalúan sus reclamaciones. En aquel momento firmó un primer memorando de entendimiento con Ruanda, pero ningún solicitante de asilo fue transferido bajo ese esquema y el plan original fue posteriormente archivado.
Ruanda, por su parte, ya ha llevado a cabo un acuerdo con Israel, por el que entre 2013 y 2018 miles de solicitantes de asilo eritreos y sudaneses abandonaron el país rumbo a Ruanda y Uganda bajo acuerdos de «salida voluntaria», aunque ninguno de los estados africanos reconoció un acuerdo público formal. Amnistía Internacional y otras organizaciones de Derechos Humanos documentaron la llegada de personas sin estatus legal ni protección efectiva.

La de este martes fue una noche de muchos primeros. El primer candidato abiertamente gay que gana un escaño al Senado: el demócrata Chris Pappas, de New Hampshire. La primera mujer negra que logra el cargo de gobernadora: la demócrata Keisha Lance Bottoms, en … Georgia. O el primer demócrata que gana al Senado por Kansas desde 1932: el pastor metodista Adam Hamilton.
Pero ningún primero había despertado tanta atención como Abdul el Sayed, el candidato demócrata al Senado por Míchigan: tras una campaña feroz contra el republicano Mike Rogers, El Sayed se convirtió en el primer senador musulmán de la historia de EE.UU.

El Sayed era visto como uno de los talones de Aquiles de los demócratas en estas ‘midterms’ cuando ganó las primarias del partido el pasado verano frente a Haley Stevens, la candidata ‘del establishment’. Era un candidato joven, izquierdista y musulmán, y que no dio ni un paso atrás en su posición dura contra el apoyo de EE.UU. al Gobierno de Benjamin Netanyahu en Israel; un perfil que podría incomodar a los sectores moderados del partido.

Noticia relacionada

Javier Ansorena

El Sayed podía poner en riesgo el escaño demócrata al Senado por Míchigan, un estado donde las fuerzas entre los partidos suelen estar parejas, pero que en esta campaña contaba con el viento a favor de la impopularidad de Donald Trump. Pero también era visto por algunos como un lastre para los demócratas en el resto del país: era el objetivo perfecto para que Trump y sus aliados vincularan a los demócratas con el extremismo. El presidente le calificó de «yihadista» y Rogers le acusó de tener vínculos con Al Qaeda, Hamás o los Hermanos Musulmanes.
Ni eso, ni la oposición de un sector de los demócratas judías, ni la deserción de última hora de Stevens han acabado por evitar la victoria de El Sayed. Durante toda la campaña, se centró con disciplina en el mensaje económico -«sacar el dinero de la política, meter el dinero en tu bolsillo, sanidad pública para todos»- e insistió en que su nombre, su apariencia y su religión son la «distracción» que usan los republicanos para evitar hablar de lo que importa.

Peso político

Pero su nombre, su apariencia y su religión también tenían peso político. Míchigan es el más árabe de los estados del país, con cerca de un 3% de la población. Muchos de esos votantes -y, con ellos, algunos sectores izquierdistas- no apoyaron a los demócratas en 2024 por su apoyo a Israel en la guerra de Gaza. Ahora se han volcado en masa con El Sayed.

Newsletter

«A todos los padres que han sufrido para explicar a sus hijos por qué el presidente se ríe abiertamente del nombre o de la religión de otro persona, decidles mañana que el malo perdió», dijo El Sayed en su discurso de celebración de la victoria en una sala de eventos del centro de Detroit.
«Para nosotros significa mucho tener esta representación en el Senado», aseguraba a este periódico Tom Arafat, un votante demócrata de origen palestino, como tantos otros en los suburbios de la principal ciudad de Míchigan. «Pero también es un mensaje para otras minorías en todo EE.UU., de que estamos juntos, de que estamos unidos, de que podemos dejar de lado la división, el racismo, la islamofobia, la xenofobia o el antisemitismo».
«Al final, su religión da igual», agregaba Brittney, también musulmana. «Porque él va a seguir la constitución. La pena es que se utilice su religión como arma de ataque».
Con su victoria, El Sayed se consolida como una de las estrellas ascendentes en el Partido Demócrata. Su presencia en el Congreso agitará las tensiones en su bancada sobre uno de los asuntos que ha dividido al partido: el apoyo a Israel. Su triunfo también será utilizado para definir la carrera que ahora se abre de cara a las presidenciales de 2028: su facción defenderá que si un izquierdista musulmán ha podido ganar en Míchigan, ese es el camino que debe seguir el partido en el resto del país.

La … primera gobernador negra, el primer senador abiertamente gay y la primera gobernadora indígena han sido algunos de los resultados de las elecciones que dieron una victoria histórica para los demócratas.

En Georgia, la demócrata Keisha Lance Bottoms se convertirá en la primera gobernador negra en toda la historia de Estados Unidos. A este hecho también se le une Byron Donalds, el primer jefe de gobierno negro en Florida. La exalcaldesa de Atlanta derrotó al multimillonario ejecutivo de la salud, Rick Jackson, una victoria que devuelve este estado a los demócratas después de más de dos décadas de control republicano.

Noticia relacionada

Por otro lado, el representante demócrata Chris Pappas será el primer hombre abiertamente gay en el Senado tras ganar la elección en New Hampshire. Pappas fue electo a la Cámara de Representantes en 2018. «Nadie debería ser discriminado por ser quién es o por a quién ama», escribió en su portal En Nuevo México, la demócrata Deb Haaland venció al republicano Gregg Hull y conquistó la gobernación, la primera mujer indígena estadounidense en alcanzar un ejecutivo regional.
Integrante de la tribu laguna pueblo, fungió como la Secretaria del Interior en la administración del expresidente Joe Biden, en donde también marcó el hito de ser la primera indígena estadounidense en ocupar un cargo de secretaria en el gabinete de Estados Unidos. En Míchigan, Abdul El-Sayed se convertirá en el primer senador musulmán. El exadministrador médico atrajo a muchos electores durante la campaña, incluso en áreas conservadoras, con promesas por una salud médica gratuita.
La ola de rechazo a Trump en estas elecciones de medio mandato también incluyó otros hitos en Texas y en California. Gina Hinojosa desbancó al republicano Greg Abbott, quien buscaba la reelección, y será la primera mujer latina en gobernar el estado fronterizo. Mientras que en California, Xavier Becerra fue el primer latino en ganar la gobernación del estado de la costa oeste después de dejar en el camino al republicano Steve Hilton.

Newsletter

De cara al futuro, si el actual líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, gana la presidencia de la Cámara como se espera en el nuevo Congreso, se convertiría en el primer presidente afroamericano de este cuerpo legislativo en la historia de Estados Unidos. «Esta fue una elección histórica en la que la gente decidió creer en sí misma y aferrarse de verdad a la esperanza que representa la promesa de este país, rechazando cualquier intento de acallar sus voces», dijo Shiebler.

Donald Trump es supersticioso y, aun así, vuelve esta noche al escenario de una de sus madrugadas más amargas. A partir de las siete de la tarde (una de la madrugada, hora peninsular española), recibirá en el Salón Este de la Casa Blanca a … invitados de todo el país para seguir los resultados electorales. El presidente aún confía en desafiar los pronósticos, dar un vuelco a las encuestas y que la fortuna vuelva a sonreírle. Pero fue en ese mismo espacio donde, en la madrugada posterior a las elecciones de 2020, con el resultado aún por decidir y Joe Biden todavía en condiciones de ganar, se proclamó vencedor, pidió detener el recuento y lanzó una ofensiva para presentar como fraude la derrota que acabarían confirmando las urnas.
Es el final de una maratón: siete mítines en seis días, unos 13.400 kilómetros entre destinos y una última jornada con nueve intervenciones telefónicas previstas para reuniones virtuales. A sus 80 años, Trump ha echado el resto. Después de los actos del domingo en Iowa y Kansas, entró en la Casa Blanca a la 01:55 de la madrugada del lunes (07:55 de la mañana, hora peninsular española del lunes). Apenas unas horas después volvía a la carga, decidido a exprimir hasta la última oportunidad de movilizar a los suyos. Ha estado en Alaska, ha estado en Florida, ha volado a California y a Ohio. Es el ritmo de una campaña presidencial.

El presidente ya había votado anticipadamente el sábado 24 de octubre en una biblioteca de West Palm Beach, Florida, donde está ahora su residencia permanente. Entonces aseguró haber optado por todos los candidatos republicanos. Lo hizo en persona, pese a haber reclamado anteriormente que se limitara también el voto anticipado por sus denuncias de fraude. Y, con su papeleta ya depositada, siguió recorriendo el país para pedir el voto de los demás: esa misma jornada tenía un mitin en Georgia, para ver si conseguía impulsar a unos candidatos republicanos desanimados ante las encuestas.

Noticia relacionada

David Alandete

En este largo periplo electoral, en que ha pedido a los estadounidenses que voten como si él estuviera en las papeletas, Trump ha perdido la paciencia. Le molesta un foco, le incomoda una pregunta indiscreta y le irrita que le digan que parece cansado. El 21 de octubre, de regreso de un mitin en Carolina del Sur, interrumpió una conversación con los periodistas en la base de Andrews para quejarse de la iluminación: «¿Por qué no me quitas esa luz de la cara?». La reportera se disculpó y las preguntas continuaron.
Ocho días después, una pregunta de un periodista de Reuters sobre cómo llevaba tantas semanas de viajes provocó una reacción mucho más áspera. «Estás enfermo por hacer esa pregunta», le espetó al reportero. Después se revolvió contra su aspecto físico: «Mirad a este tipo. Está completamente fuera de forma». El presidente acababa de anunciar que sustituiría su visita a Kansas por una intervención telefónica, aunque finalmente recuperó el mitin. Preguntarle por el desgaste de la campaña bastó para desatar ese ataque personal.
El esfuerzo, sin embargo, lo había reconocido él mismo. En un mitin en Misisipi, con la voz ronca, se quejó de que Dios no había hecho las cuerdas vocales para dar un discurso diario. A sus 80 años, reivindica una resistencia inagotable, pero recibe con creciente irritación las preguntas sobre sus límites. Está más lento, se le ven los tobillos más hinchados, las manos con más moratones por la aspirina que toma para prevenir problemas cardiovasculares. Aun así, ha mantenido un ritmo frenético hasta el último momento, sabedor de lo mucho que se juega.

Trump se juega la pérdida de autoridad

Y lo que se juega Trump este martes es el margen de poder con el que gobernará los dos últimos años de su mandato. Si los demócratas conquistan la Cámara de Representantes, podrán bloquear su agenda legislativa, investigar a su Gobierno y obligar a sus altos cargos a comparecer. Si también recuperan el Senado, tendrán capacidad para frenar sus nombramientos. Para un presidente que ha convertido estas elecciones en un plebiscito sobre su persona, una derrota supondría además una pérdida de autoridad dentro de su partido justo cuando empiece a abrirse la batalla por sucederlo.
Por si acaso, el presidente se guarda un recurso conocido: denunciar fraude cuando el resultado le es adverso. Lo ensayó ya en la primera (caucus) de Iowa de 2016, cuando perdió frente a Ted Cruz, lo acusó de haberle robado la victoria y pidió repetir la votación o anular el triunfo de su rival. Aquella derrota no se revirtió, pero Trump acabó conquistando la candidatura republicana.
Esta vez, además, su Gobierno ha anunciado el despliegue de cerca de mil supervisores y observadores electorales. Lo excepcional no es su presencia, ya que el Departamento de Justicia envía observadores desde 1965, sino que por primera vez abarcará todos los 50 estados. Su misión oficial es vigilar el cumplimiento de las leyes federales que protegen el voto; el despliegue, por sí mismo, no demuestra que exista fraude. Pero la imagen es la de darle argumentos a un presidente en apuros para poder volver a sus viejas denuncias de que le han robado lo que es suyo.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/miss-colombia-apuesta-a-su-experiencia-para-conquistar-miss-universe-2026/ Nota del editor Como parte de nuestra cobertura de Miss Universe 2026, publicaremos una serie de entrevistas …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/martha-stewart-se-disculpa-por-su-disfraz-de-halloween-fue-insensible/ Martha Stewart se disculpó por su decisión “insensible” de disfrazarse de persona en situación de calle en …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/luren-marquez-de-la-destitucion-a-una-segunda-oportunidad-rumbo-a-miss-universe-2026/ Nota del editor Como parte de nuestra cobertura de Miss Universe 2026, publicaremos una serie de entrevistas …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/miss-republica-dominicana-descubre-una-conexion-especial-con-puerto-rico/ Aunque era la primera vez que visitaba Puerto Rico, Melissa Núñez Alemán sintió una familiaridad inmediata. Entre …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/carlos-cancio-presenta-su-apoteosis-en-galeria-petrus/ Apoteosis significa deificación, hacerse divino o contarse entre los dioses. Designa además un acto de glorificación hacia …

La reforma del sistema de cotización de los autónomos y la mejora de su protección social quedan pendientes un año más, tras la congelación de las cuotas para 2026 y a la espera de que el próximo Gobierno retome la negociación. A falta de dos meses para acabar el año y con las elecciones generales a la vuelta de la esquina, los autónomos siguen sin conocer las cuotas que pagarán en 2027 y sin avances en una reforma que quedó bloqueada hace un año tras una polémica propuesta del Ejecutivo.»La propuesta que ha presentado el Gobierno para subir las cotizaciones a los autónomos en 2026 es un nuevo sablazo», afirmó el 13 de octubre de 2025 el presidente de ATA, Lorenzo Amor, tras la primera reunión con el Ministerio de Inclusión para abordar los tramos de cotización para este año en base a los cambios pactados en 2022. Dicho año, Gobierno y asociaciones de autónomos firmaron un acuerdo que estableció un sistema progresivo para ajustar las cotizaciones a los ingresos reales y mejorar las prestaciones.La hoja de ruta fijó un primer esquema para 2023-2025 y el compromiso de negociar nuevas cuotas cada tres años, hasta culminar en 2032 la adaptación a los ingresos reales. Sin embargo, la negociación del periodo 2026-2028 quedó bloqueada tras la propuesta del Ministerio, que elevaba en 17 euros la cuota más baja, hasta los 217,37 euros mensuales, y en 206 euros la más alta, hasta los 796,24 euros.Ante las críticas de las asociaciones de autónomos y los partidos, el Ejecutivo decidió congelar las cotizaciones para 2026 con la intención de retomar la negociación este año, pero tampoco se han producido avances formales. Junto a los nuevos esquemas de cuotas, también ha quedado pendiente avanzar en las mejoras de las prestaciones sociales de los autónomos que, por ejemplo, sufren una brecha significativa en materia de pensiones.Pensiones más bajas y prestaciones pendientesLa pensión media de los autónomos es unos 500 euros inferior a la del conjunto del sistema y cerca de 700 euros menor que la del régimen general, según datos de la Seguridad Social. Unas diferencias que también existe en el «paro» de los autónomos, la denominada prestación por cese de actividad, que ha quedado sin reformar y que está entre las reivindicaciones del colectivo de cara a la próxima legislatura.Así, desde ATA reclaman que la prestación por cese de actividad sea automática cuando se produzca una baja censal en Hacienda, y en el caso del cese temporal, que se otorgue cuando haya una caída de los ingresos del 50%. También piden extender el subsidio para mayores de 52 años al colectivo y el acceso a la jubilación activa cobrando el 100% de la pensión desde el primer día (y no desde el cuarto año), con mayores incentivos.UPTA, por su parte, reclama que se siga con la actualización progresiva de las bases de cotización, evitando pérdidas de poder adquisitivo de las futuras pensiones, al tiempo que se revisa y simplifica el acceso a la prestación por cese de actividad. Asimismo, piden una estrategia progresiva de mejora de las bases de cotización y de las futuras pensiones, reforzar los mecanismos de complemento a mínimos y mejoras en las de aquellos con largas carreras de cotización, así como un subsidio para autónomos mayores de 52 años.Según los últimos datos del Ministerio de Trabajo, en septiembre había 3,5 millones de autónomos afiliados a la Seguridad Social, la mayor parte al RETA (3,49 millones), la mayor parte hombres (2,2 millones) y de nacionalidad española (2,9 millones).La mayoría de los autónomos trabajan en el sector servicios (2,6 millones), principalmente en el comercio y la construcción, y la mayor parte, tres millones, no tiene asalariados, en tanto que los que sí que tienen dan trabajo a 1,15 millones de trabajadores.El colectivo está principalmente compuesto por autónomos personas físicas (dos millones) y socios de sus empresas o miembros de órganos de administración (algo más de un millón). Respecto a su base de cotización, 926.441 autónomos cotizan por la base mínima y casi dos millones entre 1 y 1,5 veces la mínima, mientras que 472.000 tienen tarifa plana.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/heidi-klum-revela-su-disfraz-de-halloween-mientras-su-iconica-fiesta-cumple-25-anos/ Heidi Klum se sometió a una sangrienta transformación para convertirse en una mano gigante, macabra y cercenada, …