Bill Gates está preocupado por el futuro de la humanidad y el rápido avance de la tecnología. El cofundador de Microsoft aseguró que hemos rebasado el límite de la evolución técnica, situando a la inteligencia artificial como un elemento transformador sin precedentes.«No … soy de los que auguran el fin del mundo», advirtió el filántropo durante una entrevista en el podcast ‘Decoder’, «odio ser el portador de noticias preocupantes sobre esto, pero es aún peor no decirle a la gente lo que viene y que tenemos decisiones como humanos que tomar sobre cómo le damos forma».

Noticia relacionada

Entrevista

Ana Laura Palacios

La revolución tecnológica que estamos viviendo dará lugar a una etapa socioeconómica muy compleja que durará varios años. Además, Gates alerta de que el ritmo de respuesta por parte de las instituciones públicas no está a la altura del desafío que se avecina.
El magnate vaticina dos décadas convulsas antes de llegar a alcanzar una era de abundancia compartida: «Mi gran preocupación es este periodo de transición de 20 años, en el que habrá ganadores, perdedores y mucha disrupción».

«La responsabilidad pasa a ser del gobierno»

Gates destacó la urgencia de establecer salvaguardas estrictas que impidan el uso malintencionado de los modelos más avanzados de IA, pues el riesgo más inmediato viene de la mano de los actores independientes o ciberdelincuentes y su capacidad para realizar ciberataques masivos o bioterrorismo.

«Hemos cruzado el umbral de capacidad de que esta es, con mucho, la tecnología más peligrosa jamás inventada y tendrá efectos generalizados en la economía y en cómo se libran las guerras», sentenció el empresario.

Newsletter

Frente a esta situación, Gates defiende que las grandes tecnológicas no pueden autorregularse de forma aislada debido a la presión competitiva del mercado. Por ello, puntualizó que «la responsabilidad pasa a ser del gobierno, al igual que con cualquier otro producto peligroso».

Reestructuración del empleo

Por otro lado, el desarrollo de la IA también afectará de lleno al ámbito laboral, ya que la automatización está influyendo, en primer lugar, a las tareas intelectuales y de oficina, como la contabilidad o la atención telefónica. Asimismo, se está extendiendo a las labores físicas, como la construcción o la agricultura, mediante los robots humanoides.

Noticia relacionada

«A medida que la IA alcance una inteligencia sobrehumana, la escasez de habilidades de cuello blanco desaparece», resumió Gates, quien también defendió que el trabajo aporta un propósito y relaciones sociales a las personas.
Para mitigar la destrucción de empleo por la llegada de la IA, el filántropo propuso una serie de medidas políticas orientadas a la reorganización social, como reducir la jornada laboral o facilitar la jubilación anticipada, preservando ámbitos esencialmente humanos como el arte, los cuidados o el deporte.

Anthropic reveló que la propia inteligencia artificial ya realiza casi todo su trabajo técnico interno. Solo durante septiembre, más del 90 % del código informático de la empresa fue generado por Claude, su modelo de IA.Además, el volumen medio diario de código producido por … cada ingeniero se multiplicó por más de 45 en comparación con el año anterior, reflejando la velocidad a la que estas herramientas están transformando la creación de software.

Noticia relacionada

Rodrigo Alonso

Sin embargo, Anthropic advierte en la versión actualizada de la documentación de su salida a bolsa (S-1/A) que el ritmo de avance técnico podría desbordar las barreras de protección actuales si la IA empieza a diseñarse a sí misma de forma autónoma.

Un progreso drástico por la IA

El informe financiero incluye advertencias explícitas sobre la «automejora recursiva», una denominación que define el momento en el que un modelo de IA es lo suficientemente avanzado como para desarrollar y entrenar a su propio sucesor sin intervención humana. Este fenómeno representa tanto la gran promesa de productividad del futuro como un peligro considerable si los sistemas llegan a escaparse del control humano.
«Nuestras estimaciones internas y nuestras expectativas sobre los modelos futuros, y no sobre los actuales, indican que podríamos alcanzar de forma inminente la definición de ‘progreso drásticamente acelerado atribuible a la IA’ de nuestra Política de Escalado Responsable», afirmó la compañía de Dario Amodei.
«Usar la IA para ayudar a construir una IA más capaz también podría suponer un riesgo considerable para la seguridad, sobre todo si acelera bruscamente el ritmo del progreso», añadió la empresa.

Control humano como base del desarrollo

Anthropic teme que el ritmo de evolución técnica avance a mayor velocidad que la capacidad de los científicos para medir sus efectos y aplicar protocolos de protección.
Como los análisis de seguridad suelen basarse en datos que llegan con retraso, podría producirse una aceleración peligrosa antes de que pueda ser detectada y evaluada a tiempo. Frente a esta amenaza, la tecnológica sostiene que la supervisión humana debe continuar siendo un pilar indispensable en el diseño de los algoritmos más potentes.
«No prevemos poder usar Claude de forma segura para diseñar y construir de manera totalmente autónoma generaciones sucesivas de modelos de frontera sin una supervisión o comprensión humana significativa, si llega a ser técnicamente posible y cuando lo sea», confesó Anthropic.
Por ello mismo, la compañía está revisando sus normativas internas con el objetivo explícito de «mantener a los humanos al mando del desarrollo de modelos de frontera en Anthropic».

Un nuevo ciberataque contra sistemas de refrigeración, similar al que vivió Francia hace unas semanas, está causando pérdidas millonarias este lunes en decenas de supermercados de Bélgica y Suecia. Los ‘hackers’ han conseguido que los congeladores de centenares de tiendas pasaran en las … últimas horas a temperaturas de más de 50 grados, habiendo provocado que toneladas de alimentos se haya echado a perder entre los dañados y los retirados preventivamente por seguridad alimentaria.
«Todo está arruinado», lamentaban este lunes a primera hora del día algunos encargados de tiendas, según informaban los medios locales. Entre los afectados estarían las dos principales cadenas de supermercados suecas, Ica y Coop. «Los refrigeradores y congeladores han dejado de funcionar por completo o han sufrido fallos parciales», ha apuntado a AFP Carlos Cancino, portavoz de Coop.

Desde Ica no concretan, por el momento, cuántas de sus franquicias habrían sido bicoteadas. «Estamos investigando qué ha ocurrido y cuál es el alcance de la situación», ha asegurado su portavoz, Helena Johansson, añadiendo que la empresa se está centrando en cómo asistir a las tiendas afectadas.
También a la multinacional holandesa-belga Ahold Delhaize, que ha confirmado un «incidente informático» que ha afectado a los sistemas de refrigeración de al menos una decena de sus tiendas en Bélgica y Luxemburgo. Una agencia belga asegura que el director ejecutivo de la empresa de refrigeración Sabcolbel da por hecho de que se trata de un ciberataque.

Noticia relacionada

Entrevista

Ana Laura Palacios

Una tienda sueca ha explicado en sus redes sociales que la temperatura de sus refrigeradores y congeladores se había ajustado a 50 grados Celsius (122 °F), similar al ataque ocurrido en Francia. «Somos conscientes de que un número limitado de tiendas se vieron afectadas por un incidente ocurrido durante la noche, que impactó sus sistemas de refrigeración y congelación», han apuntado portavoces de ICA. Desde Coop se ha contabilizado en, como mínimo, seis los comercios afectados.
Por este mismo motivo, tanto las propias empresas como las autoridades policiales correspondientes se encuentran investigando el incidente. Multitud de establecimientos han decidido no abrir al menos durante la primera hora del día.

Unos 400 supermercados afectados hace unas semanas en Francia

Algo similar se vivió en Francia hace unos días, cuando hackers tomaron el control de las unidades de refrigeración de cientos de supermercados en un ataque a gran escala. Se estima que pudieron ser unos 400 locales afectados. El ataque, confirmado a posteriori por la policía, provocó pérdidas de alimentos e incendios, y puso de manifiesto la vulnerabilidad de los sistemas conectados.
Aunque no son habituales, hasta ahora, los ataques de este tipo son posibles porque los refrigeradores de estas cadenas, igual que sus sistemas de calefacción o las cámaras de seguridad y redes de alarma, son monitoreados y controlados de forma remota con conexión a Internet. Ya sea directamente, a través de una aplicación, un servicio en la nube o una red doméstica, estos servicios son potencialmente vulnerables a un ataque informático.

La llegada de los robotaxis a España empieza a ser una realidad con las primeras pruebas de vehículos autónomos, una tecnología que aspira a transformar la movilidad y que algunas compañías esperan comercializar en 2027. Concretamente, la Dirección General de Tráfico (DGT) ya ha autorizado … un máximo de 20 vehículos por compañía, entre ellas Waymo y Uber, para realizar pruebas de nivel 4. Sin embargo, su implantación todavía plantea cuestiones sobre la regulación, la seguridad vial y la responsabilidad en caso de accidente.

Noticia relacionada

Javier Goikoetxea, CEO de Next Mobility, defiende los puntos positivos de la conducción autónoma y pone en duda las barreras burocráticas que ponen freno a su desarrollo en Europa. Goikoetxea analiza para ‘ABC’ los retos que afrontan los coches sin conductor y su impacto en el sector del transporte.
—¿Qué es un vehículo de nivel 4 en las pruebas de conducción autónoma en España?
—Básicamente es un coche que conduce solo. Tiene un robot dentro del software que, en lugar de tener brazos y piernas, tiene cuatro ruedas. Este coche lleva volante, a diferencia del nivel 5, que es lo mismo, pero sin volante. En el nivel cuatro, podrías tomar los mandos si el coche se descontrola.
—¿Cuándo podrían comenzar las pruebas sin conductor?

Newsletter

—En Europa somos muy ágiles en regular todo y poner un montón de cortapisas a la evolución de tecnología. Sin embargo, somos menos buenos desarrollando innovación, porque una cosa es incompatible con la otra. No entiendo por qué, en vehículos de compañías que ya han probado en otras latitudes la idoneidad de la tecnología y la han validado, tiene que haber una persona detrás. Waymo viene con millones de pruebas, ha recorrido más de 2 millones de kilómetros. ¿Es necesaria esta prueba? Imaginémonos que sí.

Noticia relacionada

Patxi Fernández

—¿Cuánto tiempo va a necesitar la DGT para validar las pruebas?
—No está previsto. Lo único que ha previsto la DGT es el Programa ES-AV, que es un protocolo de tres condiciones. Una es que tiene que haber una persona detrás del volante, la segunda es que la zona donde se va a hacer la prueba tiene que estar balizada y la tercera es que haya 20 vehículos como máximo de forma simultánea. Lo que se escape a eso no está previsto, ni hay ley para lanzamiento comercial. Cuando anuncian que van a lanzar robotaxis en España, no sé con qué cobertura legal lo harán. Además, no se espera a corto plazo. A ver si hay suerte y antes de que finalice 2027 pudiera haber una cobertura legal para expandir el vehículo autónomo a un ámbito más comercial.
—¿La conducción autónoma acabará siendo una realidad en España?
—Sí, pero a más largo plazo de lo que estamos dando por sentado. Va a llegar, sin duda, porque tiene muy buenos resultados, a pesar de que haya algún fallo, que además se magnifican. Hay que hacer pruebas para avanzar en el ámbito tecnológico. La tecnología es más eficiente que la conducción humana. Por cada millón de kilómetros, la conducción autónoma genera 0,37 accidentes, mientras que la conducción humana genera 1,74. Es decir, hay 4,7 veces más probabilidades de tener un accidente montándote conmigo que en un coche autónomo.
—¿Quién se hace cargo en caso de que haya un accidente donde el coche autónomo sea el responsable?
—El fabricante chino BYD ha dicho que, en caso de accidente, asume la responsabilidad. En España no hay seguros para vehículos autónomos. ¿Qué aseguras, a quién y cómo? Están el navegador, el software, las cámaras, el LiDAR, el sistema entero… Pueden fallar muchas cosas y normalmente es una concatenación de ellas. ¿Quién tiene la culpa? Va a ser difícil definirlo. En Europa estamos pensando más en eso que en la idoneidad de poner un producto, con algunas secuelas todavía no resueltas, a disposición del gran público. La presión que están haciendo las compañías es más una presión social que una realidad esperada. Puede que acabe reduciendo los tiempos y poniendo un poco de presión a la administración para que legislen. En los países donde han aplicado el robotaxi, hay demanda y está funcionando bien.

Javier Goikoetxea, CEO de Next Mobility.

(Cedida)

—En el caso de que un particular adquiera un robotaxi, como el Cybercab de Tesla, ¿quién tendría que hacerse responsable: el vendedor o el comprador?
—Como comprador, imagínate que pongo una dirección, el coche sale de la carretera y choca o produce un atropello. Yo no tengo la culpa porque no conducía, aunque el coche es mío, pero no lo he programado, gestionado ni hecho nada. Simplemente he comprado un servicio que me transporta. Nunca debería ser culpable el conductor, tendría que ser culpable el fabricante.
—¿Por qué Europa tarda más en poner a prueba y aprobar la conducción autónoma?
—Europa como ente regulatorio es muy complejo por la gran órbita de la Unión Europea, con la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y demás. Es más fácil que estén pensando en temas regulatorios que en agilizar y destruir una parte del ecosistema de normas que han creado. Ese ente es una pesadilla, porque lo que no está regulado no se puede hacer o, lo que lo está, a veces está sobrerregulado y es muy complejo hacerlo todo. En Europa, lo que no está expresamente permitido, está prohibido, mientras que en otras latitudes, lo que no está expresamente prohibido, se puede hacer. Esta masa regulatoria es un freno a la innovación. Europa tiene mucha dificultad al competir frente a Estados Unidos y China por dos cosas: una es los temas regulatorios y la otra es que no nos ponemos de acuerdo ni para cambiar la hora. Son 27 países que se tienen que poner de acuerdo, en Estados Unidos y China, el Gobierno toma la decisión y punto. Además, en España hay 17 comunidades autónomas que dicen cosas distintas. No avanzamos nunca, porque lo hemos hecho muy complejo.
—¿Por qué es más fácil aprobar la automatización de otros medios de transporte, como el metro, que del robotaxi?
—Seguramente lo han probado y la regulación que hay detrás no sea tan compleja. Con el Roadster de Tesla, imagínate que haya coches volando, ya tenemos suficiente con las carreteras. En Europa no vamos a ver coches volando. Todo se debe a temas regulatorios que nos cargamos en exceso. El legislador es proteccionista. En el caso del metro, el riesgo está mucho más acotado. Una máquina supervisada a distancia por un humano es suficiente, ya es prácticamente autónoma.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

—¿Los robotaxis necesitan aprender el contexto de conducción de cada zona?
—Seguramente, pero si son pruebas tan restringidas en el ámbito geográfico y en el número de vehículos que pueden participar, no sé si es suficientemente amplia. ¿Cuándo vamos a decir que ya están acostumbrados a los conductores de Madrid, si la prueba se va a hacer, sobre todo, en Alcobendas y Getafe?
—Entonces, ¿para qué sirve cada prueba?
—No hay una definición de cuáles son las conclusiones a las que se van a llegar con las pruebas. ¿Hay una validación técnica, de aceptación por parte de los usuarios o de la persona que lo prueba? No sé qué quieren validar, no lo han comunicado. Ahora que hay un tema relevante, la DGT no ha abierto la boca. Que diga qué va a hacer y cómo, qué va a validar y cómo. La DGT siempre se ha esmerado tanto en comunicar todo que, ahora que la necesitamos, no está siendo capaz de hacerlo con esto que nos interesa a todos.
—¿La falta de comunicación de la DGT tiene que ver con el desconocimiento sobre esta nueva tecnología?
—Seguramente. Sabemos que un coche autónomo tiene un montón de tecnología, como el LiDAR, que es una especie de sensor láser capaz de tocar un objeto y devolverlo para saber a cuánta distancia está y cómo de grande es, entre otros datos. Un coche autónomo tiene tres niveles: dónde estoy, qué tengo y adónde me han dicho que vaya, planificación y ejecución. Está muy probado, se empezó a trabajar con esta tecnología en 2010 y estamos en 2026. No hay ningún desarrollo tecnológico tan puntero que haya estado tanto tiempo en un armario. Ahora vamos a reevaluar la idoneidad del vehículo autónomo para un parque automovilístico como el español, donde tenemos unas carreteras bastante buenas y bien atendidas, salvando las excepciones climatológicas del invierno pasado, además de cierto civismo en la conducción y unas normas de obligado cumplimiento.

Noticia relacionada

David Sánchez de Castro

—¿Los taxistas y conductores de VTC deben estar preocupados ante la llegada de los robotaxis?
—No solamente esos conductores, sino los conductores de los camiones, autobuses, trenes y metros. Va a afectar a todos. El sindicato de taxistas de San Francisco ya ha dicho que en el primer semestre de 2026 han perdido el 10 % de facturación. Es decir, el 10 % de la gente que antes tomaba un vehículo con conductor, ahora lo coge sin conductor. Cuando acabe el año, igual ha subido al 15-20 %, lo que significaría que uno de cada cinco usuarios ha pasado del vehículo humano al autónomo. No es que no se vayan a quedar sin trabajo, es que el usuario va a decidir, como pasó entre el taxi y el VTC. El usuario decide qué prefiere, tiene que haber taxis y VTC, porque hay distintos perfiles de uso. A veces necesitamos un humano que, por ejemplo, recoja a una persona mayor y le ayude a entrar en el taxi. No va a tener un impacto a corto plazo, porque con la regulación va a tardar en implantarse el vehículo autónomo, va a tardar en tener una muestra representativa y, además, las administraciones querrán que este proceso entre el coche humano y el autónomo sea transitorio para que no tenga un gran impacto en el empleo, afectaría a muchísima gente.
—¿Los pasajeros aceptarán subir a un coche sin conductor?
—La adopción tecnológica de cualquier producto que se lance al mercado asciende poco a poco. Un 15-20 % de la población que se lanza a utilizar las nuevas tecnologías, pero también hay un 30 % que va a esperar hasta ver que es una realidad y no haya problemas. Ahora las adopciones tecnológicas son más rápidas, antes tardábamos años y ahora, meses. La adopción de la conducción autónoma no será tan rápida, por la regulación y porque habrá gente que no quiera.
—¿Cómo fue tu experiencia probando un coche autónomo?
—Alquilé un coche autónomo en San Francisco para ver si son capaces de maniobrar en situaciones complejas y me quedé francamente alegrado. Me pareció un pasote. Si me das elegir, prefiero un coche que no lleve volante, porque ir montado en un coche que se mueve el volante solo da más miedo que si no lo lleva.
—¿Cómo os vais a adecuar a la llegada de los coches autónomos desde Next Mobility?
—Estamos haciendo varios proyectos donde tratamos de ayudar con datos. Estamos desarrollando uno que se llama «copiloto virtual predictivo». Es decir, damos información contextual que parte de una tecnología que habla al conductor y ayuda a que tome algunas decisiones tanto desde el punto de vista de la máquina como del contexto y lo que le interesa a él. Va a ayudar a entender que la tecnología está a disposición de las personas y no al revés, que para mí es el enfoque universal que tiene todo esto. La tecnología está para hacernos la vida más fácil.

Los hackers perfeccionan cada vez más sus métodos para conseguir acceder a cuentas, robar información y suplantar identidades. El rápido avance de la inteligencia artificial, incluido el desarrollo de agentes autónomos, y el aumento de ciberataques, las contraseñas tradicionales son insuficientes para garantizar nuestra seguridad … en la red.
Gonzalo Alonso, CEO de Ditto, compañía especializada en ciberseguridad e identidad digital, analiza para ‘ABC’ los desafíos que plantea la protección de nuestros datos personales y defiende la evolución de la seguridad para hacer frente a las nuevas amenazas.

Noticia relacionada

David Sánchez de Castro

—¿Qué es la identidad digital?
—La identidad digital es el cúmulo de señales en línea que nos ayuda a saber cuándo un individuo tiene derecho o no a hacer algo online. Cuando la contraparte entiende eso, el círculo de verificación está cerrado. Para que eso ocurra, se necesita mucho más que señales, como una capa de seguridad y un entendimiento de ambas partes. No es lo mismo tu identidad digital en salud que en banca, porque requieren señales y seguridad diferentes. No es tu «yo» online. Algunas son muy determinísticas, como tus datos biométricos, mientras que tu nombre y apellido son señales muy débiles en comparación, porque coinciden con los de mucha gente.
—¿Los recientes fallos de PHP que han afectado al 70 % de páginas web a nivel mundial han dejado nuestra identidad digital al descubierto?
—PHP es la brecha de seguridad más fuerte que hemos encontrado, pero también se han encontrado muchos agentes no autorizados haciendo transacciones en nombre de usuarios en Estados Unidos o el hackeo a Capcom. Puedes ver el patrón de lo que está pasando. Cada vez que alguien roba pedazos de tu identidad de una de estas acciones va completando tu mapa de señales. Eso aumenta el riesgo de que una tercera persona pueda usar tu identidad. La tecnología es un arma de doble filo: así como le sirve a personas que quieren hacer el mal, también nos sirve para contraatacar. No nos sintamos desesperados ante esta situación, lo que ellos están haciendo nosotros lo estamos previniendo. Es una carrera de quién innova mejor y antes para pararlo. Además, la gran mayoría de estas intervenciones no es gente rompiendo dentro de los sistemas, sino que se está logueando en ellos. Es decir, ya tenían acceso de alguna forma, ahora están usando ese acceso para generar impropiedad. Por más tecnología que tengamos, tiene que haber una cultura complementaria de empresas e iniciativa pública sobre cuidar la información.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

Newsletter

—¿Cómo consiguen ese primer acceso a nuestros usuarios online?
—Las contraseñas ya no sirven, no son suficientes. Primero hay que sofisticarlas y, si no las vamos a recordar, podemos tener gestores de contraseñas. Cuando sea posible, también meter los factores de doble autenticación, porque hasta las contraseñas más sofisticadas pueden ser rotas. El problema es que la confianza en línea se ha vuelto un negocio, tanto para quienes la quieren violentar como para los que nos interesa cuidarla. Hay mucho dinero e interés en ese activo particular que es la información de nuestros ciudadanos. En el mundo de la seguridad, tenemos diez pasos críticos que, si los cumples, estás eliminando entre el 70-85 % de los problemas, según mi experiencia. El problema es que la combinación de cinco factores todavía no está en la mente de las personas que quieren cuidar sus activos vitales y por aquí están viniendo los problemas de seguridad.
—¿Cuáles son las credenciales que se utilizan actualmente?
—Vivimos bajo el modelo donde todo el mundo le puede pedir información personal a cualquiera y la puedes guardar casi como quieras, salvo entidades reguladas como los bancos. Igualmente, no sabes bien cómo las instituciones están cuidando los datos personales. Tenemos que cambiar esta situación, donde tratamos de unificar los datos personales de ciudadanos y ponerlos en algún lugar, porque eso significa tener un panal lleno de miel que un oso quiere llevarse. Deberíamos pasar, y Europa ya lo indica por ley, a la identidad descentralizada, por la que no pedimos información personal, sino que utilizamos credenciales reutilizables y pruebas biométricas para saber si tienes derecho a hacer lo que quieres, sin necesidad de dar información personal.

Gonzalo Alonso, CEO de Ditto.

(Cedida)

—¿Cuál es la propuesta de Ditto para proteger la identidad digital?
—Ditto es una compañía de ciberseguridad que piensa primero en los móviles. Ha creado un ecosistema de confianza digital utilizando señales, pruebas biométricas y credenciales reutilizables para generar todo tipo de transacciones no refutables. Es decir, una vez que está hecha la transacción, hay suficiente evidencia legal para que nadie pueda refutarlo. Una transacción es cualquier paso de datos.
—¿Qué tipo de datos son los que actualmente están en mayor peligro?
—Los datos personales de los usuarios. Es peligroso porque pueden entrar a muchos sistemas y suplantar una identidad, que es lo más típico. En otros países, como la zona de Latinoamérica, hay jóvenes que van a abrir por primera vez una cuenta de banco a los 18 años y descubren que ya ha sido abierta y tiene crédito. Para ello, han obtenido cada vez más datos y entendimiento de la identidad de los individuos hasta tener suficiente para engañar a un banco u hospital. En muchos países, los hackers están a una línea de completar tu mapa de datos. En internet, se venden listas de datos muy baratas, a diez céntimos.
—¿Cómo podemos proteger nuestro mapa de datos?
—La gran mayoría de los sistemas son penetrados desde dentro, o sea, inician sesión sin romper el sistema. Simplemente pusimos mal la contraseña, le dimos un uso incorrecto a la tecnología o le pasamos nuestro teléfono a un tercero. Ahora tenemos tecnología que nos ayuda a saber si ese móvil cambió de mano, tenemos capas que contrarrestan todo eso. Hablamos de cómo la IA se ha vuelto un riesgo, pero también hemos estado haciendo tecnología para prepararnos para estos momentos y Ditto la tiene para poder proteger a tu unidad, usuario y transacción en esas tres instancias para que te asegures de que estás tratando con quién deberías y que el resultado es irrefutable.

Noticia relacionada

—¿Y cómo pueden las empresas proteger los datos de sus usuarios?
—Primero tienen que entender la situación, ser honestas consigo mismas y reconocer el problema, ver que algunas imperfecciones ya están ahí. La seguridad suele ser un accesorio en vez de una plataforma. También tienen que aliarse con las tecnológicas que sepan trabajar muy bien en tus casos de uso. Después, deben colaborar con los socios estratégicos, delegar confianza y estrategia en ellos, y ejecutar lo más rápido posible hacia la regulación y las transacciones de más alto riesgo que tengan. Queremos asegurarnos que, cada vez que viaje esa información, sea de forma que no se pueda romper.
—¿Los ataques a las instituciones públicas están relacionados con el desconocimiento sobre las nuevas tecnologías, una falta de protección adecuada?
—Tanto para instituciones públicas como privadas, tenemos la capacidad de parar muchísimas imperfecciones de seguridad y no lo estamos haciendo por varias razones. La primera es que cambiar es duro, la segunda podría ser la falta de presupuestos y, honestamente, la tercera es que no lo quieren hacer. Ahí ocurren grandes problemas de seguridad y los sistemas están puestos para parar muchas cosas, nuestra capacidad como empresas y humanos para adaptarnos a estos nuevos problemas y reaccionar positivamente veo que a veces está fallando, en todos los países e industrias.
—¿Nuestra protección disminuye con el rápido avance de la inteligencia artificial?
—Por momentos sí y por momentos no. Ahora la IA se está moviendo muy rápido al escenario real, lo estamos viendo en cómo funciona, cómo escala y los efectos que tiene. Los ataques agénticos están funcionando rápido y tienen un gran tamaño, pero nosotros estamos reaccionando con esas mismas dimensiones y siendo capaces de parar los ataques cada vez más rápido. Y lo más importante, de prevenirlos. Ahora, ponemos un monitor que controla todas las tecnologías en tiempo real para que veas cómo van ocurriendo las cosas. Si empieza a haber un patrón, antes de que se consolide, lo puedas aislar. Esta tecnología no la teníamos hace un año, la tuvimos que desarrollar porque los agentes de IA se volvieron un problema real. De hecho, quienes encontraron el problema de PHP fue porque tienen acceso agéntico. Para eso está hecha la IA, es tan buena encontrando las correlaciones que avisa a los investigadores de seguridad. A partir de eso, te preguntas si las habrán encontrado gente mala, pero la respuesta es que no se sabe. Ante el no saber, se levanta una alerta de seguridad mundial. Sin agentes no lo hubiéramos encontrado.

Noticia relacionada

—Cuando un usuario ve vulnerada su identidad digital, ¿qué debe hacer para recuperarla?
—Solucionar este problema es increíblemente difícil, porque tienes demasiadas identidades que conforman tu identidad a través de los sistemas. Por ejemplo, a través del ecosistema de Google puedes ir verificando tu identidad dentro de los sistemas de una forma en la que es muy difícil que alguien te la robe tu identidad y que quedes fuera de ella, aunque no sea imposible. Es porque hay un ecosistema que toma muchos tipos de señales para entender tu identidad. Pero Google ha generado su propio ecosistema y después tenemos el de Meta, Microsoft y demás. Para recuperar tu identidad digital, primero tienes que resolver el problema legal, que en todo el mundo es un proceso bastante análogo, porque el único antídoto para recuperar tu identidad digital es que puedas decirme exactamente quién eres análogamente. Cuando el Estado confirme que eres tú, tendrías que ir con esa sentencia a cada una de las plataformas para recuperar tus cuentas.
—¿Qué tecnología podríamos utilizar para mantener nuestra identidad digital segura?
—En todo el mundo se desarrolla con el mismo concepto de que vamos a tener pruebas biométricas que constituyen credenciales reutilizables y viven en un lugar que, en Europa, estamos llamando «carteras de identidad». En lugar de que exista la identidad de señales personales de cada persona, existe una serie de mapas criptográficos que son casi imposibles de romper. Con la cartera de identidad compartes la criptografía, no el dato, y, si el otro lado tiene la contracriptografía para entenderla, la operación se produce. Lo que pasaste por ese canal seguro no es tu información, es una manifestación matemática que solo la vas a entender si tienes el mapa. En Dito creemos que este modelo es el futuro, pero vamos a tardar un tiempo porque tenemos leyes e instituciones que necesitan un tiempo para adaptar algunos de estos conceptos. En el futuro, tener datos de los cuales no tienes ningún uso práctico va a ser algo hasta peligroso.
—¿Cómo se está adaptando Europa a la protección de datos?
—A la ley no le va a gustar que guardes estos datos y te va a pedir constantemente, a partir del próximo año, que lo limites, hasta el punto de que lo desechas o te haces legalmente responsable de ello. Aquí la Unión Europea es muy efectiva con sus multas, que también son reputacionales. Con esta idea, por ejemplo, los bancos del futuro que van a ganar será porque te den más confianza. La Unión Europea lleva trabajando en esto diez años, porque lo han visto venir desde hace mucho tiempo. Van a empezar las disparidades donde verás países que aseguran muy bien la información personal e identidad de sus ciudadanos y países que están haciendo un esfuerzo.

Reddit ha anunciado una completa transformación en su modelo de acceso. La plataforma de foros comenzará a exigir a sus visitantes que inicien sesión con un perfil propio para poder navegar por sus contenidos, poniendo fin a dos décadas de consulta libre y sin … registro previo.
La medida llega como consecuencia de una pérdida de tráfico externo provocada por la nueva tendencia de búsqueda en la red desde la implementación de la inteligencia artificial. Concretamente, la proliferación de resúmenes generados con estas herramientas ha reducido las visitas directas a las páginas web tradicionales.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

En octubre, Reddit sufrió una caída media de más de un millón de visitas semanales respecto a las búsquedas tradicionales, como indica el informe de resultados financieros de la plataforma. A pesar de este descenso, la compañía presentó unos buenos resultados en el tercer trimestre de 2026, con una facturación de 895 millones de dólares (802 millones de euros), lo que se traduce en un 53 % más interanual, y 130,3 millones de usuarios activos diarios.

Proteger contenidos y personalizar la experiencia

«Se trata de un gran cambio para Reddit, donde durante las últimas dos décadas hemos permitido el acceso sin iniciar sesión a prácticamente todo el sitio», explicó Steve Huffman, CEO y cofundador de la empresa, en un comunicado, «y no sé vosotros, pero para mí, como persona cuya vida ha estado marcada por la internet abierta, supone un gran cambio».
«Sin embargo, he llegado a la conclusión de que esta es la decisión correcta para nuestra plataforma y para nuestro negocio», añadió Huffman, quien señaló que esta transición pretende hacer frente a la extracción masiva e ilegítima de datos por parte de los modelos de IA, además de ofrecer una navegación más personalizada para cada usuario.

«No necesitamos tu nombre. No necesitamos saber quién eres. No necesitamos conocer tu identidad. Sinceramente, no queremos saberlo», enumeró el CEO con respecto a la privacidad de los perfiles.

Mayor rentabilidad publicitaria

El cambio de libre acceso al registro imprescindible será progresivo, pues la prueba piloto comenzará en algunos mercados seleccionados de Estados Unidos durante los próximos meses, con el objetivo de evaluar su impacto antes del despliegue completo a nivel global, como indicó ‘The Verge’.
Desde el punto de vista económico, contar con usuarios identificados aumenta mucho el valor publicitario de la plataforma al permitir segmentar mejor los anuncios dependiendo de los intereses de cada perfil. Los usuarios con sesión iniciada y los de la aplicación móvil generan más del 80 % de los ingresos comerciales de la empresa, según los resultados financieros.
Con una facturación acumulada de más de 3.000 millones de dólares (cerca de 2.700 millones de euros) en los últimos doce meses, Huffman aseguró que su «negocio está creciendo porque la experiencia de Reddit capta la experiencia humana de una forma que ninguna otra plataforma puede replicar».

A través de un escrito de ‘amicus curiae’ ante el tribunal de Nueva York que juzga a OpenAI y Microsoft tras la demanda iniciada por ‘The New York Times’, la Fundación Wikimedia pidió prudencia a los jueces. La organización sin ánimo de lucro que gestiona … Wikipedia alertó de que una resolución judicial simplista sobre los derechos de autor podría poner en peligro el futuro de la cultura abierta en internet.
Sin embargo, la plataforma no se posicionó a favor de ninguno de los bandos, sino que defendió que entrenar a modelos de inteligencia artificial con obras protegidas es un «uso legítimo» si aporta algo nuevo. Pero su postura sí rechaza que los chatbots reproduzcan párrafos completos sin atribuir la autoría ni respetar sus licencias libres, como informó ‘The Verge’.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

Una resolución que debe ir más allá

La entidad advirtió de que «Wikimedia está preocupada por el hecho de que las posturas de las partes en este caso presionen a favor de aplicaciones excesivamente amplias y simplificadas de la doctrina del uso justo». Es decir, un triunfo total de los medios permitiría bloquear usos innovadores.
Por el contrario, una victoria de las tecnológicas supondría «una luz verde para ignorar los términos de licencia y fragmentar el flujo de conocimiento entre autores humanos y lectores».
«Un fallo que no aplique con cuidado los principios del uso legítimo podría amenazar la sostenibilidad del conocimiento libre y sofocar el desarrollo de tecnologías de código abierto, lo que en última instancia afectará al acceso a la información de todo el mundo», defendió Stephen LaPorte, asesor jurídico general de la Fundación Wikimedia.

La búsqueda del equilibrio

Aunque Wikipedia es una de las mayores fuentes de datos empleadas para entrenar a la IA, esta tecnología desvía lectores y debilita a su comunidad de voluntarios. Por ello, Wikimedia propone permitir el adiestramiento de algoritmos a la misma vez que exigir licencias y citar la fuente cuando los chatbots entreguen textos completos.

Newsletter

«Ampliar el acceso al conocimiento a través de la IA es un objetivo poderoso, pero debe respetar a las personas, colaboradores y comunidades que hacen posible el conocimiento fiable», afirmó Bernadette Meehan, CEO de Wikimedia, quien también piensa que el equilibrio representa «un beneficio mutuo y una responsabilidad compartida para todo el ecosistema de la información».

Donald Trump es supersticioso y, aun así, vuelve esta noche al escenario de una de sus madrugadas más amargas. A partir de las siete de la tarde (una de la madrugada, hora peninsular española), recibirá en el Salón Este de la Casa Blanca a … invitados de todo el país para seguir los resultados electorales. El presidente aún confía en desafiar los pronósticos, dar un vuelco a las encuestas y que la fortuna vuelva a sonreírle. Pero fue en ese mismo espacio donde, en la madrugada posterior a las elecciones de 2020, con el resultado aún por decidir y Joe Biden todavía en condiciones de ganar, se proclamó vencedor, pidió detener el recuento y lanzó una ofensiva para presentar como fraude la derrota que acabarían confirmando las urnas.
Es el final de una maratón: siete mítines en seis días, unos 13.400 kilómetros entre destinos y una última jornada con nueve intervenciones telefónicas previstas para reuniones virtuales. A sus 80 años, Trump ha echado el resto. Después de los actos del domingo en Iowa y Kansas, entró en la Casa Blanca a la 01:55 de la madrugada del lunes (07:55 de la mañana, hora peninsular española del lunes). Apenas unas horas después volvía a la carga, decidido a exprimir hasta la última oportunidad de movilizar a los suyos. Ha estado en Alaska, ha estado en Florida, ha volado a California y a Ohio. Es el ritmo de una campaña presidencial.

El presidente ya había votado anticipadamente el sábado 24 de octubre en una biblioteca de West Palm Beach, Florida, donde está ahora su residencia permanente. Entonces aseguró haber optado por todos los candidatos republicanos. Lo hizo en persona, pese a haber reclamado anteriormente que se limitara también el voto anticipado por sus denuncias de fraude. Y, con su papeleta ya depositada, siguió recorriendo el país para pedir el voto de los demás: esa misma jornada tenía un mitin en Georgia, para ver si conseguía impulsar a unos candidatos republicanos desanimados ante las encuestas.

Noticia relacionada

David Alandete

En este largo periplo electoral, en que ha pedido a los estadounidenses que voten como si él estuviera en las papeletas, Trump ha perdido la paciencia. Le molesta un foco, le incomoda una pregunta indiscreta y le irrita que le digan que parece cansado. El 21 de octubre, de regreso de un mitin en Carolina del Sur, interrumpió una conversación con los periodistas en la base de Andrews para quejarse de la iluminación: «¿Por qué no me quitas esa luz de la cara?». La reportera se disculpó y las preguntas continuaron.
Ocho días después, una pregunta de un periodista de Reuters sobre cómo llevaba tantas semanas de viajes provocó una reacción mucho más áspera. «Estás enfermo por hacer esa pregunta», le espetó al reportero. Después se revolvió contra su aspecto físico: «Mirad a este tipo. Está completamente fuera de forma». El presidente acababa de anunciar que sustituiría su visita a Kansas por una intervención telefónica, aunque finalmente recuperó el mitin. Preguntarle por el desgaste de la campaña bastó para desatar ese ataque personal.
El esfuerzo, sin embargo, lo había reconocido él mismo. En un mitin en Misisipi, con la voz ronca, se quejó de que Dios no había hecho las cuerdas vocales para dar un discurso diario. A sus 80 años, reivindica una resistencia inagotable, pero recibe con creciente irritación las preguntas sobre sus límites. Está más lento, se le ven los tobillos más hinchados, las manos con más moratones por la aspirina que toma para prevenir problemas cardiovasculares. Aun así, ha mantenido un ritmo frenético hasta el último momento, sabedor de lo mucho que se juega.

Trump se juega la pérdida de autoridad

Y lo que se juega Trump este martes es el margen de poder con el que gobernará los dos últimos años de su mandato. Si los demócratas conquistan la Cámara de Representantes, podrán bloquear su agenda legislativa, investigar a su Gobierno y obligar a sus altos cargos a comparecer. Si también recuperan el Senado, tendrán capacidad para frenar sus nombramientos. Para un presidente que ha convertido estas elecciones en un plebiscito sobre su persona, una derrota supondría además una pérdida de autoridad dentro de su partido justo cuando empiece a abrirse la batalla por sucederlo.
Por si acaso, el presidente se guarda un recurso conocido: denunciar fraude cuando el resultado le es adverso. Lo ensayó ya en la primera (caucus) de Iowa de 2016, cuando perdió frente a Ted Cruz, lo acusó de haberle robado la victoria y pidió repetir la votación o anular el triunfo de su rival. Aquella derrota no se revirtió, pero Trump acabó conquistando la candidatura republicana.
Esta vez, además, su Gobierno ha anunciado el despliegue de cerca de mil supervisores y observadores electorales. Lo excepcional no es su presencia, ya que el Departamento de Justicia envía observadores desde 1965, sino que por primera vez abarcará todos los 50 estados. Su misión oficial es vigilar el cumplimiento de las leyes federales que protegen el voto; el despliegue, por sí mismo, no demuestra que exista fraude. Pero la imagen es la de darle argumentos a un presidente en apuros para poder volver a sus viejas denuncias de que le han robado lo que es suyo.

El actual primer ministro de Bélgica, Bart de Wever, es en realidad el dirigente de un partido cuyo principal objetivo es la independencia de la región flamenca y la desaparición del país. Y, sin embargo, hasta ahora ha demostrado ser uno de los jefes … de Gobierno más sólidos en la defensa de los intereses comunes de todos los belgas. No se sabe si se trata de una conversión real o solamente temporal, pero nadie le puede acusar en estos momentos de ser un mal primer ministro, comprometido sinceramente con las reformas más urgentes que nadie se había atrevido a afrontar.
Su última operación, presentar su dimisión porque sus socios de coalición no tienen valor para apoyar su plan de recortes de 10.000 millones de euros, demuestra que no es un dirigente corriente dispuesto a renunciar a los objetivos que cree necesarios.

De Wever nació en 1970 en Mortsel, en la provincia de Amberes, en una familia vinculada al movimiento nacionalista flamenco. Desde su etapa en la universidad, donde estudió historia, ha estado vinculado a la política e interesado en la separación de la región de Flandes, que cuenta con aproximadamente el 60% de los habitantes del país, y de Valonia, donde se habla francés.

Noticia relacionada

Enrique Serbeto | Corresponsal en Bruselas

Aparte de la cuestión lingüística, la tesis de que los valones, que históricamente han votado al socialismo, se dedican a aprovecharse de los subsidios del Estado, ha sido muchas veces la gasolina del independentismo flamenco contemporáneo. Primero lo abanderó el sector más radical, racista y totalitario, el Vlaams Block, que acabó siendo ilegalizado y tuvo que cambiar su denominación. Pero, a comienzos de siglo, De Wever participó en la creación de la Nueva Alianza Flamenca (N-VA) y lo convirtió en un partido moderno y políticamente presentable, basado en el principio de la separación de Flandes, el conservadurismo cultural (De Wever ha acabado por escribir un libro contra el ‘wokismo’), el liberalismo económico, la disciplina presupuestaria y una política migratoria más restrictiva y condicionada a la integración.
Con ese programa se convirtió en la primera fuerza política en Flandes. En las elecciones de 2010, también fue el partido más votado de toda Bélgica, a pesar de que solo se pueden presentar en su propia región. De Wever llegó a la política de Bruselas defendiendo abiertamente la desaparición paulatina del poder federal y la monarquía, para lograr la escisión de la región. Y, por ello, a partir de entonces la política belga se centró en la búsqueda de mayorías que excluían sistemáticamente a la N-VA, lo que lo hizo aún más popular.
En 2024, su alianza volvió a ser la fuerza más votada en Bélgica, con aproximadamente el 16,7 % de los votos nacionales, seguido de los más radicales herederos del Vaams Block y también independentistas flamencos. Entre las dos fuerzas sumaban el 40% de los votos de todo el país y, si hubieran querido lanzar una operación rupturista, habría sido muy difícil detenerla. De Weber era entonces el popular alcalde de Amberes, la segunda ciudad del país y uno de los principales puertos de Europa.

Abandono de las ideas independentistas

Sin embargo, como partido más votado aceptó el encargo del rey Felipe para formar Gobierno y, para ello, anunció públicamente que aparcaba todo su equipaje independentista. Tras más de siete meses de negociaciones logró formar una coalición de cinco partidos, con el objetivo de someter a todo el país a la política económica y a las reformas que habría querido impulsar en una Flandes separada del resto. La única exclusión (que por otro lado es mutua) ha sido cooperar con los socialistas valones, a los que acusa de haber saqueado los recursos del país en ayudas sociales desproporcionadas.
El 3 de febrero de 2025 tomó posesión como primer ministro un dirigente nacionalista flamenco. El Parlamento le dió el mando del país a alguien que, hasta entonces, se había propuesto destruirlo. Desde ese momento, ha abandonado cualquier mención a lo que en Bélgica se denomina eufemísticamente «la reforma institucional del Estado» y se ha centrado en poner las cuentas en orden con el objetivo de reducir el déficit galopante (más del 5%) para evitar la bancarrota de unas cuentas públicas excesivamente endeudadas. Toda su actividad se ha dedicado a garantizar la supervivencia del país.

Amistad con el monarca

En las discusiones en el Consejo Europeo sobre el uso posible de los activos confiscados a Rusia y que están físicamente depositados en territorio belga, fue capaz de aguantar las presiones de los demás aliados y defender con uñas y dientes que si algo salía mal sería Bélgica el país que sufriría las consecuencias.
Los analistas belgas han descubierto incluso que este nacionalista conservador ha desarrollado estos años una amistad con el monarca, al que ha pedido varias veces que le ayudase a superar bloqueos políticos. Las primeras fotos del independentista entrando en el Palacio de Laeken se observaban como una rareza, pero ahora De Wever es visto con cierta frecuencia en conversaciones con el Rey.
La cuestión ahora es saber qué sucederá con el movimiento flamenco cuando De Wever deje definitivamente el cargo de jefe de Gobierno. Él no ha querido dimitir como alcalde de Amberes, sino que está en una especie de excedencia porque el cargo no es compatible con el de primer ministro. Eso indicaría que tiene intención de volver a la política regional, pero no está claro que todos sus votantes hayan sufrido la misma transformación que él en su relación sentimental con el Reino de Bélgica. O puede que sí, que este periodo haya servido para suavizar las proclamas independentistas flamencas.

«Haced como si yo estuviera en las papeletas». Ese fue el mensaje que Donald Trump lanzó a EE.UU. sobre las decisivas elecciones legislativas de este martes. Y la respuesta de los votantes a esta invitación al referéndum ha sido contundente e histórica: pese … a que el recuento sigue abierto en muchas de las elecciones clave, EE.UU. ha dicho no a su presidente.
Las encuestas apuntaban a una ‘marea azul’, pero el recuento puede parecerse más a un tsunami. Los republicanos arrancaron la noche electoral con mayoría en las dos cámaras del Congreso. Poco después de comenzar el recuento, se confirmó la derrota en la Cámara de Representantes, que se renovaba en su totalidad. Pero lo más decisivo era el Senado, donde los republicanos contaban con mucha ventaja: se renovaba solo un tercio y los estados afectados favorecían a los conservadores. Los demócratas, sin embargo, lograron unos resultados descomunales, con victorias en bastiones republicanos de todo tipo, desde Texas a Carolina del Sur, pasando por la América rural. El Senado también estará en manos demócratas y solo falta por saber cómo será su mayoría. Fue la noche más amarga, llena de derrotas dolorosas, para Trump y los republicanos.

El castigo de EE.UU. a Trump y los republicanos es monumental y abre un nuevo periodo político para EE.UU.: un presidente cuya influencia para imponer su ley sobre el Partido Republicano quedará deteriorada; y un Partido Demócrata cuyas facciones –izquierdista y moderada– se pelearán para apuntarse el tanto de esta victoria asombrosa.

Noticia relacionada

Desde la Casa Blanca

David Alandete

El presidente llegaba a la cita electoral con su popularidad por los suelos, entre encuestas que solo le daban la aprobación de un 30% de los estadounidenses. El multimillonario neoyorquino recuperó en 2024 las llaves de la Casa Blanca en buena parte por el sufrimiento económico durante la presidencia de Joe Biden, con la inflación disparada. Dos años después, la economía es la principal preocupación para los estadounidenses y las urnas han dejado claro que achacan los problemas al presidente. Dos guerras –la de Irán y la arancelaria– que llevan la firma de Trump han impactado de forma directa en el bolsillo de los estadounidenses, que cada día se acuerdan del presidente cuando llenan el depósito de gasolina. Y esto ha puesto de acuerdo a votantes de todos los colores políticos.
Pocas cosas simbolizan el rechazo a Trump como lo ocurrido en Carolina del Sur, una plaza fuerte del presidente y de sus aliados republicanos. Los demócratas han ganado aquí la elección del escaño al Senado de forma inesperada. Lo han hecho dando la espalda a una candidata, Darline Graham, elegida a dedo por Trump. Graham es la hermana de Lindsey Graham, el senador republicano que falleció el pasado verano. Contra la voluntad de muchos republicanos del estado, el multimillonario impuso a su candidata. La respuesta de Carolina del Sur ha sido contundente.
Algo similar ocurrió en un estado con todavía más simbolismo político: los demócratas lograron, por fin, ganar en Texas. Imponerse en el estado sureño ha sido un sueño inalcanzable durante décadas allí para el Partido Demócrata. Lo hicieron, de forma increíble e histórica, por partida doble: se llevaron tanto el escaño al Senado, que no logran desde 1988, como el de gobernador. James Talarico, el candidato demócrata del que Trump se ha mofado en la campaña, se impuso a Ken Paxton, actual fiscal general, el candidato que Trump impuso en primarias.

Derrota republicana

En la carrera por el puesto de gobernador, todavía más historia: al frente del estado estará una mujer hispana, Gina Hinojosa, una candidata que no contaba para nadie hace meses.
Los resultados en Texas son también una bofetada para el gran financiador del Partido Republicano, que ha invertido casi 500 millones de dólares en las ‘midterms’, la mayor parte de ellos en este estado.
Pero el castigo a Trump ha venido por todos los costados. También se ha confirmado la derrota republicana en Ohio, que ha sido un bastión del trumpismo desde 2016. Allí, al igual que en Texas, doblete demócrata a senador –Sherrod Brown– y a gobernador, Amy Acton, que se impuso al polémico Vivek Ramaswamy, excandidato republicano a la presidencia.
La debacle republicana llegó hasta Kansas, un estado que no había elegido a un senador demócrata en casi un siglo, desde 1932. Lo logró Adam Hamilton, un pastor metodista moderado, impulsado por el descontento en la América rural con el precio del diésel. Y lo mismo ocurrió en otro de los estados rurales por antonomasia, Iowa, donde los demócratas hicieron doblete: se llevaron el escaño en el Senado y el puesto de gobernador.
El efecto negativo de Trump le costó el escaño incluso a los republicanos que han sido críticos con él. Fue el caso de Susan Collins, la veterana senadora por Maine, tres décadas en la Cámara Alta a sus espaldas, y una de las escasas voces republicanas con algo de indpendencia frente al presidente: el tsunami también se la llevó por delante y perdió su escaño ante el demócrata Troy Jackson.
Una de las carreras que más atención había despertado se hacía esperar: Míchigan, donde el candidato demócrata Abdul el Sayed buscaba convertirse en el primer senador musulmán de la historia. Pasada la medianoche en Detroit (seis de la mañana del miércoles en España), solo se había llegado a la mitad del escrutinio y el recuento iba muy igualado entre El Sayed y su rival republicano, Mike Rogers.

El rechazo a Trump une a EE.UU.

Fue una noche histórica que también cambia la tónica en EE.UU. Buena parte de la primera potencia mundial, en una era de gran polarización, se ha puesto de acuerdo en algo: mirar a Trump e inclinar el pulgar hacia abajo. Y lo hace después de una victoria contundente del multimillonario neoyorquino en 2024, que recibió un mandato claro del electorado para arreglar la economía y lo perdió con tiros al pie: los excesos de la mano dura migratoria que arruinaron el apoyo que ganó entre los hispanos; la guerra arancelaria, que no ha traído la lluvia de millones que prometió; los abusos del cargo de presidente, que incomodan hasta a los republicanos moderados; su enriquecimiento personal y el de su familia aprovechando la presidencia; y, sobre todo, la guerra de Irán y su impacto económico, que ha dejado frustrados hasta a sus propios votantes.
No se puede decir que Trump no trató de dar la vuelta a la situación. En las últimas semanas, recorrió todo el país en decenas de mítines, también en esos estados donde los republicanos nunca sufrían, hasta ahora. Y repitiendo aquello de que pensaran que él estaba en las papeletas.
Para su desgracia, muchos estadounidense han pensado en eso y han votado contra él. Es una derrota abultada, que recuerda a la de Barack Obama en 2010, un año después de su histórica victoria presidencial, cuando los demócratas perdieron 63 escaños en la Cámara Baja.
Pero, de inmediato, Trump trató de distanciarse de los resultados. «Yo no estaba en las papeletas. Si hubiera estado, ¡habríamos ganado por mucho!», aseguró en un mensaje en redes sociales.
Pero la realidad es la contraria: el resultado de las urnas es un veredicto cristalino contra su presidencia. Y anticipa dos años muy complicados para el multimillonario neoyorquino: con su capital político hecho añicos y con un Congreso dominado por los republicanos que van a torpedear los dos años que le quedan en la Casa Blanca con investigaciones.
«América ha vuelto», celebró el demócrata Hakeem Jeffries, que será a partir de enero el presidente de la Cámara de Representantes.

Era noche cerrada, y las luces seguían encendidas en la residencia de la Casa Blanca cuando Donald Trump comenzó a recibir las noticias seguras de una derrota total que amenazaba con arruinar los dos últimos años de su presidencia. El presidente había pasado del … Despacho Oval a sus dependencias privadas para seguir el escrutinio con sus familiares y colaboradores más estrechos. No había convocado a la prensa ni preparado una comparecencia. Conforme avanzaba la noche y se sucedían las victorias demócratas, quedaba claro que no iba a aparecer ante las cámaras. Aquello no era ni de lejos una fiesta. El ambiente en el complejo presidencial era de honda preocupación. Los mensajes que llegaban de todo el país confirmaban una derrota de proporciones mucho mayores de las previstas.
Los resultados confirmaron al filo de la medianoche los peores temores de la Casa Blanca. Los demócratas recuperaron la Cámara de Representantes y el Senado, un vuelco que no se producía desde hacía veinte años. Pero lo más doloroso para Trump era que buena parte de las derrotas llevaban su firma. En Texas, James Talarico derrotó al fiscal general Ken Paxton, por quien el presidente había apostado personalmente. En Ohio cayó Vivek Ramaswamy, uno de sus aliados más estrechos, derrotado por la demócrata Amy Acton.

Y en Carolina del Sur, Annie Andrews se impuso a Darline Graham, otra candidata elegida y respaldada por Trump, y consiguió un escaño que los demócratas no ganaban desde 1998. Roy Cooper venció en Carolina del Norte y, en Kansas, los demócratas conquistaron un escaño del Senado por primera vez desde 1932. No era una derrota que Trump pudiera atribuir únicamente a candidatos desconocidos o campañas mal organizadas. Había intervenido directamente en aquellas elecciones, había elegido a sus favoritos y había pedido el voto para ellos. Eran sus apuestas, sus candidatos y, en buena medida, sus derrotas.

Noticia relacionada

El presidente no estaba dispuesto a asumir una derrota. No compareció ante la prensa, no hubo celebración en la Casa Blanca ni discurso para reconocer la magnitud del revés. Pero su reacción llegó a través de su red, Truth Social, donde escribió: «Yo no estaba en la papeleta y, si hubiera estado, habríamos ganado por una mayoría aplastante. Gracias por su atención a este asunto».
Era una explicación que chocaba frontalmente con lo que había pedido durante la campaña, cuando instó a los estadounidenses a votar como si su nombre figurara en las papeletas. Trump había querido convertir estas elecciones en un plebiscito sobre su liderazgo, pero, una vez conocidos los resultados, trataba de desvincularse de ellos. Para el presidente, la derrota no demostraba que hubiera perdido apoyo, sino que sus candidatos no habían sido capaces de movilizar a los votantes como él habría hecho. La culpa era de los demás.

Era un mapa difícil de imaginar apenas unos meses antes. Trump había ganado Texas por casi 14 puntos en 2024 y Carolina del Sur por cerca de 18. Ahora los demócratas se imponían en ambos estados. No se trataba únicamente de perder distritos disputados o de sufrir el desgaste habitual de unas elecciones de mitad de mandato. El voto de castigo había alcanzado territorios que los republicanos consideraban seguros.

Newsletter

La derrota de Ohio tenía también un componente personal. Ramaswamy, un multimillonario de padres indios, había sido uno de los rostros más conocidos del movimiento que acompañó a Trump en 2024 y su campaña contra Amy Acton había estado marcada por una polémica muy desagradable. Un anuncio republicano utilizó a la madre de la candidata demócrata, de la que llevaba décadas distanciada, para atacarla públicamente. La mujer acusaba a su hija de mentir y pedía que no la votaran, pese a los antecedentes de abusos sexuales que Acton había sufrido durante su infancia a manos de su padrastro. El anuncio provocó críticas incluso entre republicanos. Finalmente, Acton se convirtió en la primera gobernadora demócrata de Ohio desde 2011.

Primer senador demócrata en Texas desde 1988

 
En Texas, la victoria de Talarico tenía una importancia todavía mayor. Los demócratas no conseguían elegir a un senador por ese estado desde 1988. Paxton, fiscal general y candidato respaldado por Trump, había llegado a las elecciones debilitado por una larga sucesión de controversias judiciales y personales. Ni siquiera la intervención del presidente y del vicepresidente JD Vance en la campaña consiguió evitar su derrota. Esa victoria de Talarico suponía un cambio histórico en uno de los grandes bastiones del Partido Republicano.
Entre los primeros destinatarios de los duros reproches de Trump estuvo Greg Abbott, gobernador perdedor de Texas y uno de los republicanos que con mayor fidelidad han seguido al presidente. Abbott había respaldado sus políticas migratorias, colaborado estrechamente con la Casa Blanca y convertido Texas en uno de los principales escenarios de toda su agenda política. Pero según denunció Trump en redes, en los «seis últimos meses de su vida política se convirtió en un republicano solo en nombre». Se acabó la unidad, los cuchillos para ajustar cuentas estaban ya fuera.
La recuperación de la Cámara de Representantes deja a los demócratas en condiciones de controlar las comisiones parlamentarios, reclamar documentos y convocar investigaciones sobre la Administración y sobre la familia del presidente. Y en el Senado pueden imposibilitar los nombramientos y las iniciativas legislativas del presidente. Sólo le salva que una inhabilitación sólo se consigue con dos tercios del Senado, algo que los demócratas no tienen. Él por si acaso amenazó con vetos presidenciales en otro mensaje en su red social.

Trump sí había querido que estas elecciones fueran un referéndum sobre su gestión. Durante la campaña se recorrió todo Estados Unidos, dio de media un mitin por día en un mes desde Alaska hasta Florida. Dos años después de su regreso triunfal a la Casa Blanca, el presidente pretendía demostrar que conservaba intacta su capacidad de movilización y que los estadounidenses seguían respaldando su programa político.

Coste de la vida

Sin embargo, la campaña había terminado girando alrededor de cuestiones muy distintas de las que el presidente quería plantear. Trump hablaba de una nueva edad de oro, de inversiones extraordinarias, de una economía en expansión y de un país que había recuperado su poder internacional. Pero buena parte de los votantes seguían preocupados por el precio de los alimentos, la vivienda, los combustibles y las facturas domésticas. Esto contrastaba con el oro, literal, del que ha bañado la Casa Blanca. La guerra contra Irán había agravado el malestar económico y añadido incertidumbre a una presidencia que había prometido acabar con los conflictos internacionales.
A esos problemas se sumaba el cansancio acumulado por casi dos años de polémicas, algunas muy intensas. Las deportaciones, los aranceles, los enfrentamientos con los aliados, los negocios de la familia presidencial, el secretismo en torno a los archivos del pederasta y violador Jeffrey Epstein y la guerra habían contribuido a una sensación de conflicto permanente. Trump conservaba el respaldo de su base más fiel, pero las elecciones mostraban que aquella lealtad no bastaba para garantizar la victoria de sus candidatos.

La guerra contra Irán había agravado el malestar económico y añadido incertidumbre a una presidencia que había prometido acabar con los conflictos internacionales

El presidente había dedicado los últimos días de campaña a atacar duramente a sus adversarios. Los presentó como los candidatos más peligrosos de la historia estadounidense, denunció la presencia de extremistas entre los demócratas y acusó a algunos de mantener posiciones próximas al yihadismo y a los Hermanos Musulmanes. En Michigan, dirigió sus ataques contra Abdul El Sayed. Era la estrategia de tensión absoluta que había utilizado durante años, pero esta vez no consiguió desplazar las preocupaciones económicas que dominaban el debate electoral.
La víspera de las elecciones, Trump había participado en Washington en un acto dedicado a las obras de renovación del estanque reflectante del monumento a Lincoln. Habló del nuevo revestimiento azul oscuro, de las mejoras urbanísticas y de la transformación de la capital que quería dejar como parte de su legado. También insistió en que Estados Unidos atravesaba una etapa de prosperidad extraordinaria. Apenas 24 horas después, los resultados electorales ofrecían una imagen muy distinta de la satisfacción que el presidente había expresado, los estadounidenses miraban a otro lado.
Mientras la Casa Blanca trataba de asimilar lo ocurrido, los demócratas comenzaban a preparar las consecuencias políticas de su victoria. Robert García, llamado a presidir el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, anunció investigaciones sobre los negocios de la familia Trump, la corrupción empresarial, las actuaciones del Departamento de Seguridad Nacional y del ICE y el supuesto encubrimiento de documentos relacionados con Jeffrey Epstein. Su comunicado terminaba con una advertencia de dos palabras: «Búscate un abogado».

La agenda oficial difundida para este miércoles 4 de noviembre refleja el repliegue del presidente de la Casa Blanca. A las ocho de la mañana figura una sesión de trabajo privado. Después, cuatro reuniones sobre políticas de Gobierno, a las once, a la una y media, a las dos y a las tres y media. Todas ellas a puerta cerrada. No hay prevista ninguna comparecencia pública, ninguna rueda de prensa y ninguna oportunidad para que los periodistas pregunten al presidente por las derrotas.
El presidente llegó a esta residencia prometiendo una nueva edad de oro y había pedido a los estadounidenses que votaran como si él mismo se presentara. Las urnas le devolvieron Capitolio en manos de sus adversarios, una sucesión de derrotas en bastiones republicanos y la perspectiva de dos largos años de investigaciones parlamentarias.

El anuncio del presidente salvadoreño, Nayib Bukele, de enviar dos mil soldados a Haití convierte a El Salvador en el país latinoamericano con más efectivos en misiones internacionales, superando el papel tradicionalmente jugado por Uruguay. El compromiso uruguayo con los despliegues de la ONU, … a los que ha venido aportando la mitad del contingente latinoamericano, tiene que ver con su sostenido apoyo al derecho internacional y las instituciones globales. La apuesta de Bukele, en cambio, más bien parece el deseo de vender en el exterior la ‘marca Bukele’: la ‘mano dura’ que ha reducido la violencia dentro de El Salvador.
El motivo aducido por Bukele para ese envío es rescatar a cuatro soldados salvadoreños que formaban parte de la fuerza multinacional presente en Haití y fueron secuestrados por una de las bandas del país durante una emboscada. Aunque algunas fuentes sugieren que sus restos podrían concordar con los encontrados calcinados en unos de los barrios de la capital, Puerto Príncipe, Bukele ha enviado un amplio refuerzo para intentar liberar a los detenidos y combatir a las bandas. Se ha declarado dispuesto a «rescatar por las malas» a los cuatro soldados; «no vamos a tocar a la puerta y pedir permiso», afirmó, remarcando así la imagen de mano dura de la que se quiere revestir.

En Haití se está conformando una nueva misión de la ONU, conocida como Fuerza de Supresión de Pandillas (GSF por sus siglas en inglés). Su mismo nombre muestra un giro de mayor agresividad y confrontación respecto a la anterior iniciativa, que se llamó Misión de Apoyo Multinacional a la Seguridad (MSS) y que seguía a otra –igualmente de escasos resultados– bautizada como Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití (Minustah). Esta vez la apuesta es de eliminar directamente las bandas criminales, que han sembrado la anarquía en un país cuyo gobierno no logra sostenerse y menos aún gobernar (las elecciones se han pospuesto continuamente; el último calendario hablaba de septiembre, luego de diciembre, y ahora se dejan para 2027).

Noticia relacionada

Milton Merlo

La Fuerza de Supresión de Pandillas, avalada por el Consejo de Seguridad de la ONU, fue propuesta por la Administración Trump y casa perfectamente con la ‘Doctrina Donroe’ (la actualización que hace Donald Trump de la histórica Doctrina Monroe que reclama una preeminencia estadounidense en el hemisferio occidental). La Casa Blanca ha articulado una alianza con sus vecinos continentales –el Escudo de las Américas– para coordinar esfuerzos contra el crimen organizado en la región y, a ser posible, llegar a acuerdos para intervenir directamente en algunos países (con pocos soldados y en conjunción con las tropas de esas naciones).
En Haití, Estados Unidos no quiere llevar el protagonismo y El Salvador da un paso al frente, haciendo un favor a Washington. De los 1.400 efectivos internacionales que en octubre había en el país caribeño, 70 eran de El Salvador y 150 de Guatemala; el grueso correspondía a Sri Lanka (un millar), si bien estaba previsto que un papel más destacado correspondiera a Chad, que se comprometió a cubrir 1.500 de las 5.500 plazas en las que se ha cifrado el contingente final, por un mandato de doce meses. Con más de dos mil soldados, El Salvador pasa a ser de momento el país con mayor peso en la misión, relevando el protagonismo que adquirió Kenia en la misión anterior.

Liderazgo moral uruguayo

Con ello, Bukele pasa a exportar su modelo de seguridad, ejecutándolo directamente en el exterior: no es solo que otros gobiernos de la región quieran copiarlo –construyendo, por ejemplo, cárceles de máxima seguridad–, sino que el propio Bukele se encargará de aplicarlo fuera de sus fronteras. Así, Bukele aprovecha su especialización y potencia su marca personal. Pacificar Haití es un objetivo que se antoja imposible; precisamente por esa imposibilidad nadie pedirá cuentas a Bukele.

Newsletter

Se trata de un enfoque diametralmente opuesto al de Uruguay, el país más comprometido hasta ahora en las misiones de paz de Naciones Unidas. De los 2.015 efectivos latinoamericanos (militares y policías) que en 2025 estaban desplegados en misiones de la ONU, dejando al margen Haití, 987 procedían de Uruguay (el 49% del contingente regional). A mucha distancia seguían Argentina, cuya contribución especial correspondía a la misión en Chipre, con 261 personas; Perú, con especial foco en República Centroafricana, donde tenía destinados 231 efectivos, y Guatemala, con su mayor apoyo en República Democrática del Congo, con 187 enviados. El Salvador tenía en total 59 destinados a misiones internacionales.

Uruguay, el país más comprometido en las misiones de paz de la ONU con 987 soldados desplegados en Latinoamérica

Esa contribución de Uruguay, preservada tanto por gobiernos de derecha como de izquierda, busca reafirmar la apuesta uruguaya por el derecho internacional. Vecino de dos grandes países –Brasil y Argentina–, que en algún momento pueden estar tentados a aplicar la ley del más fuerte, Uruguay basa la defensa de su soberanía en el respeto del orden internacional y el arbitraje de leyes generales que deben atar a todas las naciones. Ejemplo de estándares democráticos y de institucionalidad internos, busca trasladar al exterior esa misma actitud.

Tsunami demócrata en Estados Unidos. La oposición acaba de conseguir una victoria histórica en Carolina del Sur, uno de los bastiones más seguros del Partido Republicano. La agencia Associated Press proyecta la victoria de Annie Andrews, una pediatra demócrata de 45 años, frente … a Darline Graham, hermana del fallecido senador Lindsey Graham y candidata respaldada personalmente por Donald Trump. Los demócratas no ganaban un escaño del Senado en Carolina del Sur desde 1998, hace 28 años. Trump ganó allí por casi 18 puntos en las presidenciales de 2024.
La derrota tiene una dimensión especialmente delicada para el presidente. Tras la muerte de Lindsey Graham en julio, su hermana fue nombrada senadora provisional y Trump intervino directamente para convertirla en candidata republicana. La respaldó frente a otros aspirantes de su propio partido, viajó varias veces a Carolina del Sur para hacer campaña y movilizó a su maquinaria política. El principal comité republicano de apoyo al Senado destinó cinco millones de dólares a intentar salvar el escaño. No ha sido suficiente.

Andrews ha conseguido imponerse con una campaña centrada en el coste de la vida, la sanidad y las críticas a Washington. Su victoria supone además un hito histórico: será la primera mujer elegida senadora por Carolina del Sur.

Noticia relacionada

Pedro Rodríguez

Los demócratas necesitaban cuatro ganancias netas para recuperar la mayoría del Senado, por lo que ahora les faltarían otras dos, siempre que conserven sus propios escaños.
Pero la trascendencia política va más allá de la aritmética del Capitolio. Si los republicanos pierden incluso en Carolina del Sur, un estado que parecía prácticamente asegurado antes de comenzar la campaña, el resultado evidencia la amplitud del descontento electoral y las dificultades del presidente para trasladar su popularidad entre los votantes republicanos a los candidatos que respalda.
Trump había pedido votar como si su nombre figurara en las papeletas. Ahora, mientras la Casa Blanca intenta atribuir las derrotas a la calidad de los candidatos, Carolina del Sur ofrece precisamente el ejemplo más incómodo para ese argumento: la candidata fue una apuesta personal del presidente, que se implicó directamente en su elección y en su campaña.

Newsletter

La Casa Blanca trata de marcar distancias con los resultados electorales y adopta una actitud desafiante. «Trump no estaba en la papeleta», asegura un alto cargo de la Administración, que responsabiliza de las derrotas a los propios candidatos republicanos. «El presidente hizo más por promocionar a muchos de ellos que ellos mismos», añade. El argumento contrasta con la estrategia de Trump durante la campaña, cuando pidió votar como si su nombre figurara en las papeletas. Ahora, ante los malos resultados, su equipo intenta evitar que el voto de castigo se interprete como un rechazo directo a su presidencia.
La Casa Blanca acaba de publicar la agenda de Trump para mañana miércoles y no hay previsto un solo acto público ni comparecencia ante la prensa. El presidente, que sigue desde la residencia de la Casa Blanca los resultados electorales junto a miembros de su equipo, ha optado por una jornada completamente a puerta cerrada. La agenda incluye tiempo de trabajo privado desde las ocho de la mañana y cuatro reuniones sobre políticas de Gobierno, todas sin acceso de periodistas. De momento, Trump no ha comparecido para valorar los resultados de unas elecciones que él mismo quiso convertir en un referéndum sobre su presidencia y que están dejando noticias muy desfavorables para los republicanos.

En cualquier otro año, Muhammad bin Salman se estaría preparando para su papel estelar. El 26 de octubre se suponía que iba a marcar el inicio de la Iniciativa de Inversión Futura (FII), una cumbre anual en la capital saudí que a veces se denomina « … Davos en el desierto». El príncipe heredero suele pasar la semana acompañando con entusiasmo a jefes de Estado, titanes de las finanzas y otros dignatarios, todos ellos ansiosos por hacer negocios con su reino.
Este año, no. Los hutíes, una milicia respaldada por Irán en Yemen, llevan semanas disparando misiles y drones contra Riad. El aeropuerto sigue, en la práctica, cerrado tras una serie de ataques mortales. Muchos gobiernos occidentales han advertido a sus ciudadanos de que no viajen al reino. Los ejecutivos temían que los hoteles y otros locales pudieran ser objetivos. Tras varios días de deliberaciones, los organizadores decidieron el 19 de octubre aplazar el evento hasta el año siguiente.

Cuando ascendió al poder hace una década, el príncipe Muhammad hizo algunas grandes apuestas. Apostó a que podría derrotar a los hutíes, remodelar la economía saudí y contar con Donald Trump como aliado fiable. Todas han salido mal a la vez. La decisión de cancelar la FII es emblemática del annus horribilis del príncipe Muhammad. Se enfrenta a una serie de crisis interconectadas, ninguna de las cuales tiene una solución fácil.

Newsletter

Los saudíes no lograron derrotar a los hutíes, pero esperaban que el alto el fuego acordado en 2022 contuviera la amenaza. En cambio, la tregua comenzó a desmoronarse este verano debido a la guerra más amplia de Estados Unidos con Irán. Los hutíes se han apoderado de más territorio en Yemen y han atacado Arabia Saudí. Quienes están cerca del príncipe heredero solo ven malas opciones. El reino puede enviar tropas terrestres a una guerra sangrienta, continuar una campaña de ataques aéreos que probablemente fracasará o llegar a un acuerdo que ayude a consolidar el dominio hutí en Yemen.
Un conflicto prolongado descarrilará el programa económico del príncipe, que ya estaba estancado antes de 2026. Los grandes proyectos se estaban archivando debido a la presión sobre las finanzas públicas. Los salarios no han seguido el ritmo de la inflación. La inversión extranjera directa anual representa solo alrededor de un tercio del objetivo de 100.000 millones de dólares del príncipe heredero. Hace un año, el FMI esperaba que la economía saudí creciera un 4% en 2026; ahora prevé una contracción del 3,3%.
Que la economía se recupere en 2027 dependerá de si se logra la paz en Oriente Medio, y eso dependerá en gran parte de Trump. El reino pensaba que tenía influencia sobre él. Lo cortejó prometiendo invertir sumas desorbitadas en Estados Unidos. También cerró acuerdos poco decorosos con la familia presidencial: pagó para que campos de golf propiedad de Trump acogieran torneos financiados por Arabia Saudí e invirtió 2.000 millones de dólares con Jared Kushner, yerno del presidente. Nada de eso impidió que Trump emprendiera una guerra desastrosa. «No es leal a nadie durante mucho tiempo», dice un saudí bien relacionado.
No existen encuestas de opinión pública fiables en el reino, pero es justo decir que la mayoría de los saudíes confía en su gobierno. Sin embargo, las últimas semanas han inquietado a algunos. La guerra en Yemen ha causado una verdadera perturbación. Sin embargo, desde el 10 de octubre, cuando un misil hutí mató a 13 personas en el aeropuerto de Riad, el príncipe Muhammad ha permanecido en gran medida invisible. Ha correspondido a los ministros visitar a las víctimas y ofrecer mensajes tranquilizadores.

El control del poder por parte del príncipe Muhammad es mucho más sólido hoy en día

Algunos comentaristas occidentales han empezado a preguntarse si este año plagado de crisis supone una amenaza existencial para el gobierno del príncipe heredero. Los diplomáticos en Riad consideran exageradas esas afirmaciones. «Hace siete u ocho años estaba en una situación mucho más difícil», dice un enviado occidental.
Por aquel entonces, el príncipe era un heredero recién nombrado que aún estaba consolidando su poder. La guerra en Yemen ya era un lodazal, el bloqueo a Catar estaba generando tensiones con Estados Unidos y gran parte del mundo quedó horrorizada cuando Jamal Khashoggi, un periodista saudí, fue asesinado dentro del consulado del reino en Estambul. El control del poder por parte del príncipe Muhammad es mucho más sólido hoy en día. Ha marginado a sus rivales y ha centralizado el poder como ningún gobernante saudí desde el rey Abdulaziz, fundador del Estado moderno. Aunque, sin duda, tiene detractores, ninguno posee capacidad real para organizar un golpe de Estado.
Tampoco está recibiendo muchas críticas de sus aliados. La respuesta a la reciente escalada en Yemen ha sido reveladora. Incluso los críticos de larga data de la guerra están ahora dispuestos a reconocer que el reino tiene pocas opciones más allá de luchar. «Entiendo que este es un momento diferente al de 2018 o 2020. Se enfrentan a estos avances de los hutíes y a los ataques con cohetes», dice Chris Murphy, un senador demócrata que se reunió con el príncipe heredero en Riad este mes. «Deberíamos reconocerlo».
Sin embargo, desde otra perspectiva, este es un momento más difícil para el príncipe Muhammad. Como los problemas de sus primeros años eran, en su mayoría, autoinfligidos, resultaba más fácil solucionarlos. Para 2021, estaba orientando la política exterior saudí hacia una dirección más pragmática. Puso fin al bloqueo de Catar y buscó un acuerdo con los hutíes. Incluso la administración Biden, que asumió el cargo prometiendo convertir al príncipe heredero en un «paria», elogió a regañadientes su nuevo rumbo.

Ahora hay que actuar con más prudencia

Este año es más difícil. La decisión más importante no está en manos del príncipe Muhammad. Ha instado a Trump a no intensificar la guerra con Irán. Si el presidente hace caso omiso y reanuda los bombardeos tras las elecciones de mitad de mandato de noviembre, los funcionarios saudíes temen que el reino reciba golpes desde todos los frentes: los hutíes desde el sur, las milicias iraquíes desde el norte e Irán desde el este. Tienen un país enorme que proteger —cuatro veces más grande que Francia— y ya no quedan muchos interceptores de defensa aérea para hacerlo.
En su primera década en el poder, el príncipe heredero logró avances destacados en la liberalización de la sociedad saudí. Las mujeres pueden conducir. La participación femenina en la población activa casi se ha duplicado. Ahora los conciertos y los cines son habituales en un país donde el entretenimiento estuvo prohibido durante mucho tiempo. Algunos extranjeros acomodados incluso pueden disfrutar de una bebida alcohólica legalmente. Pero el núcleo del Estado saudí ha cambiado poco. Su economía sigue dependiendo de los ingresos del petróleo, su ejército continúa orientado a proteger al régimen antes que a hacer la guerra y su política exterior sigue considerando a Estados Unidos un protector indispensable.
Quizá con el tiempo esas cosas también cambien. El Pacto de La Meca, un acuerdo de defensa mutua con Pakistán y Turquía, representa un intento de encontrar nuevos aliados que puedan sustituir a Estados Unidos, al que ahora considera poco fiable. Sin embargo, esos cambios llevarán tiempo. En su segunda década en el poder, el reto para el gobernante saudí será cambiar los cimientos, no solo la fachada.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/miss-colombia-apuesta-a-su-experiencia-para-conquistar-miss-universe-2026/ Nota del editor Como parte de nuestra cobertura de Miss Universe 2026, publicaremos una serie de entrevistas …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/martha-stewart-se-disculpa-por-su-disfraz-de-halloween-fue-insensible/ Martha Stewart se disculpó por su decisión “insensible” de disfrazarse de persona en situación de calle en …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/luren-marquez-de-la-destitucion-a-una-segunda-oportunidad-rumbo-a-miss-universe-2026/ Nota del editor Como parte de nuestra cobertura de Miss Universe 2026, publicaremos una serie de entrevistas …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/miss-republica-dominicana-descubre-una-conexion-especial-con-puerto-rico/ Aunque era la primera vez que visitaba Puerto Rico, Melissa Núñez Alemán sintió una familiaridad inmediata. Entre …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/carlos-cancio-presenta-su-apoteosis-en-galeria-petrus/ Apoteosis significa deificación, hacerse divino o contarse entre los dioses. Designa además un acto de glorificación hacia …

La reforma del sistema de cotización de los autónomos y la mejora de su protección social quedan pendientes un año más, tras la congelación de las cuotas para 2026 y a la espera de que el próximo Gobierno retome la negociación. A falta de dos meses para acabar el año y con las elecciones generales a la vuelta de la esquina, los autónomos siguen sin conocer las cuotas que pagarán en 2027 y sin avances en una reforma que quedó bloqueada hace un año tras una polémica propuesta del Ejecutivo.»La propuesta que ha presentado el Gobierno para subir las cotizaciones a los autónomos en 2026 es un nuevo sablazo», afirmó el 13 de octubre de 2025 el presidente de ATA, Lorenzo Amor, tras la primera reunión con el Ministerio de Inclusión para abordar los tramos de cotización para este año en base a los cambios pactados en 2022. Dicho año, Gobierno y asociaciones de autónomos firmaron un acuerdo que estableció un sistema progresivo para ajustar las cotizaciones a los ingresos reales y mejorar las prestaciones.La hoja de ruta fijó un primer esquema para 2023-2025 y el compromiso de negociar nuevas cuotas cada tres años, hasta culminar en 2032 la adaptación a los ingresos reales. Sin embargo, la negociación del periodo 2026-2028 quedó bloqueada tras la propuesta del Ministerio, que elevaba en 17 euros la cuota más baja, hasta los 217,37 euros mensuales, y en 206 euros la más alta, hasta los 796,24 euros.Ante las críticas de las asociaciones de autónomos y los partidos, el Ejecutivo decidió congelar las cotizaciones para 2026 con la intención de retomar la negociación este año, pero tampoco se han producido avances formales. Junto a los nuevos esquemas de cuotas, también ha quedado pendiente avanzar en las mejoras de las prestaciones sociales de los autónomos que, por ejemplo, sufren una brecha significativa en materia de pensiones.Pensiones más bajas y prestaciones pendientesLa pensión media de los autónomos es unos 500 euros inferior a la del conjunto del sistema y cerca de 700 euros menor que la del régimen general, según datos de la Seguridad Social. Unas diferencias que también existe en el «paro» de los autónomos, la denominada prestación por cese de actividad, que ha quedado sin reformar y que está entre las reivindicaciones del colectivo de cara a la próxima legislatura.Así, desde ATA reclaman que la prestación por cese de actividad sea automática cuando se produzca una baja censal en Hacienda, y en el caso del cese temporal, que se otorgue cuando haya una caída de los ingresos del 50%. También piden extender el subsidio para mayores de 52 años al colectivo y el acceso a la jubilación activa cobrando el 100% de la pensión desde el primer día (y no desde el cuarto año), con mayores incentivos.UPTA, por su parte, reclama que se siga con la actualización progresiva de las bases de cotización, evitando pérdidas de poder adquisitivo de las futuras pensiones, al tiempo que se revisa y simplifica el acceso a la prestación por cese de actividad. Asimismo, piden una estrategia progresiva de mejora de las bases de cotización y de las futuras pensiones, reforzar los mecanismos de complemento a mínimos y mejoras en las de aquellos con largas carreras de cotización, así como un subsidio para autónomos mayores de 52 años.Según los últimos datos del Ministerio de Trabajo, en septiembre había 3,5 millones de autónomos afiliados a la Seguridad Social, la mayor parte al RETA (3,49 millones), la mayor parte hombres (2,2 millones) y de nacionalidad española (2,9 millones).La mayoría de los autónomos trabajan en el sector servicios (2,6 millones), principalmente en el comercio y la construcción, y la mayor parte, tres millones, no tiene asalariados, en tanto que los que sí que tienen dan trabajo a 1,15 millones de trabajadores.El colectivo está principalmente compuesto por autónomos personas físicas (dos millones) y socios de sus empresas o miembros de órganos de administración (algo más de un millón). Respecto a su base de cotización, 926.441 autónomos cotizan por la base mínima y casi dos millones entre 1 y 1,5 veces la mínima, mientras que 472.000 tienen tarifa plana.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/heidi-klum-revela-su-disfraz-de-halloween-mientras-su-iconica-fiesta-cumple-25-anos/ Heidi Klum se sometió a una sangrienta transformación para convertirse en una mano gigante, macabra y cercenada, …