© 20 Minutos Editora, S.L.
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual. Asimismo, a los efectos establecidos en el artículo 33.1 de Ley de Propiedad Intelectual, la empresa hace constar la correspondiente reserva de derechos, por sí y por medio de sus redactores o autores.

La misión Artemis II ha llegado a la Tierra con éxito. Tras más de diez días en el espacio profundo y un recorrido de alrededor de 1,1 millones de kilómetros, la cápsula Orion ha completado su reentrada en la atmósfera antes de amerizar en el océano Pacífico, frente a la costa de California, en una operación que ha concentrado en apenas 13 minutos buena parte del riesgo de la misión.El amerizaje pone fin a una misión histórica: la primera tripulada que ha viajado más allá de la órbita baja terrestre en más de medio siglo. A bordo, Reid Wiseman, Victor Glover, Jeremy Hansen y Christina Koch han regresado tras haber sobrevolado la Luna y batido el récord de distancia alcanzada por seres humanos, alejándose hasta más de 406.000 kilómetros de la Tierra.El momento clave del regreso ha sido la reentrada. La cápsula Orion ha atravesado las capas altas de la atmósfera a velocidades cercanas a los 40.000 kilómetros por hora, lo que ha provocado un aumento extremo de la temperatura, por encima de los 2.500 grados, y ha convertido a la nave en una auténtica bola de fuego.Pero el calor no ha sido el único desafío. Durante la desaceleración, los astronautas han soportado fuerzas de hasta tres o cuatro veces la gravedad terrestre. Tras días en microgravedad, su cuerpo se ha visto sometido a una presión repentina que ha multiplicado su peso y ha puesto a prueba su resistencia física.A ello se ha sumado el conocido blackout, un apagón de comunicaciones de unos seis minutos provocado por la formación de plasma alrededor de la cápsula, que ha impedido cualquier contacto con la Tierra en el momento más crítico del descenso.Una reentrada ajustada tras Artemis ILa reentrada de Artemis II ha incorporado además cambios relevantes respecto a la misión no tripulada anterior. Tras Artemis I, la NASA detectó grietas y desprendimientos en el escudo térmico de Orion, fabricado con material ablativo Avcoat.Aunque no comprometieron la integridad de la nave, sí llevaron a la agencia a optar por un perfil de descenso más directo y controlado, con el objetivo de reducir el estrés térmico y garantizar un comportamiento más predecible del escudo.Este sistema, de unos cinco metros de diámetro, es el mayor jamás utilizado en una cápsula tripulada y está diseñado para degradarse de forma controlada durante la reentrada, disipando el calor extremo y protegiendo la estructura de la nave.Superada la fase más violenta, Orion ha iniciado su descenso final. A gran altitud se ha desplegado una secuencia de hasta 11 paracaídas —piloto, de frenado y principales— para reducir progresivamente la velocidad hasta permitir un amerizaje controlado en el Pacífico.Tras el impacto con el agua, se han activado automáticamente cinco flotadores para estabilizar la cápsula y mantenerla en posición segura. A partir de ese momento ha comenzado el operativo de recuperación, con buzos y equipos especializados encargados de asegurar la nave antes de abrir la escotilla.Aproximadamente una hora después del amerizaje, la tripulación será evacuada de la cápsula Orion. Los astronautas serán trasladados en helicópteros de la Armada estadounidense hasta el buque USS John P. Murtha, donde comenzarán las primeras evaluaciones médicas.Una vez atendidos por el equipo médico, regresarán a tierra y volarán hacia el Centro Espacial Johnson de la NASA, en Houston.Un paso clave hacia la LunaMás allá del amerizaje, Artemis II deja varios hitos relevantes. La misión ha demostrado la capacidad de Orion para operar con tripulación en el espacio profundo, ha validado sistemas críticos de navegación, comunicaciones y soporte vital, y ha confirmado la viabilidad de futuras misiones lunares.En el calendario actual del programa Artemis, la agencia prevé dos misiones con alunizaje en 2028, mientras que Artemis III, inicialmente concebida para ese objetivo, se limitará a un vuelo en órbita terrestre baja previsto para 2027.

La Unión Europea ya no permite a las grandes tecnológicas buscar material de abuso sexual infantil en las comunicaciones de los usuarios. La decisión, tomada por el Parlamento a finales de marzo, es efectiva desde este mes de abril y está siendo duramente … criticada por centenares de organizaciones centradas en la protección de los menores y por las grandes tecnológicas. Acusan a Bruselas de actuar de forma «irresponsable» y de tomar un camino que «tendrá consecuencias devastadoras» para la seguridad de los más pequeños.
«Sentimos una preocupación tremenda. Hasta hace unos días contábamos con una medida para detectar algo tan grave como el abuso sexual infantil en línea; ahora nos hemos quedado sin ella y eso supone un paso atrás enorme en la protección de los menores», explica en conversación con ABC Sonsoles Bartolomé, directora del departamento jurídico de las líneas de ayuda de la Fundación ANAR, dedicada a prestar ayuda a los niños y adolescentes en situación de riesgo.

MÁS INFORMACIÓN

Esta asociación es una de las 247 organizaciones europeas que han firmado recientemente un comunicado en el que «condenan enérgicamente el fracaso de los responsables políticos de la UE a la hora de prorrogar la base legal que permitía estas actividades de detección». Según explican, desde 2021, grandes empresas tecnológicas como Meta (propietaria de WhatsApp, Facebook e Instagram), Google o TikTok contaban con permiso temporal de la Unión Europea para buscar material de abuso sexual infantil entre las comunicaciones que intercambian los usuarios. Esta operación se llevaba a cabo mediante tecnologías de detección automatizada y era completamente voluntaria.

Caída en las detecciones

Durante los últimos años, varios países de la UE, entre ellos España, han trabajado activamente en la aprobación de una nueva ley que obligaría directamente a las tecnológicas a buscar contenido de abuso infantil en sus servicios. Sin embargo, la medida fue descartada una vez tras otra debido al temor de que pudiera provocar daños en la privacidad de las conversaciones que mantienen los usuarios.
Las organizaciones de protección infantil se muestran preocupadas por la posibilidad de que ahora, con la desaparición de la ley, «las denuncias de material de abuso sexual infantil caigan drásticamente» en Europa. Consideran que «las fuerzas del orden perderán pistas cruciales para destapar casos de abuso sexual y los menores seguirán atrapados en situaciones de abuso».
Las asociaciones recuerdan que la última vez que surgió una laguna similar, en 2021, las denuncias de este tipo procedentes de cuentas con sede en la UE al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados -organización estadounidense que funciona como un centro de información de casos de abuso sexual- cayeron un 58% durante dos meses y medio.
Las tecnológicas también se han mostrado contrariadas por la situación actual. En otro comunicado conjunto, Meta (propietaria de WhatsApp, Instagram y Facebook), Google, Microsoft y Snapchat, señalan que con el final de este permiso, «Europa corre el riesgo de dejar a los niños de todo el mundo menos protegidos de los daños más abominables»: «Nos decepciona este fracaso a la hora de alcanzar un acuerdo para mantener los esfuerzos establecidos para proteger a los niños en línea».
Las empresas aseguran comprender que, en esta nueva situación, Bruselas espere que sean ellas las que «tomen medidas para garantizar la seguridad infantil». Les preocupa la actual laguna jurídica, pero han tomado la determinación de «seguir adoptando medidas voluntarias en relación con nuestros servicios de comunicación interpersonal pertinentes». Esto implica que tienen intención de seguir buscando material abusivo aunque no tengan permiso directo para ello, algo que podría ir en contra de la directiva de privacidad europea, que protege la confidencialidad de las comunicaciones electrónicas.
La situación de las tecnológicas no es sencilla. Cabe recordar que en base a la Ley de Servicios Digitales de la UE, las cuatro compañías detrás del manifiesto -como cualquier otra que cuente con, al menos, 45 millones de usuarios únicos mensuales en suelo comunitario- tienen la obligación de eliminar cualquier contenido ilegal alojado en sus plataformas, lo que incluye la material de abuso infantil. Si no cumplen, pueden recibir multas que ascienden hasta el 6% de sus ingresos anuales globales.

Una solución

Para acabar con la incertidumbre y las lagunas jurídicas, las tecnológicas han hecho un llamamiento «a las instituciones de la UE para que concluyan con urgencia las negociaciones sobre un (nuevo) marco regulatorio» lo antes posible. Lo mismo esperan desde las ONG. «Parece que en Europa les está costando llegar a un acuerdo, pero deben entender que nos han dejado sin cobertura para controlar el envío de contenido abusivo. No sé cuándo llegará esa regulación que nos permita proteger a los niños, pero queda claro que es necesaria», remarca Bartolomé.
Fuentes de la UE señalan que, actualmente, se está trabajando en el desarrollo de una nueva legislación que permita solventar esta situación, aunque por el momento no está claro cuándo se aprobará y será efectiva.

Los astronautas Reid Wiseman, Christina Koch, Victor Glover y Jeremy Hansen han regresado a la Tierra a bordo de la nave Orion después de haber completado un hito histórico con la misión Artemis II: se han convertido en la primera misión tripulada en orbitar la Luna en más de 50 años, han visto la cara más oculta del satélite natural y han marcado el récord de la mayor distancia a la que ha viajado una tripulación, más de 400.000 kilómetros desde nuestro planeta.El momento de la reentrada de la cápsula en la Tierra ha sido uno de los más delicados de la misión, junto con el despegue. La nave, convertida en una bola de fuego por su fricción con la atmósfera, ha entrado a más de 40.000 kilómetros por hora, lo que ha provocado que alcanzase temperaturas superiores a 2.700 grados centígrados, casi la mitad de la temperatura en la superficie del Sol.El escudo térmico de Orion, compuesto por una base de titanio, ha sido clave para poder proteger a la tripulación de estas altísimas temperaturas. De hecho, la NASA hizo ajustes en esta pieza después de que en la misión Artemis I, no tripulada, el escudo sufriera una erosión inesperada durante la reentrada.Durante los seis minutos posteriores a su reingreso en la atmósfera, el centro de control de la NASA ha perdido las comunicaciones con los astronautas de Artemis II debido a la ionización, que ha generado una capa de plasma alrededor de la nave espacial, lo que ha impedido que se recibiesen comunicaciones y datos.Antes de ese apagón de seis minutos, el módulo de tripulación de la cápsula Orion, con los astronautas en su interior, se ha separado con éxito del módulo de servicio y se ha alineado para tener un ángulo adecuado de entrada en la atmósfera terrestre, con el escudo térmico apuntando hacia ella.La NASA ha mostrado en directo las imágenes desde una de las ventanas del interior de la cápsula, a punto de entrar en contacto con la atmósfera, donde se puede ver la curvatura del globo terráqueo.Una vez ha entrado en contacto con ella, la nave ha comenzado el proceso de desaceleración, ayudado por diversos paracaídas, que se han desplegado por etapas para reducir la velocidad de la nave a menos de 32 kilómetros por hora, antes de amerizar en el Pacífico, frente a las costas de California. En total, han sido unos 13 minutos críticos de reingreso una vez que la cápsula ha entrado a la atmósfera terrestre, que ha culminado con una zambullida de la cápsula, «un descenso perfecto», en palabras de la propia NASA.

El retrete de la nave Orion ha sido uno de los temas más controvertidos de la misión Artemis II. Los primeros contratiempos surgieron en el momento posterior del despegue porque se identificó una luz de advertencia intermitente que correspondía a un «inconveniente en el controlador» del inodoro. El funcionario de la NASA Amit Kshatriya dio a conocer en una rueda de prensa que el diagnóstico y la reparación del fallo tomaría varias horas, pero la astronauta Christina Koch fue la encargada de arreglar el retrete gracias a la ayuda de los ingenieros en tierra.Después de solucionar este incidente, se dio a conocer que las bajas temperaturas del exterior estaban congelando la orina, de manera que no podía salir del tanque para liberar espacio de la manguera que va unida a un tubo. Viendo la situación, los astronautas de Artemis II decidieron maniobrar con Orion para que el tanque y las tuberías del retrete estuvieran expuestas al Sol, así pues, la orina podía descongelarse y liberarse sin problemas. Sin embargo, este movimiento no fue lo suficiente, debido a que la exposición solar no fue la adecuada para descongelar la orina.Finalmente, la NASA advirtió a los astronautas que no utilizaran el inodoro, sino los urinarios de contingencia plegables para evitar los olores «calentador quemado». Sin embargo, pese a ello, en la rueda de prensa de la agencia espacial que tuvo lugar este miércoles, la NASA anunció que el retrete por fin vuelve a funcionar.23 millones de dólares tirados por el ‘desagüe’Sus numerosos fallos desde el momento del despegue evidencian que la exploración espacial aún no ha resuelto un desafío humano: cómo gestionar las funciones básicas del cuerpo y preservar la salud en un ambiente donde la gravedad hace que los líquidos se comporten de forma impredecible. De hecho, el astronauta canadiense Jeremy Hansen, dijo al control de misión que al abrir el área del baño, «el resto de la tripulación lo podía oler de inmediato».El retrete no es una pieza cualquiera y tampoco es un inodoro convencional, ya que forma parte del Universal Waste Management System y tuvo una inversión de 23 millones de dólares. No obstante, a raíz de los problemas, Debbie Korth, portavoz de la NASA, informó que la tripulación de Artemis II tuvo que recurrir a dispositivos alternativos porque los baños espaciales son «difíciles de gestionar», teniendo en cuenta que los contratiempos mencionados no representaron ningún riesgo inminente.La NASA sabía que este retrete no era completamente fiableEn la Tierra, la gravedad facilita que los líquidos y desechos desciendan de forma natural, pero en condiciones de microgravedad, como dentro de la nave Orion, todo ese proceso depende de sistemas como ventiladores, succión, embudos, mangueras, separadores de líquidos y gases, y depósitos herméticos.Cuando alguno de estos componentes falla, el inconveniente no es sólo práctico, ya que también repercute en la limpieza del vehículo, el ánimo de la tripulación y, en misiones prolongadas, incluso en la seguridad de las operaciones.Para esta ocasión, la propia NASA utilizó la Estación Espacial Internacional como campo de pruebas para dichos sistemas y admitió los problemas de fiabilidad en órbita, pero, aun así, se lograron varios avances porque los astronautas de las misiones Apolo ni siquiera tenían baño como tal. Para la orina usaban dispositivos rudimentarios y, para los desechos sólidos, bolsas adhesivas que debían colocarse directamente sobre el cuerpo.

La misión de Artemis II viene de regreso a la Tierra, pero también encara uno de sus momentos más críticos: atravesar la atmósfera terrestre y descender a 10.600 metros por segundo. La tripulación ha batido récords, pero le queda la prueba de fuego (literalmente).  La NASA y las Fuerzas Armadas estadounidenses confirmaron los planes de contingencia para el regreso de los astronautas que amerizarán en la costa de San Diego. Dicha maniobra está prevista para el viernes a las 20:07 hora de la costa este de Estados Unidos; es decir, a las 02:07 de la madrugada del sábado en España. Previo al descenso hay una exhaustiva preparación, pues la nave Orión y los cuatro astronautas dentro (Reid Wiseman, Christina Koch, Jeremy Hansen y Victor Glover) deben resistir condiciones extremas durante su regreso a Tierra. Uno de los detalles más curiosos del amerizaje es que los astronautas, que llevan 10 días viviendo bajo la microgravedad del espacio exterior, tendrán que usar un traje especial diseñado para evitar mareos e incluso desmayos cuando regresan a la gravedad terrestre. A esta condición se le conoce como intolerancia ortostática, y se contrarresta añadiendo peso y presión en la parte inferior del cuerpo. ¿Cuánto tiempo dura el amerizaje de la nave Orión?Según se lee en la información compartida por la misma NASA, la cápsula en la que se encuentra la tripulación se separará de la nave aproximadamente 40 minutos antes del amerizaje. El descenso, por su parte, durará 13 minutos desde la atmósfera hasta el agua del océano Pacífico, donde los estarán esperando helicópteros de la Marina estadounidense, aviones de seguimiento y un buque de recuperación que recogerá la cápsula.  ¿Dónde ver el amerizaje en directo?La NASA retransmitirá en directo, a través de sus canales oficiales, toda la operación. Es decir, quienes estén interesados en ver el regreso de la nave Orión podrán hacerlo en la web de la agencia y en YouTube. De hecho, la cobertura comenzará unas horas antes del suceso, con comentarios de expertos explicando todos los detalles de la operación.  

Artemis II está regresando a la Tierra después de haber completado durante la madrugada del martes uno de esos momentos que definen una misión espacial entera, de los que separan lo que puede salir mal de lo que finalmente se convierte en historia. La nave Orion emergió desde la cara oculta de la Luna tras el apagón de comunicaciones previsto, recuperó la señal con la Red del Espacio Profundo y, casi sin margen para la respiración contenida en ese silencio de 40 minutos, confirmó que todas y cada una de las maniobras clave del sobrevuelo lunar habían salido exactamente como estaban diseñadas.No era un trámite menor. La cápsula había pasado por detrás del satélite, había alcanzado su punto más cercano a la superficie —unos 6.500 kilómetros— y, casi al mismo tiempo, había marcado una distancia récord respecto a la Tierra de 406.600 kilómetros, superando por más de 6.600 kilómetros la marca que mantenía el Apollo 13 desde 1970. Desde Houston, lo celebraron como un hito logrado “en nombre de toda la humanidad”, mientras en la nave, lejos de la retórica institucional, la sensación era más bien la de estar atravesando un momento que aún cuesta dimensionar incluso para quienes lo están viviendo. Y retaron a las generaciones venideras a que “este récord no perdure”.El clímax de la misión se completó con un eclipse solar exclusivo para estos cuatro humanos: la Luna ocultando casi por completo al Sol y dejando visible la corona como un halo brillante.Durante el sobrevuelo, que se prolongó unas siete horas, la tripulación no dejó de trabajar. Describieron cráteres, grietas, antiguas coladas de lava, matices de color —tonos marrones y azules perceptibles a simple vista— que pueden dar pistas sobre la composición mineral y la edad de la superficie lunar y documentaron todo con un despliegue técnico que también dice mucho de cómo han cambiado las misiones: 32 dispositivos de imagen a bordo, entre ellos cámaras profesionales como la Nikon D5, ya probada en condiciones extremas, y una Z9 adaptada para evaluar su rendimiento en el entorno del espacio profundo.Y, sin embargo, incluso en medio de ese nivel de precisión, la misión ha tenido algo de humano, de imperfecto: el inodoro se ha convertido en uno de los problemas más comentados de la misión desde prácticamente el lanzamiento.Primero fue una alerta técnica en el controlador, luego un olor a “calentador quemado” que obligó a revisar sistemas, más tarde el descubrimiento de que la orina se estaba congelando en el conducto al entrar en contacto con el exterior, lo que llevó a la tripulación a orientar la nave hacia el Sol para intentar descongelarla, y finalmente la constatación de que la solución no siempre funcionaba como se esperaba. En las últimas horas, desde el control de misión se ha llegado incluso a recomendar el uso de sistemas alternativos mientras se siguen evaluando mejoras para futuras misiones, en una escena que contrasta inevitablemente con la solemnidad de todo lo demás.Mientras tanto, ya con la fase crítica superada, la jornada de este martes ha tenido también su dimensión pública. Tras completar el sobrevuelo, la tripulación ha participado en varias intervenciones en directo en las que han intentado traducir lo vivido a palabras, algo que no siempre resulta sencillo cuando se habla desde cientos de miles de kilómetros de distancia y con la carga emocional de una misión como esta sobre los hombros. En una conversación con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, los astronautas repasaron algunos de los momentos más impactantes del viaje, desde la observación de la cara oculta hasta la experiencia del blackout, ese silencio que, lejos de resultar inquietante, describieron como “bastante agradable”.El intercambio tuvo incluso un punto de improvisación, con preguntas sobre las diferencias entre la cara visible y la oculta de la Luna que provocaron algún segundo de desconcierto y risas en el control de misión, antes de cerrar con una invitación del propio Trump a recibir a la tripulación en el Despacho Oval y con una declaración que conecta directamente con el futuro del programa: la idea de que esta vez Estados Unidos no solo volverá a la Luna, sino que se quedará para dar el siguiente paso hacia Marte.Poco después se produjo un encuentro con el administrador de la NASA, Jared Isaacman. Hablaron de gestión del espacio en la cápsula, de cómo se organizan para dormir suspendidos, de lo que funciona y lo que no —incluido, de nuevo, el inodoro— y de las lecciones que ya se están teniendo en cuenta para Artemis III, la siguiente misión tripulada, aunque todavía no la que llevará humanos a la superficie lunar.Con todo, el balance que deja esta jornada es difícil de discutir: la fase más delicada de Artemis II se ha completado sin incidentes, las maniobras han salido según lo previsto y Orion ya ha abandonado la esfera de influencia lunar, un paso técnico que marca, de forma silenciosa pero definitiva, el inicio del regreso a casa.A partir de aquí, queda el viaje de vuelta, las últimas maniobras de ajuste y la reentrada en la atmósfera terrestre. Pero lo esencial ya ha ocurrido. Lo que tenía que salir bien, ha salido bien. Y volver a la Luna y mirar de nuevo su cara oculta, que parecía algo tan lejano, ya se ha hecho realidad.

El pasado jueves, en las redes sociales del presidente de Ucrania apareció un mensaje en húngaro. Sin mención alguna a las elecciones de este domingo en el país vecino, eso sí. Ese día, Zelenski se reunió con representantes de la minoría magiar de la región … ucraniana de Transcarpatia. Soldados en activo, civiles y líderes locales acudieron a la llamada de su jefe de Estado. En el encuentro se abordaron los preparativos para el próximo invierno, la reubicación de negocios o la rehabilitación de veteranos. En los frentes de Ucrania hay efectivos de etnia húngara que combaten a los rusos. De hecho, fueron precisamente las cuestiones de esta minoría y sus derechos lingüísticos los primeros motivos de desavenencias entre Budapest y Kiev en 2017. Desde entonces, y con la invasión rusa a gran escala de por medio, la tensión ha escalado hasta tal punto que Zelenski acabó en los carteles de la campaña electoral de Viktor Orbán.
Tras 16 años en el poder, el primer ministro díscolo de la Unión Europea encontró en Ucrania su filón para una campaña electoral reñida. El enemigo de los húngaros tiene ahora la cara de Zelenski. Orbán esquiva así los problemas internos con augurios bélicos, mientras el líder ucraniano habla con la minoría húngara sobre la economía o los veteranos. «Decidiremos nuestro destino en abril. Lo que está en juego es: guerra o paz», apremiaba el mandatario húngaro en febrero. Un mes antes del eslogan, el político húngaro perfilaba su candidatura acusando a Ucrania de interferir abiertamente en las elecciones de su país.

Zelenski manifestó hace más de un mes sus esperanzas en una salida de Orbán que facilite la normalización de las relaciones bilaterales. Las sensaciones dentro del país en la víspera de los comicios son menos ambiciosas. «Nada es imposible, pero no habrá milagros de la noche a la mañana, y todos deberían estar preparados para ello», declaró el diputado ucraniano Volodímir Ariev a ‘The Kyiv Independent’.

Noticia relacionada

Elecciones en Hungría

Rosalía Sánchez

Durante la recta final de campaña, Kiev ha contenido cualquier tipo de declaración sobre los comicios húngaros, siguiendo la línea de los altos funcionarios de la Unión Europea. Un silencio estratégico ante unas elecciones clave. El resultado final en Hungría no solo definirá la cohesión de las políticas comunitarias frente a Rusia y la imposición de sanciones, también tendrá una repercusión vital para Ucrania y su lucha en el frente.

Bloqueo al crédito de la UE

Orbán frena desde hace meses el crédito europeo de 90.000 millones de euros que Kiev necesita para cuadrar sus cuentas. Sin este desembolso, Ucrania corre el riesgo de quedarse sin fondos para la guerra en los próximos dos meses, ha admitido el propio mandatario ucraniano.
Las fricciones son de tal densidad que Zelenski llegó a decir a principios de marzo que, si «cierta persona» continúa bloqueando los fondos para su país, «le daremos su dirección a nuestras Fuerzas Armadas; nuestros hombres podrán llamarlo y hablar con él en su propio idioma». Hungría calificó de «amenaza» el comentario del líder ucraniano.
Por primera vez en años no está clara una victoria del candidato de Fidesz. Tampoco está claro para Ucrania cómo un eventual gobierno de la oposición húngara se posicionará sobre la guerra en Ucrania. Una encuesta de Political Capital, un laboratorio de ideas independiente de Budapest del mes de marzo, revela que un 72% de los votantes del partido aspirante Tisza consideran que es Hungría la culpable de las malas relaciones con Ucrania. Por el contrario, el 82% del electorado de Fidesz cree que la responsabilidad recae sobre Kiev.
El político opositor húngaro, Peter Magyar, ha sido retratado por los de Orbán como el candidato de Bruselas y de Ucrania. Sin embargo, Magyar ha evitado entrar en la cuestión ucraniana. Hay pocas pistas sobre lo que tiene en mente si gana. Ucrania, como el resto de Europa, está expectante, pero a la baja.

Orbán, amigo del Kremlin, se ha posicionado en contra de Ucrania y a favor de Rusia en la guerra

Según un análisis del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores recogido por ‘The Guardian’, los aliados europeos de Hungría «harían bien en no esperar un giro radical en su política exterior». En relación a Ucrania «los viejos hábitos pueden ser difíciles de erradicar dada la posible controversia que generan entre los votantes del Tisza y la opinión generalmente negativa que existe entre los húngaros».
El final del mandato de Orbán podría facilitar la mejora de las relaciones entre Kiev y Budapest. Pero es demasiado pronto para saberlo. Tras una carrera electoral en la que Ucrania fue el principal eje de división, Zelenski prometió el viernes reparar el oleoducto Druzhba, encargado de transportar el petróleo ruso a Hungría y a Eslovaquia.

El oleoducto de la discordia

Un ataque con drones rusos contra la estación de bombeo de petróleo en el oeste de Ucrania ha puesto en jaque la financiación del país. El pasado 27 de enero, esta instalación se paralizó, y con ella el flujo de petróleo ruso a Hungría. La instalación ucraniana es fundamental para los gobiernos que dependen de crudo del Kremlin: Budapest y Bratislava.
A principios de marzo, Orbán acusó a Ucrania de ejecutar un «chantaje flagrante» al no reanudar el flujo petrolífero. Asegura el jefe del gobierno de Hungría que el cese del tránsito se debe solo a la negativa ucraniana y a un intento de influir en las elecciones de este domingo. Por su parte, el ministro de Energía del país invadido, Denys Shmigal, señala que los daños en el interior de la instalación han sido de gran calado debido al incendio que se produjo tras el impacto de un dron Shahed. «Esto no es visible desde fuera, pero es una gran cantidad de trabajo. Naftogaz está completando ahora la detección de defectos», destacó Shmigal.
Después de semanas de reproches, Zelenski admitió presiones para poner en funcionamiento la instalación. «Me están obligando a reiniciar Druzhba», dijo el mandatario antes de afear a los socios europeos su postura: «¿En qué se diferencia eso de levantar las sanciones a los rusos? ¿Vendemos petróleo ruso o no?»

«Me están obligando a reiniciar el oleoducto de Druzhba. ¿En qué se diferencia eso de levantar las sanciones a los rusos? ¿Vendemos petróleo ruso o no?»

Volodímir Zelenski
Presidente de Ucrania

La primera vez que la estructura del Druzhba sufría un ataque con drones no fue el pasado mes de enero. En agosto de 2025, el jefe de Sistemas No Tripulados de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Robert Brovdi ‘Madyar’, anunciaba que la estación de Unecha en la provincia rusa de Bryansk había quedado «fuera de combate». Terminaba este comunicado con una frase en húngaro: «Ruszkik haza!» («¡Rusos, vuelvan a casa!»). El autor del mensaje es precisamente ‘Madyar’, de la etnia húngara de Transcarpatia.
La reacción del Gobierno de Orbán fue prohibir la entrada del militar ucraniano al espacio Schengen. Péter Szijjártó, su responsable de Exteriores, justificó la decisión afirmando que la acción de Kiev en suelo ruso era «un ataque a la soberanía de Hungría».
Otro de los episodios de tensión entre ambos países se produjo el 5 de marzo, cuando siete empleados del banco estatal ucraniano Oschadbank fueron detenidos en Budapest. El convoy transportaba 40 millones de dólares, 35 millones de euros y nueve kilogramos de oro del Raiffeisen Bank Austria. El ministro de Transportes húngaro, János Lázár, inició una investigación alegando que este capital estaba destinado a financiar la campaña de la oposición en Hungría. «Estos actos deben ser calificados por su nombre: terrorismo de Estado», denunció el jefe de la diplomacia ucraniana, Andrii Sibiha.
Las acusaciones cruzadas de injerencia han dominado el discurso electoral en Hungría. El vicepresidente de Estados Unidos, J. D. Vance, en persona hablaba desde Budapest el martes sobre las supuestas presiones de Bruselas en estos comicios. No se olvidó Vance de Kiev, diciendo que «elementos dentro de los servicios de Inteligencia ucranianos» trataron de influir también en las elecciones húngaras.
Ese mismo día, Bloomberg publicaba la transcripción de una llamada entre Orbán y Putin fechada en el 17 de octubre. En la conversación, el primer ministro húngaro dice «estar al servicio» del líder ruso «para todo lo que pueda serle útil». Más allá de escándalos, filtraciones y desencuentros, Kiev seguirá dependiendo del capital europeo y de la voluntad de Budapest, gane quien gane.

En menos de cien horas, Donald Trump ha pasado de decir que «toda una civilización morirá esta noche» a ordenar las conversaciones de más alto nivel entre Irán y Estados Unidos desde el triunfo de la revolución islámica en 1979. La delegación estadounidense, encabezada por … el vicepresidente J.D. Vance, acompañado por el yerno de Trump, Jared Kushner, y el enviado para Oriente Próximo, Steve Witkoff, se reunió durante dos horas en la misma sala con la iraní. Esta la lideraba el presidente del Parlamento, Mohamed Bagher Ghalibaf, acompañado del ministro de Exteriores, Abbas Araghchi. El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, fue el encargado de mediar en este primer cara a cara político, al que sucedió un encuentro de expertos técnicos para abordar temas económicos, militares y cuestiones nucleares. Un encuentro histórico entre los líderes iraníes y los enviados de un país al que consideran el ‘Gran Satán’.
Antes de sentarse en la misma mesa, los iraníes establecieron como condiciones previas ampliar el alto el fuego al Líbano y descongelar una parte de los fondos que permanecen retenidos en el extranjero por culpa de las sanciones. Los medios oficiales de la república islámica añadieron el control futuro de Ormuz y el pago de reparaciones de guerra como temas clave para su equipo negociador.

Es complicado que salga adelante un acuerdo total, pero es posible que logren puntos entendimiento para seguir adelante con el proceso y rebajar la tensión, un paso que Trump necesita para relajar los mercados mundiales.

Noticia relacionada

A orillas del Estrecho de Ormuz

Carlota Pérez

Israel, que lanzó la campaña militar contra Irán junto a Estados Unidos hace seis semanas, no estuvo representado en las conversaciones, pero fue un actor importante porque se resiste a aceptar el cese de hostilidades en el Líbano. El país anfitrión, Pakistán, no tiene relaciones diplomáticas con el Estado judío, ni reconoce su soberanía. El ministro de Defensa paquistaní, Khawaja Asif, escribió en su perfil de X que «Israel es malvado y una maldición para la humanidad», y denunció que «mientras se desarrollan conversaciones de paz en Islamabad, se está cometiendo un genocidio en el Líbano».
En medio de la guerra de propaganda de unos y otros, que quieren mostrarse como ganadores en cada pulso, los medios iraníes informaron de la liberación de miles de millones de los activos retenidos, aunque Washington lo negó. El alto el fuego no llegó al Líbano, pero altos cargos iraníes dijeron que «forzamos una pausa en los ataques sobre Beirut al convertirlo en una línea roja en las negociaciones, y dejamos claro que, si Israel vuelve a cruzarla, las conversaciones se romperán». El frente libanés es el principal escollo y la república islámica dejó claro que en este frente no separa a Israel de Estados Unidos, lo que supone toda una prueba para comprobar el control que pueda ejercer Trump sobre Netanyahu.

El frente libanés es el principal escollo y Teherán dejó claro que en este frente no separa a Israel de Estados Unidos

Ormuz fue otro de los puntos clave de la negociación. El portal ‘Axios’ y Trump hablaron de la presencia de barcos estadounidenses en el Estrecho para el dragado de minas, pero Teherán negó que ninguna embarcación estadounidense hubiera cruzado por allí. Fuentes iraníes indicaron que un buque estadounidense se dirigía desde el puerto de Fujaira, en los Emiratos Árabes Unidos, hacia Ormuz para entrar en el golfo Pérsico, pero dio media vuelta después de que le advirtieran de que abrirían fuego en veinte minutos si continuaba. Los que si lograron cruzar de forma segura fueron tres superpetroleros, uno de propiedad griega y dos chinos, con más de seis millones de barriles.

Alto el fuego regional

Mientras el mundo miraba a Islamabad, el alto el fuego se respetaba en todos los frentes menos en el Líbano, donde Israel efectuó más de 200 ataques. Los países del Golfo vivieron una jornada de calma, sin ataques, después de recibir miles de misiles y drones iraníes durante 40 días en respuesta a los ataques estadounidenses.
Washington y Teherán claman victoria, un mensaje dirigido a sus audiencias domésticas cuya interpretación práctica es que hay un interés común en frenar una escalada mayor. Por ese motivo, han accedido a entablar conversaciones ‘in extremis’, a pesar de la presión de Netanyahu, quien pedía más tiempo para acabar las operaciones en Irán. Aunque se trata de una negociación bajo la amenaza de reanudar los combates, parece que ambas partes buscan una especie de pacto por el que Estados Unidos pueda salir de la guerra y se reabra Ormuz para el tráfico seguro del petróleo, aunque todo apunta a que será bajo control iraní.

Parece que ambas partes buscan un pacto por el que EE.UU. pueda salir de la guerra y se reabra Ormuz para el tráfico seguro del petróleo, pero bajo control iraní

Para encontrar un precedente de negociación oficial directa hay que remontarse al acuerdo nuclear de 2015, al que se llegó tras 18 meses de intensas conversaciones. La foto final del acuerdo fue la del secretario de Estado estadounidense John Kerry y el entonces ministro de Exteriores iraní Mohammad Javad Zarif dándose la mano. Fue un momento histórico de deshielo entre iraníes y estadounidenses. Tres años después, Trump rompió este acuerdo por el que Irán se comprometía a limitar el enriquecimiento de uranio a cambio del levantamiento de sanciones y desde entonces no había contactos directos. La incógnita es saber si en Islamabad se podrá ver o no la fotografía de Ghalibaf y Vance, ambos futuribles para las presidencias de sus países, estrechándose la mano. Una imagen que cerraría seis semanas de guerra para abrir una nueva era en la región.

El Gobierno israelí ha anunciado este sábado la convocatoria de la encargada de negocios de la Embajada española en Tel Aviv, Francisca Pedrós Carretero, para expresar su malestar por la quema de un muñeco de siete metros del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en la localidad de El Burgo, en Málaga, el pasado 5 de abril.»Esta lamentable muestra de odio antisemita es consecuencia directa de la incitación del Gobierno de Pedro Sánchez», ha indicado el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí en un comunicado publicado en redes sociales junto a un vídeo de la voladura del muñeco.»Incluso ahora, el Gobierno español guarda silencio. La encargada de negocios española ha sido convocada para una amonestación», ha añadido.Exteriores rechaza cualquier «insinuación insidiosa»Fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación consultadas por Europa Press han rechazado «cualquier insinuación insidiosa» y han destacado las medidas adoptadas por Gobierno español para combatir el antisemitismo «sin excepciones».»El Gobierno de España está comprometido en la lucha contra el antisemitismo y cualquier forma de odio o discriminación, sin excepciones. Por lo que rechazamos con contundencia cualquier acusación insidiosa que apunte lo contrario», ha explicado la fuente.En particular, recuerdan que este es «el primer Gobierno en la historia de nuestro país que ha formulado una estrategia nacional de lucha contra el antisemitismo» y mencionan la aprobación en 2023 del Plan Nacional de Lucha contra el Antisemitismo y Fomento de la Vida Judía, «un hito que sistematiza las políticas públicas en este ámbito».»España reconoce y reivindica los profundos lazos históricos y humanos que la unen al pueblo judío», ha planteado y recuerda en ese sentido la concesión de la nacionalidad a más de 72.000 sefardíes y la «relación constante y fluida» con las comunidades judías en España. Asimismo, cita el refuerzo «significativo» de las medidas de seguridad y protección en sinagogas, centros educativos, espacios comunitarios y representaciones diplomáticas «con el objetivo de garantizar que ningún ciudadano sea objeto de intimidación o violencia por su religión u origen».»Todo este enfoque se enmarca en un principio transversal e irrenunciable: la condena absoluta de cualquier discurso de odio, ya sea por motivos religiosos, étnicos, ideológicos o de cualquier otra naturaleza», concluye la fuente.Lo ocurrido en El Burgo se encuadra en la tradición de la quema del Judas, por la que cada Domingo de Resurrección se quema una efigie de alguien que represente el mal a elección del Ayuntamiento de la localidad.En esta ocasión el muñeco de Netanyahu fue volado con petardos de pólvora que sumaban casi 14 kilogramos entre aplausos. Desde el Ayuntamiento han explicado la decisión como una expresión del «No a la guerra» o el «Alto al genocidio» en referencia a la ofensiva militar israelí en la Franja de Gaza. En 2025, la figura quemada fue la del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.El propio Netanyahu acusó este viernes a España de librar «una guerra diplomática» contra Israel, en referencia a sus repetidas críticas a la brutal ofensiva israelí en Gaza, que ha causado más de 72.000 muertos; o más recientemente posición contraria a la guerra con Irán y los ataques al Líbano.Poco antes, Israel había anunciado la expulsión del representante español en el centro de coordinación para la reconstrucción y estabilización de Gaza, situado en Kiryat Gat (sur de Israel).

A pesar de que las negociaciones con Irán apenas han comenzado, Donald Trump dijo este sábado que la guerra ya está resuelta y Estados Unidos se ha quedado solo ante la tarea de recomponer el orden marítimo en el golfo Pérsico. «Hemos comenzado … el proceso de limpiar el estrecho de Ormuz», escribió el presidente en su red Truth Social, presentando esa operación como un servicio al resto del mundo, desde China hasta Japón, Corea del Sur, Francia o Alemania, y no como consecuencia del ataque iniciado por él mismo el 28 de febrero.
Según su versión, la amenaza iraní ha quedado reducida casi por completo y lo único que sigue dificultando la navegación son las minas marinas que Teherán dejó sembradas en la zona, una rémora de una potencia reducida a escombros.

La afirmación de Trump este sábado encaja con la línea que la Casa Blanca ha tratado de fijar desde que se anunció el martes la tregua de dos semanas entre EE.UU. e Irán. Trump quiere presentar esta nueva fase no como una pausa incierta, sino como la consecuencia directa de una victoria militar que ha dejado a la república islámica sin capacidad real para sostener el pulso o resolver los problemas que ha creado, sobre todo los de navegación en el golfo Pérsico, por el que pasa un 20% del crudo mundial.

Noticia relacionada

Mikel Ayestaran

Trump insiste en que EE.UU. ya ha hecho lo esencial y que ahora se limita a rematar el trabajo: asegurar el paso por la principal arteria energética del planeta. Pero la situación en Ormuz sigue siendo mucho menos limpia de lo que sugiere ese parte de victoria presidencial.
La versión de la Casa Blanca es que Irán no ha podido abrir de verdad el estrecho a un tráfico más amplio porque ni siquiera logra localizar todas las minas que colocó durante la guerra y carece además de medios suficientes para retirarlas con rapidez. Esa es una de las razones por las que Teherán no ha podido cumplir de forma inmediata la exigencia de Trump de reabrir el paso de forma completa, inmediata y segura, siempre según fuentes en Washington.
Esas minas fueron colocadas el mes pasado por pequeñas embarcaciones iraníes, en paralelo a la escalada de ataques de EE.UU. e Israel. Junto a la amenaza de drones y misiles, bastaron para reducir el tráfico marítimo a una mínima expresión, disparar la tensión en los mercados energéticos y dar a Irán una de sus pocas palancas de presión eficaces en toda la guerra. Aunque Teherán dejó un corredor limitado para algunos buques que aceptaran ciertas condiciones, el estrecho quedó de hecho bajo una inseguridad permanente.
La paradoja de este momento es que Irán parece atrapado en la trampa que el mismo régimen creó. Según Washington, parte del minado se hizo de manera desordenada, sin registrar con precisión todas las posiciones, y algunas minas pudieron desplazarse. Eso convierte la reapertura del estrecho en una tarea mucho más delicada de lo que parecía al anunciarse el alto el fuego.
Cuando el ministro iraní de Exteriores, Abbas Araghchi, afirmó que el paso por Ormuz sería posible «teniendo debidamente en cuenta las limitaciones técnicas», en Washington se interpretó que esas limitaciones no eran políticas, sino materiales, de minas. Irán no podía garantizar de golpe una navegación plenamente segura porque no controlaba del todo el campo minado que había dejado atrás.
Mientras delegaciones de ambos países celebran conversaciones en Islamabad con mediación paquistaní, Trump trata de imponer la idea de que EE.UU. ya no está discutiendo desde una posición de equilibrio o diálogo, sino desde la autoridad del vencedor, encargándose del Estrecho. Trump de hecho acusó este sábado a los medios de exagerar los logros de Irán y cantó de nuevo victoria en otro mensaje en redes.

El mensaje insistente de Trump no es que Washington colabora en la reapertura del estrecho dentro de una salida negociada, sino que la está ejecutando porque ha reducido a Irán a una posición de impotencia. Además, lamenta que los socios europeos no se impliquen en esa apertura, de la que dependen. Paralelamente, dijo este sábado que EE.UU. suministrará crudo barato a sus aliados, ya que tiene excedente.
Sobre el papel, el alto el fuego logrado por Trump abre una ventana para las conversaciones. Pero, en la práctica, la ruta estratégica del Golfo está parcialmente bloqueada y la economía mundial queda pendiente de cada movimiento. Las dos partes aún están muy lejos de dar por cerrado el conflicto, y falta el crucial acuerdo de cómo desminar del todo esa ruta estratégica.

Sam Altman, el CEO de OpenAI y creador del chatbot de inteligencia artificial ChatGPT, ha revelado que su casa de San Francisco ha sido atacada este viernes por una persona con un cóctel molotov.Según el San Francisco Chronicle, un joven de 20 años ha sido detenido por el suceso, que además de lanzar el explosivo a la vivienda del magnate en el barrio de Russian Hill, había amenazado con quemar la sede de OpenAI.En una publicación en su blog, Altman compartió una foto su familia, «con la esperanza de que disuada a la próxima persona de lanzar un cóctel Molotov contra nuestra casa, sin importar lo que piense de mí».»La primera persona lo hizo anoche, a las 3:45 de la madrugada. Por suerte, rebotó en la casa y nadie resultó herido», añadió el empresario en su artículo personal.»Hace unos días salió un artículo incendiario sobre mí. Ayer alguien me dijo que creía que salía en un momento de gran ansiedad por la IA y que eso ponía las cosas más en peligro para mí. No le di importancia», prosigue Altman, de 40 años de edad y con una fortuna estimada de 3.300 millones de dólares.»Ahora estoy despierto en mitad de la noche, cabreado, y pienso que he subestimado el poder de las palabras y las narrativas. Este parece un buen momento para abordar algunas cosas», dice el empresario.»El temor y la ansiedad ante la IA están justificados; estamos presenciando el mayor cambio social en mucho tiempo, y quizás de toda la historia», reflexiona Altman.»Debemos garantizar la seguridad, lo cual no se limita a alinear un modelo: necesitamos urgentemente una respuesta integral de la sociedad para ser resilientes ante nuevas amenazas. Esto incluye medidas como nuevas políticas que ayuden a afrontar una difícil transición económica y así alcanzar un futuro mucho mejor», agrega en su texto.

La guerra de Irán es el mejor ejemplo de que el eslogan ‘América Primero’ de Donald Trump debería traducirse en realidad como ‘América Sola’. Washington ha contado en este conflicto con el apoyo militar de Israel, que le ha marcado los objetivos y los tiempos … . Pero ningún país europeo ni asiático ha acudido a la llamada del presidente estadounidense para entrar en el conflicto y reabrir el estrecho de Ormuz. Ante una guerra ilegal, mal planificada y no consultada, muchos socios de la UE han limitado el uso de su espacio aéreo y sus bases militares. Los países del Golfo sufren atónitos las consecuencias de la destrucción de la región.
Las capacidades militares exorbitantes de EE.UU. —el 50% de todas las del mundo— y su clara ventaja tecnológica animan a Trump a no enmendar unos modos neoimperiales. Pero los resultados negativos del conflicto de Irán, tanto en el plano internacional como en el doméstico, deberían servir para repensar en algún momento si merece la pena matizar el unilateralismo agresivo. Hay poderosos argumentos para avanzar hacia una colaboración más útil con los países con los que se comparten intereses y valores occidentales.

La OTAN sale muy dañada de la guerra de Irán, acusada por Trump de inacción, y con un secretario general que sobre todo aspira al favor de la Casa Blanca. Esta alianza solo debe actuar en conflictos como el de Irán si uno de sus miembros es atacado —en el caso de Turquía lo fue levemente—.

Noticia relacionada

David Alandete

En los demás supuestos, es necesaria la unanimidad de sus 32 miembros y, para ello, Estados Unidos debe argumentar, persuadir y consultar, una labor que no ha hecho. Por el contrario, Trump entiende hasta ahora las interdependencias con sus socios como vulnerabilidades, que puede explotar y monetizar. David Rennie ha descrito gráficamente esta mentalidad depredadora hacia los aliados: «Estáis solos y más os vale hacer lo que yo os diga».

El acuerdo para la devolución del archipiélago de Chagos a Mauricio, presentado en octubre de 2024 como un paso decisivo en la resolución de una de las disputas coloniales más prolongadas del Reino Unido, se encuentra ahora bloqueado por factores geopolíticos y estratégicos que van … más allá del marco bilateral.
Lo que en febrero se describía en términos políticos como una pausa, y que el propio Gobierno británico evitaba reconocer formalmente, ha adquirido ahora un carácter inequívoco. El Ejecutivo de Keir Starmer ha optado por archivar ‘de facto’ la iniciativa legislativa tras constatar que no cuenta con el apoyo de Estados Unidos ni con margen en el Parlamento para aprobarla a tiempo.

Según informa la BBC, el Gobierno ha decidido «dejar en suspenso el acuerdo sobre las islas Chagos en medio del deterioro de las relaciones con Donald Trump, después de que Estados Unidos no haya confirmado formalmente su aprobación».

Noticia relacionada

Javier Ansorena

La decisión responde a una combinación de factores que ya eran visibles en febrero, pero que ahora se han materializado en términos operativos. Por un lado, Estados Unidos no ha formalizado el intercambio de notas diplomáticas necesario para actualizar el tratado bilateral de 1966 que regula el uso de las islas. Dicho requisito es un paso jurídico imprescindible para garantizar la continuidad de la base militar y permitir la entrada en vigor del acuerdo entre Londres y Mauricio. Por otro, el calendario parlamentario británico ha cerrado la ventana de oportunidad para aprobar la legislación correspondiente. Fuentes gubernamentales admiten que «se ha agotado el tiempo para aprobar la ley antes de que el Parlamento sea prorrogado en las próximas semanas», mientras que ya se da por hecho que el proyecto no figurará en el discurso del Rey previsto para mayo.
En el acuerdo, el Reino Unido se comprometía a transferir la soberanía del territorio, conocido oficialmente como British Indian Ocean Territory (Territorio Británico del Océano Índico) a Mauricio. Al mismo tiempo, garantizaría la continuidad de la base militar conjunta con Estados Unidos en la isla de Diego García mediante un contrato de arrendamiento a largo plazo, con un coste estimado de unos 101 millones de libras (116 millones de euros) al año. Sin embargo, la viabilidad política de ese diseño ha quedado comprometida por la posición estadounidense.
Donald Trump, que en fases anteriores había respaldado el planteamiento británico, ha pasado a criticarlo abiertamente. En enero lo calificó como un «acto de debilidad total» y, en febrero, instó públicamente a Starmer a no «entregar Diego García». Como reconoció un portavoz del Gobierno, «siempre hemos dicho que solo seguiremos adelante con el acuerdo si cuenta con el apoyo de Estados Unidos».

Un enclave estratégico

La base de Diego García es central en el acuerdo. Utilizada de forma conjunta por el Reino Unido y Estados Unidos, constituye un enclave estratégico en el océano Índico, clave para operaciones militares y de inteligencia. «Diego García es un activo militar estratégico clave tanto para el Reino Unido como para Estados Unidos. Garantizar su seguridad operativa a largo plazo es, y seguirá siendo, nuestra prioridad; esa es precisamente la razón de ser del acuerdo», señaló el mismo portavoz.
La dimensión geopolítica se ha intensificado en paralelo al deterioro de las relaciones entre Londres y Washington, derivadas de la guerra con Irán y del uso de bases británicas por parte de Estados Unidos.
Lord Simon McDonald, exsecretario permanente del Ministerio de Exteriores británico, afirmó en declaraciones a la prensa que «el Reino Unido tenía dos objetivos: uno era cumplir con el derecho internacional y el segundo reforzar la relación con Estados Unidos». Pero, «cuando el presidente de Estados Unidos se muestra abiertamente hostil, el Gobierno tiene que replantearse la situación, por lo que este acuerdo, este tratado, quedará en el congelador por el momento».

El petróleo ha llegado a superar en varios momentos los 110 dólares durante el conflicto en Irán, pero aun así las bolsas han conseguido aguantar el tipo. Ha habido sesiones en las que, pese a la presión del crudo, los principales índices lograron sostenerse e incluso cerrar en positivo, una anomalía suficiente como para abrir un debate en el mercado. Si el encarecimiento del crudo está dejando de tener el mismo impacto inmediato que tenía hasta hace no tanto.Durante marzo, de hecho, la relación había funcionado sin fisuras. Las subidas del crudo vinieron acompañadas de caídas bursátiles que en varios índices se movieron entre el 5% y el 10%, en línea con lo que suele ocurrir cuando la energía encarece el escenario macro.A comienzos del mes pasado, la correlación a 20 días entre el S&P 500 y el petróleo estadounidense rondaba el -0,813, una relación inversa muy intensa que encajaba con ese mismo esquema. Si el crudo encarece la energía, presiona la inflación y complica la política monetaria, la bolsa tiende a corregir. Con esa referencia todavía vigente, se han producido algunas excepciones.En Renta4 sitúan ese desacople en dos sesiones muy concretas. La primera fue la del martes 30 de marzo, cuando las bolsas repuntaron tras las palabras de Trump sobre una posible salida de Estados Unidos de Irán, mientras el petróleo tardó un día más en corregir y no cayó por debajo de los 100 dólares hasta el 1 de abril.La segunda llegó el jueves 2 de abril. Ese día el WTI se disparó un 12% hasta 112 dólares y el Brent subió un 8% hasta 109,2 dólares, pero Wall Street consiguió girarse y cerrar sin apenas daños, con leves avances en el S&P 500 y el Nasdaq.Ese tipo de desconexión no es del todo nuevo, aunque sí poco frecuente en el corto plazo. En otros momentos en los que el petróleo ha seguido subiendo pese a señales de enfriamiento económico, el origen no ha estado en la demanda, sino en la oferta.Es lo que ocurrió en los años 70 tras los shocks energéticos y lo que volvió a verse en episodios como 2001 y 2002, cuando el crudo se mantuvo tensionado mientras la economía global perdía tracción.En esos escenarios, el petróleo deja de actuar como reflejo del ciclo y pasa a condicionarlo. Puede subir incluso cuando la actividad se debilita, bien por restricciones de suministro, bien por tensiones geopolíticas que alteran los flujos de energía. Ese cambio de lógica es el que en otros momentos ha terminado generando un entorno más complejo, con crecimiento más débil y precios energéticos elevados. Algo de esa dinámica volvió a aparecer en 2022, cuando el crudo recuperó los 100 dólares en un contexto de subidas de tipos y creciente riesgo de recesión.¿Qué ha cambiado entonces?La diferencia entre entonces y ahora es que en el pasado el mercado interpretaba ese repunte del crudo como una amenaza más persistente para la actividad, mientras que en las últimas sesiones la reacción de la bolsa sugiere que parte de los inversores lo está tratando como un shock más transitorio y más ligado a factores de oferta que al ciclo.En ese contexto, empiezan a ganar más peso otras variables como los beneficios empresariales, las expectativas sobre tipos de interés y el ciclo tecnológico estadounidense.UBS, que ha rebajado su objetivo para el S&P 500 por el conflicto en Oriente Medio, redujo su previsión de cierre de 2026 a 7.500 puntos desde 7.700 y la de mitad de año a 7.000 desde 7.300. Aun así, la entidad mantuvo una visión favorable para la bolsa estadounidense apoyada en la evolución de los beneficios, en una Reserva Federal todavía relativamente favorable y en el impulso de la inteligencia artificial. El crudo sigue pesando, pero ya no ocupa por sí solo todo el centro del escenario.Ese desplazamiento de foco explica mejor por qué la renta variable ha resistido en algunos momentos con el petróleo todavía alto. Si el mercado considera que el shock energético no altera de forma duradera el crecimiento, o que su impacto puede ser absorbido por otros motores de mercado, la bolsa gana margen para no reaccionar de forma instantánea.Un petróleo caro sigue siendo un problema para la inflación, pero su efecto sobre la economía podría no ser tan lineal como en ciclos anteriores, según Renta 4. “Parte del mercado parece estar asumiendo que economías más diversificadas, mayor eficiencia energética y el avance de fuentes alternativas pueden amortiguar una parte del golpe”, explican.Eso no elimina, ni mucho menos, el riesgo macro. El economista de Wharton Jeremy Siegel, ha advertido que la guerra con Irán puede mantener al mercado atascado durante dos o tres meses por las presiones inflacionistas derivadas del petróleo.Jamie Dimon, por su parte, señala que el conflicto puede traducirse en más inflación y en tipos de interés más altos. La posibilidad de un escenario de menor crecimiento con inflación más resistente sigue abierta, y eso devuelve al crudo al centro del tablero cada vez que el mercado teme que la tensión geopolítica se alargue más de lo previsto.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/una-mirada-a-la-obra-de-nelson-sambolin-maestro-de-la-memoria-el-color-y-la-invencion-del-pais/ En la sede de la Cooperativa de Seguros Múltiples en San Juan, una retrospectiva del artista plástico …

La pugna que enfrenta a los ganaderos con la industria transformadora por el precio de la leche en origen, que puede tener consecuencias en el súper, se radicaliza, en un momento en el que los primeros afrontan una escalada de los costes de la electricidad, el combustible y los plásticos por el conflicto en Oriente Próximo. A esto se añade la entrada masiva de excedente de leche de otros países europeos a menores precios. Asaja, COAG y UPA ya se han reunido con la Agencia de Información y Control Alimentarios (AICA). Este órgano, que vela por el funcionamiento del mercado agroalimentario, les ha requerido documentación sobre los últimos contratos de precios firmados con descuentos de hasta nueve céntimos por litro. ¿El turno de Competencia? No es el único movimiento que han realizado las principales organizaciones agrarias. UPA ha anunciado que va a facilitar a la AICA una lista de las empresas de transporte, que están trayendo leche desde Francia y Portugal «a precios de derribo», para que se amplíen las inspecciones. Además también están llamando a las puertas de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) para que el organismo anule lo firmado con la industria láctea, y que ha llevado a varias granjas a ‘tirar’ literalmente la leche. Fuentes consultadas apuntan que el regulador todavía no ha dado una respuesta a las peticiones que está recibiendo, y lamentan la ruptura de la «entente cordiale» lograda en los últimos años. El Ministerio de Agricultura, que ayer reunió a los principales representantes del sector, pidió «prudencia» a ganaderos e industria y que se aplique de forma correcta toda la regulación, incluida la Ley de la Cadena Alimentaria. La norma, entre otras disposiciones, prohibe la venta por debajo de los costes de producción. Los ganaderos observan, con sorpresa, los últimos movimientos de la industria: «La historia se repite: la industria impone y no negocia», declaraba el presidente de la sectorial láctea de Asaja  Ramón Artime a la salida. AICA y la «confidencialidad» de los denunciantes En la reunión con Agricultura sí hubo un anuncio significativo: la AICA reforzará sus labores de supervisión este año y existe la opción de denunciar posibles incumplimientos de la normativa «garantizando la confidencialidad».  Fuentes consultadas reconocen que muchos ganaderos temen verse «señalados» como conflictivos y, las organizaciones agrarias, se están convirtiendo en el principal cauce para las denuncias. En el departamento dirigido por Luis Planas también pidieron «prudencia» a ganaderos e industria y que se aplique de forma correcta toda la regulación, incluida la Ley de la Cadena Alimentaria. El lácteo, el segundo más inspeccionado La Agencia de Información y Control Alimentarios (AICA) realizó 399 inspecciones durante el último año, según consta en el último ‘Informe de actividad’ del órgano y el sector lácteo fue el tercero más investigado con 28 inspecciones, solo superado por el grupo de frutas y hortalizas (224) y el total del sector cárnico (53). Si consideramos las inspecciones impulsadas desde la creación del organismo en 2014, el lácteo es la segunda actividad más investigada acumulando a 31 de diciembre hasta 1.364 inspecciones. Esto es el 16,22% del total, solo por detrás de Frutas y Hortalizas (2.569).»Bajadas de 8 o 9 céntimos» Artime mostraba su extrañeza porque hace unos meses se hablaba de que faltaba leche en España «y de la noche a la mañana, nos hacen bajadas de 8 o 9 céntimos, porque hay que entender que todos esperábamos una bajada de la leche, pero una bajada racional que sería 2o 3 céntimos». El representante de Asaja ha apuntado que intentarán encauzar el conflicto en el seno de la Organización Interprofesional Láctea (Inlac), pero advierte que «veo que el Ministerio (de Agricultura) se pone de perfil y la industria no está por la labor». Además ha mencionado la escalada de los carburantes o de la electricidad por el conflicto en Oriente Próximo. Isabel Vilalba, de COAG, habla de bajadas de 7 u 8 céntimos por litro y  detecta «algunas actuaciones ilegales» que deberían estudiar los reguladores. Para Vilalba los últimos contratos «destruyen valor» y  deberían «ser considerados ilegales». Desde UPA Galicia, Roberto Álvarez, habla de «una situación irregular» y acusa a la industria de «imponer, al margen del mercado, la mayor bajada en 20 años coincidiendo con un incremento brutal de costes por la guerra de Irán».   Irrupción de excedentes europeos En declaraciones a ‘La Información Económica’, la Federación Nacional de Industrias Lácteas (Fenil)  apuntaba que a España ha llegado el proceso de ajuste de los precios.  Una «normalización» iniciada a nivel europeo, a partir del segundo semestre de 2025, y que también aterriza como excedentes comunitarios desde Francia o Portugal, que se importan a menor coste. Según el Observatorio del Mercado Lácteo de la Comisión Europea (CE), el precio medio de la leche cruda en la Unión Europea (UE) era de 0,44 euros el litro en febrero. En España este valor era de 0,52 euros/litro, apenas superada por países como Malta (0,63) y Chipre (0,66 euros).El director general de Fenil, Luis Calabozo, recordaba que España es deficitaria y que no produce la suficiente leche para cubrir sus necesidades, por lo que se ve sometida a unos mercados internacionales condicionados por la geopolítica. España genera un 30% menos de las necesidades de consumo del mercado nacional, unas 7,4 millones de toneladas de leche de vaca. En paralelo, las importaciones cerraron el año pasado por encima del millón de toneladas. Lo que no se registraba desde 2012. Calabozo apostaba por «ayudar a las familias españolas a diferenciar el producto nacional por precio» y proponía rebajar el IVA de todos los productos lácteos. 

La campaña de la Renta 2025 (a presentar en 2026) trae algunas claves importantes para quienes perciben el Salario Mínimo Interprofesional (SMI). Aunque tradicionalmente estos contribuyentes han quedado fuera de la obligación de declarar, la realidad es que cada vez hay más detalles que conviene tener en cuenta. ¿Están obligados a hacer la declaración quienes cobran el SMI?En términos generales, no. El SMI en España ronda los 16.500 euros brutos anuales, una cifra inferior al límite de 22.000 euros que marca la ley para quienes tienen un solo pagador. Esto significa que, en la mayoría de los casos, no existe obligación de presentar la declaración del IRPF.Sin embargo, esta regla cambia si hay más de un pagador. Si durante el año se ha trabajado para varias empresas y se han cobrado más de 1.500 euros del segundo pagador, el umbral baja hasta unos 15.876 euros. En ese caso, sí podría ser obligatorio declarar, algo habitual en empleos temporales o cambios de trabajo.Aunque no exista obligación, muchos expertos recomiendan revisar el borrador igualmente. Esto se debe a que, incluso con ingresos bajos, es posible tener derecho a una devolución.Durante el año, las empresas aplican retenciones en la nómina. Si esas retenciones han sido superiores a lo que corresponde, Hacienda devolverá la diferencia. No presentar la declaración implica renunciar a ese posible ingreso.Uno de los aspectos más relevantes para quienes cobran el SMI son las deducciones específicas para rentas bajas. El sistema fiscal español incluye reducciones que disminuyen la cantidad a pagar en el IRPF, especialmente en los tramos más bajos de ingresos.Estas medidas buscan que los trabajadores con salarios más modestos soporten una menor carga fiscal. En la práctica, esto hace que muchas personas con el SMI apenas paguen impuestos o incluso obtengan devoluciones.No todo depende del salario. Hay otros factores que pueden cambiar completamente el resultado de la declaración. Por ejemplo:Tener hijos o personas dependientes a cargoSer familia numerosaTener algún grado de discapacidadAplicar deducciones autonómicasTodos estos elementos pueden reducir la base imponible o generar deducciones adicionales, lo que aumenta las posibilidades de que la declaración salga a devolver.Las retenciones en nóminaUn aspecto clave es entender cómo funcionan las retenciones. Aunque el salario sea bajo, puede haber pequeñas retenciones de IRPF mes a mes. Estas cantidades son un adelanto a Hacienda.Si no se presenta la declaración, no se puede ajustar ese cálculo ni recuperar posibles excesos. Por eso, incluso sin obligación, puede ser interesante hacer el trámite.Casos en los que sí es obligatorio declararExisten situaciones en las que, aunque se cobre el SMI, sí hay obligación de presentar la declaración. Por ejemplo:Percibir ingresos adicionales (alquileres, inversiones, etc.)Cobrar determinadas ayudas o prestaciones

La guerra en Irán es desde hace más de un mes el gran nubarrón que sobrevuela la economía europea. El Ejecutivo aprobó el pasado 20 de marzo una amplia rebaja fiscal a los combustibles y la electricidad que estará vigente previsiblemente hasta el 30 de junio. Pero el Gobierno está convencido de que hay margen presupuestario suficiente si fuera necesario prolongarlas durante más tiempo.Interrogado este jueves sobre esta cuestión, el vicepresidente primero y ministro de Economía, Carlos Cuerpo, ha confiado en que no sea necesario prorrogar el paquete que, entre otras medidas, rebajó el IVA de la luz y los carburantes al 10%. No obstante, ha asegurado que el Gobierno «está preparado para seguir acompañando a empresas y hogares». «En estos momentos, la guerra de Irán le pilla a España más preparada en términos económicos, presupuestarios y energéticos que en ocasiones anteriores», ha ahondado el vicepresidente, quien ha confiado en que el superávit primario registrado el año pasado «permite hacer frente a las consecuencias de esta guerra». «No conocemos el impacto final, pero nos pilla muy preparados presupuestariamente, con espacio fiscal y fuerte crecimiento económico», ha zanjado.Cuerpo, que ha comparecido después de reunirse con el vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea y comisario de Prosperidad y Estrategia Industrial, Stéphane Séjourné, ha trasladado que entiende que otros países puedan pedir la suspensión de las reglas fiscales europeas, pero ha destacado que España se centra en corregir el impacto de la guerra y «aliviar a ciudadanos y empresas». Por su parte Séjourné, ha destacado, como Cuerpo, la gran volatilidad de una situación que, ha dicho, «cambia cada 24 o 48 horas». «Tenemos que ser prudentes», ha trasladado el francés, que ha señalado que el próximo lunes los comisarios europeos se reunirán para evaluar impactos y definir respuesta a corto plazo. En cualquier caso, el vicepresidente ejecutivo ha agregado que no hay que esperar a una resolución del conflicto para acelerar «nuestra soberanía energética, la producción de energía en Europa, la descarbonización de nuestra economía y reducir nuestras dependencias en gas y petróleo». Algo en lo que España «es un buen alumno», ha agregado.  

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/el-arteologista-diogenes-ballester-y-su-manifiesto-para-una-nueva-filosofia-de-arte/ El artista plástico puertorriqueño Diógenes Ballester propone un viaje que trasciende lo visual en su nueva exhibición, …

El Gobierno está decidido a dar la batalla en el debate sobre la sostenibilidad de las pensiones. Y lo ha hecho presentando una herramienta diseñada por la Seguridad Social con sus propias previsiones de gasto a medio plazo. Según este análisis, el gasto medio en pensiones públicas se situaría en el 14% del PIB en promedio hasta 2050, año en el que el sistema enfrentará su momento de mayor tensión por las jubilaciones masivas de los baby boomers. Las previsiones de Seguridad Social son más optimistas que las de los organismos de peso en esta cuestión: la Autoridad Fiscal y la Comisión Europea. Así, en su último examen al sistema de pensiones, la Airef estimó que el gasto promedio en ese periodo sería del 14,6% sobre el PIB o el 15,4% del Ageing Report que elabora Bruselas, aunque estas últimas han quedado algo desactualizadas.En una entrevista concedida a La Información Económica, la ministra encargada de la Seguridad Social, Elma Saiz, consideraba una «anomalía» que los análisis sobre el sistema fueran siempre externos. «Tenemos ya una herramienta interna para contribuir a la certidumbre para monitorizar la evolución de las pensiones», agregó. No obstante, las estimaciones que ha lanzado este jueves el ministerio que dirige Elma Saiz no cambiarán en nada la evaluación oficial de las pensiones. El ‘examen’ a las pensiones para comprobar que el gasto no sobrepasa el límite del 15% del PIB fue una condición que puso la Comisión Europea para aceptar la reforma del sistema que planteó el exministro José Luis Escrivá (ahora gobernador del Banco de España). El organismo encargado de realizar esa evaluación es la Airef que, además, debe utilizar los supuestos demográficos y macroeconómicos que le proporciona la Comisión Europea. Por lo tanto, las estimaciones que presenta ahora el Gobierno no alterarán el resultado de la evaluación, que se repetirá este año a petición de Bruselas.Las proyecciones que ha elaborado Seguridad Social mediante una herramienta bautizada como INtegraSS apuntan a que el pico de gasto de todo el sistema se producirá en 2050, año en el que se situaría en un 15,3% del PIB (frente al 17,3% estimado por la Comisión Europea y el 16,1% de la Airef). Posteriormente, el nivel de desembolso se estabilizará en torno al 14,2% del PIB en el año 2070, cifra que contrasta con las estimaciones de la Comisión Europea (16,7%) o la Airef (14,7%). En el plano demográfico, Seguridad Social prevé que la población residente en España alcance los 53,7 millones de habitantes en 2050, para después estabilizarse en torno a los 53,5 millones en el año 2070. Las previsiones de crecimiento económico que sustentan el análisis del Gobierno implican que el crecimiento del PIB real de España sea del 2,8% hasta 2030, para después reducirse al 1,5% entre los años 2050 y 2070. Además, la ministra Saiz ha destacado que en lo que llevamos de año el 13% de personas que se han jubilado han demorado su fecha de retiro voluntariamente (dos puntos más que en el cierre de 2025) y que se han registrado ya 13.000 casos de jubilación activa desde el año pasado. En esa línea, estiman que la edad media de jubilación real se sitúa ya en los 65,2 años, frente a los 64,4 de 2019. «El sistema de pensiones es sostenible, su gasto futuro es asumible y las medidas que hemos adoptado están funcionando», ha destacado Saiz durante la presentación del análisis, en declaraciones recogidas por Europa Press. «Estamos ante un avance decisivo para el diagnóstico y la calificación de nuestro sistema público. Hablamos del modelo más completo y fiable para proyectar el futuro de nuestras pensiones, que son la piedra angular del estado de bienestar», ha agregado. Seguridad Social defiende que «es más completo que otros modelos» porque cuenta con información de las bases de datos de la Seguridad Social, que ofrecen el máximo nivel de detalle. Ofrece datos a nivel generación, sexo, edad, régimen o tipo de pensión. Además, permite elaborar simulaciones de reformas o medir el impacto de cambios. y abarca todo el espectro del sistema de pensiones.