20/06/2025 a las 10:31h.

WhatsApp ha trasladado a la Comisión de Protección de Datos (DPC, por sus siglas en inglés) de Irlanda que los anuncios previstos para implementarse en los estados y canales de la red social no se desplegarán para los usuarios europeos hasta el próximo año 2026.
La red social de mensajería propiedad de Meta anunció este lunes que comenzará a introducir anuncios en los estados y los canales, con el objetivo de fomentar conversaciones entre los usuarios y empresas de forma sencilla sobre sus productos o servicios.

Asimismo la compañía especificó que esta función se ha desarrollado «de la manera más privada posible» y que, para mostrar los anuncios en los estados o canales, utilizaría «información limitada» del usuario, como el país, idioma, los canales que sigue y cómo interactúa con ellos.

Sin embargo, WhatsApp ha matizado ahora que sus planes para introducir anuncios no llegarán a la Unión Europea hasta el próximo año 2026, de cara a abordar las preocupaciones respecto a la protección de datos de los usuarios antes de su implementación.

20/06/2025 a las 09:20h.

Un grupo de expertos en ciberseguridad ha revelado lo que podría ser el mayor robo de credenciales de la historia. Según el portal ‘Cybernews’, del que se ha hecho eco ‘Forbes’, se han detectado más de 30 bases de datos expuestas en internet que, en conjunto, contienen más de 16.000 millones de registros con nombres de usuario, contraseñas, cookies, tokens y otra información sensible vinculada a millones de cuentas digitales.
Esta filtración masiva no se limita a una empresa o plataforma específica, sino que agrupa datos procedentes de múltiples brechas anteriores, ahora recopilados en una única base accesible públicamente y sin ninguna medida de seguridad. Entre los servicios afectados figuran Apple, Google, Facebook, Amazon, Netflix, PayPal, Telegram, Microsoft, Roblox y decenas más, incluidas plataformas gubernamentales.

De los más de 30 conjuntos de datos filtrados, solo uno —que comprometía 184 millones de registros— había sido reportado públicamente hasta ahora. Según ‘Cybernews’, «no existe una forma definitiva de calcular con precisión cuántas personas se han visto afectadas», ya que podría haber duplicidades entre las distintas filtraciones. No obstante, el portal indica que las bases con mayor volumen de datos robados corresponden principalmente a poblaciones de habla portuguesa, seguidas por las de habla rusa.

Las bases con mayor volumen de datos robados corresponden principalmente a poblaciones de habla portuguesa y rusa

Credenciales antiguas pero también nuevas

El equipo de ‘Cybernews’ no ha sido capaz de detallar «con certeza» quién es el propietario del conjunto de datos. «Si bien podrían ser investigadores de seguridad quienes recopilan datos para verificar y monitorear las filtraciones, es prácticamente seguro que algunos de los conjuntos de datos filtrados pertenecían a ciberdelincuentes», explica.

SERVIMEDIA

19/06/2025 a las 11:03h.

El Gobierno de España, junto a otros 10 países europeos, solicitó este miércoles a la Comisión Europea incluir la verificación obligatoria de edad para el acceso de los menores a las plataformas de redes sociales.
«España, junto con otros socios europeos, va a proponer a la Comisión Europea que, para acceder a las redes sociales, sea obligatorio verificar la edad con herramientas efectivas que protejan a los menores«, anunció este miércoles el ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Óscar López, durante su participación en el ‘Summit DigitalES’ que se celebra en Madrid.

El Ejecutivo español ha hecho llegar esta petición a través de una carta firmada por el propio ministro Óscar López, y la ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes, Pilar Alegría, junto a los representantes de los Gobiernos de Austria, Croacia, Chipre, Dinamarca, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Eslovaquia, Eslovenia y la región de Valonia (Bélgica).

En el texto, instan a la Comisión a que «abandone el statu quo actual en cuanto a los métodos de garantía de edad en línea, y considere la verificación de edad (efectiva) obligatoria para el acceso a las plataformas de redes sociales como medida indispensable y adecuada, dados los riesgos que conlleva».

19/06/2025

Actualizado a las 09:31h.

Durante las últimas semanas hemos estado probando el nuevo Oppo Watch X2, la siguiente versión de un reloj inteligente que el año pasado nos dejó con muy sabor de boca, y se convirtió en uno de nuestros favoritos del 2024. Oppo no ha escatimado en diseño ni especificaciones, sobre el papel promete, titanio, cristal de zafiro, certificación militar y un sistema de doble procesador como el X1 que asegura cinco días de autonomía.
Una de las cosas que más llama la atención cuando te lo pones en la muñeca es que se aleja de la estética de reloj inteligente y se acerca más la de un reloj tradicional, con un acabado premium que no desentonaría en una reunión formal. El marco de titanio, el cristal de zafiro, los botones físicos y la corona giratoria le dan ese toque mecánico que muchos echamos de menos en los relojes modernos. Viene en dos colores, Lava Black y Summit Blue, con correas intercambiables de 22mm. La caja es grande, 47 mm, y se nota, no es para muñecas pequeñas, algo muy común en este tipo de relojes, que buscan el público masculino.

La pantalla AMOLED LTPO es una de las mejores que hemos visto en un reloj Android, tiene hasta 2.200 nits de brillo que se activan automáticamente bajo el sol. La visibilidad es perfecta, y el modo ‘Always-On’ apenas consume batería gracias al refresco variable. Además, los bordes son mínimos y la resolución de 466×466 píxeles se nota.
Aquí viene lo bueno, por lo menos para nosotros, que la verdad es que preferimos autonomía sobre cualquier otra cosa. El Oppo Watch X2 usa una arquitectura de doble chip, un Snapdragon W5 Gen 1 y un coprocesador BES2800BP. El primero se activa cuando usamos Wear OS y todas sus funciones, mientras que el segundo se encarga del modo ahorro y tareas básicas. En la práctica esto se traduce en que puede llegar a los cinco días de uso sin cargarlo, o hasta 16 días si sólo lo usas con funciones básicas como la hora, el podómetro y las notificaciones. Una auténtica maravilla, si tenemos en cuenta que es difícil que la competencia llegue a los dos días. Si salimos de Android, ahí sí, Huawei es el gran vencedor de la autonomía.

Durante décadas, el doctor estadounidense Michael I. Jordan ha trabajado para entender y organizar el caos de los datos y desarrollar herramientas al servicio de la humanidad. Este matemático y científico cognitivo, catedrático emérito en la Universidad de California e investigador en el INRIA … de París, es uno de los pioneros de la inteligencia artificial y uno de los principales responsables de que sistemas como ChatGPT sean capaces de responder a los usuarios. Su tecnología también está detrás de los algoritmos que nos recomiendan resultados en función de gustos e intereses; logros que le han valido uno de los galardones en la presente edición de los Premios Fronteras del Conocimiento que la Fundación BBVA entrega en Bilbao este jueves.
Y si el trabajo de Jordan explica, parcialmente, cómo funcionan las máquinas, la india Mahzarin R. Banaji -también premiada por la fundación- se pregunta qué creen. Profesora de Ética Social en Harvard y pionera en el estudio de los sesgos implícitos, lleva años investigando las asociaciones inconscientes que moldean nuestras decisiones. En un análisis reciente, demostró con una base de datos de 840.000 palabras en internet que las asociaciones más frecuentes para «hombre» o «masculino» están relacionadas con la guerra y los deportes, mientras que la «mujer» y lo «femenino» se asocia predominantemente con el abuso y la pornografía. Y es precisamente de ahí, de la red, de donde se ‘alimenta’ principalmente ChatGPT, el Grok de Elon Musk o el Gemini de Google, que ofrecen lo mismo básicamente.

Ahora, Banaji está enfocando su atención en los sesgos de estas herramientas. Señala que su conducta puede parecerse a la humana, aunque es «mucho más extrema en los juicios que realiza» y tiende a agradar en exceso al usuario. «La primera vez que hablé con ChatGPT, al poco de su lanzamiento, le pregunté por sus sesgos implícitos, y me dijo que era ‘un hombre blanco’. Pensé que era increíble que la máquina creyese tener raza y género. No me dijo lo que pensaba, sino lo que creía que era. Al mes le hice la misma pregunta y el discurso cambió: decía que no tenía sesgos, y que los que pudiera tener serían producto de los sesgos humanos presentes en los datos con los que fue entrenado. Me sorprendió mucho ese cambio en apenas un mes», señala. «Veo que con el tiempo la tecnología puede terminar desarrollando un sentido de sí misma. Es algo muy pequeño, pero veo esa semilla. No sé si esto ocurrirá, pero es una de las razones por las que me involucré en la investigación», añade.

Superinteligencia

Jordan advierte que aunque pueda parecer que las aplicaciones de IA «tienen personalidad o una identidad única», en realidad no es así: «Todo lo que saben es colectivo y está basado en los datos de millones de personas. Si les repites la misma pregunta varias veces, vas a recibir respuestas diferentes. Es como charlar con una cultura entera». Esto, añade, hace que confiar ciegamente en sus respuestas sea problemático: «No razonan bajo la incertidumbre y cambian de idea con mucha facilidad. Si les preguntas, por ejemplo, quién es el presidente de Ghana, posiblemente te lo responderán bien. Pero no confiarías en un médico que te dijera que puedes tener una enfermedad y, al momento siguiente, otra distinta. Estamos hablando de herramientas, y como tales, es importante que los usuarios entiendan cómo utilizarlas y que pueden cometer errores».
Consultados sobre si podemos esperar la eliminación del error y el sesgo, los dos investigadores dudan. Banaji confiesa que en su juventud «tenía la creencia de que seríamos capaces de crear una forma de inteligencia que nos mejoraría en todo y tomaría mejores decisiones morales«: »Ahora no lo tengo claro, teniendo en cuenta que son corporaciones con ánimo de lucro, principalmente en Silicon Valley, las que las están construyendo».
Jordan es tajante: «No tengo mucha confianza en los líderes de grandes empresas como Google u OpenAI. No son científicos y, desde luego, tampoco creo que sean muy buenos en tecnología. Solo quieren hacer dinero de forma rápida, y esa no es la forma de hacer avanzar la tecnología». Y añade: «Sam Altman, que es el director de OpenAI, es una persona de dinero. No tiene una comprensión profunda de la tecnología. No piensa bien en el despliegue de la tecnología, y es el tipo de persona de Silicon Valley en la que no confiaría. Ahora está ayudando a la carrera armamentística, colaborando con el Ejército de Estados Unidos».
También critica que OpenAI haya abandonado el código abierto, lo que impide a investigadores externos estudiar cómo funciona ChatGPT o crear versiones propias. Banaji lo remata con una advertencia: «En Estados Unidos hay manifestaciones contra el rey, haciendo referencia a Trump, pero la gente también debería manifestarse contra los ‘reyes’ de Silicon Valley».
Actualmente, empresas como OpenAI, Google o Meta trabajan en la creación de una superinteligencia artificial que supere a cualquier ser humano. Varios ejecutivos, como Altman o Elon Musk, se muestran optimistas, y hasta apuntan que podría llegar en los dos próximos años, pero los científicos son escépticos. Para Jordan, se trata de «un término inventado» para conseguir «más financiación procedente del capitalismo de riesgo». Además, no tiene claro que sea algo necesario: «Realmente no significa mucho. Un ordenador ya puede hacer muchísimas cosas que los seres humanos no pueden hacer. Así que no está nada mal».

Trump y las universidades

Los dos investigadores muestran inquietud ante los recientes ataques de Trump a las universidades estadounidenses, especialmente contra Harvard, donde trabaja Banaji. El presidente ha acusado a la institución de tener un sesgo liberal y ha intentado presionarla para que abandone sus políticas de diversidad. Entre sus acciones figuran la cancelación de contratos federales, la congelación de fondos para investigación o el bloqueo a la admisión de estudiantes extranjeros. Una ofensiva que, de prosperar, podría afectar seriamente a la investigación en el centro académico más importante del país.
«Las acciones recientes del Gobierno contra mi universidad se están interpretando como la lucha de Goliat contra Goliat (haciendo referencia al poder de Harvard como la institución académica más prestigiosa del mundo). Sin embargo, no creo que esta valoración sea correcta. No somos nada comparado con el poder del gobierno federal de los Estados Unidos. No sabemos si vamos a sobrevivir a esto«, dice la investigadora. »Pero no podemos dejar de oponernos, porque Harvard no es Harvard sin alumnos extranjeros«, prosigue.
Jordan lamenta que, a su juicio, el presidente está influenciado por «un pequeño grupo de fascistas y populistas» que «quieren el poder absoluto», pero que «ya no estarán ahí dentro de tres años» cuando lleguen las siguientes elecciones presidenciales: «Las cosas cambiarán e incluso los miembros del partido republicano abogarán por restablecer las ayudas a los centros y a los científicos. Si se rompen las relaciones entre los investigadores y el estado, el motor de América se romperá»

18/06/2025 a las 19:03h.

Parece que los chicos de Atlus no saben hacer nada mal, y es que pocas franquicias en el mundo de los videojuegos pueden presumir de una trayectoria tan extensa y respetada como ‘Shin Megami Tensei’, origen de la célebre saga ‘Persona’, pero también de otras más olvidadas como ‘Devil Summoner’ y ‘Soul Hackers’. A finales de marzo, y para sorpresa de muchos, Atlus anunciaba la remasterización de un clásico de la era PS2 —con uno de esos nombres interminables tan propios del mercado japonés—: ‘Shin Megami Tensei: Devil Summoner – Raidou Kuzunoha vs. The Soulless Army’, que vio la luz por primera vez en 2006. Han tenido que pasar casi 20 años, pero Atlus ha conseguido por fin saldar su deuda pendiente con uno de los spin-offs más singulares y carismáticos de la franquicia.
Eso si, la remasterización no es un simple lavado de cara nostálgico. Atlus ha llevado a cabo una revisión profunda que convierte al clásico de culto en una propuesta contemporánea, ágil y sorprendentemente ambiciosa. Lo que podría haber sido un remaster técnico se convierte, en muchos aspectos, en un remake jugable con cambios sustanciales que mejoran tanto el ritmo como la experiencia de juego, pese a que aún tenga algunos peros.

De forma resumida, tenemos un sistema de batalla renovado, gráficos en alta definición, doblaje integral para la historia principal y funciones modernizadas que mejoran la experiencia global de esta curiosa (y muy endiablada) historia de detectives.

Demonios en el Japón de los años 20

Los spin-offs de Megaten siempre se han caracterizado por la gran variedad de entornos y estilos de juego que ofrecen y, en ese sentido, Raidou sorprende con creces, ya que nos encontramos ante un RPG de acción detectivesco, una combinación poco común en esta franquicia. La ambientación se sitúa en la era Taisho y recuerda por momentos a un anime shonen, con una trama donde demonios que cazan humanos campan a sus anchas y un grupo selecto de cazadores tiene que acabar con ellos.

18/06/2025 a las 17:45h.

Donald Trump no tiene intención de permitir que TikTok deje de estar disponible para los usuarios de Estados Unidos. El presidente firmará esta semana una nueva orden ejecutiva en la que dará otros 90 días a ByteDance, la matriz de la red social de vídeos china, para encontrar un potencial comprador al que traspasarle el control de la plataforma. Así lo anunció hace escasas horas la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en una declaración compartida con los medios.
«Como ha dicho en muchas ocasiones, el presidente Trump no quiere que TikTok desaparezca. Esta prórroga durará 90 días, que la Administración dedicará a trabajar para asegurar el cierre de este acuerdo y que los estadounidenses puedan seguir usando TikTok con la seguridad de que sus datos están protegidos», afirmó Leavitt.

Efectivamente, es la tercera vez que Trump evita la desaparición definitiva de la ‘app’ en el país norteamericano, donde se calcula que cuenta con más de 150 millones de usuarios. El anterior presidente, Joe Biden, firmó una ley hacia el final de su mandato destinada, específicamente, a obligar a ByteDance a desprenderse de TikTok si no querían que la plataforma fuese prohibida. Al exdirigente, así como a los representantes republicanos y demócratas que aprobaron la norma en el Congreso, les preocupaba que la ‘app’ pudiese ser explotada por China para robar datos de los usuarios y lanzar grandes campañas de desinformación dirigidas contra los estadounidenses.
La normativa entró en funcionamiento el pasado 19 de enero, sin embargo, quedó sin efecto en cuestión de horas tras el anuncio de Trump de la primera prórroga para la venta. La segunda se produjo en abril, y vencía precisamente este 19 de junio. Gracias a esta última ampliación del plazo, TikTok podrá seguir funcionando sin problemas al menos hasta mediados del mes de septiembre.

Este domingo, cuando los aviones estadounidenses que lanzaron las bombas sobre Irán todavía no habían regresado a su país, la Casa Blanca trataba de imponer su mensaje sobre la nueva situación a la que se enfrenta el mundo, con la primera potencia implicada otra vez … en una guerra en Oriente Próximo: «La búsqueda de paz a través de la fuerza del presidente Trump en Irán’, rezaba un comunicado de la oficina del presidente de EE.UU., que resumía las intervenciones en los medios de comunicación de sus dos cargos más altos en política exterior -el vicepresidente, JD Vance, y el secretario de Estado, Marco Rubio- para defender esa visión.
«Creemos que la forma en la que se consigue la paz es a través de la fuerza», dijo Vance en la cadena NBC. «No puedes quedarte sentado, permitir que los iraníes consigan un arma nuclear y esperar que eso lleve a la paz», añadió.
Algo similar defendió el jefe de la diplomacia estadounidense: «Esto es muy simple. El presidente quiere resolver esto de forma diplomática y pacífica», dijo Rubio en CBS. «Él les dio una oportunidad de hacerlo. Lo que ocurra después depende del régimen», añadió sobre los iraníes.

«La disuasión estadounidense ha vuelto», celebró el secretario de Defensa, Pete Hegseth, cuando dio los detalles del ataque a las tres instalaciones nucleares de Irán. «Cuando este presidente hable, el mundo debería escuchar», añadió.
El concepto de ‘paz a través de la fuerza’ es tan viejo como el propio EE.UU. «Si deseamos asegurar la paz, uno de los más poderosos instrumentos de nuestra creciente prosperidad, se debe saber que estamos en todo momento listos para la guerra», proclamó su líder revolucionario y primer presidente, George Washington, en 1793. En esta era, la postura se asocia sobre todo con el otro gran presidente republicano del último medio siglo, Ronald Reagan, frente a la amenaza soviética.
La versión de Trump de ‘paz a través de la fuerza’ la ha definido su gran socio -pese a todas las desavenencias en los últimos meses- en Oriente Pŕoximo, Benjamin Netanyahu. «Primero viene la fuerza, después viene la paz», explicó el primer ministro de Israel en cuando se produjeron los ataques estadounidenses contra su archienemigo. «Esta noche Trump ha actuado con mucha fuerza».
Es pronto para anticipar las consecuencias de la decisión militar de Trump. Los elementos que las decidirán son el impacto en el programa nuclear iraní de los bombardeos tanto israelíes como estadounidenses, todavía no definido (Trump defendió que las instalaciones quedaron «completamente desturidas», las autoridades iraníes aseguran que no todo está perdido). Y, sobre todo, el alcance de la respuesta militar iraní contra EE.UU. -podría ser limitada, para salvar el expediente, o más ambiciosa y peligrosa- y hasta dónde llegará la escalada bélica. Trump ha advertido que cualquier represalia de Irán será contestada «con una fuerza mucho mayor».
Lo que sí es seguro es que la orden de ataque de Trump define su presidencia y marca una nueva forma de encarar la política exterior. Es una apuesta con gran riesgo político y geoestratégico, que puede marcar su futuro como presidente y disparar la inestabilidad a nivel global. Pero que también tiene el potencial de cambiar un ‘statu quo’ en Oriente Próximo que ninguno de sus antecesores había sido capaz de atajar.
Desde la revolución islámica de 1979 el Irán de los ayatolás ha sido una fuente de conflictos y terrorismo en la región y más allá que EE.UU. no ha sabido resolver. La apuesta de Trump es la más audaz y arriesgada hasta el momento para resolverla.
Parte del riesgo político para Trump tiene que ver con sus propias bases, donde hasta ahora él se ha alineado con la línea aislacionista del ‘America First’, ‘EE.UU. primero’. Las críticas a la intervención han llegado de algunos de sus mayores aliados, desde Tucker Carlson, expresentador estrella de Fox News y una de las personalidades mediáticas con más influencias en el ‘trumpismo’, a Steve Bannon, el ideólogo populista de su ascenso al poder en 2016. Pero también congresistas leales como Marjorie Taylor Greene, que este domingo se desmarcó con un mensaje largo y feroz en la red social X. «Estoy asqueada con ello», dijo sobre las innumerables guerras en las que EE.UU. se ha implicado en las últimas décadas, la política intervencionista que Trump también criticó y hacia la que ahora se ha inclinado. «Estoy asqueada de financiar ayuda al extranjero y países extranjeros y todo extranjero», protestó. «Puedo decir sin problema que apoyo el derecho del Israel armado nuclearmente a defenderse pero también puedo decir que no quiero pelear ni financiar las guerras del Israel armado nuclearmente».
Es evidente que a Trump le preocupa el impacto que la intervención puede tener en su electorado. Uno de los pocos mensajes que ha compartido tras los ataques han sido para asegurar que los republicanos están «más unidos que nunca» y para atizar a los díscolos, como otro diputado, Thomas Massie.
El presidente sabe que su decisión puede tener costes: en la campaña del año pasado alardeó por no haber entrado en guerra en su primer mandato y prometió acabar «con el caos en Oriente Próximo». En la jura de cargo, prometió ser un presidente «pacificador», lo que quería la mayoría de sus votantes, cansados de tanta guerra, desde Irak a Afganistán, desde Siria a Ucrania, y ha iniciado una nueva contra Irán.
Por eso, sus alusiones a la paz son constantes desde la operación militar contra las instalaciones nucleares. «Ahora es el momento de la paz», dijo en cuanto acabaron los ataques. «EE.UU. no está en guerra contra Irán, está en guerra contra su programa nuclear», ha defendido Vance, uno de los que tiene que hacer equilibrios para encajar su aislacionismo con la nueva política del presidente.
El ataque ha provocado condenas abundantes de los demócratas, como era de esperar. Pero también un apoyo mayoritario de los republicanos. Y un respaldo desde algunos medios y opinadores que han sido muy críticos con el presidente. ‘Trump está a la altura del momento’, reza el titular del editorial de ‘The Wall Street Journal’, que celebra la nueva postura de la política exterior de EE.UU., que celebra un cambio después de que anteriores presidentes -las «líneas rojas» de Barack Obama, el «no lo hagáis» de Joe Biden a los hutíes, – no cumplieran con sus amenazas de parar los pies a Irán o sus afiliados.
«Los ‘obamanianos’ de la izquierda, y últimamente de la derecha, aconsejaron que el mundo tiene que inclinarse ante la intimidación de Irán», sostiene el editorial. «Lo mejor a lo que podíamos aspirar era un acuerdo endeble que habría sobornado a Irán con miles de millones de dólares y que habría dejado abierto su camino a la bomba. Estaban equivocados y ahora el mundo es más seguro».
Pero también hay firmas como la de David Frum, muy duro con Trump, que ha reconocido en ‘The Atlantic’, una de las revistas progresistas de mayor prestigio, que la decisión de Trump «era necesaria». O, en el mismo medio, la de Eliot Cohen, que recordó el aforismo de Henry Kissinger: «¿Por qué la gente equivocada hace las cosas acertadas?».
El desarrollo de la crisis con Irán será, de forma última, el árbitro de la decisión de Trump. Pero esta política de ‘paz a través de la fuerza’ abre nuevas vetas: ¿Hará lo mismo Trump con Ucrania? Como candidato, prometió acabar la guerra «en 24 horas». Como presidente, ha mostrado ante todo debilidad con la Rusia de Vladimir Putin. El precedente del ataque a Irán le acompañará en el resto de su presidencia.

23/06/2025 a las 04:13h.

Nadie esperaba este ataque de Estados Unidos sobre Irán. Eran las 2.10 de la madrugada en la república islámica cuando los tres objetivos de infraestructuras nucleares iraníes fueron alcanzados. Eso significa que la mayoría en Irán estaban durmiendo. Es el caso de Yalda, una iraní que vive en Karaj, una ciudad a 30 kilómetros de la capital. «Ahora todo está tranquilo. Estábamos durmiendo cuando ocurrió todo», cuenta a ABC por mensaje de texto. No es fácil la comunicación con la población iraní: el régimen ha cortado internet para «tener controlada a la población», dice esta defensora de los derechos humanos.
¿Cómo se está viviendo dentro de la república islámica esta escalada de violencia? Por lo que estamos viendo, podríamos pensar que la gente está atemorizada. Sin embargo, y aunque ‘miedo’ es una palabra repetida por toda la gente con la que hemos hablado, sorprende las declaraciones tajantes de varias jóvenes iraníes: «La mayoría de la gente está contra el régimen de los ayatolás. Estamos felices de que Israel y Estados Unidos acaben con todos ellos. No tenemos miedo porque sabemos que Israel no nos va a atacar, solo van a atacar a miembros del régimen», dice la propia Yalda.

Los ataques de Estados Unidos tuvieron como objetivo tres infraestructuras nucleares, las cuales no causaron víctimas: «El régimen gastó mucho de nuestro dinero en el sistema nuclear, pero ni siquiera podía proporcionar un poco de electricidad para el pueblo. Estamos muy contentos porque el régimen está en una condición muy débil», explica esta joven. Este ataque apenas se ha sentido en las grandes ciudades, no como los bombardeos israelíes, «que sí los hemos estado escuchando día y noche». Pero de momento, «apenas se percibe pánico entre la gente común», cuenta Mana desde Teherán.
Esta joven asegura que, de la noche a la mañana, más de seis millones de personas abandonaron Teherán rumbo al norte de Irán, según fuentes del régimen. Pero ni ella ni nadie de su entorno vio marchar a esta gente. Tampoco «acaparamiento, precios exorbitantes, peleas callejeras por recursos»… Es decir, el caos que parece haber en la capital y que «los medios estatales quieren mostrar con su propaganda no existe».

23/06/2025 a las 04:13h.

El núcleo del programa atómico iraní ha quedado expuesto tras una ofensiva sin precedentes. Estados Unidos ha lanzado la operación ‘Martillo de Medianoche’ con el objetivo de atacar tres de las instalaciones nucleares más estratégicas de Teherán: Isfahán, Natanz y Fordo. En el marco de esta operación, Washington ha desplegado por primera vez en combate real las bombas anti-búnker GBU-57 Massive Ordnance Penetrator (MOP). Una acción que representa una clara advertencia al país iraní, al que Donald Trump ha calificado como “el matón de Oriente Próximo”. La gran incógnita que permanece sobre la mesa es si estos tres objetivos han sufrido realmente los daños que se afirman. Mientras tanto, Trump advierte que en esta guerra “solo habrá paz o tragedia para Irán” si el régimen insiste en seguir desarrollando este tipo de instalaciones.

«Dos cosas son seguras: primero, el conocimiento no se puede bombardear y segundo, esta vez, el que apuesta pierde»

Mehdi Mohamadi
Asesor principal de del presidente del Parlamento de Irán

La pieza más codiciada: la instalación de Fordo

De ese triunvirato, la joya de la corona que está en la diana de Estados Unidos y de Israel es la de Fordo. En su origen era una instalación usada por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Pero en 2009, Irán reconoció ante la Organización de Energía Atómica (OIEA) que la habían transformado en una instalación nuclear, pero solo después de que la de inteligencia occidentales alertaran de este cambio.

Está a unos 100 kilómetros al sur de Teherán, y se sitúa en una zona montañosa, cerca de la ciudad de Qom. Es el objetivo mejor protegido de todos los que tiene el país persa y está preparada para recibir ataques aéreos. Sus dos túneles principales albergan centrifugadoras para enriquecer uranio. «Está protegida por un perímetro cercado con acceso a través de un solo punto de control. Y en la superficie, hay un gran edificio de apoyo y una carretera hacia una zona de infraestructura auxiliar», según detalla la BBC.

El número de centrifugadoras en la planta de Fordo es inferior al de su homóloga en Natanz, pero trabajan con uranio de mayor pureza, lo que las convierte en un objetivo especialmente sensible. Además, su capacidad para producir uranio enriquecido al 60 % es superior. Según el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Fordo ha logrado enriquecer uranio hasta un 83,7 %, un nivel muy cercano al 90 % necesario para fabricar armas nucleares.

El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva, celebró hace unos días una cumbre con jefes de Estado del Caribe. En la reunión se anunciaron una serie de apoyos para diversos países de dicha región y, en especial, para Haití, que recibirá un … fondo de 290 millones de dólares (250 millones de euros) por parte del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Dicha cantidad supone un halo de esperanza y, al mismo tiempo, un poco de atención sobre una isla cuya crisis, cada vez más acuciante, genera indiferencia entre las principales potencias del mundo.
Y es que Haití se encuentra sumido en una espiral de violencia que, según las cifras que baraja la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), ya ha generado un número récord de casi 1,3 millones de personas desplazadas. Desesperadas, todas ellas huyen de la violencia producto de la guerra entre pandillas y, a su vez, del conflicto entre estos grupos y las diezmadas fuerzas policiales del Estado tropical.
La cifra de desplazados, que marca un aumento del 24% desde el pasado mes de diciembre hasta la fecha, es la más alta registrada en la historia haitiana. «Muchos de los que hemos llegado hasta México solo vinimos con lo puesto. A varios, las pandillas nos quitaron nuestras casas, donde ya de por sí no había electricidad ni agua corriente y la Policía, en lugar de ayudar a recuperar nuestra casa, nos explicaba cómo irnos del país», cuenta a ABC Jeanette Virgile, quien llegó a la Ciudad de México en 2023 procedente de Puerto Príncipe.
«Para mi no hubo otra opción, tomé los recursos que tenía y salí de Haití con mi madre, que ya tiene una edad avanzada y necesita vivir en un lugar donde haya farmacias y medicinas. Mis dos hijas siguen en Haití», agrega Virgile. Cuando escapó de su país, encontró cobijo en dos albergues de migrantes en la capital mexicana, donde actualmente viven, según registros oficiales, 4.500 haitianos.
El drama sanitario es absoluto en la isla, especialmente desde el pasado mes de abril, cuando la organización Médicos Sin Fronteras (MSF) decidió cerrar dos centros de atención sanitaria en Puerto Príncipe debido a la violencia a la que se enfrenta su personal. Gabriel Mayorga, responsable de Asuntos Humanitarios de MSF en Haití, informó de que cuatro de sus vehículos fueron atacados mientras se trasladaban en un convoy y tres de ellos recibieron 15 impactos de bala, lo que demuestra el acoso que la organización sufre en el país.
Un informe de la ONU, publicado en abril por la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases (CIF), alertó de que la violencia armada podría provocar que desde este mes de junio experimenten inseguridad alimentaria un récord de 5,7 millones de personas, más de la mitad de la población de Haití.
El epicentro de esta desestabilización es la capital de la isla, donde se focaliza la guerra entre las pandillas, un conflicto que no define solo territorios y monopolios de negocios ilegales, sino también el futuro del Gobierno de Haití.

Golpista contra cantante

«El correlato de la guerra de pandillas en Puerto Príncipe es político. En Haití, todas las fuerzas políticas tienen sus grupos pandilleros y el enfrentamiento actual es producto de la confrontación, especialmente entre las facciones del expolicía Guy Phillipe y el expresidente Michelle Martelly», explica el académico Louis Jean Pierre Loriston.
Phillipe protagonizó un golpe de Estado el año pasado, se escapó del país y fue acusado por la DEA de presunto narcotráfico. Su plan sería, según se menciona en la política haitiana, impulsar a un actual integrante de la Corte Suprema como próximo mandatario.
Martelly, en tanto, es un excantante que fue presidente de Haití entre 2011 y 2016 y debió lidiar con las consecuencias del maremoto que destruyó el país en 2010. Después de múltiples acusaciones de supuesta corrupción, su gobierno terminó recibiendo sanciones de la comunidad internacional por supuestas violaciones de los derechos humanos. Según Loriston, la crisis se ha agravado por la falta de instituciones estables y por un diseño de poder deficiente que proviene de la Constitución aprobada en los años 80.
De ahí emerge el poder actual: el Consejo Presidencial de Transición, un cuerpo colegiado sacudido por fuertes conflictos internos. «Se cree que la solución al problema de nuestro país pasa por abatir a los jefes de las pandillas, pero luego quedan jóvenes armados y allí es donde se hace necesario el Estado, o sea, política social, política de salud, política educativa, un Estado que hoy por hoy es inexistente», expresa el académico.
En marzo, el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, que se ha convertido en un referente en la lucha contra las pandillas, escribió en la red social X, en relación con la violencia extrema que sufre Haití: «Podemos arreglarlo». El mensaje de Bukele fue una respuesta a un usuario de la red social, que acababa de comentar que el país caribeño había «colapsado». El mandatario exigió para intervenir en la isla «una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, el consentimiento del país anfitrión y todos los gastos de la misión que cubrir». Bukele también reaccionó a otra publicación, esta vez sobre el líder pandillero haitiano más notorio, Jimmy Cherizier alias ‘Barbecue’: «Vimos imágenes similares en El Salvador hace unos años. Pandillas bañándose con los cráneos de sus víctimas».

Misión de la ONU

La aparición del presidente Nayib Bukele es la consecuencia de la percepción generalizada de que ha fracasado la misión de la ONU encabezada por Kenia, que buscaba instaurar paz en la isla.
Una investigación realizada por The New Humanitarian y el periódico ‘Kenya’s Nation’ señaló que gran parte del fracaso se debe a la falta de recursos materiales y humanos para esta difícil misión.
La misión de Apoyo Multinacional a la Seguridad (MSS) fue aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU en octubre de 2023, más de dos años después del asesinato del presidente Jovenel Moïse. Luego, transcurrió casi un año hasta que la Administración de Joe Biden, el principal patrocinador financiero de la iniciativa, consiguió el liderazgo por parte del Gobierno de Kenia.
La llegada de Donald Trump a la Casa Blanca descarriló el apoyo financiero, especialmente por los recortes a todos los planes de apoyo humanitario que vinieron con el cierre de Usaid.
Inicialmente estaba previsto que la misión estuviera compuesta por 2.500 oficiales y soldados, pero los 400 agentes kenianos desplegados a finales de junio del año pasado se han quedado prácticamente solos para ayudar a la Policía Nacional Haitiana (PNH). Según datos de la ONU, en 2024 al menos 5.600 personas murieron en Haití debido a la violencia de pandillas, unas 1.000 más que en 2023, y 2.212 resultaron heridas.

El Consejo de Seguridad de la ONU se reunió este domingo a petición de Irán, que solicitó una sesión de urgencia poco después de que EE.UU. atacara tres de sus instalaciones nucleares. Era la tercera vez en una semana que se reunía en su … sede en Nueva York el órgano de poder de la ONU, entre condenas a la operación militar ordenada por Donald Trump por un lado, entre exigencias a Irán de que no tome represalias y se avenga a la diplomacia por otro y, de forma general, entre la alarma por una escalada bélica impredecible en Oriente Próximo.
«Corremos el riesgo de descender a un agujero de represalias y más represalias», advirtió el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, en el discurso grave con el que arrancó la sesión. Exigió a todos los implicados a actuar «con razón, contención y urgencia», pidió la reapertura de una vía diplomática para tratar el programa nuclear de Irán y no dejó de lanzar un dardo a EE.UU..
«La paz no se puede imponer, se debe elegir«, dijo el secretario general, el mismo día en el que los altos cargos de la Administración Trump defendían el ataque como una postura de «paz a través de la fuerza».

Como en casi cualquier asunto que trata el Consejo de Seguridad, la postura de los quince países miembros se partió en bloques. Lo fundamental era ver la posición que toman los cinco miembros permanentes, que tienen derecho a veto en cualquier resolución del organismo: EE.UU., Rusia, China, Reino Unido y Francia.
Las potencias rivales de EE.UU., Rusia y China, condenaron con firmeza el ataque decretado por Trump. Con una exigencia de pulcritud en el respeto a la soberanía de los países y de la legislación internacional que no muestran en muchas otras crisis -véase Ucrania-, sus embajadores exigieron la respuesta del Consejo de Seguridad ante la acción estadounidense.
El embajador ruso, Vasili Nebenzia, la calificó de «irresponsable, peligrosa y provocadora» y aseguró que EE.UU. «ignoró» la posición mayoritaria de la comunidad internacional.
Según Nebenzia, la implicación militar de EE.UU. en Oriente Próximo «abre una caja de Pandora», que puede traer «catástrofes» y »repercusiones impredecibles».
El representante ruso acusó a EE.UU. y a sus aliados -como Reino Unido y Francia- de «cinismo« e «hipocresía» y comparó la situación -Washington considera que Teherán estaba en posición de fabricar armas nucleares- a la decisión de EE.UU. de invadir Irak en 2003 por la amenaza, que después se demostró inexistente, de presencia de armas de destrucción masiva.
Rusia, China y Pakistán anunciaron en sus discursos el impulso de una resolución para alcanzar un alto el fuego «inmediato e incondicional» en Irán. Es algo que sin duda EE.UU. evitará con su veto: apoyará el derecho de Israel a garantizar su seguridad, después de que Trump haya dejado claro su escaso apetito por contener a Israel.
Antes de autorizar su propio ataque, Trump reconoció que es difícil exigir a alguien que deje de atacar «cuando está ganando la guerra», en referencia a Israel.
Por su parte, Reino Unido y Francia se abstuvieron de criticar el ataque de EE.UU. La embajadora británica, Barbara Woodward, defendió que la operación militar «alivia» la amenaza nuclear de Irán. Ambos países advirtieron a Irán de que no lleve a cabo represalias y defendieron que vuelva a la mesa de negociación.
Mientras el embajador iraní, Saeid Iravani, defendía que su país «ama la paz» y condenaba con dureza la «agresión grosera« a la ley internacional por parte de Israel y EE.UU., su homólogo israelí, Danny Dannon, se deshacía en elogios hacia Trump: «La pasada noche la historia cambió, EE.UU. eliminó la mayor amenaza existencial para el mundo», defendió. «Gracias por proteger al mundo libre con fuerza y claridad moral».
En la reunión también intervino el director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Rafael Grossi, que advirtió que «el régimen de no proliferación nuclear en el que se ha basado la seguridad internacional en el último medio siglo está en juego».
Grossi confirmó las informaciones proporcionadas por EE.UU. sobre sus ataques a tres instalaciones nucleares de Irán, pero no las afirmaciones de Trump de que han sido «completamente destruidas». Por ejemplo, sobre la instalación de Fordo, donde Irán ha llevado buena parte de su programa de enriquecimiento de uranio hasta el 60%, Grossi aseguró que «nadie, tampoco la AIEA, está en posición de determinar el daño causado».

Con la conmoción todavía caliente en todo el mundo por el ataque de EE.UU. a Irán, Donald Trump agitó todavía más las aguas este domingo, pocas horas después de conocerse la operación militar: barajó la posibilidad de un cambio de régimen en Irán, algo que … su propio Gobierno ha insistido en que es algo que no interesa a EE.UU.
El multimillonario neoyorquino abrió ese melón en su estilo, en un mensaje con tono ligero en su red social: «No es políticamente correcto utilizar el término ‘cambio de régimen’», arrancó en su mensaje, sabedor de que es algo que muchos de sus aliados han criticado con fuerza, después de implicaciones interminables en Oriente Próximo -por ejemplo, con la invasión de Irak de 2003- que fueron protagonizadas por intentos de cambios de régimen para estabilizar esos países y hacerlos más afines a EE.UU.
«Pero si el actual régimen iraní es incapaz de HACER A IRÄN GRANDE OTRA VEZ, ¿por qué no debería haber un cambio de régimen?», se preguntó, haciendo una referencia al nombre de su movimiento político, MAGA, ‘Make America Great Again’ (‘Hacer a EE.UU. grande otra vez’). Trump acabó su mensaje con la adaptación iraní de esas siglas, MIGA, en un mensaje cerrado con tres exclamaciones.

El mensaje de Trump contradecía lo que había mantenido pocas horas antes su vicepresidente, JD Vance, una figura con mucho peso en MAGA y uno de los defensores del aislacionismo de EE.UU., en el panorama internacional -la versión para política exterior de la ideología ‘America First’, ‘America primero’-, que ha tenido que hacer equilibrios para retratar el ataque decretado por el presidente como una decisión alineada con esa visión de EE.UU.
«Nuestra visión ha sido muy clara: no queremos un cambio de régimen», había dicho Vance en una entrevista en la cadena NBC News.
No fue solo el vicepresidente. El secretario de Estado, Marco Rubio, que como Vance, pasó por varias entrevistas televisivas para defender el ataque a Irán, aseguró que la operación militar «no es un movimiento para cambiar de régimen» y negó que la situación provocada por el ataque de EE.UU. vaya dirigida a conseguir ese objetivo. «Una política exterior seria está enfocada en identificar cuál es nuestro interés nacional», aseguró. «No es necesario que te guste un régimen. Hay muchos regímenes en todo el mundo que no nos gustan, ¿vale? Pero, en este caso particular, en lo que nos centramos no es en cambiar de régimen. Eso es algo que corresponde al pueblo de Irán».
La opción del cambio de régimen es un asunto que pone muy nerviosos a las principales voces de ese ‘EE.UU. primero’, como Tucker Carlson, el expresentador estrella de la cadena Fox News -la favorita de los republicanos-, que ha sido muy crítico con la intervención militar de EE.UU. Antes de que se produjera, debatió con fiereza con el senador republicano Ted Cruz, uno de los ‘halcones’ en política exterior, que ve con buenos ojos golpear con fuerza a Irán. En un vídeo del intercambio que se hizo viral, Carlson preguntaba -sin que Cruz hallará respuesta- cuántos habitantes tiene Irán o cuál es su composición étnica. «¡No sabes nada de Irán pero quieres cambiar su régimen!», protestó Carlson.
Son críticas que antes también ha compartido Trump, que ha condenado con dureza -en la línea que han abrazo sus seguidores- las décadas de intervencionismo exterior de EE.UU., en las que Washington ejecutaba, de forma directa o indirecta, cambios de régimen en países de todo el mundo.
Quien sí ha hablado sin ambages de cambio de régimen es el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, que ha llegado a pronosticar que puede ser uno de los resultados de la guerra que ha declarado a Irán.
Sea o no algo que EE.UU. va a promocionar, el régimen de Teherán ha tomado sus precauciones: el Líder Supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, está escondido en un búnker, ante la posibilidad de que sea objetivo de un ataque militar.
En las últimas semanas, la Administración Trump filtró que tenía en sus manos planes militares para acabar con Jamenei, pero fueron rechazados.

22/06/2025

Actualizado a las 19:09h.

La Asamblea Consultiva Islámica —el Parlamento de Irán— ha propuesto cerrar el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más estratégicas del mundo, en represalia por el ataque de anoche de Estados Unidos contra las instalaciones nucleares del país. Aunque la decisión final quedará en manos del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, según Europa Press.
Según declaraciones recogidas por la radiotelevisión pública iraní, el general Esmaeil Kousari, miembro de la Comisión de Seguridad Nacional del Parlamento, ha confirmado que «la cámara ha llegado a la conclusión de que se debe cerrar el estrecho, pero la resolución corresponde al Consejo Supremo de Seguridad Nacional».

Tráfico marítimo en la zona

captura marinevesseltraffic

La tensión ha provocado una reacción inmediata en la región: según medios iraníes, numerosos buques han comenzado a abandonar la zona del estrecho de Ormuz, Además, Irán produce alrededor de 3,3 millones de barriles de petróleo diarios y exporta cerca de 1,7 millones. Por eso, cualquier escalada bélica en esta zona podría interrumpir seriamente el suministro global de crudo, con consecuencias inmediatas sobre la estabilidad internacional. Se teme que, cuando los mercados abran mañana, se enfrenten a un repunte inflacionario y a una crisis energética de alcance global.

Importancia del Estrecho de Ormuz

El Estrecho de Ormuz es un «choke point», o punto de estrangulamiento, vital para el funcionamiento del mundo en pleno siglo XXI. Este paso de apenas 30 kilómetros de ancho en su punto más angosto, canaliza materias primas, productos electrónicos, y gran parte de las exportaciones de crudo y gas de los países del Golfo (Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Irak, Qatar y Bahréin) hacia Asia —especialmente China e India—, América del Norte y Europa.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/television/notas/cristina-saralegui-regresa-a-univision-luego-de-16-anos/ Tras 16 años de su salida de Univision, la periodista cubana Cristina Saralegui regresa a la cadena …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/cual-es-el-verdadero-color-azul-de-la-bandera-de-puerto-rico-nuevo-libro-busca-ofrecer-una-respuesta-definitiva/ Azul marino, azul celeste, o uno entre medio. Por años, el tema del color del triángulo de …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/abren-nueva-funcion-de-un-coqui-y-un-cucubano-una-obra-que-explora-el-amor-entre-ideales-encontrados/ El True Colors Fest 2025 inició de forma exitosa con la puesta en escena de la primera …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/peliculas-series/notas/28-years-later-sorprende-con-una-mirada-fresca-y-profunda-al-apocalipsis/ Con el estreno de “28 Years Later”, largometraje de Sony Pictures que llegó a los cines de …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/soy-uno-de-los-favoritos-de-dios-elvis-crespo-lleva-su-album-mas-personal-al-choliseo/ San Juan – Después de una larga ausencia en el escenario más emblemático de la isla, el …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/formada-en-cayey-y-pulida-en-nueva-york-surge-una-nueva-virtuosa-de-la-opera/ El recital “Amor: De la Inocencia a la Transformación” forma parte de la serie anual Nuevos Virtuosos, …

En los últimos años, el diseño de interiores ha dejado de ser un lujo reservado a unos pocos para convertirse en una herramienta poderosa …