La fuente de la noticia es https://www.abc.es/tecnologia/red-social-sufre-caida-mundial-deja-servicio-20250330172059-nt.html La incidencia, producida en torno a las 16:00, ha durado más de una hora La red social …

29/03/2025 a las 11:59h.

El multimillonario Elon Musk ha anunciado que ha vendido su plataforma de redes sociales X, antes conocida como Twitter, a la compañía de inteligencia artificial (IA) también de su propiedad xAI.
El valor total de las acciones de la transacción se ha situado en 45.000 millones de dólares (alrededor de 41.160 millones de euros), incluidos 12.000 millones de dólares (unos 11.000 millones de euros) en deuda, ha informado el propio Musk en una publicación en su cuenta en X.

Por separado, «la combinación valora xAI en 80.000 millones de dólares (unos 73.940 millones de euros) y X en 33.000 millones de dólares (30.500 millones de euros)», ha matizado el magnate, subrayando que su «combinación liberará un inmenso potencial al combinar la capacidad y la experiencia avanzadas en IA de xAI con el alcance masivo de X».

«Los futuros de xAI y X están entrelazados. Hoy damos oficialmente el paso de combinar datos, modelos, computación, distribución y talento», ha celebrado, al tiempo que ha asegurado que «la compañía fusionada ofrecerá experiencias más inteligentes y significativas a miles de millones de personas, manteniéndose fiel a (su) misión principal de buscar la verdad y promover el conocimiento».

28/03/2025

Actualizado a las 13:46h.

El PSOE ha presentado este viernes un ‘videojuego’ —porque realmente es una presentación interactiva creada en la página web Genially— con el que pretende combatir la desinformación y los bulos económicos que, según afirman, lanza la oposición y para difundir los «buenos resultados» que afectan al bolsillo de los ciudadanos y se deben, inciden, a la política del Gobierno de Pedro Sánchez.
Así, la secretaria de Política Económica y Transformación Digital, Emma López, ha presentado esta herramienta, a la que los ciudadanos pueden acceder en sus teléfonos móviles y ordenadores a través de una página web. «Esta semana traigo algo rompedor, un videojuego contra la desinformación, protagonizado por un perro, que lucha contra los bulos en formato quiz, con una serie de preguntas», ha afirmado López, según ha informado el PSOE en un comunicado.

Los socialistas indican que se trata de una iniciativa diseñada para que cualquier persona, joven o adulta, pueda participar de manera sencilla. «Se puede jugar en el metro, en el autobús, y además aprendes datos económicos que afectan directamente a tu bolsillo y que tienen muy buenos resultados gracias al Gobierno de Pedro Sánchez», ha indicado la responsable del área económica de la Ejecutiva Federal.
El juego no deja de ser un cuestionario en el que se plantean diferentes preguntar económicas al usuario, con el objetivo de refutar afirmaciones clásicas que ha tenido la oposición frente a la gestión del gobierno de Sánchez, como que la «economía va mal» o que «España da miedo a los inversores».

La fuente de la noticia es https://www.abc.es/tecnologia/red-social-sufre-caida-deja-servicio-usuarios-20250328200428-nt.html La incidencia, que se produjo en torno a las 19:55 horas, se solucionó pocos minutos después 28/03/2025 …

28/03/2025

Actualizado a las 14:03h.

En España, enviamos o recibimos una media de 5,5 audios al día, pero esta cifra varía según la edad y la región, lo que indica que la forma de comunicarnos cambia entre generaciones y contextos. Así lo refleja un estudio de la plataforma online de aprendizaje de idiomas, Preply, que ha entrevistado a 1.586 residentes de 20 ciudades de toda España y ha extraído interesantes resultados sobre la frecuencia con la que los españoles intercambian notas de voz, los motivos para hacerlo, la duración de los audios y los principales inconvenientes de este método de comunicación.
La Gen Z encabeza el uso de este formato, intercambiando una media de 7,2 audios al día, seguida de cerca por los millennials, con 6,8. En contraste, la brecha generacional es evidente, ya que las generaciones seniors parecen inclinarse por otros métodos de comunicación; los X gestionan 4,5, y los boomers, tan solo 3 al día.

«Los mensajes de voz no solo sirven para intercambiar información rápida, sino que también permiten reaccionar de forma más natural y compartir historias de manera espontánea» señala Yolanda del Peso, experta de Preply. «Sin embargo, las generaciones mayores tienden a optar por formatos más tradicionales cuando quieren mantener conversaciones más largas o detalladas», agrega.

Canarios, los que más audios mandan

En cuanto a diferencias regionales, la encuesta refleja también importantes diferencias en el uso de estas notas de voz a lo largo y ancho del país. En regiones como Andalucía, donde la comunicación verbal y la expresividad son características prominentes de la cultura local, las notas de voz son especialmente populares. La región cuenta con Granada (7,6) y Córdoba (7) en segunda y tercera posición.

La IA del famoso tecnomillonario integrará de forma progresiva a todos sus clientes de manera automática

26/03/2025

Actualizado a las 16:28h.

¿Has encendido WhatsaApp y te aparece un círculo azul? Meta, la empresa que creó Mark Zuckerberg en 2004 con el nombre de Facebook y que nació como una red social universitaria, es ahora una entidad que busca contruir el metaverso y que tras un año de espera, empieza a llegar a WhatsApp en Europa.
Así que es posible que de repente te haya aparecido un pequeño icono azul en la esquina inferior derecha de la pantalla de chats al abrir la conocida aplicación de mensajería instantánea. La IA del famoso tecnomillonario integrará de forma progresiva a todos sus clientes de manera automática, sin que uno tenga que hacer absolutamente nada para ello. Pero, ¿qué es lo que nos ofrece?

– Facebook

– Messenger

– Instagram

– WhatsApp

– Meta Horizon

La nueva inteligencia artificial que ya vive en tu WhatsApp, en el punto de mira por su historial en materia de privacidad y control de datos, hace las veces de asistente conversacional como si se tratara de ChatGPT, un modelo de lenguaje especializado en el diálogo que se ajusta con técnicas de aprendizaje supervisadas y de refuerzo.

Tal y como explica la propia plataforma en sus condiciones de uso, Meta proporciona la tecnología de la IA generativa, un modelo informático que se entrena con diferentes tipos de datos, como textos e imágenes, que incluyen los mensajes y las instrucciones que envías a Meta AI. Para acceder a ella desde tu WhatsApp, tan solo tienes que pulsar sobre el círculo azul, en caso de que este esté operativo. Está empezando a llegar a Android, y no a la vez en todos los dispositivos, y también a iOS y a las versiones de escritorio y web.

26/03/2025

Actualizado a las 09:41h.

Llevamos prácticamente un mes con el OPPO Reno13 Pro 5G, un teléfono que quiere convertirse en el rey de la fotográfica y la inteligencia artificial en la gama media, con un diseño que, a nosotros, nos ha parecido mucho más premium que el que indica su precio.
Pocas veces vamos a ver en la gama media, un marco de aluminio aeroespacial y un acabado en vidrio esculpido de una sola pieza. Su certificación IP69 lo convierte en el primer móvil de su gama en ofrecer un modo fotografía submarina, algo que hasta ahora solo habíamos visto en dispositivos mucho más caros.

El IP69 no significa que sea resistente al agua, como IP68, si no que se puede sumergir con total tranquilidad, es decir, que podrás usarlo para sacar fotos bajo el agua el próximo verano. Es un teléfono relativamente ligero pensando 195 gr y delgado con 7,55 mm. La única pega que le hemos encontrado es que la pantalla trasera se raya prácticamente con la mirada, así que la funda es totalmente obligatoria.

Una de las mejores pantallas en la gama media

El Reno13 Pro 5G equipa una pantalla AMOLED de 6,83 pulgadas con una tasa de refresco adaptativa de 120 Hz y una resolución 1.5K con HDR10+ y certificaciones para Amazon HD, Netflix HDR y demás plataformas de streaming. Con 1200 nits de brillo se ve perfectamente en el exterior, aunque en ciertos ángulos se nota una ligera pérdida de contraste, al girar la pantalla. No es la pantalla más brillante, y se agradecería un poco más de brillo, pero es suficiente. OPPO ha incluido un filtro de luz azul por hardware que ayuda a reducir la fatiga ocular. No es la mejor pantalla del mercado, pero sí una de las mejores en de la gama media.

31/03/2025

Actualizado a las 09:03h.

El Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) ha condenado los bombardeos ejecutados por el Ejército de Israel a lo largo de este domingo, cuando la población musulmana celebra la festividad del Eid al Fitr, la fiesta de la ruptura del ayuno, que pone fin al mes del Ramadán, en los que han muerto más de 60 palestinos, informa Ep.
«El Ejército de ocupación sionista continúa sus bombardeos terroristas contra nuestro pueblo en Gaza durante todo el día, sin ninguna consideración por la santidad del Eid al Fitr. La agresión terrorista del primer día de Eid al Fitr ha causado la muerte de decenas de mártires, entre ellos niños vestidos con sus ropas de Eid», ha denunciado Hamás.

En un comunicado recogido por el diario ‘Filatín’, vinculado al grupo, ha cargado contra el Gobierno del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, al que ha descrito como un «criminal de guerra». «Matar a niños el día del Eid dentro de las tiendas (de campaña) a las que habían huido revela el fascismo de la ocupación y su falta de valores humanos y morales», ha declarado.

Asimismo, Hamás ha vuelto a señalar que «la ausencia de rendición de cuentas, la impotencia de la comunidad internacional y su vergonzoso silencio» explican que el jefe del Ejecutivo israelí continúe «con sus crímenes y su desprecio por el Derecho Internacional».

31/03/2025 a las 09:28h.

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ha anunciado el nombramiento del excomandante de la Armada israelí, el vicealmirante Eli Sharvit, como nuevo jefe de la agencia que se encarga de la seguridad nacional (Shin Bet), en sustitución de Ronen Bar, cesado después de que la agencia de Inteligencia revelase en una investigación sobre el 7 de octubre de 2023 una presunta trama de corrupción entre el Gobierno israelí, Qatar y la financiación del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás), informa la agencia Europa Press.
La oficina del jefe del Ejecutivo ha confirmado que la designación ha tenido lugar después de haber entrevistado «en profundidad a siete dignos candidatos», según reza un comunicado.

En este sentido, ha asegurado que Sharvit, de quien ha destacado sus 36 años al servicio de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), cinco de ellos como Comandante de la Marina, «es la persona adecuada para dirigir la Agencia de Inteligencia israelí de forma que continúe su gloriosa tradición».

«El vicealmirante Sharvit (…) dirigió la creación de fuerzas para la defensa marítima de las aguas territoriales y llevó a cabo complejas operaciones contra Hamás, Hizbolá e Irán», agrega la nota sobre el próximo director del Shin Bet, al que defiende como «un organismo meritorio que sufrió una grave convulsión el 7 de octubre».

En los últimos años, algunos medios estadounidenses se deleitaban contando cómo a Donald Trump le costaba encontrar representación legal. Se habló de ello en 2018, durante su primer mandato como presidente de EE.UU., en medio de la investigación del fiscal especial Robert Mueller … sobre el supuesto complot electoral con Rusia, que acabó en nada. Y mucho más desde 2023, cuando a Trump le acosaron con una cascada de imputaciones criminales de las que ha salido, con la ayuda del Tribunal Supremo y de las urnas, indemne. El multimillonario era un cliente que pocos deseaban: tóxico para los grandes despachos, que no querían que les relacionaran con el protagonista de las turbulencias electorales de 2020 y del asalto al Capitolio de enero de 2021. Y mal pagador, decían algunos.
Los que están pagando ahora son los que entonces le despreciaron. Trump, en medio de un comienzo de segundo mandato arrollador y rupturista, ha declarado la guerra a los grandes despachos de abogados a los que considera sus enemigos. El objetivo es doble: venganza contra aquellos que considera que no estuvieron de su lado en sus batallas judiciales e intimidación para que no contribuyan a entorpecer su frenética agenda ejecutiva. El mensaje es claro y peligroso: cualquiera que represente causas en su contra está en peligro.
Durante el último mes, Trump ha sacado su célebre rotulador para firmar órdenes ejecutivas dirigidas a represaliar a los abogados y a limitar su capacidad de actuación contra la Casa Blanca.

El primer zarpazo fue el 25 de febrero: Trump atacaba a través de una orden ejecutiva a la firma Covington & Burling. Su pecado: haber representado ‘pro bono’ -de forma gratuita- al fiscal especial Jack Smith, el que imputó a Trump por su intento de dar la vuelta a los resultados electorales de 2020 y por haber retenido documentos clasificados en Mar-a-Lago, su mansión en Florida. La orden eliminaba las autorizaciones de seguridad para Peter Koski, el principal abogado de Smith, y de cualquier otro letrado que hubiera participado en su asistencia legal.

Casi 150 demandas

Desde entonces, ha firmado órdenes ejecutivas contra cuatro grandes despachos. Todos tienen en común alguna relación con la oposición política a Trump o haber representado intereses contrarios a los suyos en tribunales. En el fondo, lo que el presidente de EE.UU. ataca es un principio constitucional básico: la capacidad de los ciudadanos de enfrentarse en tribunales a las acciones del Ejecutivo, que se instrumenta a través de la representación legal que proporcionan los abogados.
El objetivo es apagar la contestación a sus políticas: se han presentado casi 150 demandas desde el comienzo de su mandato para bloquear sus medidas. Algunas de ellas han logrado paralizar de manera cautelar sus acciones ejecutivas -desde la deportación exprés de inmigrantes indocumentados a la eliminación del acceso a ciudadanía por nacimiento en EE.UU.-, en uno de los pocos límites que Trump tiene. Los despachos no aceptarán defender ‘pro bono’ estas causas -como hacen en muchas ocasiones- para no enfrentarse a la furia del presidente.

Los que se pliegan

Dos de los despachos atacados han capitulado: Paul Weiss (en la imagen su presidente, Brad Karp) y Skadden, que han acordado dedicar decenas de millones a causas de su gusto y revisar sus políticas de contratación.

Los que pelean

Otros tres despachos han decidido contestar en tribunales: Perkins Coie (en la foto su CEO, Patrick Casey), Jenner & Block y WilmerHale han logrado bloqueos cautelares. Todo acabará en el Supremo.

Pero el elemento de venganza también tiene mucho peso. Perkins Coie, con sede en Seattle, fue el segundo gran despacho en ser víctima de una orden ejecutiva. Tiene un largo historial de representación legal del Partido Demócrata y fue quien encargó el llamado ‘dossier Steele’, unas informaciones desacreditadas sobre la implicación de Trump con Rusia elaborado con el objetivo de dañar al entonces candidato en las elecciones de 2016. El despacho Jenner & Block, también atacado, tuvo en sus filas a Andrew Weissman, uno de los pesos pesados en la investigación de Mueller contra Trump. WilmerHale fue acusado en la orden de haber integrado a miembros del equipo de Mueller en su plantilla, además de hacer trabajos gratis contra los intereses de la Administración. Y Paul Weiss, uno de los mayores despachos de Nueva York, también en la lista negra de impactados por Trump, está muy vinculado históricamente al Partido Demócrata y a sus causas.
Una de las justificaciones que esgrimía la orden ejecutiva es que el despacho había asistido ‘pro bono’ al fiscal que interpuso una demanda civil contra los grupos extremistas que participaron en el asalto violento y trágico del Capitolio (y a los que Trump perdonó nada más llegar al poder). También que entre sus filas había estado Mark Pomerantz, en su día fiscal de Manhattan que lideró una investigación en su contra.
La embestida de Trump a los despachos no acabó con esas órdenes ejecutivas específicas. También envió una orden a su fiscal general, Pam Bondi, para que imponga sanciones «contra abogados y despachos que interpongan litigios frívolos, no razonables y engorrosos contra EE.UU.». Es paradójico que esto venga de Trump, que ha estirado los límites del sistema judicial, tanto en su carrera empresarial como en su último ascenso político para salirse con la suya: desde amenazar con su ejército de abogados para no pagar a un contratista hasta entorpecer hasta prolongar sus causas criminales el año pasado para buscar, con éxito, que las urnas le salvaran. «Es un maestro del abuso estratégico del proceso judicial», dijo de él un juez en 2023.

Entrada prohibida

Las órdenes ejecutivas contra los despachos son gravosas al extremo: inhabilitan a sus abogados a tener encuentros con miembros del Gobierno, les impide entrar en edificios gubernamentales -lo que podría incluir los propios juzgados- y amenaza con suspender los contratos gubernamentales de sus clientes. Para los despachos, es una amenaza existencial: los clientes empezaron a buscar otros despachos y algunos abogados-estrella dijeron adiós ante la certidumbre de que allí ganarían menos dinero.
La campaña contra los abogados va paralela a las presiones contra los jueces que dictan en su contra. La mano derecha de Trump, Elon Musk, ha defendido con ferocidad el ‘impeachment’ de los magistrados que bloquean de manera cautelar sus órdenes judiciales. El propio Trump, algo extraordinario para el líder del Ejecutivo, ha exigido la expulsión de uno de esos jueces.
Los despachos afectados tomaron dos caminos: pelear contra Trump o plegarse a él. Perkins Coie, Jenner & Block y WilmerHale acudieron a los tribunales para contestar la orden ejecutiva. «Es un abuso de poder inconstitucional contra los abogados, sus clientes y el sistema legal», defendió Jenner & Block. «Es un ataque ilegal a la libertad de todos los estadounidenses para elegir representación legal sin miedo a represalias o castigos por el Gobierno», clamó Perkins Coie. En todos esos casos, lograron que los jueces bloqueen de forma cautelar esas órdenes.
Otros han optado por la capitulación. Es el caso de Paul Weiss, que acordó dedicar 40 millones de dólares a causas ‘pro bono’ más del interés de Trump, como servicios a los veteranos del Ejército. Y, además, otras concesiones, como eliminar las prácticas de DEI (diversidad, equidad, inclusión) en sus contrataciones. Toda una humillación para Paul Weiss, un despacho que ha alardeado en su web de ser el primero en Nueva York en integrar a judíos y no judíos, en contratar a un abogado negro o en hacer socia a una mujer. Su líder, Brad Karp, decía en campaña que no le importaba posicionarse a favor de Kamala Harris y arriesgarse a represalias si Trump ganaba. «Todos nosotros debemos hacer lo que creemos que es correcto, con independencia de las consecuencias», dijo entonces. «Ese ha sido siempre mi mantra al frente de Paul Weiss». Ha cambiado de opinión de forma radical: «Nuestro despacho no sobrevivirá una disputa larga contra la Administración», dijo para justificar la claudicación.

Una decisión «vergonzosa»

También se plegó otro gran despacho, Skadden, que todavía no había recibido una orden ejecutiva, pero puso sus barbas a remojar: negoció un «acuerdo» con Trump con cien millones para causas ‘pro bono’ de su gusto.
«Es la decisión más vergonzosa por parte de un parte de un despacho que he visto en mi vida», reaccionó uno de los pocos republicanos que mantiene un activismo anti-Trump, el abogado George Conway, en refrencia a Skadden. «Es una mancha permanente para un gran despacho que ha buscado mejorar sus beneficios con la renuncia a su alma», lamentaban en una carta noventa exabogados de Paul Weiss.
La guerra contra los despachos de abogados acabará en el Tribunal Supremo. Incluso en una derrota allí de Trump, la medida de su éxito va por otro lado: cuántos abogados y despachos van a renunciar ahora a pelear contra él en los juzgados.

En solo dos meses de Donald Trump, la relación transatlántica ha sufrido un vuelco sin precedentes. Lo que antes era una alianza estratégica sólida, reforzada durante décadas por intereses comunes, defensa mutua y respeto institucional, ha derivado en una campaña de hostilidad abierta, iniciada … desde el mismísimo Despacho Oval. La nueva Casa Blanca, encabezada por Donald Trump y con el vicepresidente J.D. Vance como su edecán más combativo, ha dado paso a un lenguaje de desprecio, medidas punitivas y provocaciones diplomáticas que apuntan a una ruptura estructural con Europa.
Hasta en la actual campaña de cierre migratorio, marcada por detenciones y deportaciones masivas, estudiantes y turistas procedentes de países europeos como Francia o Alemania se han visto afectados, retenidos en aeropuertos o expulsados por supuestas irregularidades menores, en una señal más del deterioro en el trato hacia los tradicionales aliados de Estados Unidos.
Ya no se trata de desencuentros puntuales: Estados Unidos parece girar deliberadamente hacia un modelo aislacionista y de confrontación, donde Europa ha dejado de ser un socio preferente para convertirse en blanco político.

Morosos, aprovechados, débiles, parasitarios. No hay suficientes epítetos para describir el nivel de denigración al que se somete ahora a los socios europeos desde la nueva Casa Blanca. Se salvan quienes rinden pleitesía: aquellos que muestran alabanzas acríticas en sus visitas, como el británico Keir Starmer, o los más firmes aliados ideológicos, como Giorgia Meloni en Italia o Viktor Orbán en Hungría.
Y esos son los que cuentan. En el caso español, tuvo que ser el subsecretario de Estado –tercera fila institucional– quien, tras ser confirmado y asumir el cargo, decidió por fin llamar a algún homólogo en Madrid, después de casi diez semanas de absoluto silencio en la línea directa entre Washington y la capital española.
El más reciente choque tuvo lugar esta misma semana, durante el controvertido viaje del vicepresidente Vance a Groenlandia. Lo que en principio se anunció como una visita cultural liderada por su esposa, Usha Vance, terminó convertido en una gira improvisada con fuerte carga política y antieuropea. Vance se sumó a última hora, justificando su presencia con una frase que desató aún más críticas: «No quería que Usha se divirtiera sola». Ya en la isla, sin contacto con autoridades locales y rodeado únicamente de asesores, militares y contratistas estadounidenses, aprovechó para insistir en que Estados Unidos necesita Groenlandia, quitársela a Europa, «para la seguridad mundial», porque los países europeos viven, dijo, «a costa del esfuerzo militar y económico» de EE.UU.

Odio calculado

El tono de desprecio hacia Europa no ha sido ocasional ni diplomáticamente calculado. Es un mar de fondo en esta Casa Blanca, por otro lado muy poco dada a incordiar a potencias como China o Rusia.
En la filtración de los mensajes del grupo de Signal –el llamado «Signalgate»– figura que Vance escribió que «odia tener que rescatar otra vez a Europa», en alusión a los ataques contra los hutíes en Yemen, y añadió que Estados Unidos estaba cometiendo un error al involucrarse porque «solo el 3% del comercio estadounidense pasa por el canal de Suez, frente al 40% del europeo». A eso, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, respondió con entusiasmo: «Comparto totalmente tu desprecio por el parasitismo europeo. Es PATÉTICO».
No es la primera vez que el vicepresidente muestra esta animadversión. En la Conferencia de Seguridad de Múnich, celebrada en febrero, pronunció un discurso que dejó helados a los asistentes europeos, donde llamó «comisarios políticos» a los funcionarios de la Unión Europea y acusó a los gobiernos del continente de «haber abandonado los valores occidentales». Llegó incluso a elogiar, en contraste, a gobiernos autoritarios por mantener, según él, una mayor coherencia cultural.
Días después, en una reunión privada con el nuevo canciller alemán, Friedrich Merz, Vance adoptó un tono afable, pero volvió a presionar para que Alemania se replantee su negativa a pactar con la ultraderecha de Alternativa por Alemania (AfD), partido al que él ha elogiado abiertamente.
Para Vance, ideólogo y adalid de esta ofensiva, Europa representa un modelo decadente, burocratizado y excesivamente moralista. Lo ha dicho públicamente y lo ha reiterado en privado, según fuentes diplomáticas europeas que han mantenido reuniones con él desde la investidura. Su retórica, a diferencia de la de Trump –que siempre fue más transaccional y centrada en la negociación pura y dura–, es ideológica, emocional y sostenida. «Todo lo de Trump se podía negociar, siempre podías ofrecerle algo a cambio. Con Vance hay un desprecio genuino, nos detesta, está claro», resume un diplomático europeo en activo en conversación reciente con ABC.
Más allá del lenguaje, la agenda política de esta Casa Blanca ha cristalizado esa hostilidad en hechos concretos. En apenas unas semanas, se han anunciado o puesto en marcha aranceles contra productos europeos clave –vehículos, acero, aluminio, torres eólicas– y se ha amenazado con penalizar las exportaciones españolas por el IVA del 21%. Se mantuvieron los aranceles a la aceituna negra andaluza, se estudia restringir el acceso de barcos españoles a ciertos puertos y se cuestiona abiertamente la validez de tratados como el acuerdo comercial con la Unión Europea.
Todo ello en un contexto de repliegue diplomático: se han cancelado o pospuesto visitas oficiales, las llamadas de alto nivel se han reducido al mínimo y los canales de interlocución se han desplazado a figuras de segundo o tercer nivel. La señal es clara: para la Administración Trump-Vance, Europa ha dejado de ser un socio indispensable. Y de los menos indispensables, España está a la cola.
Cuando el martes Trump hizo venir a la Casa Blanca a un nutrido grupo de sus embajadores designados, para consensuar posturas y sentar prioridades, el enviado a España estaba ausente, como también el de Alemania.
Para Trump, Europa ahora es un problema, una carga, o en el mejor de los casos, un interlocutor que debe ajustarse a las nuevas reglas de subordinación impuestas desde Washington. El miércoles 2 de abril, Trump anunciará el golpe económico más amplio a Europa en décadas: un paquete de aranceles recíprocos que, según ha adelantado el propio presidente, podrían alcanzar los 100.000 millones de dólares en ingresos para el Tesoro estadounidense. La idea es un repliegue total, paralelo al cierre de fronteras.

Histórico bombazo político nacional: el Tribunal de París debe confirmar, rechazar o matizar, este lunes, la petición que hizo su Fiscalía contra Marine Le Pen, líder de Agrupación Nacional (extrema derecha, AN), el mes de noviembre pasado, de cinco años de inhabilitación y … cinco años de cárcel, presuntamente culpable de los delitos de «abuso de confianza», «ocultación y abuso de poder», «utilización de documentos falsos» y «estafa cometida en banda organizada», contra el Parlamento Europeo (PE).
Tras una década de un histórico proceso, la Fiscalía del Tribunal de París considera probadas las acusaciones del Parlamento Europeo contra Marine Le Pen, su padre, Jean-Marie, y una veintena de eurodiputados de extrema derecha, afirmando que los Le Pen y subordinados políticos desviaron como banda organizada más de 3,5 millones de euros, durante una década, creando puestos de trabajo ficticios para sus subordinados, pagados con dinero público europeo.
En su día, la Fiscalía y los abogados del PE describieron de manera implacable los «mecanismos» utilizados por la familia Le Pen para malversar fondos públicos funcionando como una «banda organizada». El padre utilizaba los fondos europeos para pagarse un guardaespaldas, un «ayudante de cámara» y un «colaborador político». La hija tenía varios asistentes que solo pisaban el PE en raras ocasiones, «consagrados a tareas políticas en las oficinas del partido, en París». El tesorero del partido advirtió, en su día, al padre y la hija, de los «riesgos» que estaban corriendo. Una docena de eurodiputados, simpatizantes de Vladímir Putin, utilizaban el dinero público con fines políticos personales.

El Tribunal de París se tomó cuatro meses para dictar sentencia, aprobar, rechazar o matizar las peticiones de la Fiscalía, y hará pública su decisión definitiva este lunes.
Por vez primera en la historia política nacional, una familia y un partido político corren el riesgo de condenas judiciales que pueden tener profundas consecuencias políticas para una Francia en crisis, con un gobierno amenazado de censura si Marine Le Pen lo considerase oportuno para su carrera política personal.
Según todos los sondeos, Marine Le Pen es la personalidad política que tiene más intención de voto para ser elegida jefa del Estado, en las próximas elecciones presidenciales, el 2027, o antes. Su partido, AN, es el partido mayoritario en la Asamblea Nacional, primera cámara del Parlamento nacional. No tiene aliados para gobernar, pero puede provocar crisis a repetición.
Si el Tribunal de París decidiese la inhabilitación política de Le Pen, durante varios años, su carrera política quedaría empantanada. Si el resto de los miembros de su partido fuesen condenados, igualmente, la extrema derecha francesa afrontaría una crisis inflamable.
Marine Le Pen ha llegado a sugerir que Jordan Bardella, presidente de AN, y presidente del grupo europarlamentario de Patriotas para Europa (PPE), del primer ministro húngaro Víktor Orban, prorruso y profundamente antieuropeo, asumiría la «responsabilidad» del liderazgo de la extrema derecha francesa. Hipótesis clara y problemática.
A medio y largo plazo, nadie duda que Bardella es el «sucesor natural» de Le Pen. A cortísimo plazo, días, semanas, meses, el riesgo de inahabilitación de Le Pen pudiera impedirle ser candidata a la jefatura del Estado. Y Bardella, joven, sin estudios, sin experiencia, sin otro «pedigrí» que tres historias de amor en cinco años con las hijas de dirigentes de extrema derecha, corre el riesgo de ser un mal candidato a la jefatura del Estado.
A muy corto plazo, la inhabilitación eventual de Le Pen plantea otro problema de gran calado para la estabilidad política nacional. Si su partido decidiese presentar una o varias mociones de censura contra el gobierno de François Bayrou, primer ministro de Emmanuel Macron, que no tienen mayoría parlamentaria sólida, Francia correría el riesgo de quedar políticamente «empantanada» durante una «temporada» imprevisible.

Daniel Taub, exembajador de Israel en Londres y experto en derecho internacional, ha visitado Madrid en el marco de las crecientes tensiones en Oriente Medio y las recientes acusaciones formuladas contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Taub, que es abogado … internacional y director de estrategia del brazo judío (Hanadiv) de la Fundación Rotschild, defiende el papel de su país en el conflicto en la región, analiza el rol de España y el futuro con la llegada de la Administración Trump.
Sudáfrica ha acusado a Israel de genocidio ante la CIJ. ¿Cuál es su posición legal sobre esta acusación?
Es fundamental distinguir entre dos planos. En un conflicto militar como el que afrontamos, existen dilemas legales complejos, especialmente cuando el ‘modus operandi’ de organizaciones terroristas como Hamás consiste en crear deliberadamente esos dilemas: utilizar a civiles como escudos humanos, esconderse en hospitales y zonas densamente pobladas, etc. Es inevitable que surjan cuestiones legales muy delicadas. Puede que no siempre actuemos correctamente, y cuando eso ocurre, debemos investigarnos a nosotros mismos. Ahora bien, la acusación de genocidio es una perversión del derecho internacional. Es revelador observar que algunos países ya acusaban a Israel de genocidio el 8 de octubre, es decir, un día después de la masacre de Hamás y antes de cualquier respuesta militar.
¿Qué hechos considera usted relevantes para desmontar esta acusación?
Por ejemplo, antes del 7 de octubre, Israel permitía que unos 20.000 palestinos de Gaza entraran a trabajar cada día. Varios de los israelíes asesinados eran personas que ayudaban a palestinos a recibir atención médica en Israel. Además, desde que Israel tomó el control de Gaza en 1967, la población allí se ha multiplicado por cinco. Difícilmente puede hablarse de un genocidio si la población objetivo crece de forma tan exponencial. Si lo de Gaza fuera un genocidio, sería el menos exitoso de la historia. Incluso Irlanda, que apoya la causa palestina, solicitó a la CIJ redefinir el concepto de genocidio. Esto muestra que saben que su caso es muy débil en términos jurídicos. Hamás, en cambio, declara abiertamente que su objetivo es eliminar, no ya solo a todos los israelíes, sino a todos los judíos.

¿Qué opinión le merece la declaración de Sira Rego, ministra de Infancia de España, quien calificó a los ataques del 7 de octubre como «resistencia legítima»?
Me parece escandaloso. Considerar la masacre de civiles, mujeres, niños y ancianos como resistencia legítima es una ofensa, no solo contra las víctimas, sino también contra el propio pueblo palestino. No se les ayuda bajando los estándares morales hasta el punto de justificar actos terroristas. Ayudarles sería apoyar la construcción de un Estado responsable, no eximirlos de toda responsabilidad.
Usted ha trabajado como jurista asesor del Gobierno de Israel. ¿Cómo funciona el sistema legal en el Ejército israelí para evitar crímenes de guerra? ¿Es cierto que disparan con un abogado?
Hay cuatro niveles en los que interviene el sistema legal militar. Primero, todos los oficiales reciben formación en derecho internacional humanitario. Segundo, en la planificación de los ataques, los abogados evalúan qué objetivos son válidos, qué armamento, etc. Tercero, durante los combates, los juristas están disponibles, pero no pueden intervenir en cada decisión del comandante en el terreno porque no puedes enviar a las tropas con un abogado a cuestas. En un conflicto a gran escala siempre se dan situaciones impredecibles y hay personas que no siempre se comportan de la manera en que se espera de ellas. Y, por último, hay mecanismos de investigación interna si se sospecha que ha habido errores o abusos. Este proceso contrasta con Hamás, que investiga por qué no mataron a más israelíes o no causaron más víctimas palestinas para alimentar su narrativa internacional.
¿Cuál cree usted que fue el principal error de Israel?
El fallo más grave fue de inteligencia. Pensamos que los acuerdos humanitarios, la barrera física y nuestros sistemas de defensa impedían un ataque de esta magnitud. Fue una trágica subestimación.
En realidad, le quería preguntar por los errores que pudieran lamentar en la operación posterior.
No tengo toda la información para responder, pero para la población resultó especialmente doloroso que el Ejército disparara sobre rehenes creyendo que eran terroristas de Hamás.
Israel suele denunciar que el número de víctimas gazatíes en el conflicto no es real y que son informaciones interesadas por Hamás. ¿Cuál es, por lo tanto, el número de bajas que asumen?
Es muy difícil de saber. Hamás no solo impide que los civiles sean evacuados, sino que en ocasiones dispara contra quienes intentan huir. Además, hasta una quinta parte de sus cohetes caen dentro de Gaza. Un caso notable fue el del hospital Al Ahli: se culpó a Israel, pero quedó demostrado que fue un misil fallido de Hamás. A los minutos dijeron la cifra de muertos, cosa que no es posible. Se tardan días en conocerlo. Sus cifras son poco fiables: no distinguen entre civiles y combatientes, y no reconocen a sus propios milicianos como tales, ni a los niños soldados que emplean.
Hamás parece haber buscado otra guerra no solo para atacar, sino para desencadenar un ataque, un martirio que jugará aún más a su favor en la opinión pública internacional, como así ha sucedido. ¿Israel ha caído en esa trampa?
Es un desafío complejo. Israel debe enviar dos mensajes contradictorios: uno de fortaleza a sus enemigos regionales y otro de vulnerabilidad a las democracias occidentales. Hamás quería provocar una reacción fuerte, con muchas víctimas, para alimentar una narrativa internacional. Desde ese punto de vista, lograron su objetivo parcialmente. También pretendían desencadenar una respuesta de los aliados iraníes en la región y encerrar a Israel en un anillo de fuego. Eso no se produjo y los terroristas están decepcionados con la reacción de Hizbolá. Hamás calculó mal.

El diplomático israelí es abogado internacional y director de estrategia del brazo judío (Hanadiv) de la Fundación Rotschild

TANIA SIEIRA

«Israel debe enviar dos mensajes contradictorios: uno de fortaleza a sus enemigos regionales y otro de vulnerabilidad a las democracias occidentales»

¿Qué piensa del supuesto plan del presidente Trump de trasladar palestinos de Gaza a terceros países?
Ese plan, si es que se puede llamar así, ha sido malinterpretado. No hablaba de traslado forzoso, sino de facilitar salidas voluntarias con incentivos. No creo que vaya a ocurrir a gran escala, pero sí ha servido como catalizador para que países árabes, especialmente Egipto, piensen en su rol futuro en Gaza. Antes evitaban involucrarse; ahora proponen alternativas.
¿Ve alguna posibilidad de que los sectores más radicales de la Knesset (Parlamento) acepten cesar la operación militar en Gaza?
El giro a la derecha en Israel es más un reflejo del sentir ciudadano que una causa en sí. El campo de la paz ha sido golpeado duramente. Muchos de los asesinados el 7 de octubre eran activistas por la paz, personas que hablaban árabe, que creían en la convivencia. Será muy difícil reconstruir esa esperanza.
Sobre España, ¿cómo interpreta usted la actitud del Gobierno hacia Israel?
Entiendo que los gobiernos tienen agendas internas, alianzas y otros factores. Pero diría que, si el Gobierno de España de verdad quiere ayudar al pueblo palestino, debería adoptar posturas que lo acerquen a un futuro mejor. Décadas de resoluciones en la ONU y campañas contra Israel no les han acercado a sus objetivos. España, como anfitriona de la Conferencia de Madrid, debería promover ese camino, no los atajos simbólicos.
Por último, ¿cree usted que una nueva Administración Trump pondría fin al conflicto o a la guerra?
No haré predicciones. En política, cinco minutos pueden cambiarlo todo. Pero hay que reconocer que la anterior administración logró avances inéditos, como los Acuerdos de Abraham. También ahora se han logrado liberaciones de rehenes bajo ciertas condiciones. Es evidente que Trump tiene capacidad de lograr resultados que otros no han conseguido.

Donald Trump no quiere hablar del final. No lo hizo en 2020, cuando insistió en que no había perdido. No lo hace ahora, en el que se supone que es su último mandato. E insinúa que podría haber un tercero. «No estoy bromeando», … ha dicho este domingo en una entrevista con la cadena NBC. «Hay métodos para hacerlo», ha añadido.
La Constitución de Estados Unidoslo prohíbe de forma clara desde 1951, cuando se ratificó la Enmienda 22 para evitar que otro presidente ocupara la Casa Blanca más de dos veces. Pero Trump, fiel a su estilo, no se detiene en los detalles legales. «A mucha gente le gustaría que me presentara», ha afirmado, dejando caer que él solo está «centrado en el presente».
El periodista ha insistido: ¿quiere un tercer mandato? «Me gusta trabajar», ha respondido. ¿Le han propuesto vías para lograrlo? «Existen métodos». Uno de ellos, ha deslizado, sería que su vicepresidente, JD Vance, se presentara en 2028 y luego le cediera el poder. «Ese es uno». ¿Otro? «No», ha dicho, y no ha explicado más.

La idea no es nueva. Durante su primera presidencia ya había bromeado —o no— con romper el límite de mandatos. Entonces, muchos lo vieron como una provocación. Ahora, su equipo de asesores empieza a hablar en serio. El consejero Steve Bannon, por ejemplo, aseguró en una entrevista reciente que Trump «se presentará y ganará en 2028». En el Congreso, el republicano Andy Ogles ha propuesto eliminar el límite de dos mandatos.
En paralelo, la Casa Blanca ha alimentado la narrativa con una imagen en la red social X: un montaje de Trump con corona y capa, acompañado de una frase que él mismo escribió en Truth Social. «LARGA VIDA AL REY».
No hay ninguna posibilidad inmediata de reformar la Constitución sin un consenso abrumador en el Congreso y en los estados. Pero Trump parece cómodo en ese terreno: el de las reglas difusas, los límites desafiados y los gestos que, entre líneas, apuntan a un poder sin fecha de caducidad.
Hasta ahora, solo un presidente en la historia de Estados Unidos ha ocupado la Casa Blanca más de dos mandatos: Franklin D. Roosevelt, que fue elegido cuatro veces y murió durante su cuarto mandato en 1945. Desde entonces, ninguno lo ha intentado. Hasta Trump.
Esto dice literalmente la Enmienda 22 de la Constitución de EE.UU.: «Ninguna persona será elegida para el cargo de presidente más de dos veces, y ninguna persona que haya ocupado el cargo de presidente, o actuado como presidente, durante más de dos años de un mandato para el cual otra persona fue elegida presidente será elegida para el cargo de presidente mas de una vez».
La ley habla por tanto de elegir, no de servir por una argucia con la línea de sucesión.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/yo-prospero-la-tempestad-del-caribe-une-generaciones-en-el-escenario/ Un junte generacional de actores del patio subirá a escena con la obra “Yo, Próspero: la tempestad …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/peliculas-series/notas/fallece-richard-chamberlain-el-rey-de-las-miniseries-de-television/ Los Ángeles — Richard Chamberlain, el apuesto héroe de la serie de televisión de los años 60 …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/ganadora-del-premio-pulitzer-ofrecera-conferencia-sobre-cuba-en-la-upr-en-rio-piedras/ El jueves 3 de abril, como parte de la IX Conferencia Conmemorativa Gordon K. & Sybil F. …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/daddy-yankee-regresa-a-los-estadios-pero-con-una-mision-diferente/ Desde que anunció su conversación al evangelio, las actividades que realiza Daddy Yankee al visitar otros países …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/se-vende-hielo-la-exhibicion-de-bernardo-medina-llena-de-charreria-chic/ Desde su fundación en el 1989, la Galería Biaggi Faure se ha dedicado a exhibir obras de …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/cultura/notas/migracion-drama-y-familia-gran-cierre-del-85-aniversario-del-teatro-de-la-upr/ San Juan – Por los pasados 85 años, el Teatro de la Universidad de Puerto Rico (UPR) …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/cerca-la-fecha-en-que-yolanda-saldivar-podria-salir-de-prision/ Hace 30 años, la leyenda de la música Selena Quintanilla-Pérez fue asesinada por la presidenta de su …