Durante las últimas semanas hemos estado probando la Razer Iskur V2 X, una versión más accesible dentro del catálogo de sillas gaming de la marca californiana. Si la Iskur V2 es el modelo premium con todo el despliegue tecnológico, la V2 X es su … hermana pequeña, más contenida en precio y en funciones, pero sorprendentemente cómoda.
Nada más montarla, proceso que, por cierto, se hace en media hora sin complicaciones, lo primero que destaca es su aspecto sobrio para tratarse de una silla ‘gaming’. En nuestro caso, optamos por la versión en tela negra, un acabado que no solo disimula mejor el polvo que otros en piel sintética, sino que además respira mejor durante sesiones largas.

La estructura se siente robusta, gracias a su base metálica y los acolchados en el asiento y el respaldo. Aunque firmes, resultan cómodos tras varios días de uso intensivo. La espuma es de alta densidad y se nota que ha sido diseñada para aguantar. Aquí Razer no ha ahorrado.
A diferencia de la Iskur V2, que incorpora un sistema 6D de soporte lumbar adaptativo, la V2 X opta por una curvatura fija integrada en el respaldo. ¿Es peor? Depende. En nuestro caso, con 1,80 de estatura y unos 85 kilos, el soporte encaja de forma natural, sin necesidad de ajustes. Y lo cierto es que, tras varias sesiones maratonianas, la espalda no se resiente.
Eso sí, no todo el mundo tendrá la misma experiencia. Al tratarse de un sistema no ajustable, usuarios con una altura o fisonomía distinta podrían necesitar un cojín adicional si no se alinean bien con la curvatura del respaldo.
Otra diferencia frente al modelo superior son los reposabrazos, que aquí solo se ajustan en altura y rotación lateral. Aunque más limitados que los 4D, cumplen su función si no eres especialmente exigente.
En cambio, el reclinado de hasta 152 grados, con bloqueo en cualquier punto del recorrido, es ideal para estirarse un rato entre partidas o incluso echarse una siesta. El mecanismo es suave y no da sensación de fragilidad.
Una de las grandes ausencias de esta silla es el cojín para el cuello, que en el caso de la Iskur V2 viene incluido. Aquí hay que comprarlo aparte, lo cual empeora un poco la experiencia inicial, sobre todo si lo tuyo es recostarte mientras juegas. Sabiendo que otros modelos más baratos lo incluyen, se echa de menos.
Con un precio de unos 300 euros, la Razer Iskur V2 X no es la silla gaming más barata del mercado, pero sí una de las más equilibradas. Su punto fuerte está en lo básico, una buena base metálica, acolchado cómodo, respaldo amplio y una tela que transpira bien.

27/06/2025 a las 17:05h.

La red social propiedad de Elon Musk, X (antigua Twitter), se encuentra en pleno declive en España, ya que ha registrado una notable caída del 36 por ciento en su base de usuarios activos durante lo que llevamos de año, en comparación con 2024. A pesar de que los españoles la utilizan menos, la red social de ‘microblogging’ se mantiene en cuarto lugar dentro de las aplicaciones preferidas por los usuarios, solo por detrás de Facebook, Instagram y TikTok.
Así se desprende del último análisis presentado por la organización de medición oficial del consumo digital en España, GfK DAM, con motivo del Día Mundial de las Redes sociales, que se celebra cada 30 de junio, donde ha recogido los principales hábitos que mantienen los españoles en su uso de estas plataformas, registrados en el periodo de enero a abril de 2025.

En este sentido, la disminución del 36 por ciento en la base de usuarios activos de X registrada durante estos últimos meses, se precede de una disminución del 4 por ciento registrada en 2024, en comparación con los datos recogidos en 2023.
Por tanto, se trata de un declive en su consumo por parte de los españoles registrado por segundo año consecutivo y en incremento. Entre las razones que pueden estar impulsando esta decadencia, desde GfK DAM han apuntado en un comunicado cómo desde su adquisición por parte de Musk, en octubre de 2022, y su posterior cambio de marca, la plataforma ha sufrido múltiples procesos de modificación.

La fuente de la noticia es https://www.abc.es/tecnologia/video-primer-vuelo-historia-robot-humanoide-20250627133151-nt.html La máquina fue capaz de elevarse aproximadamente 50 centímetros El robot IIT 27/06/2025 a las 13:32h. El …

Imagina una máquina más lista que el humano más listo; una que no se limite a calcular probabilidades antes de responder a tus solicitudes, sino que piensa casi como una persona. Que entiende realmente el lenguaje, resuelve problemas complejos, toma decisiones, y lo hace todo … sin cansancio, sin distracciones y sin egos. Pero sí con la frialdad y la eficiencia necesarias para dirigir, hasta en solitario, compañías con ingresos anuales de miles de millones de euros. O curar cualquier enfermedad. O crear nuevos materiales. El límite, prácticamente, sería el cielo.
En los últimos años, un ramillete de tecnológicas ha comenzado a avanzar en el desarrollo de esta idea a través de una forma de IA tan poderosa que se la conoce como superinteligencia. Algunas aseguran que podrían alcanzarla en unos pocos años, incluso en el próximo lustro. Pero la mayoría de investigadores y expertos lo ven muy poco probable; y eso siendo optimistas.

Un reciente estudio de la Asociación para el Avance de la Inteligencia Artificial (AAAI), en el que participaron 475 investigadores de la comunidad científica, señala que el 77 % de los expertos considera poco o muy poco probable que esta máquina –capaz de pensar como los humanos y hasta superarlos– pueda lograrse a partir del enfoque actual que siguen empresas como OpenAI, responsable de ChatGPT, o Google. Estas compañías basan su progreso principalmente en ampliar la cantidad de datos y la escala de los modelos con los que entrenan sus sistemas, una estrategia que, según muchos científicos, podría no ser suficiente. Y mucho menos si se quiere conseguir el hito en los próximos años, que es lo que esperan gurús de los algoritmos como Sam Altman, CEO de OpenAI, Elon Musk, que la tiene programada para el año que viene, o Demis Hassabis, jefe de Google DeepMind, que ve probable su descubrimiento a partir de 2030.
El matemático y científico cognitivo estadounidense Michael I. Jordan es una de las voces más autorizadas dentro del campo de la IA. Su trabajo ha sido clave para que ChatGPT, y otras máquinas de su clase, sean capaces de responder a todas las solicitudes que reciben de los usuarios. Para él, la superinteligencia es un «término inventado» que, por el momento, «ni siquiera está bien definido». Por el momento, lo considera solo un gancho para que las empresas que están en la carrera puedan captar financiación del capitalismo de riesgo.
«Creo que piensan que inteligencia artificial no suena lo bastante fuerte y convincente. Pero la idea de la superinteligencia, en realidad, tampoco significa mucho. En primer lugar, un ordenador ya puede hacer muchísimas cosas que los seres humanos no pueden hacer a nivel de cálculo o de búsqueda de evidencia. Y no está nada mal tener una herramienta que pueda hacer algunas cosas que nosotros no podemos hacer, ya que las herramientas se crean con ese propósito», afirma Jordan en conversación con ABC.
El experto remarca que no le cabe duda de que, más pronto que tarde, alguna compañía afirmará que ha creado la superinteligencia, algo que para él «no significa absolutamente nada»: «Solo espero que los periodistas seáis lo suficientemente inteligentes para preguntarles qué es lo que es eso y qué significa exactamente».

Idealistas y realistas

La mayoría de investigadores en este campo coincide en que las técnicas actuales –por muy avanzadas que parezcan– no están ni siquiera cerca de imitar bien los procesos de pensamiento y aprendizaje humanos, algo que se considera clave para hacer viable la siguiente evolución de la IA. Herramientas como ChatGPT, el Gemini de Google o el Grok de xAI, pueden funcionar bien cuando se les da una tarea clara y simple, pero no entienden el mundo de forma profunda ni aprenden con la experiencia, tal y como lo haría una persona.
Las máquinas también siguen cometiendo errores muy básicos en tareas que las personas resuelven sin dificultad, como puede ser encontrar solución a un problema visual sencillo o entender correctamente un mapa. Además, no tienen memoria duradera ni sentido común, y todo lo que ‘saben’ lo han aprendido de textos y datos que les fueron dados por los propios desarrolladores, no por experiencia directa.
Los expertos creen que si de verdad queremos crear una inteligencia que se parezca a la humana –y que la supere–, no basta con hacer modelos más grandes y con más datos. Hace falta cambiar el enfoque: diseñar sistemas que razonen mejor, que puedan recordar, que entiendan causas y consecuencias y que aprendan mientras interactúan con el mundo.
«Los más idealistas piensan que en algún momento, no se sabe muy bien cómo, todo se va a alinear para que surjan una o varias estructuras que pueden ser consideradas como inteligencia artificial general, que sería el paso previo a la superinteligencia», explica a este diario Pablo Haya, investigador del Laboratorio de Lingüística Informática de la Universidad Autónoma de Madrid y director de Businness and Language Analytics en el Instituto de Ingeniería del Conocimiento. El experto apunta que , mientras tanto, los más realistas ven la llegada de esta tecnología «como algo muy improbable en el corto plazo; porque hay muchas limitaciones que no sabemos cómo superar»: «Los sistemas de ahora, que quede claro, no son conscientes ni nos entienden. Y parece que solo escalando en datos no vamos a conseguir avanzar al siguiente escenario».

«El hombre del dinero»

Entre las voces de los idealistas, no hay ninguna que resuene con más fuerza que la de Sam Altman. El primer ejecutivo de OpenAI ha repetido en varias ocasiones durante los últimos meses que la llegada de la máquina que supere finalmente al humano está, prácticamente, a la vuelta de la esquina. Hace apenas dos semanas lo volvió a repetir en su blog personal, en el que afirmó que «la humanidad está cerca de construir una superinteligencia digital» y vaticinó que este mismo año llegará una IA capaz de «realizar trabajo cognitivo real» pensada para la creación de código que superaría en su trabajo a los humanos, y el que viene espera que haya sistemas capaces de «descubrir nuevos conocimientos» por su cuenta.
El que no lo tiene tan claro que todo esto ocurra es el principal inversor de OpenAI, Microsoft. «Que nos autoproclamemos un hito en IA (de esa clase) es simplemente una manipulación de referencia sin sentido», afirmó Satya Nadella, CEO de la empresa propietaria de Windows, en una entrevista el pasado febrero. Estas palabras, de acuerdo con ‘The Wall Street Journal’ cayeron como un jarro de agua fría entre algunos directivos de la OpenAI. Actualmente, Microsoft y la startup se encuentran renegociando su acuerdo comercial, y precisamente, el desarrollo de la supuesta primera herramienta de IA que supere al ser humano se ha convertido en uno de los mayores puntos de fricción entre las dos firmas.
De acuerdo con el ‘Journal’, los ejecutivos de OpenAI han discutido la posibilidad de declarar que han creado la primera inteligencia artificial general con el anuncio de esa herramienta capaz de «realizar trabajo cognitivo» y mejorar a los humanos en programación que Altman tiene proyectada para este mismo año. Y esto puede ser problemático, porque según el acuerdo actual con Microsoft, la firma de ChatGPT podrá negarle el acceso a su futura tecnología en el momento en el que consiga crear una inteligencia artificial general. Eso sí, el desarrollo debe ser «de buena fe», es decir, real. En caso contrario podría comenzar una batalla legal entre las dos tecnológicas. Microsoft espera eliminar la cláusula por completo del nuevo acuerdo de colaboración que reemplazará al actual.
Pase lo que pase, llegue el anuncio de la nueva IA en los próximos meses o años, o no, Jordan desconfía notablemente de cualquier declaración que pueda hacer Sam Altman al respecto. «Solo es el hombre del dinero. No tiene una comprensión profunda de la tecnología ni piensa bien en su despliegue, y es el tipo de persona de Silicon Valley en la que no confiaría», apunta el científico.
Y eso es exactamente lo mismo que piensa Sergio Álvarez-Teleña, director ejecutivo de la empresa SciTheWorld y uno de los mayores expertos en IA que hay en España. Cuando este periódico le pregunta si la superinteligencia o la inteligencia artificial general pueden llegar de forma inmediata solo se ríe y dice que «todos los que esperan eso no tienen ni idea de lo que están diciendo. Es igual que los que dicen que la IA va a acabar con todos nosotros».

Otro camino

Álvarez-Teleña publicó hace unos meses un estudio en el que, precisamente, critica el camino que están recorriendo las empresas de Silicon Valley para que las máquinas sean capaces de superar en capacidades a los humanos. En lugar de seguir sumando más datos y potencia a los modelos existentes, a su juicio, se debe cambiar el enfoque y trabajar en la creación de muchas soluciones basadas en inteligencia artificial especializadas en distintos departamentos dentro de una empresa, llamadas ANI, y conectarlas como si fueran las distintas zonas del cerebro humano.
De dicha red podría surgir una inteligencia general auténtica pensada para la empresa y, con el tiempo, puede que una inteligencia artificial superior. Una que no estaría basada en repetir aquello con lo que ha sido entrenada, sino en aprender a razonar, actuar y adaptarse. Para ello, cree que la IA debe incorporar el conocimiento práctico de expertos humanos, entender el contexto en el que opera y tomar decisiones con sentido. En resumen, pensar, no solo completar frases como hace actualmente.
«Si conseguimos todo esto es moderadamente creíble que la superinteligencia pueda llegar al mundo de la empresa. Y sería escalable, porque la inteligencia de una empresa podría comunicarse con la de otra», apunta Álvarez-Teleña. El experto, que ha desarrollado tecnología para firmas como la red social X, J.P. Morgan o Banco Santander, ya está presentando su idea a varias compañías; aunque reconoce que todavía queda mucho trabajo para conseguir los frutos, probablemente más de una década, y eso con apoyo de la gran empresa. «Es algo que es realista, lleva tiempo y esfuerzo. No tiene nada que ver con lo que dicen los que creen que a partir de los datos que hemos puesto en internet las máquinas van a conseguir dominarnos», apunta el experto.

La fuente de la noticia es https://www.abc.es/tecnologia/chatgpt-sufre-caida-espana-usuarios-reportan-problemas-20250626111609-nt.html Se ha detectado incidencias en España, Alemania, Rumania, Suecia o Reino Unido 26/06/2025 Actualizado a las 11:41h. …

26/06/2025

Actualizado a las 07:46h.

Un juez de California ha desestimado la acusación contra Meta por presunta violación de las leyes de derecho de autor al entrenar a su inteligencia artificial (IA) con obras sin el consentimiento de sus creadores. Es el segundo fallo en la misma semana en Estados Unidos que favorece a compañías desarrolladoras de IA en casos en los que autores reclaman por el uso de sus obras para alimentar sus modelos.
Vince Chhabria, juez distrital en San Francisco, dictaminó que el uso que dio Meta -casa matriz de Facebook, WhatsApp o Instagram- al entrenar a su modelo de IA fue suficientemente «transformador» para ser considerado «legítimo» bajo las leyes de derechos de autor.

Sin embargo, advierte que los autores pudieron presentar un argumento ganador de que al entrenar a la poderosa IA con trabajos protegidos por el derecho de autor, los gigantes de la tecnología están creando una herramienta que permitiría a una multitud de usuarios competir con ellas en el mercado literario.

«No importa cuán transformador sea el entrenamiento (de IA generativa), es difícil imaginar que sea justo usar libros bajo derecho de autor en el desarrollo de una herramienta para hacer miles de millones o billones de dólares al permitir potencialmente un ilimitado flujo de obras competidoras, lo que puede dañar fuertemente el mercado de dichos libros», dijo Chhabria en su fallo.

Imagina una tecnología capaz de ayudar a un coche a frenar justo a tiempo para evitar atropellar a un peatón. O un sistema que permite diagnosticar enfermedades en imágenes médicas con más precisión que el ojo humano. Incluso, una herramienta que analiza el crecimiento … de los bosques o detecta incendios en tiempo real desde imágenes satelitales. Todo eso es posible gracias a la visión por ordenador, una rama de la inteligencia artificial que dota a las máquinas de una suerte de ‘sentido de la vista’. Sus aplicaciones pueden ser tan maravillosas como salvar vidas, proteger el medioambiente o impulsar descubrimientos científicos. Sin embargo, un reciente estudio ofrece una imagen muy distinta.
De acuerdo con un investigación publicada en ‘Nature’, la mayoría de desarrollos en el campo de la visión artificial están relacionados, directa o indirectamente, con la vigilancia masiva de personas. Los investigadores, liderados por Pratyusha Ria Kalluri, de la Universidad de Stanford (EE.UU.), llegaron a esta conclusión después de analizar más de 19.000 artículos científicos publicados en la prestigiosa conferencia CVPR (Conference on Computer Vision and Pattern Recognition) entre 1990 y 2020, y sus vínculos con más de 23.000 patentes tecnológicas.

El trabajo desveló que el interés en la creación de máquinas pensadas para la vigilancia masiva no es algo marginal, sino una norma ampliamente extendida en el campo de la visión artificial. Así lo deja en evidencia el que el 90% de los artículos y el 86% de las patentes derivadas de la CVPR recojan tecnologías que extraen información relacionada con humanos. De ellos, más del 70% se enfocan directamente en partes del cuerpo, como rostro, ojos o extremidades. Aunque los firmantes, en muchos casos, intentan evitar que se sepa en lo que realmente están trabajando.
«Detectamos un uso del lenguaje que evita mencionar directamente que estas tecnologías están enfocadas a personas; por ejemplo, al normalizar la forma de referirse a los seres humanos como ‘objetos’ que se estudian sin ninguna consideración especial», explica el equipo capitaneado por Kalluri. Y no es algo que ocurra por el interés de unas pocas empresas que busquen hacer negocio. De acuerdo con el artículo, el 71% de las instituciones y el 78% de los países que producen investigaciones patentadas en visión artificial tienen una mayoría de trabajos orientados a la vigilancia. En la lista, compartida por los investigadores, figuran la propia Universidad de Stanford, para la que investiga Kalluri, así como el MIT, Berkeley, la Universidad de Hong Kong u Oxford.
Asimismo, se sostiene que Estados Unidos y China son los dos países en los que más se trabaja para desarrollar este tipo de tecnología; lo que no es raro. En los dos países se emplea activamente el reconocimiento facial, entre otras opciones, para evitar la comisión de delitos. Mientras tanto, en la UE la Ley de IA prohíbe recurrir a herramientas de esta clase salvo en casos muy concretos, como podría ser el rescate de una persona o la lucha contra el terrorismo, y siempre con la aprobación previa de un juez.

«Sin salida»

Los autores del estudio advierten que la tendencia en el desarrollo de soluciones que pueden ser empleadas para la vigilancia masiva puede tener graves consecuencias para los derechos humanos, incluyendo la privacidad, la libertad de expresión y el derecho a no ser vigilado sin consentimiento. A este respecto, señalan que esta clase de tecnologías «generan miedo y autocensura» en los ciudadanos, y que es «rentable y común que actores en posiciones de poder relativo las utilicen para acceder, monetizar, coaccionar, controlar o vigilar a individuos o comunidades con menos poder». Algo que ya ha pasado en China, por ejemplo, con la minoría musulmana uigur, que ha sido objetivo de esta clase de tecnología para ser controlada por el estado.
Según los autores, el trabajo realizado hasta la fecha está contribuyendo a generar lo que la socióloga estadounidense Shoshana Zuboff denominó la condición ‘sin salida’, un escenario en el que para el ciudadano resulta casi imposible evitar ser observado o rastreado. Sin embargo, son relativamente positivos acerca del futuro y esperan que su trabajo sirva como una oportunidad para la reflexión y el cambio en el desarrollo de la IA. A este respecto, llaman a la comunidad investigadora a rechazar proyectos de vigilancia cuando sea necesario, y a centrar sus esfuerzos en usos de la inteligencia artificial que respeten los derechos humanos y el bienestar colectivo.
«El cambio no requiere solo una modificación de aplicaciones», concluyen, «sino una revisión profunda de los fundamentos del campo de la visión por ordenador».

El acuerdo ha sido firmado por la ministra de Asuntos Exteriores de la RDC, Thérèse Kayikwamba, y su homólogo ruandés, James Kabarebe, y en presencia del secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio.
Las guerras entre ambos países han tenido un resurgimiento importante en los últimos cuatro años, cuando se han producido las mayores incursiones del M-23 -grupo rebelde financiado por Ruanda- en el este del Congo. Entre enero y abril de este año, el M-23 dio un paso más en su afán por conquistar territorio congoleño y se hizo con las ciudades estratégicas de Goma y Bukavu. Esta última guerra ha dejado un reguero de más de 5.000 muertos, según la ONU.

La principal causa del histórico enfrentamiento entre ambos países ha sido la riqueza mineral -especialmente cobalto, coltán y oro- que posee la RDC en el este del país. De hecho, el Congo posee hoy más del 80 por ciento de las reservas mundiales de coltán, mineral clave para la fabricación de baterías de coches eléctricos, smartphones, tablets, ordenadores, etc.
Esta lucha por los minerales ha supuesto la implicación de grandes potencias como Estados Unidos y Reino Unido, que han encontrado en Ruanda y su presidente Paul Kagame un aliado para competir con el poderío de China en la RDC.

Cinco pilares

Otro de los factores que han generado inestabilidad en el este de la RDC ha sido la proliferación de grupos armados. En la actualidad se calcula que están operando más de cien grupos en esa zona, lo que ha provocado duros enfrentamientos entre las fuerzas armadas congoleñas (FARDC), el M23 y el resto de milicias.
La pregunta del millón es qué compromisos conlleva este histórico acuerdo y si realmente será viable.
Según el movimiento Resistencia Congoleña (Résistant Congolaise en francés), el acuerdo se basa en cinco pilares fundamentales, diseñados para desactivar un conflicto que ha transformado el este de la RDC en un campo de batalla permanente.
Por un lado, y según esta fuente, la RDC y Ruanda se comprometen a respetar sus fronteras y a prohibir toda forma de agresión militar. Se prohíben, por tanto, las incursiones transfronterizas, al menos en teoría. Este compromiso es una respuesta directa a las tensiones alimentadas por la injerencia ruandesa, en particular a través del M23.
El acuerdo también exige la retirada y el desarme de los grupos armados no estatales, con especial atención al M23. «Para Kinshasa es un grupo terrorista que debe ser aplastado; para Kigali, un actor que debe ser integrado. ¿El compromiso?: la reintegración condicional a un diálogo nacional, una apuesta arriesgada que podría sofocar la violencia o reavivar las llamas», explican.
Por otro lado, se establecerá un mecanismo conjunto de coordinación de seguridad, basado en el Concepto de Operaciones de Luanda (CONOPS), firmado en 2024. El objetivo: permitir que la RDC y Ruanda vigilen conjuntamente sus fronteras y garanticen el cumplimiento del acuerdo. «Esta cooperación sin precedentes requerirá un nivel de confianza aún frágil», subrayan.
También se ha puesto sobre la mesa que cientos de miles de desplazados puedan regresar a sus hogares, y las ONG humanitarias tendrían un acceso más fácil a la región.

Minerales

El acuerdo pone gran énfasis en la integración económica regional. El cobalto, el litio y otros recursos congoleños transitarán por Ruanda para su refinamiento y exportación, con la inversión occidental a la vista. Una ventaja para atraer miles de millones de dólares y contrarrestar la influencia china.
Este acuerdo, según la Resistencia Congoleña, «impone unas condiciones draconianas que podrían determinar su éxito o fracaso», como por ejemplo que Washington exige la retirada completa de las fuerzas ruandesas del este del Congo: entre 7.000 y 12.000 soldados, según estimaciones estadounidenses. Este punto sigue siendo un ultimátum innegociable.
Asimismo, las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR), remanente del genocidio de 1994, deberán ser neutralizadas mediante una acción conjunta. «Para Ruanda, esto es una prioridad absoluta; para la RDC, una tarea compleja en un territorio minado por milicias», explican.
Otro tema caliente es el estado de sitio en Kivu del Norte e Ituri, vigente desde 2021, que debería levantarse para restablecer el gobierno civil. Un símbolo poderoso, pero un desafío para Kinshasa ante la persistente inseguridad.
Para este movimiento, «el optimismo de los diplomáticos choca con la brutal realidad. La desconfianza entre Kinshasa y Kigali, forjada por décadas de resentimiento, es un veneno lento. El estatus del M-23 aún divide: terroristas para algunos, socios para otros».
Según parece, si se mantiene el acuerdo de paz, podría celebrarse una cumbre Tshisekedi-Kagame en el mes de julio. Pero la verdadera batalla comenzará después: retirar las tropas, desarmar a las milicias y lograr que la cooperación funcione.

Ronald Catari

Corresponsal en La Paz

27/06/2025 a las 20:40h.

El Gobierno de Bolivia ha advertido ante la Organización de Estados Americanos (OEA) que las tensiones políticas y la violencia generadas por Evo Morales y sus seguidores, por la insistencia en postularse nuevamente a la presidencia, amenazan la celebración de elecciones presidenciales el próximo 17 de agosto.
Desde la sede de la OEA, la canciller Celinda Sosa expresó su preocupación por la tensión social y los hechos de violencia que, según la autoridad, están poniendo en riesgo el derecho de los bolivianos a elegir a sus autoridades en paz y libertad. «El país vive un momento difícil», denunció Sosa.

Los últimos bloqueos en las principales carreteras del país se extendieron durante quince días y dejaron un saldo de seis muertos, cuatro policías y dos civiles, más de 200 heridos y millonarias pérdidas económicas, según cifras oficiales. El Gobierno del presidente Luis Arce apunta directamente al exmandatario, quien, pese a no contar con un partido político, ni cumplir los requisitos constitucionales, insiste en presentarse como candidato presidencial.

El Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia (TCP) ha ratificado que Morales no puede postular nuevamente, ya que su Constitución Política permite solo una reelección continua o discontinua. No obstante, el exmandatario ha declarado que su candidatura aún «no está cerrada».

Donald Trump ha anunciado que ha puesto final a las conversaciones con Canadá para un acuerdo comercial por la imposición de un impuesto a las grandes tecnológicas. A través de un mensaje en su red social, el presidente de EE.UU. anunció este … viernes que «debido a este impuesto atroz, estamos rescindiendo todas las negociaciones comerciales con Canadá, con efectividad inmediata».
«Obviamente están copiando a la Unión Europea, que ha hecho lo mismo y que está actualmente en conversaciones con nosotros», dijo el multimillonario neoyorquino sobre el impuesto.
Canadá ha aprobado un impuesto de servicios digitales por el que las tecnológicas que ganen más de 15 millones de dólares en el país deberán pagar un 3% de sus ingresos. Entre las principales afectadas, al igual que ocurre con el impuesto aprobado en la Unión Europea, están las grandes tecnológicas estadounidenses, como Apple, Google o Meta.

El ministro de Finanzas de Canadá, François-Philippe Champagne, aseguró la semana pasada que su país no detendría la entrada en vigor del impuesto pese a las negociaciones con EE.UU.
La relación comercial ha enfrentado a EE.UU. con un país vecino y aliado, después de idas y venidas de Trump sobre aranceles abultados contra sus exportaciones. El presidente de EE.UU. ha defendido además que quiere «anexionar» Canadá y convertirla en el estado 51º de EE.UU.
«Informaremos a Canadá del arancel que tendrán que pagar para hacer negocios con EE.UU. en un periodo de siete días», anunció Trump, que aseguró que el impuesto de Ottawa es «un ataque directo y flagrante contra nuestro país».

El regulador bancario de México … ha congelado los activos de los bancos Intercam y CI Banco, con presencia en España y de la casa de bolsa Vector, que pertenece a Alfonso Romo, un empresario muy allegado al expresidente Andrés Manuel López Obrador y que fungió como su jefe de oficina en el primer tramo de su Administración, que finalizó el año pasado.
La decisión del Gobierno de Claudia Sheinbaum de intervenir a las entidades se contradice con las declaraciones de su secretario de Hacienda, Edgar Amador, que este miércoles había sostenido que Estados Unidos no había aportado pruebas que sustentes que en dichos bancos se hacían operaciones de lavado de dinero. Además, Amador había señalado que la Secretaría de Hacienda no tenía registros de operaciones sospechosas.

Esa contradicción alimenta la teoría en Palacio Nacional, según ha podido conocer ABC, de que detrás de la embestida del Departamento del Tesoro se encuentra información facilitada por Ovidio Guzmán, hijo de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, al Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Ovidio negoció hace dos meses un acuerdo con la autoridad estadounidense para facilitar información. En contrapartida, varios familiares de Ovidio ya se encuentran en EE.UU., cobijados por el Departamento de Justicia. En las acusaciones contra los bancos mexicanos la figura que se repite es la del Cártel de Sinaloa, especialmente en lo referido a la casa de bolsa Vector.
Así las cosas, y para evitar un daño irreparable en la confianza del sistema financiero mexicano, el Gobierno decidió intervenir, especialmente para evitar un retiro masivo de los depósitos de las entidades. El regulador indicó este jueves que la decisión se tomó con el fin de proteger los intereses del público ahorrador y acreedores.

Proteger a clientes y ahorradores

«La intervención tiene el objetivo de sustituir a sus órganos administrativos y a sus representantes legales con el propósito de salvaguardar los derechos de los ahorradores y clientes de dichas instituciones, dadas las implicaciones que en estos bancos puedan tener las medidas anunciadas por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos», mencionaron en un comunicado conjunto la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, la Secretaría de Hacienda y el Banco de México (Banxico).
«Las autoridades financieras mantienen la confianza en la solidez y resiliencia del sistema financiero mexicano y seguirán trabajando en coordinación permanente para continuar propiciando la estabilidad, integridad y correcto funcionamiento del sistema», añadieron.
Este viernes, durante la conferencia de Sheinbaum, el secretario de Hacienda dijo que se actuó de manera preventiva. «Tras el cierre de la jornada financiera del miércoles, se constató que las líneas de financiamiento para estas tres entidades tenían problemas», reveló Amador.
«Con el fin de evitar esta situación y de manera preventiva, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Banco de México, el Instituto de Protección al Ahorro Bancario y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores decidieron llevar a cabo una intervención temporal en la administración de dichas instituciones con el fin de garantizar que no hubiera interrupciones en el sistema bancario y cuidar de manera preventiva también los ahorros de los clientes de esas instituciones», dijo.

Trump compareció después de que el Tribunal Supremo de EE.UU. le otorgara una victoria formidable con una sentencia que limita la capacidad de los jueces de bloquear su agenda ejecutiva. El presidente de EE.UU. reflexionaba sobre el gran momento de su país y los grandes resultados de la alianza militar, que ha aceptado su exigencia de elevar el gasto militar.
«España no lo acató», puntualizó Trump sobre ese acuerdo. «Pero lo harán, está garantizado que lo harán», dijo sobre el Ejecutivo de Sánchez. «Ese fue el único país que de alguna manera trató de frenarlo», dijo sobre el compromiso de gasto.

En realidad, Sánchez lo firmó, como el resto de miembros de la OTAN, por mucho que después tratara de mostrar una cara combativa contra Trump y el aumento de gasto militar, en medio de la oposición de sus socios de Gobierno y la necesidad de distracción por los casos de corrupción que asedian al presidente del Gobierno.
Trump amenazó con imponer «el doble» de aranceles a España y aseguró que él se implicaría de forma directa en las negociaciones. El presidente de EE.UU. impuso aranceles ‘recíprocos’ a decenas de países de todo el mundo, que luego, ante las turbulencias en el mercado provocadas por el anuncio, quedaron suspendidos en una moratoria que finaliza la semana que viene, el 9 de julio.

Negociación de acuerdos comerciales

EE.UU. se encuentra en conversaciones con la Unión Europea, que tiene la competencia para negociar la relación comercial exterior del bloque. Pero Trump podría imponer aranceles específicos a productos relevantes para España en caso de que quisiera castigar la combatividad aparente de Sánchez contra el acuerdo de la OTAN.
Durante su comparecencia, el mandatario norteamericano ha asegurado, además, que la semana que viene enviará una carta a los distintos países para indicarles qué arancel deben pagar.
También señaló que el plazo del 9 de julio para la reimposición de aranceles más amplios si no se alcanzan acuerdos comerciales no es una fecha fija, sino que podría ser antes o después. En este sentido, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, había dicho previamente que los acuerdos comerciales podrían estar listos para el ‘Labor Day’ (Día del Trabajo), que se celebra el próximo 1 de septiembre.
Trump anunció el jueves un acuerdo comercial con China, que según Pekín incluirá el suministro a EE.UU. de tierras raras a cambio del levantamiento de barreras por Washington a la importación de determinados productos.

27/06/2025

Actualizado a las 19:22h.

Corea del Sur ha sufrido un grave incidente en el metro de Seúl, el pasado 31 de mayo. Un hombre de 67 años, identificado por las autoridades como Won, desató el caos al prender fuego dentro de un vagón de la Línea 5 mientras este se escapaba por un túnel bajo el río Han, entre las estaciones Yeouinaru y Mapo.
El tren transportaba a 160 pasajeros cuando el agresor, equipado con un encendedor tipo soplete y 3,6 litros de nafta, desató el incendio. Las cámaras de seguridad captaron el momento en que arrojó el combustible al vagón y lo encendió, generando una situación de pánico. 22 personas han sido hospitalizadas por quemaduras, entre ellas una mujer embarazada que cayó sobre el combustible, y otras 129 recibieron atención por inhalación de humo o crisis nerviosas.

Según la Fiscalía del Distrito Sur de Seúl, el ataque fue premeditado. Won planificó la acción durante al menos diez días: compró la nafta haciéndose pasar por un motociclista, pagó en efectivo para evitar rastros, y usó un casco para evitar ser identificado por cámaras. La noche anterior al atentado, recorrió estaciones clave como Gangnam y Samseong buscando el lugar que maximizara el daño. Eligió actuar en un túnel, donde la posibilidad de escapar era mínima.

Durante el juicio, el acusado confesó haber querido quitarse la vida, pero también reconoció que deseaba «convertirse en objeto de atención social». La motivación principal, según la fiscalía, fue la frustración tras perder una apelación en su juicio de divorcio, lo que interpretó como una humillación personal. Aunque peritos descartaron trastornos psicóticos, identificaron rasgos de pensamiento rígido, egocentrismo y delirios de persecución.

El Tribunal Supremo ha otorgado este viernes una victoria formidable a Donald Trump: le da la razón y limita la capacidad de los jueces de instancias inferiores para imponer bloqueos en todo el país a las órdenes ejecutivas del presidente de EE.UU.La … sentencia no entra en el fondo del caso que llegó al alto tribunal y que tiene gran importancia: el intento de Trump de limitar el llamado ‘birthright citizenship’, el acceso a la ciudadanía por nacer en territorio estadounidense. Es un derecho establecido en la 14ª enmienda de la Constitución y que ha sido afirmado por el Tribunal Supremo con sentencias desde finales del siglo XIX.
«Todas las personas nacidas o naturalizadas en EE.UU. y sujetos a su jurisdicción son ciudadanos de EE.UU. y del estado en el que residan», dice el texto de la Constitución, redactado en 1868, tras el final de la Guerra de Secesión y que daba acceso a la ciudadanía a la población negra esclavizada y que el Supremo estableció desde 1898 que también afecta a todos los nacidos en el territorio del país, con independencia de que sus padres no sean ciudadanos.

Aunque no entra en el fondo, deja en el aire la aplicación de ese acceso a la ciudadanía. La sentencia del Supremo establece un periodo de 30 días hasta que su decisión entre en efecto, lo que permite que haya otro tipo de acción judicial para evitar la aplicación de la orden de Trump: acciones colectivas, que podría ser una forma de combatir esos decretos presidenciales.
«¡Victoria gigante en el Tribunal Supremo!», celebró Trump en un mensaje en su red social. «Incluso el engaño del acceso a la ciudadanía por nacimiento ha sido golpeado con dureza. Tenía que ver con los bebés de los esclavos, no con timar a nuestro proceso de inmigración«, clamó el presidente, que logra un triunfo formidable con esta sentencia, que va más allá del acceso a la ciudadanía: los límites a buena parte de su agenda ejecutiva han podido difuminarse con la decisión del Supremo.
El presidente de EE.UU. firmó en el comienzo de su segundo mandato una orden ejecutiva para evitar que los hijos de los inmigrantes indocumentados accedan a la ciudadanía de EE.UU.
Lo que implica la decisión del Supremo es que los casos que combaten esa orden en tribunales deben seguir su curso en instancias inferiores, pero limitando el bloque nacional al que los sometieron los jueces.
La orden de Trump sobre acceso a la ciudadanía por nacimiento ha sido una de sus decisiones más polémicas desde que regresó a la Casa Blanca, considerada por sus críticos como una vulneración evidente de la Constitución.

Abuso de poder de los jueces

Al mismo tiempo, el principal freno a su frenética agenda ejecutiva han sido este tipo de bloqueos judiciales a la efectividad de sus órdenes a nivel nacional. Para los aliados de Trump -y, anteriormente, para presidentes demócratas cuando ellos eran los afectados- es un abuso de poder de los jueces que limita de manera arbitraria al poder ejecutivo salido de las urnas.
La sentencia fue adoptada por una mayoría de 6-3 del Supremo, con los jueces divididos por sectores: los seis jueces nombrados por presidentes republicanos -incluidos los tres que Trump tuvo la oportunidad de nominar en su primer mandato- votaron a favor de limitar los bloqueos judiciales, mientras que las tres magistradas nominadas por demócratas votaron en contra.
La opinión contraria del sector progresista fue redactada por la juez Sonia Sotomayor. «Ningún derecho está asegurado con el nuevo régimen legal que este tribunal crea ahora», escribió. «Hoy, es la amenaza a la ciudadanía por nacimiento. Mañana, un Gobierno diferente podría tratar de confiscar las armas de ciudadanos que respetan la ley o impedir a personas de ciertas religiones congregarse para el rezo».
«El imperio de la ley no está garantizado, ni en esta nación ni en ninguna otra. Es un principio de nuestra democracia que durará solo si aquellos valientes en cada uno de los poderes pelea por su supervivencia. Hoy, el tribunal ha abdicado de papel vital en esos esfuerzos», criticó Sotomayor. «Con un golpe de bolígrafo, el presidente ha hecho una ‘burla solemne’ de nuestra Constitución. En lugar de mantenerse firme, el tribunal se lo permite. Porque esta complicidad no debería tener lugar en nuestro sistema judicial, disiento», cerró en su opinión.
Otra de las jueces del sector progresista, Ketanji Jackson, defendió que la decisión supone una «amenaza existencia al imperio de la ley» porque permite al poder ejecutivo violar la Constitución contra cualquier persona que no haya todavía contestado un decreto en tribunales. Aseguró que permite «el tipo de poder sin control y arbitrario que los Padres Fundadores trataron de erradicar con nuestra Constitución».
.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/piden-oracion-a-favor-del-chef-miguel-campis-tras-quebranto-de-salud-significativo/ Desde que se dio a conocer el diagnóstico de cáncer del chef Miguel Campis el pasado mes …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/skeptic-desmantela-las-apariencias-sociales-con-su-rap-incisivo/ Con el disco más serio y sincero de su carrera, el rapero Skeptic busca dar un puño …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/peliculas-series/notas/m3gan-20-una-locura-brillante-que-no-se-toma-en-serio/ “M3gan 2.0″, producción de Universal Pictures que llega a los cines este jueves, es una verdadera locura …

La influencer chilena Fernanda Villalobos, conocida en redes como Katteyes, compartió con sus seguidores los detalles de su proceso de recuperación, tras haberse sometido …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/hermana-de-aleska-genesis-enfrenta-otra-vez-una-demanda-millonaria/ Según se reveló en el programa «En Casa con Telemundo», una de sus hermanas, Michell Castellanos, fue …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/la-fusion-de-generos-que-define-a-christian-alicea-encajonarnos-nos-limita/ Guaynabo – Con el lanzamiento de “Swingkete Vol. 1 – Maratón”, el salsero puertorriqueño Christian Alicea presenta …

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/farandula/notas/un-tiro-por-la-culata-se-estrena-con-enredos-secretos-y-mucha-punteria-fallida/ ¿Qué sale cuando se junta la elocuencia de Sara Pastor, la pasión de Edwin Emil Moró y …