Vida Gerente - Colombia
Registro  /  Login

Portal de Negocios en Colombia

Putin y Xi son menos amigos cuando hay que poner precio al gas

Hay más distancia entre Rusia y China de la que muestran las fotos oficiales. El pasado miércoles 20 de mayo de 2026, Xi Jinping recibió a Vladímir Putin en Pekín con palabras de confianza “inquebrantable”, declaraciones contra el unilateralismo de Estados Unidos y una escenografía pensada para proyectar un bloque sin fisuras.La visita servía para vender una alianza en máximos. Putin habló de una relación a un nivel “sin precedentes” y Xi defendió una coordinación estratégica capaz de resistir “mil pruebas”. Los dos líderes firmaron declaraciones, reivindicaron un mundo multipolar y volvieron a presentarse como contrapeso a Washington pocos días después de la visita de Donald Trump a Pekín. La política sonó compacta, pero la energía, no.Putin abandonó China sin el acuerdo que más necesitaba, el contrato definitivo para Fuerza de Siberia 2, el gasoducto con el que Moscú aspira a sustituir parte del negocio perdido por Gazprom en Europa. Tampoco se anunció ningún acuerdo oficial de petróleo o gas tras la reunión de Pekín.Rusia lleva años intentando cerrar ese gasoducto de unos 2.600 kilómetros para transportar hasta 50.000 millones de metros cúbicos anuales de gas desde Yamal hasta China a través de Mongolia. El Kremlin habló tras la reunión de un entendimiento sobre la ruta y la construcción, pero siguieron pendientes los detalles que importan a cualquier inversor, como el precio, el calendario y un contrato firme.La consultora Wood Mackenzie lleva tiempo señalando que el futuro de Fuerza de Siberia 2 depende menos de la sintonía política entre Moscú y Pekín que de tres variables concretas, volumen, calendario y precio. Por su parte, S&P Global Commodity Insights señala que China puede aumentar su exposición al gas ruso por gasoducto, pero dentro de una estrategia más amplia de diversificación energética, no como una dependencia exclusiva de Moscú.El actual Fuerza de Siberia 1 llevó a China unos 38.000 millones de metros cúbicos en 2025 y ya está cerca de su capacidad máxima, mientras que Fuerza de Siberia 2 añadiría otros 50.000 millones anuales si algún día se construye.El motivo por el que Moscú necesita cerrar esa vía hacia China está en el mercado que ha perdido en Europa, donde Gazprom colocaba antes de la invasión de Ucrania alrededor de 150.000 millones de metros cúbicos de gas al año y obtenía una parte esencial de sus ingresos exteriores.Esa puerta se ha ido cerrando y las exportaciones de gas por gasoducto de Gazprom a Europa se hundieron un 44% en 2025, hasta su nivel más bajo desde mediados de los años setenta.China tampoco compra, como compraba Europa. El Ministerio de Economía ruso calcula que los ingresos por exportar gas a China serán entre un 30% y un 40% inferiores al valor de las ventas a Europa entre 2025 y 2028. Moscú necesita a Pekín para colocar el gas que ya no puede vender en Occidente, pero Pekín sabe que esa necesidad le permite exigir mejores condiciones.China no tiene prisaMoscú quiere cerrar un contrato de largo plazo, con volúmenes elevados, calendario estable y precios suficientemente altos para justificar la inversión en el gasoducto. Pekín, en cambio, sabe que Rusia tiene menos compradores, menos rutas alternativas y más urgencia por colocar ese gas. Por eso puede exigir descuentos, flexibilidad y condiciones más favorables antes de comprometerse.Rusia y China ya lo intentaron hace dos años, pero el acuerdo acabó en fracaso por las exigencias de Pekín sobre el precio y el volumen del gas. China quería pagar un precio cercano al gas doméstico ruso, mucho más bajo que las tarifas internacionales, y solo estaba dispuesta a comprometerse a comprar una pequeña parte de la capacidad anual prevista de 50.000 millones de metros cúbicos.China, además, no tiene ninguna prisa porque el gas ruso es solo una pieza más de su cartera energética. También puede importar gas natural licuado de otros proveedores, mantener sus acuerdos con Asia Central y seguir recibiendo gas por el actual Fuerza de Siberia 1.La estrategia financiera tampoco le está saliendo gratis a Putin. Moscú presume de que el comercio con China se liquida cada vez más al margen del dólar, pero esa desdolarización no compensa la pérdida del mercado europeo ni corrige el desequilibrio de la negociación.El mercado ya ha puesto precio a esa debilidad. Las acciones de Gazprom cayeron después de la reunión por la falta de avances en Fuerza de Siberia 2 y por la decisión de la compañía de no pagar dividendo con cargo a 2025. La capitalización de Gazprom ronda los 40.000 millones de dólares, muy lejos del objetivo de 1 billón de dólares que la empresa llegó a plantearse en 2008.Para el Kremlin, vender fuera del dólar es una victoria política. Para sus cuentas públicas, lo decisivo sigue siendo cuánto gas logra colocar y a qué precio.

Así atraviesan el muro de aranceles de Trump las empresas españolas: aceite de oliva, vino… y chocolate

Donald Trump ha levantado un muro de aranceles alrededor de un mercado como el estadounidense, tras su regreso a la Casa Blanca. El país que preside es fundamental para productos ‘made in Spain’ como el aceite de oliva, el vino y el dulce. Las exportadores españoles se enfrentan a la incertidumbre por los vaivenes del magnate, la devaluación del dólar frente al euro y, ahora, el encarecimiento de los costes por la guerra en Irán. Las instituciones europeas, alcanzaban este miércoles un consenso para aplicar el acuerdo comercial con Estados Unidos.»La política del exportador debe ser negociar lo mejor posible con el distribuidor y pensar, aunque sea a largo plazo, en diversificarse», apunta la profesora de EAE Business School María Ángeles Ruiz Ezpeleta. La también asesora de la Agencia para el Crecimiento de las Empresas (ACCIÖ) de Cataluña, matiza que «lo único que afecta es que el precio sube, el distribuidor debe bajar su margen, y presiona al exportador».  «La política del exportador debe ser negociar lo mejor posible con el distribuidor y pensar, aunque sea a largo plazo, en diversificarse», María Ángeles Ruiz Ezpeleta (EAE Business School)Para Carlos Pobre, profesor del postrado de Inteligencia Económica y Seguridad (PIES) de NITID Institute y de la Universidad Pontificia Comillas ICAI- ICADE, «es la incertidumbre la que se abre paso planteando un gran reto a las empresas». Este experto propone la puesta en marcha de «un sistema de inteligencia para la internacionalización» que refleje las necesidades de las empresas agroalimentarias y abra la puerta a «adaptar las técnicas y herramientas de vanguardia en la gestión de riesgos».El fruto de años de trabajo Uno de los productos que han estado en el punto de mira, desde que el presidente de los Estados Unidos lanzó su ofensiva arancelaria el pasado 2 de abril de 2025, ha sido el del vino. España es el tercer productor mundial tras Francia e Italia. Estados Unidos fue el segundo mercado para los vinos envasados españoles con 210,87 millones de euros, a pesar de caer un 14,81% respecto a 2024. Según un informe de la Interprofesional del Vino de España (OIVE), a partir de datos de las aduanas de este país, España fue el cuarto proveedor del país en vinos envasados el último año por detrás de Francia, Italia y Nueva Zelanda. Las exportaciones de este tipo de caldos alcanzaron los 300,33 millones de euros y 63,68 millones de litros, con unas caídas del 16,4% y del 2,8%, respectivamente. Estados Unidos exportó en 2025 un total de 3.452,7 millones de euros en caldos (-1,7%). España fue el cuarto proveedor de vinos envasados en Estados Unidos el último año, solo por detrás de Francia, Italia y Nueva Zelanda. Las exportaciones de este tipo de caldos alcanzaron los 300,33 millones de euros, con una caída del 16,4%Entre las denominaciones de origen, que más han trabajado este mercado, se encuentra la de Rías Baixas (Galicia) que, en  2025, exportó por 67,85 millones de euros. Estados Unidos volvió a ser un año más su principal destino acumulando el 35% de sus ventas (23,88 millones de euros). En el último ejercicio los caldos enviados al país de Trump aumentaron más de un 5% en términos de volumen y un 2,18% más en valor.    Promociones y misiones «inversas»¿Cuál es el secreto? Fuentes consultadas coinciden en que se están recogiendo los frutos de años de trabajo: Esta Denominación ya participaba, a inicios de los años 2000, en actividades del ICEX en Estados Unidos y, en 2005, empezó a trabajar con una agencia de marketing en una campaña sobre el vino blanco de Rías Baixas. En la actualidad, cada año, se organizan actos de promoción al otro lado del Atlántico y «misiones inversas» anuales de importadores americanos en Galicia.   «Una hoja de ruta clara» Sobre las exportaciones , el presidente del Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida (DOP) Rías Baixas Isidoro Serantes, reconocía que «las bodegas están viviendo unos meses llenos de incertidumbre por la situación geopolítica». Serantes hacía un balance positivo de 2025 y lo atribuía la buena marcha en Estados Unidos «al trabajo  de las bodegas, la buena predisposición de las distintas administraciones y la implicación del equipo de promoción del Consejo Regulador».»Las bodegas están viviendo unos meses llenos de incertidumbre por la situación geopolítica», reconoce el presidente del Consejo Regulador de la Denominación de Origen ‘Rías Baixas’ Un aceite de oliva (con arancel) más baratoEl grupo cooperativo DCOOP, considerado el mayor productor mundial de aceite de oliva con un promedio de 200.000 toneladas anuales, cerró el último año con un incremento de las exportaciones del 10,11% en términos de volumen respecto a 2024. Lo que se tradujo en 278,9 millones de kg por litro y una facturación de 697,51 millones de euros. Esto es un 23,75% menos por la caída del precio de productos como el aceite de oliva. El gigante cooperativista también ha vendido a 82 países, aceitunas de mesa, vino, almendras y pistachos, así como cereales y leche de cabra. DCOOP tiene en Estados Unidos e Italia sus principales mercados. Solo en suelo estadounidense comercializó productos – sobre todo aceite de oliva- por un valor de 278,86 millones de euros en 2024. Fuentes consultadas apuntan la paradoja de que «el aceite de oliva, enviado hace 2 años, era más caro que ahora con el arancel». Lo que  atribuyen «a los precios menos altos de la materia prima», por «un bajón en 2025 respecto a 2024», y la mayor producción de competidores como Túnez «que ha tenido más aceite y más barato». «Muchos están aprovechando la suspensión de los aranceles, tras el fallo de la Corte Suprema estadounidense en febrero (y la posterior sentencia del Tribunal Comercial de Estados Unidos), para adelantar pedidos y mandar más productos», añaden estas fuentes. Sin embargo, lamentan que Bruselas se esté conformando con el tipo del 15% del acuerdo comercial ratificado esta semana.»Esperemos que la Unión Europea y los Estados Unidos se sienten a negociar una solución más equilibrada», apunta Rubén Moreno (Produlce) Chocolate: Reparto de costes y diversificación  Estados Unidos es el quinto mercado de exportación para el dulce español, que el año pasado vendió allí por 169,2 millones de euros. El país es muy relevante para la categoría de ‘Caramelos y chicles’ (120,44 millones). En relación con 2024 hubo retrocesos en valor (-17,2%) y volumen (14,6%).  El secretario general de Produlce, Rubén Moreno, apunta en conversación con ‘La Información Económica’, que la concatenación de los aranceles y la inflación han convertido el último ejercicio en «un año difícil», con un encarecimiento de más de un 30%. Moreno explica que, aunque los aranceles los «paga» el importador, este negocia para que el vendedor lo repercuta formalmente. Es decir, hay un reparto. El representante del dulce español confía en que «la Unión Europea y Estados Unidos se sienten a negociar una solución más equilibrada». Sin embargo, el representante del dulce español es optimista por el buen comportamiento de mercados europeos como el francés. A lo que se añade la apertura de nuevas oportunidades como Marruecos, donde se han superado los 100 millones exportados. 

La factura de la luz se encarecerá hasta un 15% si se elimina la tarifa regulada como exige Bruselas

La Comisión Europea (CE) ha exigido recientemente al Gobierno español la eliminación de la tarifa regulada de la luz -conocida como Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor (PVPC)- al considerar en un informe que este tipo de sistemas de precio fijado para la energía deben ser temporales y limitarse únicamente a consumidores vulnerables. Aunque el Ejecutivo ya ha anunciado que encargará un estudio a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) para justificar ante la UE el mantenimiento de la tarifa regulada, lo cierto es que Bruselas aprieta argumentando que la tarifa regulada podría alterar el mercado y obstaculizar la eficiencia y la libre competencia.Si finalmente el Gobierno cede a las pretensiones comunitarias, los perjudicados serán los ocho millones de hogares que en la actualidad tienen contratada la tarifa regulada. Según los cálculos que maneja la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) a los que ha tenido acceso La Información Económica de 20minutos, la eliminación de esta tarifa supondrá un encarecimiento del 15% en la factura de la luz para los afectados, que es el sobrecoste medio que existe respecto al mercado libre. En la actualidad, según la OCU, el coste medio que tiene la tarifa PVPC para un hogar con 4,6 kW de potencia y un consumo anual de 3.500 kWh es de 708 euros al año, por lo que el recibo se incrementaría en 106 euros para situarse en los 814 euros anuales.La tarifa regulada o Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor (PVPC) es un sistema en el que el precio de la electricidad no lo fija libremente una compañía, sino que está supervisado por el Estado y varía cada hora según el mercado mayorista. Únicamente está disponible para hogares con potencias contratadas bajas y se contrata a través de comercializadoras autorizadas.Desde la OCU defienden que la tarifa regulada PVPC «desempeña un papel clave en situaciones de crisis energética, ya que permite aplicar con rapidez medidas regulatorias y fiscales, y sirve como referencia común para evaluar el funcionamiento del mercado». A ello, se suma que «el bono social eléctrico está vinculado a esta tarifa», por lo que «limitar el PVPC únicamente a consumidores vulnerables dejaría fuera a millones de hogares que, sin cumplir los requisitos del bono, también tienen dificultades reales para desenvolverse en el mercado libre». Además, la organización destaca que esta tarifa ofrece estabilidad en los precios a pesar de ser dinámica: «Desde la reforma introducida en 2024, esta tarifa ya no depende exclusivamente del mercado diario, sino que incorpora precios de los mercados a plazo con el objetivo de reducir la volatilidad. En 2026, el peso de estos mercados a plazo alcanza ya el 55%, frente al 45% del mercado diario e intradiario, lo que ha suavizado las oscilaciones extremas que caracterizaban al antiguo PVPC». Diferencias de casi 370 eurosLa OCU también ha realizado un análisis del mercado libre y ha concluido que aunque ofrece la tarifa más barata que se puede encontrar, «actualmente la mayoría son bastante más caras que la tarifa regulada». De esta forma, para un hogar un hogar con 4,6 kW de potencia y un consumo anual de 3.500 kWh, la mejor tarifa libre suma 659 euros año y la peor 1.027 euros al año. Es decir, la diferencia entre la mejor y la peor tarifa, ambas libres, alcanza los 368 euros al año.A juicio de la organización, estas diferencias de precio resultan «llamativas entre tarifas libres para un mismo consumo», algo que refleja la «complejidad de sus respectivas condiciones y servicios». «Acceder a las mejores tarifas libres no solo exige distinguir entre tarifas fijas y variables, también es preciso leer detenidamente las cláusulas de los contratos, valorar servicios adicionales, entender de potencias y consumo… así como mantenerse atento a las revisiones del precio y a los descuentos temporales para cambiar de compañía cuando su oferta deje de ser competitiva. Una dinámica que no está al alcance de la mayoría de los consumidores», concluye la OCU. 

Bruselas respalda el uso temporal que hizo España de fondos de recuperación para pagar pensiones

La Comisión Europea ha respondido este miércoles por carta que valida el uso que hizo España, de forma temporal, de una parte de los fondos de recuperación para pagar pensiones. Así han respondido los comisarios Vladis Dombrovskis, Piotr Serafin y Rafaelle Fitto a un reclamo de la Eurocámara, según una carta a la que ha tenido acceso 20minutos. «El hecho de que las transferencias internas de España dentro de su presupuesto nacional cumplieran todas las normas aplicables en virtud de la legislación presupuestaria española es, por su naturaleza, una cuestión de responsabilidad nacional. No ponen en duda el uso lícito de los fondos de Next Generation con arreglo al Derecho de la Unión».»La Comisión tiene conocimiento de las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas en su informe sobre las Cuentas Generales del Estado correspondientes al ejercicio 2024, en particular su conclusión de que los fundamentos jurídicos de determinadas transferencias presupuestarias deberían haberse justificado de forma más exhaustiva. Estas observaciones se refieren a los requisitos de procedimiento establecidos», añade la misiva.Esto reafirma ya las posiciones mostradas por ejemplo por el propio vicepresidente Fitto en rueda de prensa la pasada semana. La Comisión Europea insiste en que se pueden usar «temporalmente» fondos de recuperación para pagar pensiones, como habría hecho España con 2.389 millones, según se recogió en un informe del Tribunal de Cuentas. «No tiene impacto», sostuvo entonces el vicepresidente, respecto a los efectos sobre las finanzas de la UE o sobre el propio fondo de recuperación.»La Comisión insiste siempre en el pleno cumplimiento de todos los requisitos con el fin de proteger el dinero de los contribuyentes europeos», concluyen los comisarios en la carta. Hace unos días las fuentes comunitarias consultadas por este medio confirmaron que la Comisión está en contacto con España sobre el asunto y recordaron que se pueden asignar fondos de recuperación a gastos no contemplados inicialmente en el reglamento, como es el caso de las pensiones. Ese giro, apuntaron las fuentes no supone un problema para los intereses financieros de la UE ni para el uso de estas ayudas. Es posible adelantar liquidez del fondo para otros gastos a la espera de recibir más desembolsos, añadieron, y reiteraron que el Ejecutivo comunitario cuenta con su mecanismo de suprevisión para la prevención del fraude.Además, quedan solo cinco meses para que se agote el plazo previsto para el fondo poscovid -agosto de 2026- y España ha pedido ampliar ese margen, algo que la Comisión ya ha confirmado que no hará. Mientras, el Ejecutivo de Pedro Sánchez mantiene un total de 27.000 millones de euros sin asignar y muchos organismos avisan ya de reiterados retrasos en las reformas.

La producción de coches crece un 8,3% en abril y amortigua la caída del primer cuatrimestre

La producción de vehículos en España ha crecido un 8,3% en el mes de abril tras registrar 209.571 unidades. Un repunte que tiene lugar a pesar de los constantes cambios de modelo de producción y que amortigua la tendencia del primer cuatrimestre, con una bajada leve que se queda en un 0,2%, con un total de 783.100 vehículos ensamblados, tal y como recoge la patronal de fabricantes Anfac.Atendiendo a los diferentes tipos de energía, los electrificados (BEV+PHEV) han registrado 16.094 unidades, un 13,6% menos que abril de 2025. Una cifra que les deja con una cuota del 7,7% tras una bajada de 1,9% interanual. La producción de híbridos enchufables este mes ha aumentado un 5,8%, con 9.348 unidades, mientras que la de los eléctricos decrece un 31,1%, con 6.746. Los alternativos, por su parte, sumaron un total de 88.290 unidades, creciendo un 22,4% más que el mismo mes del año pasado, lo que les lleva a abarcar una cuota del 42,1% sobre la producción total del mes de abril. Si se tienen en cuenta los diferentes tipos de carrocería, los turismos han registrado un crecimiento del 8,5% (163.814 unidades), una tendencia que también han seguido los comerciales industriales, al despuntar un 7,5% (45.757 unidades). Sin embargo, no logran evitar la cifra negativa en lo que va de año, que en el caso del primer tipo desciende un 1,1% (619.278). El segundo grupo, no obstante, sí tiene un balance positivo, con un crecimiento de un 3,4% interanual (163.822). Unas cifras que tienen motivos claros, tal y como ha apuntado el director general de Anfac (patronal de fabricantes), José López-Tafall: «Aunque las cifras mejoran respecto al mismo periodo del año pasado, nuestras fábricas continúan condicionadas por la adaptación a los nuevos modelos asignados y por una demanda exterior que se recupera de forma desigual en los principales mercados de exportación en Europa».Las exportaciones también repuntan Las exportaciones, por su parte, también han repuntado un 8,6% hasta alcanzar los 180.735 vehículos. Sin embargo, tampoco logra amortiguar el global del cuatrimestre, que cae un 1,7% interanual hasta los 661.326 vehículos. Cifras que varían notablemente dependiendo del destino. Europa concentró el 92,6% de los coches enviados fuera, aunque un 1,1% por detrás del mismo mes de 2025.  América y África, por su parte, suben un 0,3% y 1% respectivamente, al igual que Oceanía (0,1%), mientras los envíos a Asia caen un 0,3%. Los destinos favoritos de nuestros coches son Alemania, con 29.344 unidades (un 8,3% más que abril de 2025), seguido de Francia, con 26.519 (-0,8%) y Reino Unido, que desbanca a Turquía, con 23.449 (+24,3%). Destaca también México con un 58,8% más de exportaciones (3.697 unidades), seguido de Portugal, con un 54,5% más y 5.629 unidades. En el lado contrario, Bélgica con un 7,2% menos de vehículos (5.057 unidades) e Italia, con un 6% (18.004 unidades).En relación con el ‘top 3’ de destinos de exportación, Alemania repite a la cabeza del ranking con