El punto 3 de la tregua en el Líbano: el ardid que permite a Israel seguir golpeando a Hizbolá

Con un saldo de 14 muertos, entre ellos dos niños, y unos 40 heridos, el domingo fue el día más sangriento desde que entró en vigor la prolongación del alto el fuego en el Líbano el viernes de la semana pasada. A pesar de … la supuesta tregua, el sur del país experimentó una importante escalada militar. Los ataques aéreos fueron incesantes, al igual que los bombardeos y las operaciones de demolición en varias regiones sureñas.
A lo largo del día, se multiplicaron las órdenes de evacuación, incluso para aldeas al norte del río Litani, en el distrito de Nabatiye. El método es siempre el mismo: el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Avichay Adraee, publica mensajes en la red X ordenando a la población que se traslade a una cierta distancia de las zonas designadas. Poco después de la advertencia, comienzan los ataques. También el distrito de Bint Jbeil fue atacado, al igual que el distrito de Marjayoun. Algunas aldeas del distrito de Tiro fueron alertadas mediante folletos lanzados desde el aire. Estos folletos incluyen un mapa que indica las zonas objetivo. Sin embargo, eso no impidió que algunas aldeas fueran atacadas sin previo aviso.

Esos ataques provocaron numerosos desplazamientos de población durante todo el día. Además de los bombardeos, los israelíes continuaron destruyendo instalaciones y viviendas, especialmente en Khiam. Por su parte, Hizbolá anunció haber atacado un tanque Merkava y una unidad en el distrito de Marjayoun. Posteriormente, el Ejército hebreo reconoció la muerte de uno de sus soldados. Un oficial y otros cinco soldados también resultaron heridos en el ataque.

Noticia relacionada

Lego, IA y murales

Ana I. Martínez

 
Ante tan dramáticas imágenes, cabe preguntarse qué significa el término «alto el fuego». Para comprenderlo, debemos examinar el acuerdo entre Israel y el Líbano. Y es fundamental leer detenidamente los seis puntos del documento de referencia.
El alto el fuego renovable de diez días, concluido el 16 de abril entre Beirut y Tel Aviv, tenía como objetivo allanar el camino para las negociaciones entre ambos países: «Las dos naciones trabajarán para crear las condiciones propicias para una paz duradera entre ellas, para el pleno reconocimiento de su soberanía e integridad territorial». Por supuesto, el acuerdo incluye el compromiso del Gobierno libanés de tomar medidas para desarmar a Hizbolá y garantiza «el derecho de Israel a defenderse».
Varios observadores no han comprendido las implicaciones de este punto. Los libaneses, sin embargo, son plenamente conscientes de ellas y, por ese motivo, recibieron el anuncio del alto el fuego con cautela. Algunos lo rechazaron de plano, considerándolo una rendición en lugar de un acuerdo equilibrado.
El problema radica en el punto número 3, que establece textualmente: «Israel conservará el derecho a tomar todas las medidas necesarias para su legítima defensa, en cualquier momento, contra ataques planeados, inminentes o en curso. Este derecho no se verá obstaculizado por el cese de las hostilidades. Además, Israel no llevará a cabo ninguna operación militar ofensiva contra objetivos libaneses, ya sean civiles, militares o estatales, en territorio libanés, por tierra, mar o aire».
Una fuente bien informada, que habla bajo condición de anonimato, explica que «Israel puede seguir actuando a su antojo en el sur, es decir, asegurar esta zona de amortiguación como mejor le parezca. Todo el mundo sabe que Israel no entablará negociaciones sin haber concluido sus avances sobre el terreno según su criterio. Pero el Gobierno libanés no tenía otra opción. Esta era la condición para que cesaran los ataques contra Beirut y se respetara la infraestructura civil».
De hecho, desde que entró en vigor el alto el fuego, la capital libanesa no ha sido atacada. Y, hasta ahora, ni el aeropuerto, ni el puerto, ni ninguna central eléctrica u otra instalación han sido blanco del Ejército israelí. De ahí el relativo silencio en torno a las acciones israelíes en el sur, ya que, sin admitirlo abiertamente, todos saben que esto forma parte del acuerdo. Y especialmente del acuerdo oficial.

«Israel no entablará negociaciones sin haber concluido sus avances sobre el terreno. Pero el Gobierno libanés no tenía opción. Esta era la condición para que cesaran los ataques contra Beirut»

Una fuente diplomática europea confía en que «si este punto no hubiera existido, los israelíes jamás habrían aceptado, porque no habían logrado sus objetivos sobre el terreno en el sur del Líbano. Esto es de conocimiento general en las negociaciones, pero es aún más cierto para los israelíes. Solo se sientan a la mesa de negociaciones cuando han golpeado con la fuerza lo que querían».
Así que, a pesar del alto el fuego, la guerra continuará en el sur, y probablemente también en el valle de la Becá, donde el Ejército israelí acaba de anunciar el inicio de sus ataques contra infraestructuras.

«Si este punto (sobre la defensa) no hubiera existido, los israelíes jamás habrían aceptado, porque no habían logrado sus objetivos sobre el terreno en el sur del Líbano»

Mientras tanto, Hizbolá continúa denunciando las negociaciones directas con Israel y acusa de traición al presidente libanés, Joseph Aoun. Este acaba de responder: «Algunos nos critican por decidir entablar negociaciones con el pretexto de que no existía consenso nacional. Les pregunto: cuando ustedes fueron a la guerra, ¿obtuvieron primero un consenso nacional? Lo que estamos haciendo no es traición. La traición la cometen quienes arrastran a su país a la guerra para servir a intereses extranjeros».