El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), con sede en Viena, ha confirmado en un comunicado varios ataques reportados por medios oficiales iraníes en las inmediaciones de la central nuclear de Bushehr. Uno de los proyectiles hizo impacto a solo 75 metros de la … central nuclear, según los inspectores de la organización de la ONU, que realizaron sus observaciones el domingo.
El análisis sobre el terreno ha demostrado que la planta no ha sido dañada, al menos hasta ese momento, pero el director general del OIEA, Rafael Grossi, pide en el comunicado el fin de los ataques y advierte que suponen un «peligro muy real para la seguridad nuclear».

Los ataques aéreos contra una central nuclear en funcionamiento «podrían causar un grave accidente radiológico con consecuencias perjudiciales para las personas y el medio ambiente en Irán y más allá», ha declarado también Rafael Grossi en redes sociales, en publicaciones en las que insiste en que esta «amenaza muy real debe cesar».

Noticia relacionada

Nathalie Duplan

El OIEA ha confirmado también la protesta formal presentada por Irán antes este organismo. «La inacción de la institución responsable del control nuclear de la ‌ONU fomenta la agresión« contra instalaciones nucleares ‌como la central de Bushehr, ha protestado el director de Energía Atómica de Irán, Mohammad Eslami, en una carta dirigida al director general del OIEA.
Eslami ‌señala que ⁠la única central nuclear en funcionamiento de Irán ha sido objeto ⁠de cuatro ataques hasta la fecha, siendo el más reciente el ocurrido en sus inmediaciones el 4 de abril, en el que murió ‌un miembro del personal de seguridad y resultaron heridos varios otro más.

«La inacción de la institución responsable del control nuclear de la ‌ONU fomenta la agresión«, ha protestado el director de Energía Atómica de Irán

Irán advierte al OIEA que tales ataques podrían provocar la fuga de material radiactivo de un reactor en funcionamiento y tener «consecuencias ‌irreparables» para la población, el medio ambiente y los países vecinos. Califica los ataques de clara violación ‌del derecho internacional y critica lo que denomina la «falta de acción decisiva» de la agencia, reprochando que las «meras expresiones de ‌preocupación son insuficientes y alentan nuevos ataques«.

El Ministerio alemán de Defensa confirmó el sábado que la regulación en vigor desde principios del año incluye la obligación de pedir un permiso para salir del país durante más de tres meses, que afecta a todos los varones en edad de reclutamiento, … entre los 17 y los 45 años. «Según el texto de la ley, así es», dijo el portavoz de la Bundeswehr. «Las personas masculinas a partir de los 17 años que realicen estancias en el extranjero de más de tres meses deben cursar una solicitud y esas estancias serán aprobadas por adelantado por el centro responsable de carreras de la Bundeswehr», explicó.
Y justifica que «el trasfondo y el principio rector de este reglamento es un registro fiable y significativo de los cuerpos disponibles en caso de necesidad». También asegura que los permisos se concederán «de forma automática y sin mucha burocracia». Pero ese no parece ser consuelo para muchos de los afectados, que han inundado las redes sociales con reacciones que descalifican la norma.

«¿De cuántas personas estamos hablando? Unos 30 millones de hombres. Es imposible que la Bundeswehr sepa efectivamente dónde está cada uno de ellos. ¿Cómo van a garantizar el cumplimiento de esa norma? Es imposible, sencillamente», señala el canal de Youtube Friedhelf, que ha seguido paso a paso y desde el inicio del proceso legislativo de recuperación del servicio militar obligatorio en Alemania en tomo bastante crítico.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

Muchos alumnos de secundaria, que preparan actualmente el tradicional ‘Auslandsemester’ antes de ingresar en la universidad o el programa de formación dual, comparten esta misma visión de una normativa no aplicable. «¿Quién se va a enterar de si yo me voy tres meses o seis meses a España? ¿Y si voy tres meses, vuelvo a Alemania un fin de semana y regreso a Madrid, entonces ya no cuenta?», calcula en voz alta un alumno de la Friedensburgo Oberschule de Berlín, con planes para pasar el próximo semestre en España.
Para uno de sus compañeros, Leon, sin embargo, no reviste gran problema. «Ya he tenido que rellenar un cuestionario, hacerme un análisis médico… decir que viajo tampoco es para tanto, no te lo van a prohibir», afirma.
«Entiendo el sentido de la norma, pero no creo que sea necesario activarla todavía», dice Christian Herrgot, de 41 años. Herrgot es miembro de la Asociación de Reservistas de Turingia y nada sospechoso de antimilitarista, pero aun así reconoce la inoportunidad de la regulación. «Se trata de una normativa justificada, pero que debería ir aplicándose progresivamente en los próximos tres o cuatro años, cuando tengamos una idea más clara de qué capacidades tiene cada uno, en qué momento y dónde se le puede necesitar con urgencia, cuando haya toda esa información será más comprensible su aplicación. Está bien que la norma esté ahí, pero una aplicación generalizada es todavía prematura», explica.

Problemas legales

Frank Bräutigam, jurista, advierte de los problemas legales de la cláusula en cuestión: «Al no estar todavía plenamente en vigor el servicio militar obligatorio, que aparece ya en la legislación pero debe ser activado por una decisión parlamentaria, esta obligación burocrática se encontrará con serios problemas legales en el momento en el que los afectados presenten denuncias o recurran cualquier tipo de sanción», señala.
Para Carsten Winkler, consultor laboral, aceptar esta norma significa volver a la Alemania comunista. «¿Pedir permiso para salir del país? ¿Somos prisioneros en nuestro propio país? ¡Suena dramático! Esto es la RDA 2.0. En caso de guerra, puedo entenderlo, pero mientras no haya guerra o peligro inminente de guerra, pero (sic) eso lo decide el Gobierno y ahora mismo es arbitrario. Otra vez está sucediendo como en la pandemia, no puedo creerlo», protesta.

El Líbano sufrió un fin de semana de Pascua particularmente violento y mortífero, donde las llamas arrasaron el sur del país y los suburbios del sur de Beirut. Además, fueron atacadas zonas que nunca habían sido afectadas, una señal preocupante.Otro suceso de gran … relevancia acaparó la atención: un convoy humanitario que debía entregar más de 40 toneladas de medicamentos y suministros esenciales a los residentes del sur de Líbano, aislados del resto del país, fue cancelado. Es la primera vez que el Nuncio Apostólico, quien encabezaba el convoy, se ve obligado a cancelar un viaje. Se alegaron motivos de seguridad, pero el Patriarcado Maronita denunció la medida, calificándola de «violación del derecho internacional humanitario». De hecho, el convoy había recibido la autorización de las autoridades competentes. Su cancelación el Domingo de Pascua tiene un peso simbólico que no ha pasado desapercibido.

El padre Nagib Amil, párroco de Rmeich, una de las aldeas de la región, expresó su angustia: «Las carreteras alrededor de Rmeich están cortadas y no podemos trasladar pacientes a los hospitales –el más cercano está en Saída, a unos 70 km–. Vivimos con miedo por nuestro destino, y la ayuda alimentaria solo alcanza para dos meses».

Noticia relacionada

Nathalie Duplan

La emoción y la incomprensión se extendieron entre los residentes. Estos sentimientos se intensificaron con los acontecimientos que se desarrollaron a lo largo del día en todo el país. Si bien la población se ha acostumbrado a los bombardeos en lugares específicos, atacados sistemáticamente por ser conocidos bastiones de Hizbolá, como los suburbios del sur de Beirut; la violencia y la gran cantidad de ataques plantean serios interrogantes.
Solo el domingo por la tarde, esos suburbios recibieron ocho bombardeos que causaron la muerte de al menos cinco personas, entre ellas una niña de 15 años, en el atentado contra un edificio residencial en Jnah, al sur de la capital. El ataque tuvo lugar cerca del Hospital Rafic Hariri, el principal hospital público de la capital. Este bombardeo, en un barrio que no suele ser objetivo del ejército israelí, también dejó 52 heridos, según el Ministerio de Salud.
En el sur del Líbano, al menos seis miembros de la misma familia murieron en un ataque aéreo israelí contra la aldea de Kfarhatta, al este de Sidón. El Ejército israelí había ordenado la evacuación de los residentes, desplazando a miles de personas. Un soldado libanés figura entre las víctimas. Otros atentados mortales sumieron a la región en el luto.
Pero fue el ataque perpetrado la noche del Domingo de Pascua en Ain Saadeh, una localidad cristiana en las colinas que rodean Beirut, el que causó mayor conmoción. Tres personas murieron y otras tres siguen desaparecidas. Un responsable de las Fuerzas Libanesas (FL), un partido cristiano, murió junto con su esposa. La pareja no era el objetivo del ataque. Vivía en el segundo piso del edificio bombardeado. Según los israelíes, el ataque iba dirigido contra un ‘objetivo terrorista’ –que logró escaparse– que vivía o se escondía en el tercer piso.
La indignación y la ira eran palpables en el lugar de la tragedia: unos residentes protestaban contra las personas desplazadas, cuya identidad siempre es incierta, y pueden poner en peligro a toda la población.
Es precisamente este tipo de ‘errores’ –que, según los israelíes, están «bajo investigación»– lo que los libaneses temen que se multipliquen y desencadenen enfrentamientos que podrían escalar a una guerra civil.
Este ataque, en una región que nunca antes había sido bombardeada, puso fin a una jornada particularmente violenta y sangrienta. El Ministerio de Salud libanés informó de que 1.497 personas han muerto a manos de Israel en Líbano desde el 2 de marzo y otras 4.639 han resultado heridas. Una cifra que va a aumentar, ya que este Lunes de Pascua estuvo marcado por intensos bombardeos aéreos. El valle de la Becá, los suburbios del sur de Beirut y el sur del país fueron bombardeados sin cesar mientras las tropas terrestres israelíes continúan su avance en esta región.