La inteligencia artificial generativa es un arma poderosa. Si las mejores palabras de los empresarios que apuestan por su desarrollo se cumplen, el día de mañana serán capaces de dirigir compañías millonarias y de cargar con todo el trabajo tedioso. ¿Y los humanos? Trabajaremos … menos y nos jubilaremos antes, de acuerdo con Elon Musk y otros. Pero claro, esa es la versión en la que todo sale rodado. Luego, está la cara menos amable. Un grupo de investigadores y académicos internacional ha publicado un artículo en ‘Science’ en el que alerta sobre el uso de enjambres de agentes de IA para condicionar el pensamiento de los usuarios a través de plataformas digitales, como redes sociales, y, potencialmente, afectar procesos electorales. Se trataría de los sucesores de esos bots maliciosos que se llevan empleando desde hace años para viralizar contenidos e ideas en internet.
«Piensa en los bots tradicionales como marionetas: copian y pegan los mismos guiones con rigidez, lo que facilita su detección porque todos actúan de la misma manera», explica a ABC Daniel Schroeder, firmante del artículo y miembro del grupo de Datos Inteligentes de la noruega Sintef, una de las organizaciones de investigación aplicada más grandes de Europa.

El experto remarca que los enjambres de IA «son más bien una colmena». No hace falta que reciban órdenes, porque son capaces de organizarse de forma independiente y actuar, en conjunto, como si fueran miles de usuarios reales tecleando en la pantalla del ‘smartphone’ y publicando en X: «En lugar de repetir eslóganes, escriben publicaciones únicas que parecen creadas por humanos. Lo hacen utilizando jerga local para integrarse y coordinarse entre sí. Además, pueden probar al instante miles de estrategias para descubrir qué convence a la gente en un contexto determinado».
Los expertos temen el efecto que este tipo de tecnología pueda tener durante el desarrollo de procesos electorales; porque las publicaciones en redes creadas de forma autónoma por una máquina inteligente pueden ser muy difíciles de detectar. «Es algo casi imposible para las personas«, señala Jonas Kunt, profesor de Comunicación en BI Norwegian Business School y, también, autor del artículo. Kunst remarca que »a diferencia de los antiguos bots de «copia y pega’», los agentes basados en IA pueden escribir «publicaciones que a menudo se consideran más humanas que las de los humanos reales».
Respecto a su funcionamiento, el experto explica que se trata de tecnología capaz de «jugar a largo plazo». Por ejemplo, varias cuentas podrían meterse en un grupo de Facebook y tener un comportamiento similar al de resto de miembros. Una vez dentro, compartirían contenido sobre sus aficiones o noticias locales para generar confianza entre los demás integrantes. «Después de conseguirlo pueden recurrir a la propaganda, coordinándose para crear un falso consenso que parezca completamente natural», remata el docente.

Más persuasiva que las personas

La inteligencia artificial generativa puede ser muy persuasiva. Dos estudios vinculados, publicados en ‘Nature’ y ‘Science’ el pasado diciembre, demostraron que las máquinas como ChatGPT tienen más probabilidades de cambiar el punto de vista de un votante sobre un candidato político que la publicidad electoral. Otro, publicado en mayo, señalaba que la IA puede ser ser más efectiva que las personas a la hora de hacer cambiar de opinión a alguien. Para ello, los investigadores pusieron a ChatGPT a discutir con usuarios sobre temas delicados, como el aborto o la legalización de las drogas.
Para Schroeder, los recientes usos de IA generativa para desinformar a los usuarios a través de vídeos e imágenes son solo el principio de lo que puede venir a continuación. Aunque no descarta que los enjambres de IA ya estén actuando para influir en la sociedad: «Es muy difícil saber con precisión hasta qué punto se han extendido las operaciones de influencia coordinadas y multicuenta, ya que la coordinación está diseñada para ser difícil de detectar y las plataformas suelen ser reacias a compartir los datos necesarios para rastrear el comportamiento coordinado».
Sin embargo, el experto se mantiene relativamente optimista, porque «el futuro no está escrito en piedra»: «Aún tenemos una ventana de oportunidad para implementar medidas de seguridad antes de los próximos eventos políticos importantes».
Sin embargo, la solución del problema no es sencilla. Kunst apunta que las cuentas no auténticas en redes sociales «a menudo inflan las métricas de participación» de sitios como Instagram o X. «Esto impulsa sus ingresos y valoración financiera, lo que hace que la autorregulación voluntaria sea insuficiente», señala el experto. Por eso, considera que es clave que los gobiernos les exijan «más transparencia y auditorías». Asimismo, propone la creación de ‘escudos de IA’: «Son herramientas que otorgan a los usuarios la capacidad de filtrar o etiquetar contenido de alto riesgo». También sugiere la creación de un observatorio de influencia de la IA global «para ayudar a la sociedad civil a rastrear las amenazas».

DJI lleva años compitiendo en el mismo ring que GoPro e Insta360. Y lo ha hecho apostado por ofrecer siempre «un poquito más». En 2025 quisieron lanzar una cámara de acción diferente, la Osmo Action 6, que brilla justo donde la competencia suele sufrir: en … la captura de escenas rápidas con poca luz y gran encuadre.
La receta para el éxito es un sensor cuadrado de 1/1,1» y apertura variable f/2.0–f/4.0 en un cuerpo que permite inmersión a 20 metros bajo el agua sin carcasa, útil para el buceo a pulmón libre, pero no para el buceo a botella, y doble pantalla OLED.

En la actualidad, en la que casi todo acaba en redes sociales, saber cuándo grabar en vertical o en horizontal no es una decisión fácil, y ahí es donde el sensor cuadrado de la Osmo Action 6 juega su mejor carta. DJI permite grabar en modo 4K 3840×3840, lo que, en la práctica, es un «luego decido si lo subo a YouTube (16:9) o a TikTok (9:16)». Esto te libera de andar pensando para anticipar para qué plataforma estás grabando, y luego editar si quieres un video vertical u horizontal sin perder calidad con el mismo material. Muy parecido a lo que ocurre con una cámara 360, pero a mayor calidad.
Otro de los puntos positivos de la Osmo Action 6 es que tiene apertura variable, f/2.0–f/4.0 mientras que el resto usa una apertura fija. En escenas con mucha luz, cerrar el diafragma ayuda a mantener velocidades más razonables sin ‘quemar’ el cielo. De noche, abrir a f/2.0, junto al sensor grande, es lo que hace que la Action 6 consiga buenas imágenes sin granulado, también ayudado por el HDR. Nosotros lo probamos en la bici de noche, y hemos conseguido el mejor video nocturno que hemos obtenido en movimiento con una cámara de acción.

Elon Musk quiere zanjar de una vez por todas la polémica con Grok, su herramienta de inteligencia artificial generativa. La red social X ha anunciado nuevas medidas para impedir que su chatbot de inteligencia artificial transforme fotos de personas reales en imágenes con carácter … sexual. Sin embargo, según ha podido comprobar ABC durante todo el jueves y la mañana de este viernes, la herramienta sigue permitiendo editar imágenes de mujeres y hombres reales para que estos aparezcan en ropa interior o en traje de baño. Algo que, en teoría, ya no debería ser posible.
La opción, efectivamente, va en contra del anuncio de X, que informó en la noche del miércoles, expresamente, de que había «implementado medidas tecnológicas para evitar que la cuenta de Grok permita la edición de imágenes de personas reales con ropa reveladora, como bikinis«. La razón: evitar que la IA siga siendo explotada para generar contenido artificial explícito de personas reales.

La empresa señaló, además, que «esta restricción aplica a todos los usuarios, incluidos los suscriptores de pago». Sin embargo, este diario ha comprobado que sigue siendo posible saltársela, y de forma sencilla, sin echarle imaginación alguna a la orden que se le da al chatbot. Esto es posible en la opción de Grok contenida en X y a través de la aplicación propia de la IA. Y da igual que se utilice una cuenta gratuita o una de pago: el resultado será el mismo.
Para hacer la prueba, recurrimos a fotografías de personas reales propias y a otras sacadas directamente de la red. En muchos casos, la herramienta no tuvo problema en alterar la imagen original para poner a las personas que aparecían en ropa interior o bikini. Esto fue posible tanto en el caso de hombres como en el de mujeres. En la versión de la ‘app’ de Grok parece ser incluso algo más sencillo conseguir este resultado. La máquina apenas pone pegas y es posible reeditar las imágenes todas las veces que se quiera hasta conseguir el resultado deseado, que puede llegar a ser bastante explícito.
«El argumento de Elon Musk es el de siempre: el de que nos vamos a poner duros. Pero en realidad es la enésima demostración de que X es una red social descontrolada», explica en conversación con este diario Fernando Checa, director del máster de Redes Sociales del Universidad Internacional de La Rioja. El experto apunta que, a pesar de las palabras de X, es probable que hacer un ajuste como el que se prometió el jueves, por mucho que la red social lo diese por hecho, «puede llevar tiempo»: «Seguramente la gente de xAI esté tratando de ver cómo pueden conseguirlo sin que Grok baje la calidad en la generación de fotografías».

No es legal

Los usuarios que empleen Grok para generar y compartir contenido sexual artificial de personas reales pueden estar infringiendo la ley. Así lo explica en conversación con este diario el abogado especializado en asuntos digitales Sergio Carrasco Mayans: «Depende del tipo de modificación, pero se puede violentar el derecho al honor de la persona afectada. Si además este contenido afecta al menor, el caso se agravaría, porque podríamos encontrarnos ante un caso de pornografía infantil».
El jurista remarca que, en los casos en los que solo se realiza la edición con IA, y se queda guardada en el carrete del ‘smartphone’, la infracción sería «más dudosa»: «El daño a la imagen se produce, pero queda diluido. En el caso de los menores el tema sería más delicado».
Respecto a la responsabilidad de Grok, como herramienta que permite la edición de imágenes normales, el abogado Samuel Parra apunta que la plataforma también estaría «permitiendo el tratamiento de la fotografía de forma inadecuada». Por lo tanto, también podría ser demandada por el afectado. En el caso de España, ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD): «Si una empresa crea una herramienta, es responsable de lo que pueda hacer desde el punto de vista europeo. El hecho de que haya una imagen mía pública, aunque esté en X, no implica que Grok pueda usarla para crear contenido explícito. Puede tratarse de una infracción civil y administrativa y el afectado puede demandar tanto a la herramienta como a la persona que la ha generado y la ha difundido».