La líder de la extrema derecha francesa, Marine Le Pen, ha asegurado que se presentará como candidata a las elecciones presidenciales de 2027, pese a la condena en apelación que la obliga a cumplir un año de vigilancia electrónica mediante un brazalete.Un tribunal de apelaciones de París la declaró culpable de malversación de fondos y dictó, como parte de la sentencia, que cumpliera esa medida de control. En Francia, los dispositivos de vigilancia electrónica son una alternativa habitual al encarcelamiento, utilizada en parte para reducir el hacinamiento en las prisiones. Sin embargo, a pesar del fallo, Le Pen ha insistido en que concurrirá a las elecciones para suceder al presidente Emmanuel Macron, debido a que la legislación francesa le permite hacerlo mientras el proceso judicial no haya concluido de forma definitiva.También, según informa la agencia Associated Press, Le Pen no cree que llegue a llevar el brazalete electrónico, ya que confía en que el Tribunal de Casación, la máxima instancia judicial francesa, anule la condena. No obstante, ese tribunal ya había indicado que podría emitir su decisión antes de las elecciones presidenciales. Por lo tanto, si finalmente rechazara el recurso de Le Pen, la líder de la extrema derecha francesa podría verse obligada a cumplir la medida de vigilancia electrónica durante la campaña electoral.¿Cómo tendrá que llevar el brazalete electrónico Le Pen?Associated Press indica que las cárceles francesas están superpobladas, lo que ha contribuido al deterioro de las condiciones de detección. En este contexto, la vigilancia electrónica se utiliza como una alternativa al encarcelamiento para evitar que la presión sobre el sistema penitenciario siga aumentando.La legislación francesa establece que las personas sometidas a arresto domiciliario tengan que llevar un dispositivo de localización en el tobillo o un brazalete electrónico, y permanecer en el domicilio o lugar de residencia fijado por las autoridades, salvo durante las franjas horarias autorizadas por el juez.También, el tribunal o el juez encargado de la ejecución de la condena determina tanto el lugar donde debe cumplirse la medida como los periodos en los que la persona puede ausentarse. Por lo tanto, aunque estas restricciones complican la organización y el desarrollo de una campaña política, no impiden que un candidato pueda concurrir a unas elecciones.Así son los brazaletes electrónicos que se usan en el arresto domiciliarioPor ahora, el tribunal no ha concretado el modelo de brazalete electrónico que llevará Le Pen ni sus características técnicas. No obstante, el diario francés Parlons Politique informa que este tipo de dispositivo consta de una pulsera, que se sujeta al tobillo y está fabricada con una goma suave para minimizar la irritación, y una unidad receptora, que está instalada en el domicilio y conectada a una toma de corriente.Dicho aparato no se puede quitar, ya que cualquier intento activa inmediatamente una alarma y puede considerarse un intento de fuga y un delito penal. Además, la pulsera envía continuamente una señal de radio a la unidad, que transmite los datos a través de la red telefónica a un centro de monitoreo central, operativo las 24 horas del día, los 7 días de la semana.Por otro lado, la pulsera es colocada por el personal administrativo de la prisión, debe evitar la inmersión prolongada en bañeras o piscinas, posee un sistema de monitoreo electrónico que define con precisión los horarios en los que debe permanecer en casa y aquellos en los que puede salir, e incluso cuenta con autonomía que suele durar entre 24 y 72 horas —en este punto, cabe mencionar que un corte de energía prolongado debe ser reportado al Servicio de Libertad Condicional y Reintegración—.¿Cómo se realiza el seguimiento de una persona?El Servicio Público de Francia señala que «el seguimiento y la monitorización de la medida corren a cargo del servicio penitenciario de integración y libertad condicional», teniendo en cuenta que el cumplimiento de las obligaciones puede supervisarse mediante la verificación telefónica, una visita al lugar de residencia o una convocatoria con los Servicios Penitenciarios de Inserción y Libertad Condicional de Francia. Por otro lado, el Servicio Público de Francia apunta que «la vigilancia electrónica es una alternativa a la prisión preventiva», añadiendo que «el tiempo que se pasa bajo vigilancia electrónica se deduce íntegramente de la duración de la pena privativa de libertad impuesta».Si se comete una infracción, ¿salta alguna alarma?En caso de infracción, como un retraso, una ausencia injustificada o un intento de manipular o dañar la pulsera electrónica, el sistema genera una alarma. Cuando esto ocurre, un agente del centro de monitoreo se pone en contacto con la persona supervisada para solicitar una explicación, en un procedimiento conocido como «verificación». Además, se elabora de forma sistemática un informe del incidente, que se remite al juez de vigilancia penitenciaria y al Servicio de Libertad Condicional y Vigilancia para su evaluación.

OpenAI ha hecho oficial los nuevos modelos conversacionales GPT-Live-1 y GPT-Live-1-mini. Estas innovaciones suenan más naturales, gestionan mejor la alternancia entre diálogos, pueden hablar y escuchar simultáneamente porque son modelos dúplex completos, ofrecen traducción en tiempo real y, además, permiten a los usuarios interrumpir de forma natural una conversación.La compañía de Sam Altman informa en un comunicado oficial que «esta nueva generación de modelos de voz hacen que hablar con la IA se parezca mucho más a mantener una conversación real», debido a que GPT‑Live puede demostrar que está prestando atención con expresiones como «ajá» o «claro», participar en intercambios de palabras o guardar silencio cuando se requiere un momento para pensar.Por lo tanto, gracias a estas capacidades, OpenAI quiere «permitir una interacción entre humanos e IA verdaderamente natural», para que «colaborar con la IA resulte tan fluido y receptivo como trabajar con otra persona».Qué ofrece GPT-LiveEn primer lugar, GPT-Live puede tomar decisiones de interacción muchas veces por segundo —desde hablar, seguir escuchando, hacer una pausa hasta interrumpir— y es capaz de delegar una tarea en otro modelo en segundo plano.También, proporciona respuestas más inteligentes, tiene una mejor escucha porque se centra mejor en la voz en lugar de distraerse, muestra tarjetas visuales como contestaciones y ofrece conversaciones más naturales porque hace pausas, reconoce expresiones y habla más despacio.Por otro lado, dado que las conversaciones de voz se desarrollan en tiempo real, también introduce medidas de protección que pueden actuar mientras el modelo habla. Es decir, «cuando el sistema detecta una salida que podría ser poco segura, puede orientar el modelo hacia una respuesta más segura, mostrar mensajes o recursos de seguridad adicionales, o finalizar la conversación de voz en casos de mayor riesgo», apunta OpenAI.DisponibilidadGPT‑Live ya se está desplegando para usuarios de ChatGPT de todo el mundo en iOS, Android y la página oficial de ChatGPT. Según OpenAI, GPT‑Live‑1 pasará a ser el modelo predeterminado que impulsa ChatGPT Voz para los usuarios de Go, Plus y Pro; mientras que GPT‑Live‑1 mini será el predeterminado para los usuarios del plan gratuito.Por ahora, tal y como informa la compañía de Altman, GPT‑Live puede seguir hablando con los usuarios y mantener el ritmo de la conversación mientras trabaja, aunque, en el momento del lanzamiento, GPT‑Live usará GPT‑5.5 en segundo plano para impulsar una nueva experiencia más inteligente y natural. Además, desde OpenAI han optimizado GPT‑Live para algunos de los idiomas más populares en ChatGPT, aunque puede tener un acento no nativo o que su fluidez no sea perfecta —en este punto, la compañía de Altman reconoce que están mejorando la experiencia—.

SpaceX ha puesto en órbita el primer satélite comercial equipado con un sistema de energía nuclear. El dispositivo, denominado BOHR (Betavoltaic Orbital High-Reliability, por sus siglas en inglés) y desarrollado por la empresa estadounidense City Labs, despegó a bordo de un cohete Falcon 9 durante la misión compartida Transporter-17, que llevó un total de 81 cargas útiles al espacio.Acorde a la información compartida por el diario especializado Space.com, BOHR es un CubeSat de demostración tecnológica diseñado para probar en condiciones reales el funcionamiento de NanoTritium, una fuente de energía betavoltaica basada en el decaimiento radiactivo del tritio. Por lo tanto, a diferencia de los generadores termoeléctricos de radioisótopos utilizados en misiones espaciales como las Voyager, este sistema convierte directamente las partículas beta emitidas por el tritio en electricidad mediante un semiconductor.»Un gran paso para la energía nuclear en el espacio»Aunque el satélite utiliza paneles solares para alimentar sus sistemas principales, la misión pretende validar esta tecnología como una fuente de energía complementaria capaz de suministrar electricidad de forma continua, incluso en entornos donde la luz solar es insuficiente o inexistente, como los cráteres permanentemente sombreados de los polos lunares. Por lo tanto, si la demostración tiene éxito, City Labs espera que BOHR pueda emplearse en futuras misiones comerciales, científicas y de defensa.Peter Cabauy, director ejecutivo de City Labs, afirma en un comunicado recogido por Space.com que «este es un gran paso histórico para la energía nuclear comercial en el espacio», debido a que «BOHR demuestra que los sistemas de energía nuclear seguros, compactos y aprobados por los organismos reguladores están listos para su despliegue comercial rutinario».¿Se esperan más lanzamientos como este?Es importante que la misión supone un hito regulatorio, ya que es el primer lanzamiento comercial autorizado bajo el marco estadounidense específico para cargas útiles nucleares en el espacio, establecido en 2019.Según la City Labs, el empleo de tritio permite desarrollar sistemas compactos con niveles de radiación suficientemente bajos para su integración en lanzamientos comerciales convencionales. De esta manera, de tener éxito dicha misión, se podría allanar el camino para que más naves espaciales de propulsión nuclear apoyen la defensa nacional, así como las misiones espaciales privadas.

Hace diez años, cuando la revolución de la IA empezaba a cobrar impulso, a los estudiantes de artes y humanidades se les decía que, si querían aumentar sus posibilidades de encontrar trabajo, debían «aprender a programar». Quizá aquel fuera un mal consejo, pues hoy son … los programadores quienes temen que la IA les arrebate el empleo.
Por tanto, lo que tal vez deberían plantearse es aprender filosofía. A principios de este año, el Banco de la Reserva Federal de Nueva York publicó unas cifras que mostraban que los licenciados estadounidenses en filosofía tienen más probabilidades de encontrar trabajo que quienes estudiaron informática. En 2024, el año más reciente del que se dispone de datos, el siete por ciento de los titulados en informática estaba en paro, frente a solo el 5,1 % de los filósofos.

Muchos de ellos están siendo contratados directamente por las propias empresas de IA. Según afirma Luciano Floridi, filósofo de la Universidad de Yale, los estudiantes reciben ofertas de trabajo incluso antes de graduarse. Los académicos también están dando el salto y el Dr. Floridi describe la magnitud de las salidas de los departamentos de filosofía como una «hemorragia».

Newsletter

Algunas de las lecciones que la filosofía puede aportar a los investigadores en IA tienen siglos de antigüedad. El método socrático —tal como lo describió Platón, filósofo de la Antigua Grecia— recurre a la ignorancia fingida y al interrogatorio secuencial para aclarar significados, detectar contradicciones y sacar a la luz sus ramificaciones. Muchos sistemas actuales de IA tienden a la adulación, pero los modelos entrenados en el método socrático, afirma Jörg Noller, experto en filosofía e IA de la Universidad Ludwig Maximilian de Múnich, están menos interesados en complacer a las personas y más dispuestos a buscar la verdad.
Luego está la idea de la «ignorancia socrática». En la «Apología», Platón hace que Sócrates afirme que su sabiduría consiste, sobre todo, en ser consciente de cuánto desconoce. Incorporar esa humildad a un modelo puede ayudar a limitar el exceso de confianza, un defecto habitual que el Dr. Noller describe como «inmadurez de la IA». Iason Gabriel, filósofo sénior de Google DeepMind, un laboratorio de IA con sede en Londres, atribuye a esta manera de proceder la reducción de las alucinaciones observada en todo el sector. Más en general, sostiene que las enseñanzas de la filosofía constituyen «un potente mecanismo» para mejorar los prolongados procesos de razonamiento de la IA, conocidos como «cadenas de pensamiento».
La formación filosófica también puede influir en la perspectiva de un modelo de formas más concretas. Si se alimenta a un asistente jurídico de IA con los escritos de John Locke, explica Thomas Powers, filósofo de la tecnología de la Universidad de Delaware, este tenderá a decantarse por unos derechos de propiedad sólidos como fundamento de la libertad política. Si esos principios no convencen, los desarrolladores tienen otros. La serie de modelos «Granite» de IBM, el gigante tecnológico estadounidense, incorpora controles que permiten a los clientes empresariales adaptar mejor los resultados a sus propias filosofías corporativas. Francesca Rossi, directora de IA responsable de IBM, afirma que estos controles permiten decidir dónde situar el equilibrio entre dilemas filosóficos, como la autonomía individual frente a la armonía social.

Módelos éticos

La filosofía también puede contribuir a mejorar la seguridad. Los investigadores han documentado toda clase de comportamientos inquietantes en los modelos de IA, incluidos intentos de eludir la supervisión e incluso de chantajear a sus usuarios. Una de las estrategias que emplean los desarrolladores para desalentar estas conductas se conoce como «constitucionalismo de la IA»: consiste en construir un modelo sobre un andamiaje de reglas y principios extraídos de textos filosóficos con autoridad jurídica o moral.
Anthropic, un laboratorio de IA con sede en San Francisco, es uno de los principales defensores de este enfoque. Las constituciones de sus modelos Claude incorporan materiales procedentes de fuentes tan diversas como Immanuel Kant, las condiciones de servicio de Apple y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. La versión más reciente, dirigida por Amanda Askell, filósofa principal de Anthropic, se publicó el 21 de enero. Algunos empleados de la compañía han apodado a esta constitución, de 78 páginas, el «documento del alma» de Claude.
Sin embargo, la gran cuestión es qué tipo de reglas deberían incorporarse a esas constituciones. Los filósofos se han centrado principalmente en dos marcos éticos. Uno de ellos es la deontología. Popularizada, entre otros, por Kant, esta corriente establece normas estrictas que prohíben conductas como mentir, coaccionar y tratar a las personas como un medio en lugar de como un fin, incluso cuando ello persigue un bien mayor. La constitución de Anthropic incorpora numerosas restricciones deontológicas que, según el Dr. Powers, pueden hacer más coherente el comportamiento de la IA, toda una ventaja a la hora de desplegar robots en hogares y espacios públicos.
Los modelos con una visión deontológica del mundo ofrecen otras ventajas. Una de ellas es una mayor honestidad, una cualidad ampliamente reconocida en Claude. Según Nick Bostrom, filósofo de la Universidad de Oxford, los modelos más sinceros tienen menos probabilidades de inducir a error a sus usuarios. Inflection AI, otro laboratorio de Silicon Valley, impone restricciones deontológicas a su chatbot Pi, diseñado para ofrecer apoyo emocional. Sean White, su director, afirma que Pi es eficaz a la hora de detectar usuarios en riesgo de hacerse daño a sí mismos o de hacérselo a otras personas. Las constituciones deontológicas también facilitan el cumplimiento normativo, señala el Dr. Floridi.

¿Cómo deben tomarse decisiones cuando las consecuencias son inciertas?

El otro gran enfoque ético que interesa a los filósofos de la IA es el consecuencialismo, corriente que sopesa los costes y los beneficios para decidir cómo actuar. Entre los modelos más próximos a este enfoque, se encuentran ChatGPT, de OpenAI, y Gemini, de Google. Los modelos de IA de Google están diseñados para generar «beneficios generales probables [que] superen sustancialmente los riesgos previsibles», un objetivo consecuencialista clásico.
Los algoritmos consecuencialistas también son fundamentales en el software de los vehículos autónomos: si un accidente es inevitable, el sistema debe decidir cuál es la forma menos trágica de producirse. Chris Gerdes, ingeniero sénior de Waymo, empresa especializada en vehículos autónomos, afirma que la tendencia es hacer que el software de conducción adopte un enfoque cada vez más consecuencialista. El consecuencialismo también desempeña un papel esencial en los sistemas de armas basados en IA. Los objetivos militares deben ponderarse frente al riesgo de causar víctimas civiles, explica Jack Shanahan, antiguo director del Centro Conjunto de Inteligencia Artificial, encargado de estudiar la IA para las fuerzas armadas estadounidenses.
Los problemas espinosos —precisamente los favoritos de los filósofos— abundan. ¿Existen situaciones en las que deban ignorarse las reglas deontológicas? ¿Cómo deben tomarse decisiones cuando las consecuencias son inciertas? ¿Deberían los sistemas de IA tener en cuenta el bienestar animal o el estado del medio ambiente? ¿Sería moralmente aceptable —plantea Stefan Heck, filósofo y director de Nauto, empresa que desarrolla sistemas de seguridad basados en IA para camiones y otros vehículos comerciales— dar prioridad a los peatones jóvenes frente a los mayores? Heck prevé demandas judiciales cargadas de cuestiones éticas, ya que los algoritmos consecuencialistas permiten expresamente causar un daño siempre que con ello se evite otro mayor.
A los críticos les preocupa la llamada «descalificación moral»: si los ordenadores asumen cada vez más decisiones éticas, ¿podría ocurrir que las personas perdieran la disposición a formular sus propios juicios? Roman Yampolskiy, teórico de la IA de la Universidad de Louisville, sostiene que la moralidad «es históricamente inestable, culturalmente variable, estratégicamente manipulable y, a menudo, solo legible en retrospectiva». Programadores en paro, tomen nota: todo indica que no faltará trabajo para los filósofos especializados en IA.