El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha avalado este martes que un Estado miembro imponga a las páginas web de contenidos pornográfico verificar la edad de sus usuarios o que prohiba a servicios de asistencia en carretera por geolocalización informar sobre … controles en el camino.
En su respuesta a una cuestión prejudicial del Consejo de Estado francés, el Alto Tribunal europeo aclara que ambos casos se enmarcarn en el ámbito combinado de aplicación de la directiva de comercio electrónico y que suponen una restricción a la libertad de servicios, pero añade que cumplen con el requisito de responder al orden público –que incluye la protección de los menores– y la seguridad pública.

Así, la sentencia explica que la propia directiva permite en determinadas condiciones que quede restringida la libertad de prestación de servicios, como es el caso del orden público y la seguridad pública y, en el caso examinado, el Tribunal considera que se trata de medidas «proporcionadas».

Noticia relacionada

Del mismo modo, el pronunciamiento del TJUE destaca que las medidas de las autoridades francesas que limitan los servicios de proveedores de otro Estado miembro parecen dirigirse a determinados servicios de la sociedad de la información con una «incidencia negativa» sobre la consecución de dichos objetivos y concretarse en resoluciones individuales de requerimiento o de prohibición adoptadas sobre la base de la legislación nacional.

Responsabilidad de las plataformas por sus algoritmos

La sentencia del Tribunal con sede en Luxemburgo advierte también de que los prestadores de servicios de la sociedad de la información son responsables de los contenidos y de la información que controlan.
En este sentido, el fallo recuerda que, para poder ser calificado de prestador de servicios de «alojamiento» y, con ello, acogerse a una exención de responsabilidad, la plataforma no debe tener ni conocimiento ni control de la información en cuestión.
Sin embargo, si este prestador de servicios determina mediante un algoritmo en qué condiciones, de qué manera y con qué orden de prioridad se difunde o no dicha información, se considera que sí ejerce un control sobre dicha información y por tanto no queda exento de responsabilidad.
Aún así, apunta la sentencia, incluso en el supuesto de esa exención, se puede prohibir al prestador de servicios en cuestión, por razones de orden, seguridad o protección públicos, que difunda información relativa a determinados controles de carretera.

La Comisión Europea no regulará para obligar a la industria a mantener una versión jugable de sus videojuegos online. En su lugar, tiene intención de sentarse a finales de año con la industria y los representantes de los consumidores para la elaboración de un … código de conducta que ayude a gestionar de forma más clara la eliminación de los títulos y a ser más transparente al respecto con los usuarios.
Durante las últimas semanas, la Comisión ha estado valorando una iniciativa ciudadana -llamada ‘Stop Destroying Games’ (Dejad de destruir videojuegos, en español)- que solicitaba regulación para obligar a las editoras a mantener una versión jugable de todos los títulos que ponen en el mercado.

Ahora, la Comisión ha llegado a la conclusión de que la regulación no es el mejor camino para solucionar el problema. La razón: los derechos de autor de las obras. «Con arreglo a la legislación de la UE en materia de derechos de autor, los titulares disfrutan de derechos exclusivos sobre sus creaciones. Además de los derechos de autor, otros derechos de propiedad intelectual también pueden ser relevantes, ya que pueden proteger diferentes aspectos visuales y tecnológicos de un videojuego», apunta la Comisión en un comunicado.

MÁS INFORMACIÓN

Desde Bruselas se destaca, además, que la legislación europea para la protección del consumidor ya obliga a los proveedores de videojuegos a informar al jugador sobre la posible eliminación de un título. Este, además, tiene a su disposición vías para recurrir cuando considera que la empresa editora no ha cumplido con sus obligaciones.
«Los proveedores de videojuegos deben tratar a los consumidores de manera justa, incluso cuando deciden suspender un juego. Si dejan de ofrecer un juego antes de lo estipulado en el contrato o antes de lo que los consumidores podrían esperar razonablemente, los jugadores deben recibir un reembolso adecuado», destaca en un comunicado Michael McGrath, comisario de Justicia de la UE.
Por estas dos razones, la Comisión ha llegado a la conclusión de que la mejor solución al problema se intentará elaborar un código de conducta para que la industria sea más transparente sobre la posible retirada de los videojuegos o de algunas de sus funcionalidades. También «trabajará con las organizaciones de consumidores y las autoridades para sensibilizar sobre los derechos aplicables que los protegen» cuando adquieren un producto, como podría ser un videojuego.

1,2 millones de firmas

El movimiento Stop Destroying Games lleva un par de años tratando de convencer a Bruselas de regular para obligar a la industria a mantener una versión jugable de cada videojuego que llega al mercado. Tras conseguir más de 1,2 millones de firmas (121.000 solo en España), presentó una iniciativa ciudadana ante la Unión Europea que fue debatida en el Parlamento Europeo, donde cuenta con muchos apoyos, y en el Comité Económico y Social de la UE.
Fuentes del movimiento señalaban hace unas semanas a ABC que esperaban que la Comisión tomase la decisión de regular. «Cuando presentamos el problema, la Comisión dio a entender que a lo mejor se podría solucionar sin regular, dando simplemente unas vías de actuación a la industria. Igual poniendo un cartel en los videojuegos en los que se avise a los consumidores de que pueden ser destruidos», explicó a este periódico Alberto Hidalgo Cerezo, profesor de Derecho Privado en la Universidad San Pablo CEU y consejero legal de la iniciativa en Europa.
El jurista remarcó que si la Comisión no les daba la razón, buscarían otra vía para conseguir que se legislase. «El Parlamento Europeo todavía podría tramitar la petición por otro cauce. Ahí sí que contamos con muchos apoyos y hay consenso al respecto», apuntó.

HUAWEI ha lanzado la nueva versión de su sistema operativo HarmonyOS 7 en la conferencia anual de desarrolladores HDC 2026, que se ha celebrado en China. Este nuevo software introduce una arquitectura de agentes de inteligencia artificial y refuerza la protección de los usuarios ante los intentos de estafa, transformando la experiencia en el uso de aplicaciones y servicios.Estas novedades se complementan con una actualización del marco de trabajo para agentes inteligentes, que incorpora el concepto de ‘intención como servicio’. Esta funcionalidad mejora la capacidad de los agentes para ejecutar tareas y eleva la tasa de éxito en procesos complejos por encima del 90%. Además, HarmonyOS 7 integra más de 20 capacidades de inteligencia artificial a nivel de sistema, entre ellas el control de interfaces gráficas, lo que permite a los agentes operar de forma más autónoma y eficiente.Por otro lado, la nueva versión introduce la interfaz inmersiva HarmonyOS Space Computing, la protección inteligente y proactiva de HarmonyOS Star Shield Security y la arquitectura HarmonyOS Galaxy Interconnection, así pues, se facilita la interconexión entre ecosistemas y dispositivos.Además, como gran novedad, la protección frente al fraude también se ve reforzada gracias a una plataforma desarrollada por HUAWEI en colaboración con distintos socios tecnológicos. La solución combina capacidades de seguridad integradas a nivel de chip con mecanismos de colaboración en la nube para detectar e interceptar intentos de estafa de forma más eficaz.Concretamente, la plataforma incorpora seis funciones específicas de prevención del fraude: detección de fraudes basados en scripts automatizados, identificación a nivel de chip de desvíos de llamadas internacionales, protección familiar frente al desvío remoto de llamadas, análisis de códigos QR potencialmente peligrosos, reconocimiento de contenido web de riesgo y detección de manipulaciones faciales en aplicaciones.Más de 60 millones de dispositivos tienen el software de HUAWEISegún HUAWEI, el ecosistema cuenta con más de once millones de desarrolladores registrados y la tienda de aplicaciones acoge más de 400.000 aplicaciones y servicios, lo que convierte a HarmonyOS en el segundo sistema operativo para smartphones más grande de China. Además, hay más 66 millones de dispositivos con HarmonyOS 6.Por ahora, la versión para desarrolladores de HarmonyOS 7 está disponible en beta.

DJI no lo confirma, pero la serie Mini -lanzada por la firma china en 2019- va a dejar de actualizarse para ser relevada por la línea Lito, de la que han lanzado ya dos versiones, el Lito 1 que cuesta 339 euros y … pasa a ser el dron más barato del catálogo, y el Lito X1 que sube a 419. Ambos con un peso por debajo de los 249 gramos, lo que hace que sea posible utilizarlos sin seguro ni licencia de piloto.
Lo primero que se nota al sacar los dos nuevos modelos de sus cajas es que son muy parecidos a los Mini, tanto en funcionamiento como en diseño. Llegan con cuatro hélices y brazos plegables, despegan prácticamente solos, se estabilizan en un par de segundos y a los dos minutos ya pueden estar grabando.

DJI lleva años apostando por la gama de entrada con el Neo y el Flip, drones casi de juguete con hélices protegidas y vocación de ‘selfie’ volador, que ya analizamos aquí en ABC. Pero los Lito juegan en otra liga, más cercana a lo que entendemos como dron fotográfico, con su chasis plegable clásico de 249 gramos, hélices abiertas y autonomía de 36 minutos por carga, según DJI. Pero como ya sabemos, la realidad suele ser otra y en nuestras pruebas se quedan en unos 25 minutos reales entre uso y margen para aterrizar. Los usamos poco en ciudad y mucho en el campo, y aunque se escuchan son bastante más silenciosos de lo que parecen, más que el Neo y el Flip. Además, aguantan mejor las rachas de viento en las clásicas tomas aéreas de ‘zoom out’ de nuestras pruebas.

MÁS INFORMACIÓN

La gran ventaja que tienen los Lito sobre el Flip y el Neo es la de detección omnidireccional de obstáculos en ambos modelos. El LiDAR frontal en el X1, propio de drones que pasan de los 750 euros, da una mejor seguridad en entornos de poca luz, aunque nosotros no hemos notado la diferencia. Los hemos probado con ‘active track’ -es decir, en modo seguimiento- y evita prácticamente todos los obstáculos. Un detalle curioso: la detección de obstáculos funciona hasta en 5 lux, mientras que en sus hermanos mayores Mini 4 Pro y Mavic 3 Pro necesitan al menos 15 lux para que sus sensores funcionen, así que el Lito esquiva mejor en penumbra que un dron tres veces más caro.
Lo probamos donde estos sistemas suelen fallar, persiguiendo la bicicleta por un camino con vegetación a los lados en la sombra de los árboles y esquivaron obstáculos finos como ramas y arbustos. Con otros modelos, cuando la rama está a la sombra, puede esquivarla, pero tarda un rato en procesar por lo que pierde al sujeto, algo que no nos pasó con los Lito. En definitiva, una de las grandes razones por optar por este modelo es la seguridad, y ambos esquivan y prevén colisiones de forma muy efectiva, algo que viene bien si vuelas el dron dos veces al año en vacaciones y te quieres ahorrar más de un susto.

Las cámaras

En cuanto a la fotografía, hay una gran diferencia entre modelos, el X1 monta un sensor de 1/1,3 pulgadas con apertura f/1,7, graba 4K a 60p en HDR de 14 pasos y, sobre todo, soporta D-Log M de 10 bits, para quien edita, son muy buenas noticias, sobre todo a este nivel de precio. El Lito 1 se queda en un sensor de 1/2 pulgadas, 4K también pero sin perfil logarítmico ni HDR.
Atendiendo a esto, los 80 euros de diferencia entre uno y otro sí justifican subir al X1, porque hay un gran salto de calidad entre ambos. Con todo, el resultado de las imágenes y videos no es perfecto en ninguno de los dos, no los podemos comparar con los drones más caros de DJI. Hemos notado cierta caída de calidad si subimos el ISO más de 1.600 y una cierta tendencia a sobreexponer la imagen, nada que un ajuste de exposición no arregle.
Luego, el zoom digital es algo testimonial, porque baja mucho la definición de la imagen, nosotros lo hemos probado y no merecen mucho la pena. Son pequeñas pegas perdonables a este precio. Lo que sí se echa en falta en ambos modelos es el video vertical nativo que sí tienen otros drones de la marca, y en el caso de los Lito nos toca recortar. En 2026, no es imperdonable, pero sí un fallo.
Unos detalles más: el X1 incluye 42 GB de almacenamiento interno, mientras el Lito 1 obliga a usar microSD, otra razón a favor del X1 por una pequeña diferencia de precio, y ambos cuentan con QuickTransfer por WiFi 6 a 50 MB/s y resistencia al viento de 10,7 metros por segundo.
El Lito 1 es el dron fotográfico más barato que DJI ha vendido nunca, vuela bien y seguro, y graba en 4K decente. Pero por 80 euros más, el X1 entrega una cámara mucho mejor, LiDAR, almacenamiento interno y D-Log M. Para nosotros es difícil no justificar la compra directa del X1, solo la memoria interna ya lo vale.