Internacional - Colombia
Registro  /  Login

Portal de Negocios en Colombia

Europa abraza el «no a la guerra» y se une en torno a la diplomacia mientras Orbán se enroca su veto a la ayuda a Ucrania

A Europa se le acumulan las crisis y parece que tiene que ir improvisando cada vez para salir de ellas. En el continente tienen claro que el conflicto tiene un coste demasiado alto a muchos niveles y los líderes se han unido este jueves en la cumbre del Consejo Europeo en torno a la diplomacia: no quieren entrar en la guerra de Oriente Próximo y pretenden que, en palabras del presidente francés, Emmanuel Macron, «se dé una oportunidad» a las negociaciones. El llamamiento general ha sido a la desescalada a la vez que los 27 estudian ya cómo paliar los efectos por ejemplo sobre el mercado energético sin ‘mojarse’, como ya se sabía, con una misión para reabrir el Estrecho de Ormuz, aunque sí quieren coordinarse con los socios del Golfo, en línea con los esfuerzos anunciados en un comunicado conjunto por Reino Unido, Francia, Alemania, Países Bajos, Italia y Japón para trabajar en la zona y que el desbloqueo se produzca, dicen, «cuando se den las condiciones». Los países europeos son conscientes de que Donald Trump no tiene un plan claro para Irán, y mientras la UE va profundizando en el suyo para que la guerra ‘de triple coste’ (humano, económico y de valores) no sea otro golpe para el proyecto comunitario.»El Consejo Europeo hace un llamamiento a la distensión y a la máxima moderación, a la protección de la población civil y las infraestructuras civiles, y al pleno respeto del Derecho internacional por parte de todas las partes, incluidos los principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho internacional humanitario. En este sentido, insta a que se establezca una moratoria sobre los ataques contra instalaciones energéticas y de abastecimiento de agua. El Consejo Europeo lamenta la pérdida de vidas civiles y está siguiendo de cerca las repercusiones de gran alcance de las hostilidades, incluidas las que afectan a la estabilidad económica», recogen literalmente las conclusiones de la cumbre, en las que también se respalda el posible refuerzo de las misiones Aspides y Atalanta, pero «en línea con los respectivos mandatos».Francia, de hecho, ha pedido «una moratoria sobre las infraestructuras civiles y la población civil en este conflicto» y una «rápida desescalada», expresiones respaldadas en el texto final del cónclave por el resto de jefes de Estado y de Gobierno. En la misma línea habló el canciller alemán, Friedrich Merz, que ha ido virando su posición hacia un rechazo a las acciones de Estados Unidos y de Israel. «Solo podremos implicarnos cuando callen las armas. Entonces, estaremos en estrecho contacto no solo con Israel, sino también con los Estados del Golfo. Y entonces podremos hacer muchas cosas, incluso en lo relativo a las rutas marítimas y mantenerlas abiertas», expuso.Por su lado, Pedro Sánchez considera que la posición española es la que debe liderar el bloque comunitario, con el trasfondo de «no a la guerra» que lanzó Moncloa hace ya más de 20 días. «La UE se basa en decisiones compartidas, el derecho internacional, la paz y el respeto. Eso es ahora lo que se está poniendo en cuestión», recordó el presidente del Gobierno, que hizo un llamamiento al resto de líderes europeos: «En momentos de turbulencias los gobiernos sostengamos los principios y los valores que nos han traído décadas de paz, prosperidad y certidumbre. Si hacemos eso desde Europa podremos acabar con esta guerra pronto».El objetivo, sostuvo el jefe del Ejecutivo, tiene que ser «acabar con esta guerra pronto», porque solo de esa forma, añadió, se puede «volver a sentar en la mesa aquellas partes que hoy están enfrentadas y encontrar soluciones pacíficas a conflictos que, por desgracia, no solamente están costando en vidas humanas, sino también en refugiados».Esa dureza la mostró también la Alta Representante, Kaja Kallas, que aseguró que la ofensiva de Trump es contraria al derecho internacional, y lamentó no tener «una bola de cristal» sobre cuándo va a parar la guerra. «Estamos viendo el caos que está causando en Oriente Próximo, pero también las ramificaciones que tiene en el resto del mundo», recordó. Al mismo tiempo, insistió en la idea de que ahora mismo no se dan las condiciones para una misión de reapertura del Estrecho de Ormuz: «La situación por el momento es demasiado volátil. Así que necesitamos pone el foco en desescalar la guerra y después buscar medidas que podamos adoptar». De hecho, reconoció contactos diplomáticos con Irán para «buscar una solución» a las tensiones y al conflicto.En una parte de la cumbre participó también el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, que pidió «acabar ya la guerra», en un mensaje a Washington y Tel Aviv. «Ha llegado el momento de acabar esta guerra que corre el riesgo de descontrolarse por completo, causando un inmenso sufrimiento a los civiles y propagándose por toda la economía mundial», sostuvo el dirigente portugués, que ya está en los últimos meses de su mandato. Guterres mantuvo el mismo discurso que los líderes europeos: «Es el momento de que la diplomacia prevalezca sobre la guerra».La guerra, en general, tiene una vertiente peliaguda para la UE: la energía, como parte de la fórmula para reforzar la competitividad del bloque (y ahí llegan las diferencias). Sánchez se reivindicó como el principal defensor de la energía renovable para Europa como solución a las consecuencias de la crisis. «La energía de la UE no es el petróleo y el gas, es el agua y el sol», expuso. Por su parte, el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, pide tener en cuenta «las especificidades» de cada Estado miembro a la hora de avanzar en la transición energética. Y coincidió en que cada vez es más necesario deshacerse de dependencias: «La mejor manera de tener un horizonte energético previsible y fiable es aumentar la producción interna de energía».En uno de los puntos clave, las discusiones sobre el futuro del Sistema de Comercio de Emisiones de la UE (ETS) -que España defiende a capa y espada- no han generado grandes sobresaltos, pese a la oposición de algunos países, ya que la mayoría reconoce su papel clave para financiar tecnologías verdes y reducir la contaminación. Varios Estados miembros esperan la revisión que la Comisión Europea presentará antes del verano, en línea con el Acuerdo de París y el objetivo climático de 2040. Algunos gobiernos piden extender más allá de 2034 las asignaciones gratuitas de emisiones y ralentizar su eliminación a partir de 2028, mientras persiste un amplio consenso sobre la importancia de reforzar la independencia energética mediante energías renovables, incluida la nuclear, con excepciones como Austria.Zelenski, a seguir esperando por la ayudaUcrania fue el otro plato fuerte de la cumbre. Viktor Orbán no desbloquea la ayuda de 90.000 millones de euros para Kiev con cargo a deuda europea, y no lo hace porque el oleoducto de Drzhuba sigue sin funcionar para que el petróleo ruso llegue a Budapest: sin crudo no hay dinero, le ha dicho el primer ministro húngaro a un Zelenski que se ha comprometido ante los líderes a reparar «lo antes posible» la vía, dañada por los ataques rusos. Pero de momento habrá que esperar. «La posición de Hungría es muy simple. Estamos preparados para ayudar a Ucrania cuando recibamos nuestro petróleo, que está bloqueado por ellos. Hasta entonces no habrá ninguna decisión favorable a Ucrania», dijo Orbán en Bruselas. El veto se demostró de nuevo en el hecho de que ni Hungría ni Eslovaquia secundaron las conclusiones sobre el tema.Y recibió la reprimenda de sus homólogos. Kallas, por ejemplo, ve electoralismo en la postura magiar. «Si tienen un problema con el petróleo, su vecina Croacia puede proveerles ese crudo. Es una postura constructiva de los Veintisiete. Pero supongo que en tiempos de elecciones, la gente no es racional», recordó. Orbán afronta comicios en abril y los sondeos no le son favorables. Mientras, Costa recordó que la decisión de ayuda ya fue respaldada en diciembre por los 27, con Hungría, República Checa y Eslovaquia quedándose fuera de ese reparto. «El principio que rige el funcionamiento de la Unión Europea es el de la lealtad y la fiabilidad. Y doy por hecho que todos los Estados miembro de la Unión Europea lo respetan», espetó sobre el asunto el canciller alemán.Por su parte, la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, aseguró que la UE tiene que mostrarse firme: «Debemos resistir la tentación de recurrir a lo que nos resulta cómodo simplemente porque los siguientes pasos parecen demasiado difíciles». En este sentido, la maltesa apuntó que Europa «necesita la fuerza económica que justifique el papel que debemos desempeñar». En materia de energía, destacó que Europa está diversificando su mix energético y que esto ya está empezando a dar sus frutos. Sin embargo, argumentó que «esto no significa que seamos inmunes a las crisis de precios».También habló de la situación de Oriente Próximo. «Los ataques contra los países del Golfo son condenables y deben cesar de inmediato», esgrimió, al tiempo que, como el resto de líderes europeos, pidió que el foco se centre en la desescalada y no en un conflicto que se alargue y tenga consecuencias todavía más profundas a nivel global. Al mismo tiempo, la jefa de la Eurocámara reclamó no perder de vista «la continua guerra de agresión ilegal de Rusia en Ucrania».La OTAN busca una salida para el bloqueo de OrmuzEn cuanto a la OTAN, su secretario general, Mark Rutte, anunció este jueves que están trabajando en una vía para el desbloqueo del Estrecho de Ormuz y al mismo tiempo defendió que Irán no puede desarrollar sus capacidades nucleares, en línea con lo planteado por Donald Trump. «Un Irán nuclear habría supuesto potencialmente una amenaza directa para el futuro de Israel, pero también, de nuevo, para todo Oriente Medio y para Europa», sostuvo en rueda de prensa. «En cuanto al estrecho de Ormuz, todo el mundo está de acuerdo en que este estrecho no puede permanecer cerrado. Tiene que volver a abrirse lo antes posible. Esto es crucial para la economía mundial», cooncluyó.

Portugal aprueba la ley de retorno y amplía la detención de inmigrantes a 18 meses

El Gobierno de Portugal aprobó este jueves la denominada ley del retorno, una iniciativa con la que pretende agilizar los procedimientos de deportación y ampliar los plazos de detención temporal de inmigrantes en situación irregular de los dos a los 18 meses. Se trata de … la tercera gran pieza legislativa dentro de la nueva política migratoria impulsada por el Ejecutivo conservador liderado por el primer ministro Luís Montenegro.
El proyecto de ley fue aprobado en Consejo de Ministros y será ahora remitido al Parlamento, donde el Partido Socialdemócrata no cuenta con mayoría suficiente, por lo que necesitará, previsiblemente, el apoyo del partido de la derecha radical Chega para sacar adelante la ley, como ya ha ocurrido con otras reformas en materia migratoria.

La norma también supondrá un reto institucional para el presidente de la República, António José Seguro, quien afrontará por primera vez la decisión de promulgar o vetar una ley de inmigración desde su llegada al cargo, el pasado 9 de marzo. No se descarta que el jefe del Estado opte por remitir el texto al Tribunal Constitucional antes de su promulgación, como ya ha sucedido recientemente con otras leyes relacionadas con extranjería y nacionalidad. Desde el Ejecutivo, sin embargo, aseguran estar plenamente convencidos de la constitucionalidad de la propuesta.

Noticia relacionada

Virginia López

En términos concretos, la ley plantea ampliar el periodo máximo de detención en centros de retención de extranjeros, que actualmente es de 60 días, hasta los 18 meses. Según explicó el ministro de la Presidencia, António Leitão Amaro, el objetivo es «acelerar la deportación de los extranjeros identificados en situación irregular», una medida que, en su opinión, cuenta con respaldo suficiente en el Parlamento.
El ministro también criticó la posición de los partidos de izquierda, afirmando que «tradicionalmente se han situado fuera de los cambios en la política migratoria». Aun así, defendió que el Gobierno mantiene una estrategia equilibrada, priorizando los mecanismos de retorno voluntario y reservando la detención en régimen cerrado como última opción.
«Se trata de una posición moderada, equilibrada y humanista», aseguró Leitão Amaro, quien confía en lograr una mayoría parlamentaria para aprobar la ley. En relación con posibles objeciones jurídicas, el ministro subrayó que los plazos máximos previstos para la detención y deportación se sitúan «por debajo de las directrices europeas», lo que, a su juicio, refuerza la solidez legal del texto.
Paralelamente, el Parlamento deberá volver a debatir el próximo 1 de abril la ley de nacionalidad, tras el veto del Tribunal Constitucional. El Gobierno ya ha iniciado contactos con los principales partidos con el objetivo de «viabilizar» su aprobación en una nueva votación.

Impacto económico

En cuanto al impacto económico de las nuevas medidas, el Ejecutivo no ha ofrecido cifras concretas. No obstante, Leitão Amaro aseguró que Portugal dispone de «capacidad financiera» para implementar el nuevo régimen. Además, destacó que los procesos de retorno voluntario son significativamente más económicos que las deportaciones forzosas, que implican detenciones prolongadas y dispositivos policiales para la repatriación.
Desde su llegada al poder en 2024, el Gobierno de Montenegro ha impulsado un endurecimiento progresivo de la política migratoria, en contraste con el enfoque del anterior Ejecutivo socialista de António Costa, considerado uno de los más abiertos de Europa en este ámbito. «Portugal estaba entre los países europeos con las tasas más bajas de expulsión», afirmó el ministro, quien insistió en que «debe haber consecuencias para la ilegalidad, y eso implica expulsiones más rápidas».
A pesar de este giro, el Gobierno no ha fijado objetivos cuantitativos sobre el número de inmigrantes que pretende repatriar, ya sea mediante retornos voluntarios o deportaciones forzosas. Sin embargo, el Ejecutivo mantiene como prioridad reforzar el control migratorio. «Quien opta por la ilegalidad o por ponerse en manos de redes de inmigración irregular debe afrontar consecuencias», concluyó Leitão Amaro, subrayando que la nueva ley busca precisamente acelerar esos procesos de retorno.

Costa Rica cierra su Embajada en Cuba porque «hay que limpiar el hemisferio de comunistas»

«No reconocemos la legitimidad de ese Gobierno», dijo el presidente de Costa Rica, Rodrigo Chaves Robles, al anunciar que su país cerrará la Embajada en Cuba. Aunque la nota oficial del Gobierno costarricense indica que solicitó al régimen cubano retirar a su personal diplomático … acreditado en San José, salvo los funcionarios consulares, Chaves adoptó un tono más firme y pidió a La Habana que se llevara a sus diplomáticos.
«Hay que limpiar el hemisferio de comunistas. Así de fácil», añadió el presidente, al tiempo que sostuvo que el modelo «fracasó en Cuba como ha fracasado en todos los lugares donde lo han instaurado».

El canciller Arnoldo André Tinoco señaló que la medida responde a la «profunda preocupación del país por el deterioro sostenido de la situación de los derechos humanos en la isla, así como por el incremento de actos de represión contra ciudadanos, contra activistas y opositores que ejercen legítimamente su derecho a expresarse y participar en la vida pública».

Noticia relacionada

Camila Acosta

El funcionario explicó que la decisión está vinculada igualmente a la imposibilidad de «nombrar personal diplomático costarricense para ejercer su labor en La Habana adecuadamente», debido al contexto humanitario y operativo. «La Embajada de Costa Rica en La Habana no cuenta con personal diplomático desde el 5 de febrero pasado», agregó.
De igual forma, el canciller sostuvo que el cierre de la misión diplomática «constituye una señal firme de preocupación y una invitación a que se produzcan cambios significativos que permitan restablecer las condiciones necesarias para un eventual restablecimiento de las relaciones diplomáticas plenas».
Por su parte, la presidente electa de Costa Rica, Laura Fernández Delgado, quien asumirá formalmente su cargo el 8 de mayo próximo, declaró que ella formó parte de la decisión y que eso no significa que los alrededor de 10.000 cubanos que residen en su país por solicitud de refugio no son bienvenidos.
«Los cubanos residentes en Costa Rica hemos solicitado la ruptura de relaciones durante décadas porque entendemos que lo contrario significa darle legitimidad a la dictadura», declaró a ABC Michel Céspedes, representante del Movimiento Cristiano de Liberación en esa nación.

«Los cubanos residentes en Costa Rica hemos solicitado la ruptura de relaciones durante décadas porque entendemos que lo contrario significa darle legitimidad a la dictadura»

Michel Céspedes
Movimiento Cristiano de Liberación

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba emitió un comunicado en el que culpó a Estados Unidos de la decisión de Costa Rica. El Ministerio indicó que, conforme a esa comunicación, «a partir del 1 de abril, el Gobierno de Costa Rica mantendrá las relaciones con Cuba a nivel consular», lo que supone un recorte sustancial de los vínculos diplomáticos entre ambos países.
Tras casi cinco décadas de ruptura en el contexto de la Guerra Fría, ambas naciones habían restablecido relaciones diplomáticas en 2009.
Embajadas cubanas como focos desestabilizadores

Conflicto con Ecuador

A principios de marzo, la Cancillería de Ecuador declaró persona ‘non grata’ al embajador de Cuba en Quito, Basilio Antonio Gutiérrez García, y ordenó la salida del país de todos los integrantes de la misión diplomática cubana acreditada en la capital ecuatoriana en un plazo de 48 horas. La decisión ocurrió de forma paralela a otra medida adoptada por el presidente de Ecuador, Daniel Noboa, quien ordenó finalizar las funciones del embajador ecuatoriano en Cuba, José María Borja.
En ese momento, no ofrecieron explicaciones respecto a la decisión ni aclararon si la medida implicará una ruptura formal de las relaciones diplomáticas entre ambos países. Unos días más tarde, durante una entrevista concedida a Radio Sucre, Noboa denunció la injerencia del Gobierno de Cuba en asuntos internos de Ecuador. El mandatario aseguró que las autoridades ecuatorianas habían detectado indicios de participación o influencia de la isla en acciones orientadas a desestabilizar la situación política interna, que incluía actividades violentas.
Las misiones diplomáticas de Cuba han sido señaladas históricamente por críticos y analistas como centros de injerencia y desestabilización regional.

Protesta en Argentina

Este jueves, cubanos residentes en Argentina entregaron al Gobierno de Javier Milei una carta en la que solicitan que los funcionarios diplomáticos cubanos en ese país sean declarados personas ‘non grata’. El cubano Luis Alberto Mariño explicó que la solicitud «responde a que los representantes de la tiranía cubana ejercen funciones de Inteligencia, crean redes de apoyo hacia la dictadura, mueven grupos políticos de choque para sabotear las democracias y amedrentar a los cubanos que nos manifestamos en contra de la dictadura». Asimismo, sostuvo que gestos como este son importantes para contribuir al colapso final de la dictadura.

Benjamín Netanyahu es el gran ganador de la guerra con Irán, por ahora

En Irán se está llevando a cabo una gran apuesta. Los riesgos son abrumadores para el pueblo iraní, Oriente Medio en general y el conjunto del mundo. Puede que haya muchos perdedores, empezando por la población iraní de a pie.Sin embargo, en estos primeros … días de incertidumbre, destaca un ganador inicial: Israel. La campaña contra Irán se basa en el poderío militar estadounidense. Sin embargo, viene dictada en gran medida por las teorías bélicas israelíes. Las reglas de Israel para la victoria se pueden resumir de la siguiente forma: atacar sin previo aviso, utilizar una fuerza abrumadora y no tener escrúpulos para matar a los líderes enemigos. Por supuesto, Israel cree en el derecho internacional, insisten los políticos y los diplomáticos del país. Sin embargo, como pequeña democracia ubicada en una zona peligrosa, Israel debe anteponer la seguridad. Las autoridades israelíes sostienen que respetan las reglas de la guerra, a diferencia de los terroristas, que no merecen lágrimas ni compasión. A pesar de ello, la larga campaña y el enorme número de víctimas mortales en Gaza han dejado a Israel cada vez más aislado, incluso entre los gobiernos occidentales que antes lo apoyaban. De repente, no obstante, numerosos líderes democráticos parecen más receptivos a los argumentos al estilo israelí.

Cuando Estados Unidos e Israel atacaron conjuntamente Irán el 28 de febrero, los elementos clave de la operación reflejaron la lógica israelí, empezando por el asesinato de los principales líderes iraníes. Esto supone un cambio para Estados Unidos. En su primer mandato, el presidente Donald Trump, reacio al riesgo, se mostró en desacuerdo cuando el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, le instó a tratar de lograr un cambio de régimen en Irán. En este momento, llamar a un levantamiento popular contra la tiranía le parece a Trump, cuando menos, una buena idea. Cuando Trump insta a los iraníes de a pie a levantarse, se hace eco de los argumentos habituales de Netanyahu, aunque, con la misma frecuencia, el presidente estadounidense se muestre abierto a llegar a un acuerdo con algún desertor de la élite gobernante iraní.

Noticia relacionada

Agustín Pery

Poco después de que comenzaran los ataques contra Irán, el jefe del Pentágono de Trump, Pete Hegseth, elogió a Israel como un socio capaz que aportaba una misión clara a la lucha contra Irán, «a diferencia de muchos de nuestros aliados tradicionales, que se retuercen las manos y se llevan las manos al pecho, titubeando y vacilando sobre el uso de la fuerza». No es la primera vez que Hegseth, un vanidoso guerrero cultural, pierde de vista el panorama general.
Es cierto que algunos socios estadounidenses se han mostrado reacios a unirse a la operación contra Irán. El primer ministro británico, Sir Keir Starmer, en un primer momento se negó a permitir que Estados Unidos utilizara las bases británicas. Desde entonces, ha permitido que estas se utilicen para llevar a cabo ataques «defensivos» contra las fuerzas iraníes que amenazan a los países vecinos. Sir Keir es un antiguo abogado especializado en derechos humanos y, da la casualidad, un angustiado empedernido. Hay que reconocerle el mérito de haber expresado la oposición de principio de su gobierno a la idea de un «cambio de régimen desde el aire». Sin embargo, su breve desafío a Trump se explica mejor por su débil control sobre el liderazgo del Partido Laborista, lleno de críticos de Israel y de izquierdistas que no han perdonado a Tony Blair por unirse a la invasión estadounidense de Irak en 2003. La fragilidad del gobierno de coalición de izquierdas de España también ayuda a explicar por qué ese país ha prohibido a los aviones estadounidenses utilizar las bases españolas para llegar a Irán. Trump ha amenazado ahora con prohibir el comercio estadounidense con España. Estos dramas locales son un espectáculo secundario. Resulta más revelador preguntarse por qué otros gobiernos occidentales afirman respaldar la lucha de Trump con Irán.
El canciller alemán, Friedrich Merz, ofreció una lección magistral de realismo sombrío el 1 de marzo. Considerando inútil debatir la legalidad de los ataques que mataron al líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, y a otros altos cargos, Merz enumeró las razones para no llorar a su «régimen de terror», desde la opresión del pueblo iraní hasta su apoyo a Hamás y Hezbolá y sus programas nucleares y de misiles balísticos. Merz reconoció que el cambio de régimen es arriesgado. Sin embargo, Alemania no criticará los ataques estadounidenses e israelíes. Por un lado, los gobiernos europeos han pasado años condenando a Irán por infringir las normas internacionales, pero no han respaldado esos juicios con fuerza militar, señaló el canciller. Por otro, Europa necesita la ayuda de Estados Unidos para defender Ucrania. «Por tanto, no es el momento de dar lecciones a nuestros socios y aliados. A pesar de nuestras reservas, compartimos muchos de sus objetivos, que nosotros mismos no podemos alcanzar», declaró. Este reconocimiento por parte de Merz sigue a otro del verano pasado, después de que Israel y Estados Unidos bombardearan instalaciones nucleares iraníes. Israel merece nuestro agradecimiento por hacer el «trabajo sucio» del mundo, sugirió entonces.

Los gobiernos europeos han pasado años condenando a Irán por infringir las normas internacionales, pero no han respaldado esos juicios con fuerza militar

Friedrich Merz
Canciller alemán

Los gobiernos de Australia, Canadá y Nueva Zelanda no llegan tan lejos. Sin embargo, todos han ofrecido su apoyo a los ataques contra Irán. «No se llorará» el fallecimiento de Jamenei, afirmó Anthony Albanese, primer ministro de Australia. En un primer momento, Francia expresó su preocupación por la operación en Irán y pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que interviniera. El tono de París se endureció después de que drones iraníes atacaran una base francesa en el Golfo. En una declaración conjunta con Gran Bretaña y Alemania, Francia se compromete ahora a ayudar a destruir las capacidades de misiles y drones de Irán.

Los contrapesos están desapareciendo

Tampoco es la primera vez que se ve a los aliados tratando de ver el lado positivo de una intervención trumpista. Después de que Estados Unidos capturara a Nicolás Maduro, el líder venezolano, en enero, el presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que su país no apoyaba el método utilizado, pero calificó a Maduro de dictador cuya salida era «una buena noticia para los venezolanos». Desde Irán hasta Venezuela, se están sentando importantes precedentes sin mucho debate. China, por ejemplo, considera que muchos políticos taiwaneses elegidos democráticamente son separatistas criminales. ¿Son ahora un blanco legítimo para ser asesinados o capturados?
Acaloradas discusiones dividieron a Occidente antes de la invasión de Irak en 2003, surgidas, al menos, de los intentos del presidente George W. Bush de conseguir el respaldo de la ONU para su guerra. El Estados Unidos actual no busca tales mandatos antes de actuar. Se está configurando un orden basado en la ley del más fuerte, uno en el que Trump y Netanyahu se mueven con facilidad. La mayoría de los aliados occidentales nunca desearon este mundo. Ahora que ya está aquí, tienen que adaptarse a sus reglas.
Disfrutas de este contenido para suscriptores Premium por cortesía de ABC

La primera ministra de Perú dimite a las tres semanas de ser nombrada y en víspera de que el Gobierno se someta al voto de confianza

La primera ministra de Perú, Denisse Miralles, ha presentado este martes su renuncia al cargo, apenas un día antes de la fecha prevista para que el gabinete interino acuda al Congreso a solicitar su voto de confianza. Miralles está siendo investigada junto a otros cuatro ministros debido a diversas irregularidades.Miralles ha traslado en una carta al presidente, José Balcázar, su «renuncia irrevocable», una decisión tomada «en atención a la solicitud» de la Presidencia peruana de este mismo martes. La también exministra de Economía ha agradecido al mandatario «la confianza depositada» en ella cuando fue nombrada para presidir el Consejo de Ministros el 24 de febrero.»Continuaré poniendo mis capacidades y experiencia al servicio del Estado desde donde se requiera y sea más útil para Perú, con la misma dedicación y vocación de servicio que ha guiado mi trayectoria profesional», agrega en la misiva.La Presidencia peruana ha manifestado en redes sociales su agradecimiento a Miralles por «los servicios prestados» al país «en un contexto importante», dado que Balcázar fue investido después de que una moción de censura se llevara por delante a su predecesor, José Jerí, en otro episodio de inestabilidad política e institucional en Perú. En el mismo mensaje, ha señalado que «le desea éxitos en su carrera profesional y en sus futuros desafíos».Tras la salida de Miralles, Balcázar ha tomado juramento al nuevo Gabinete Ministerial, encabezado por Luis Enrique Arroyo Sánchez. «En su conformación, se ha priorizado la seguridad nacional y la capacidad de respuesta del Estado ante la emergencia, incorporando perfiles con amplia experiencia para enfrentar los desafíos del país con firmeza y eficacia», señalan desde Presidencia. «Este gabinete de transición asume la misión de conducir una etapa de gobernabilidad enfocada en brindar las plenas garantías de transparencia que el proceso electoral requiere para el fortalecimiento de nuestra democracia», agregan.La dimisión de Miralles se produce después de que algunos de los grupos parlamentarios como Avanza País y Renovación Popular hayan avanzado que votarán en contra del Consejo de Ministros, según recogen el diario La República y la emisora RPP.Cabe recordar que, además de la ahora exprimera ministra, los titulares de Justicia, Vivienda, Interior y Educación están siendo investigados debido a diversas irregularidades, entre ellas la falsificación y la colusión agravada al genocidio, según ha informado la prensa peruana. En el caso de Miralles, se la investiga por presuntos delitos ambientales cuando estuvo al frente de una agencia de inversión.

Noboa desmiente a Petro sobre el supuesto bombardeo en la frontera con Colombia

El presidente de Ecuador, Daniel Noboa, desmintió a su homólogo de Colombia, Gustavo Petro, respecto de un presunto bombardeo desde Ecuador a ese país en la frontera común, en una zona donde operan grupos vinculados al narcotráfico y la minería ilegal, y calificó esas … declaraciones de falsas.
«Hoy, junto a la cooperación internacional, continuamos en esa lucha, bombardeando los lugares que servían de escondite para estos grupos, en gran parte colombianos que su mismo Gobierno permitió infiltrarse en nuestro país por descuido de su frontera», escribió Noboa en su cuenta de X, la mañana de este martes 17 de marzo. Y fue más allá: «Presidente Petro, sus declaraciones son falsas; estamos actuando en nuestro territorio, no en el suyo», puntualizó.

Durante una reunión televisada con su Gabinete, el pasado lunes, Gustavo Petro denunció que su territorio había sido bombardeado, y afirmó que el ataque habría consistido en el lanzamiento de una bomba desde una aeronave en las proximidades de la frontera, «Están bombardeándonos desde Ecuador y no son los grupos armados ilegales», sostuvo, sin precisar la fecha exacta en la que se habría producido el incidente.

Noticia relacionada

Camila Acosta

El presidente de Colombia pidió la intervención de Estados Unidos al asegurar que solicitó al presidente Donald Trump que contacte con su homólogo ecuatoriano para frenar cualquier posible escalada. «No queremos ir a una guerra», dijo.
El martes, en el mismo mensaje en X en el que respondió a Petro, Noboa hizo saber que la excandidata presidencial del correísmo, Luisa González, y la familia del narcotraficante Fito han salido del país por la frontera norte: «Mientras en Colombia les dan espacio a la familia de Fito, que cruzaron la frontera en pleno toque de queda nacional, coincidentemente al mismo tiempo que la candidata Luisa González, nosotros seguiremos limpiando y levantando a Ecuador», escribió.
Desde el primer día hemos combatido al narcoterrorismo en todas sus formas: a los que operan en las calles y a los que, desde la política o incluso desde la función judicial, se prestan para proteger a los delincuentes.Hoy, junto a la cooperación internacional, continuamos en…— Daniel Noboa Azin (@DanielNoboaOk) March 17, 2026

Tensión por el comercio

El episodio de la bomba que ha sido minimizado por Ecuador se produce en momentos de máxima tensión entre los dos países por los efectos de la imposición de aranceles de hasta 50% a los productos que se comercializan y que tiene paralizada la frontera, en el puente de Rumichaca, por donde ingresan los camiones con las mercancías, y donde ya se han producido protestas de los camioneros y de los habitantes de los dos lados de la frontera, que viven del intercambio comercial.
Esta suerte de «guerra comercial» comenzó el 22 de enero pasado cuando Ecuador impuso un arancel del 30% que lo llamó tasa de seguridad «ante la falta de reciprocidad y acciones firmes» en materia de seguridad del Gobierno de Gustavo Petro, a sabiendas que, desde Colombia, proviene la mayor parte de la cocaína que ingresa al Ecuador, convertido en la ruta de la droga.
En retaliación, Bogotá impuso un similar arancel del 30%, pero Ecuador subió al 50% y, otra vez, Colombia elevó los aranceles a esa mima cifra, por lo que el perjuicio para la economía de ambos países es enorme y muchos productos han subido de precio.

Ecuador arremete contra el crimen organizado

Con el apoyo del Comando Sur y del FBI de Estados Unidos, Ecuador inició la noche del domingo 15 de marzo una ofensiva en contra del crimen organizado que opera en el país y que ha violentado el territorio nacional en el que los asesinatos alcanzaron en 2025 la escalofriante cifra de 8.847 homicidios, siendo la tasa más alta de su historia.
La campaña que se cobija bajo un toque de queda de seis horas consecutivas, de 23.00 a 05.00 del día siguiente, en cuatro provincias: Guayas, Los Ríos, El Oro y Santo Domingo de los Tsáchilas, consideradas una suerte de corredor de la droga, está dando los primeros resultados con decenas de detenidos, incluidos objetivos de alto valor para la Policía, y también se ha aniquilado varias zonas de minería ilegal, bombardeando las bocaminas. El toque de queda y los operativos se extenderán hasta el 31 de marzo.
Ecuador también es parte de la iniciativa «Escudo de las Américas», que fue lanzada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para combatir el narcoterrorismo regional, en la cumbre en Miami, el pasado 7 de marzo, donde reunió a los presidentes aliados ideológicos de América Latina y de la que Colombia no forma parte.