Un terremoto de magnitud 6,7 ha sacudido este martes el norte de la isla indonesia de Célebes, sin que las autoridades informaran inicialmente de daños o víctimas.La Oficina Geológica de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés), que registra la actividad sísmica en todo el mundo, localizó el temblor a 47 kilómetros al sureste de la ciudad de Palu, habitada por unas 390.000 personas, mientras que el hipocentro fue ubicado a 10 kilómetros de profundidad.El sismo fue registrado en una zona montañosa del interior de la isla por lo que no activó la alerta de tsunami.A principios de abril, una persona murió en la provincia de Célebes Septentrional a raíz de que un terremoto de magnitud 7,4 sacudiera el Mar de las Molucas, que separa a las islas indonesias de Molucas y Célebes, y se activara una alerta de tsunami para esta región de Indonesia y el sur de Filipinas.Indonesia se asienta sobre el llamado Anillo de Fuego del Pacífico, una zona de gran actividad sísmica y volcánica en la que cada año se registran unos 7.000 terremotos, la mayoría moderados.

Estados Unidos e Irán han alcanzado un acuerdo marco, que está previsto sea firmado el próximo viernes 19 de junio en Suiza- sobre el que trabajar. Sin embargo, Israel, que está al margen, tiene la capacidad de decidir si dinamita el pacto o sucumbe a … las presiones de Trump. Javier Gil Guerrero, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Navarra y autor de ‘La sombra del Ayatolá’ (Ciudadela Libros), analiza a vuelapluma para a ABC el fondo y forma de un documento del que apenas han trascendido detalles.
—¿Cómo ve el memorando?

—Todavía no tenemos una imagen clara de qué es exactamente lo que han acordado. Se trata de un memorando de entendimiento para solucionar los problemas más urgentes, que son los relativos al bloqueo iraní del estrecho de Ormuz y al bloqueo estadounidense de las costas de Irán, y para alcanzar un alto el fuego en toda la región, e incluir al Líbano, que era un asunto que Israel quería mantener al margen. Pero no hay una idea muy clara con respecto a las sanciones económicas, los fondos iraníes congelados en el extranjero, la retirada o no de las tropas israelíes del sur del Líbano y el programa nuclear iraní. Se abre un plazo de unos 60 días para llegar a un acuerdo sobre el programa nuclear, el uranio que ya está enriquecido, la capacidad o no de Irán de enriquecer uranio, en qué cantidades podrá enriquecer uranio y a qué porcentaje. También se habla de que Trump habría accedido a suspender las sanciones económicas con respecto a la exportación de petróleo y gas iraní durante 60 días hasta alcanzar un acuerdo nuclear. Pero no hemos podido ver ningún documento e Israel tampoco tiene muy claros los términos.
—¿Es el definitivo?
—Desde Estados Unidos transmiten que es definitivo. Desde Irán se muestran más cautelosos e indecisos. Si se levanta el bloqueo del estrecho de Ormuz y el bloqueo naval estadounidense sería un paso importante, pero luego quedaría lo más difícil: si Irán va a poder enriquecer uranio o no, de cuánto tiempo estamos hablando, si va a ser diez, 15 o 20 años, si Estados Unidos va a levantar las sanciones económicas o no, en qué condiciones va a levantarlas, si descongelará estos fondos bloqueados en el extranjero y en qué condiciones y en qué plazos se haría. Volvemos a la casilla de salida. Pero el tema más urgente para la economía global y para los intereses tanto de Irán como de Estados Unidos más inmediatos, para la economía iraní y para la presión política de Trump por esta inflación y por las elecciones de mitad de mandato en noviembre, era el bloqueo del estrecho de Ormuz.

Noticia relacionada

Javier Ansorena

—¿Respetará Israel el acuerdo?

Newsletter

—Ahí hay un problema: Israel no ha formado parte de las negociaciones, por lo que está en una posición muy difícil. Por una parte, Israel no puede decir que no a Trump, pero para ellos es duro de tragar la imposición de un acuerdo del que ellos no han formado parte. Y aquí han tratado de marcar una línea roja durante todas las negociaciones, que es separar la cuestión del Líbano de la problemática del programa nuclear iraní y el estrecho de Ormuz. Para Israel es un precedente muy peligroso el establecer una conexión entre sus operaciones en el Líbano y los acuerdos con Irán, porque eso ata de manos a Tel Aviv y limita su libertad de movimiento y de actuación en el Líbano. A lo que aspiraba Israel en el Líbano es a crear una situación sobre el terreno similar a la de Siria antes de la caída de Bashar al Assad. En ese momento, operaba libremente y con impunidad, bombardeando a Hizbolá y las posiciones iraníes en Siria. Era lo que llamaban la ‘guerra entre las guerras’, y estos ataques no provocaban una respuesta directa de Hizbolá, ni desde el Líbano ni desde territorio iraní. Teherán, en cambio, quiere evitar la creación de un escenario en el que Israel tenga cierta impunidad para bombardear el Líbano. Pero Israel no puede permitirse un Hizbolá fuerte que pueda amenazar su frontera norte con una operación como la que llevó a cabo Hamás el 7 de octubre de 2023.
—¿Cómo quedan Irán y EE.UU. tras cuatro meses de guerra?
—Hay que esperar a ver cómo se resuelve todo. Con base en ese memorando de entendimiento y con base en ese acuerdo nuclear al que se pueda llegar en 60 días, ahí ya podremos juzgar si esta guerra, que empezó el 28 de febrero, ha merecido la pena desde el punto de vista de los intereses estratégicos de Estados Unidos e Israel. Y si ha sido una guerra en la que la República Islámica pueda afirmar que ha salido airosa. Todo esto depende de si las sanciones económicas se mantienen, de si Irán entrega el uranio enriquecido, de qué condiciones se ponen a su programa nuclear y qué nueva realidad de posguerra se impone.

«Irán ha jugado fuerte: ha buscado hacer daño a la economía global porque sabía que no podía ganar militarmente a Israel y a Estados Unidos»

Javier Gil
Analista político

—¿Y cómo queda la economía global?
—Los que más han sufrido esta guerra, más allá de Irán que ha sido bombardeado, han sido las monarquías árabes del golfo Pérsico y las economías europeas y asiáticas. Europa y Asia se han mostrado mucho más vulnerables a todo lo que ha ocurrido en el estrecho de Ormuz que Estados Unidos. Irán ha jugado fuerte: ha buscado hacer daño a la economía global porque sabía que no podía ganar militarmente a Israel y a Estados Unidos. La única forma que tenía de sobrevivir a esta guerra era haciendo el mayor daño posible a la economía global para que esto forzara a Estados Unidos a parar la guerra. Y han tenido éxito. Mientras, Estados Unidos, tras 40 días, decidió parar la ofensiva militar por la presión inflacionaria, por la presión en los mercados internacionales y en la economía global, no porque Irán estuviera matando a un número ingente de soldados estadounidenses o estuviera destruyendo un montón de cazas y de barcos.

A unos días de la segunda y definitiva vuelta de la elección presidencial de Colombia, para los electores ya no está claro si las interminables acusaciones entre los dos candidatos enfrentados y pertenecientes a polos opuestos del espectro político –Iván Cepeda, del partido gobernante Pacto … Histórico y sentado a la izquierda del cuadrilátero electoral, y Abelardo De la Espriella, la cabeza de Defensores de la Patria, ubicado al fondo, a la derecha– son parte de las estrategias de campaña o si la realidad política del país está deambulando ya por los linderos de la demencia.
El jueves pasado, por ejemplo, Cepeda anunció la presentación de una demanda penal contra De la Espriella ante la Fiscalía colombiana y también ante la Corte Penal Internacional, acusándolo de delitos de lesa humanidad sucedidos hace 20 años y relacionados con el paramilitarismo. Por su parte, el candidato de la extrema derecha denunció que la campaña de Cepeda compró votos, dio nombres de los posibles implicados y acusó ante las autoridades de Estados Unidos la campaña «narcopolítica» del candidato de la izquierda.

Mientras tanto, el país sigue a la espera de, al menos, un debate programático y público antes del definitivo domingo 21 de junio. Lo ideal sería que este debate se celebrase en foros académicos o en medios masivos, en vez de llevar la disputa por los votos ante los jueces y en corredores opacos.

Noticia relacionada

PERFIL/CANDIDATO A LA PRESIDENCIA

Poly Martínez

El desgaste y la tensión política no dan tregua, como tampoco la desesperación por remontar en intención de voto, donde hoy, según las recientes encuesta de AtlasIntel y Guarumo/Ecoanalítica, De la Espriella tiene un 52,2% de favoritismo y aventaja en 7,7 puntos a Cepeda, con el 44,5% o 45%.
¿Cómo es posible esta diferencia cuando en marzo pasado Paloma Valencia, del Centro Democrático, ganaba la candidatura del centro derecha y contaba con un 22,2% de intención de voto y el boleto para disputarle la presidencia a un Cepeda apoltronado en el respaldo del gobierno y una intención de voto de 34,5%? Por ese entonces, Abelardo apenas sobreaguaba con el 15,4%.

Una campaña sin precedentes

ABC consultó con cuatro reconocidos colombianos expertos en ‘marketing’ político, publicidad y comunicación estratégica, con experiencia local y en Latinoamérica. Todos coinciden en un primer punto: ‘El tigre’ De la Espriella los tomó a todos por sorpresa y dio un zarpazo con una campaña sin precedentes en el país.

Newsletter

Juliana Ocampo, socia de la consultora Orza y analista política, considera que «El tigre entendió el momento. Abelardo De la Espriella no ganó la primera vuelta porque tuviera el mejor programa de gobierno, sino porque «El tigre entendió el momento y vio algo que sus contendores no: que la política cambió. El ciudadano de hoy no quiere solo convencerse — quiere emocionarse. Quiere pertenecer».
En eso coinciden igualmente Germán Medina, con amplia experiencia en campañas electorales en América Latina, y Daniel Bermúdez, director creativo de la agencia Fantástica y consultor de ‘marketing’ político. Para Medina, «la emotividad ha sido clave. Esta es una campaña de mucho color, música, alegría, de cosas que hace que la gente se conecte fácilmente», a lo que Bermúdez suma el hecho de que «ha sido una campaña de publicidad y mercadeo de manual. Estos estrategas de Abelardo pueden dar cátedra con aquello del tigre, la manada, el símbolo de Firme por la Patria, todos los elementos y memes, y la rapidez con que responden a la contraparte. Aprovecharon el gran consumo de medios digitales y una entrevista con el ‘influencer’ Westcol», de 25 años y con gran alcance en las audiencias digitales.

¿Nuevo escenario político o circo electoral?

Pero el éxito y velocidad de la campaña de Abelardo De la Espriella no arrancó en noviembre del año pasado, cuando hizo del lanzamiento de su campaña un espectáculo mediático en un país conservador en ese tipo de salidas electorales. Empezó años antes, con la creación de su personaje y ejes narrativos para darse visibilidad. Para Medina, de allí viene «la conexión con el ciudadano en el lenguaje, en las formas y en el ataque visceral a la contraparte. Esto hace que el votante tome partido rápidamente» y lo refleje en las encuestas. Así Abelardo ganó en la primera vuelta.
Carlos Duque, experto en comunicación visual y de las estrategias de imagen de campañas presidenciales icónicas, entre ellas, las de Luis Carlos Galán y Álvaro Uribe Vélez, considera que «la factura publicitaria es realmente novedosa en discurso y tratamiento creativo primario, colorido, la mascota del tigre y el vértigo de mentiras, contradicciones, cambios de posición e ideas que no afecta la opinión de sus seguidores. Por el contrario, capitalizó la polarización extrema y atrajo la simpatía de la inmensa mayoría de votos de la derecha, ayudado por la pésima campaña del Centro Democrático, que hasta hace pocos meses lideraba los votos de la derecha».
Irreverente, con afirmaciones y acciones bastante agresivas que muchas personas no se atreven a evidenciar públicamente, generadora de polémica y exaltada, la campaña de Abelardo tiene otros ingredientes que resuenan en el contexto político del país. ¿Influyó la nueva generación de votantes, inmersos en lo digital? ¿Se reduce a una campaña en redes, de espectáculo y efectista?

Imagen de un tigre que representa a De la Espriella, durante el cierre de campaña del candidato derechista.

(EFE)

«No creo que las audiencias hayan cambiado tanto -dice Bermúdez-, sino que han sido mal enfocadas, como le sucedió a la de Paloma Valencia: desconoció un gran voto popular y que el debate izquierda- derecha es conversación de grupos reducidos; que el colombiano de a pie quiere alguien que represente un cambio. Un 35% de colombianos están con el Pacto Histórico por beneficios que recibe, pero el otro 65% define su voto no por el espectro político, sino por valores muy arraigados que conecten fuertemente con los suyos, nos gusten o no. Abelardo conquistó al votante del sector popular con un discurso referido a la familia, al orden, a la no corrupción; se vendió como un verdadero ‘outsider’, no como miembro de una nueva generación política o similar».
Pero Duque encuentra otros factores: «La estrategia de Abelardo fue bien planeada desde el comienzo, en toda su dimensión, como un gran espectáculo digital que recoge el lenguaje Trump, Milei y Bukele. La nueva derecha, brutal, sin límites con las reglas tradicionales de respeto a las cartas democráticas. Y desborda sin asco los topes económicos conocidos hasta el momento, incluido Odebrecht».

«La estrategia de Abelardo fue bien planeada desde el comienzo, en toda su dimensión, como un gran espectáculo digital que recoge el lenguaje Trump, Milei y Bukele»

Carlos Duque
Experto en comunicación visual y estrategias de imagen de campañas presidenciales

Y, para el tedioso escenario electoral colombiano, De la Espriella se diferencia al excederse en ‘show’. «El símbolo del tigre encarna fuerza, calle, irreverencia — y la gente lo adoptó como propio, nos guste o no. Sus eventos no eran política convencional: eran conciertos, fuegos artificiales, energía, espectáculo; los asistentes no iban a escuchar: iba a vivir algo», dice Juliana Ocampo.

Cambio de las reglas del juego

¿Cambió la forma de hacer política en Colombia? Ocampo considera que «esta campaña marcará un referente. No porque haya inventado el populismo emocional — eso no es nuevo — sino porque lo ejecutó con una sofisticación que Colombia no había visto a esta escala. Las reglas del juego cambiaron. Y los demás no lo entendieron».
Germán Medina tiene otra aproximación: «Tener un tema claro y no moverse de él fue un acierto en la campaña de Abelardo, que le permitió diariamente ganar espacio y aceptación, como se vio hace cuatro años con el ingeniero Rodolfo Hernández y su mensaje anticorrupción, que casi le da la presidencia. Hoy el discurso de mano firme y fuerte, de seguridad, de acabar con los bandidos, es parte de un discurso que le llegó al ciudadano, que esperaba que le hablaran con claridad de esos asuntos».

«Tener un tema claro y no moverse de él fue un acierto en la campaña de Abelardo, que le permitió diariamente ganar espacio y aceptación»

Germán Medina
Analista

Y, sin duda, el manejo del universo digital, sin remordimientos con el uso de la inteligencia artificial y la batería de efectos especiales llegó fácilmente a las manos de millones de colombianos. «Donde no hubiera aparecido un personaje así, con esa conexión, sería, sin duda, el triunfo de la izquierda. El CD no le pega al pueblo; otros abandonaron al Pacto Histórico y prefirieron al tigre. Yo, que he hecho cientos de campañas, no había visto nada así de bien pensado. En todas las campañas se cometen muchos errores, pero esta tuvo pocos, y podría decir que el único fue el discurso de triunfo de la primera vuelta, con un tono muy confrontacional», afirma Daniel Bermúdez.
Para Juliana Ocampo, «De la Espriella hizo un uso de la inteligencia artificial que ningún otro candidato igualó: contenido rápido, emotivo, viral. Incluso la noche de la primera vuelta, su campaña reaccionó de inmediato mientras sus contendores tardaban en fijar un mensaje. En política moderna, esa velocidad es poder». Y ‘el tigre’ va corriendo a por la Casa de Nariño.