08/09/2025 a las 01:12h.

Poco después del cierre de las urnas, la única cifra oficial difundida por la Junta Electoral bonaerense era la de participación, del 63% del padrón. Los primeros resultados de la elección legislativa en la provincia de Buenos Aires, considerada un termómetro de la administración Milei y una previa de lo que puede ocurrir en los comicios nacionales de octubre, estaban previstos para divulgarse a las 21.00 (hora local), las 2.00 en España.
Ambas alianzas empezaron a difundir, aunque off the record, sus evaluaciones de cómo habría sido la jornada. En el campo peronista, agrupado en la alianza Fuerza Patria, la valoración era que los resultados les favorecerían: habrían salido vencedores con amplia ventaja en la Tercera Sección —la más poblada, la más pobre y, históricamente, bastión del peronismo— y con márgenes victoriosas pero algo menores en otras secciones.

Esa idea era celebrada por militantes reunidos en el teatro al aire libre montado en la ciudad de La Plata, donde se esperaba que, en breve, aparecieran autoridades locales y, en caso de una victoria más amplia de esta fuerza, el propio gobernador Axel Kicillof, aspirante a la sucesión presidencial.
En el bando del partido de Javier Milei, La Libertad Avanza, las cifras que manejaban sus dirigentes apuntaban a una victoria ajustada, casi un empate técnico. De confirmarse, aunque con un margen pequeño, sería una victoria para el Gobierno, dado que esa región ha sido tradicionalmente un bastión peronista y obtener ventaja allí supondría consolidar el poder a escala nacional. También sería significativa por tratarse de un bastión de Cristina Fernández de Kirchner. Antes de ser condenada e inhabilitada para competir, la expresidenta había mostrado interés en presentarse por esa región.

El alcalde de Lisboa, Carlos Moedas, no presentará su dimisión ni acepta la del presidente de Carris, la empresa responsable del Elevador da Glória, tras el accidente que provocó la muerte de 16 personas y dejó una veintena de heridos de once nacionalidades. … El edil conservador es tajante: «De aquí no sale nadie, nadie puede presentar su dimisión; dimitir es una cobardía y no lo voy a permitir».
Moedas insiste en que «no hubo error humano» y que ahora corresponde a las autoridades técnicas descubrir lo que sucedió. En la primera entrevista televisiva concedida desde la tragedia, ha defendido que en este momento no hay nada que apunte a una negligencia que pueda imputarse ni al alcalde ni a la administración municipal. «Estamos aquí para enfrentar la realidad y las responsabilidades políticas, después de descubrir técnicamente lo que sucedió», subraya.
La noche del accidente, el presidente de Carris, Pedro de Brito Bogas, presentó su dimisión tras declarar que «todos los protocolos de seguridad fueron cumplidos escrupulosamente». Moedas no la aceptó. «En esta tragedia no hay ningún error que se pueda imputar al alcalde de Lisboa. Como alcalde, tengo una estrategia para Carris, pero no la gestiono. Si en algún momento alguien prueba que tomé una decisión que interfirió en el mantenimiento de la empresa, dimitiré en ese mismo instante», afirmó.
Moedas recorda que durante su mandato aumentó un 30% la inversión en la empresa y que «nadie informó a la alcaldía de que hubiera un problema en ese funicular». «La responsabilidad política es mía, pero yo solo soy el accionista de la empresa: le doy estrategia y recursos, pero no puedo interferir en su gestión diaria. Lo que hago es garantizar que invierta más y que funcione mejor», explica.

Moedas ha dedicado unas palabras al conductor fallecido, André Marques, de 40 años, cuya muerte fue la primera confirmada oficialmente. «La buena noticia es que no hubo error humano», repitie el alcalde, antes de recordar que André fue el «verdadero héroe». «Ni su mujer, ni sus hijos, ni sus padres lo verán más, pero hizo todo lo que estaba a su alcance para salvar la vida de los pasajeros».

El accidente del funicular se produjo tras la desconexión del cable entre las dos cabinas

Este sábado fueron divulgadas las primeras informaciones oficiales: el cable no se partió, como se pensó en un primer momento, sino que se soltó por un fallo en la fijación que conecta los dos vagones. La misma mañana del accidente, la inspección visual diaria de 30 minutos dio luz verde tras comprobar nueve parámetros, entre ellos el cable, que estaba en el día 263 de los 600 previstos antes de la próxima sustitución. Sin embargo, la fijación no se verificó.
«Esa caja no se puede desmontar todos los días y la indicación existente es que el cable se cambia cada 600 días», recorda Moedas, que matiza que el siguiente paso es descubrir si existía un defecto en esa pieza. «El mantenimiento estaba en orden», insiste, reiterando que bajo su mandato Carris contó con más recursos para reforzar su inversión en seguridad.
El alcalde, que es candidato a la reelección en los comicios municipales del 12 de octubre, ha sido preguntado sobre si este accidente podría condicionar su futuro político. «En estos momentos no me preocupan las elecciones, me preocupan las vidas que se perdieron y sus familias. Son días de luto y haré todo lo que esté en mi mano para descubrir qué sucedió», responde, lamentando que «algunos estén intentando sacar provecho político de la tragedia».
Moedas también defende su actuación en las horas posteriores al accidente, cuando decidió cerrar preventivamente los otros funiculares de la ciudad. «Esa noche tuve que tomar muchas decisiones sin tener toda la información. Sentí que tenía que dar tranquilidad y serenidad a los lisboetas. Lo primero fue parar todo porque no quería que al día siguiente ningún ciudadano se sintiera inseguro. Hasta que no sepamos qué pasó, no voy a permitir que vuelva a suceder», explica.
El alcalde recuerda que estos funiculares tienen inspecciones visuales diarias, semanales, trimestrales y revisiones profundas cada cuatro años, en las que prácticamente se sustituye toda la maquinaria. «Los lisboetas pueden estar seguros: estamos fiscalizando al milímetro», asegura, defendiendo también la profesionalidad de los trabajadores. «Todos los hombres y mujeres de Carris merecen nuestro respeto. Su prioridad siempre ha sido la seguridad», declara.
Por otro lado, rechaza que hubiera sobrecarga en el servicio, aunque reconoce que, cuando aumenta la demanda, las empresas contratadas tienen la obligación de reforzar el mantenimiento. Indica además que el contrato actual fue firmado durante un gobierno socialista y subraya que, bajo su mandato, el presupuesto destinado a Carris aumentó un 30% y aclara que la decisión de externalizar el servicio fue tomada «mucho antes» de su mandato.
La Fiscalía portuguesa ha abierto ya una investigación y el primer informe preliminar deberá presentarse en un plazo de 45 días. Moedas ha pedido «celeridad máxima», aunque «sin meter prisa» porque «muchas piezas tendrán que ser analizadas fuera de Portugal».
«El error técnico tiene consecuencias políticas. Pero no necesito que haya elecciones para asumir mis responsabilidades. Si alguien prueba que alguna acción mía impidió que Carris invirtiera lo suficiente en mantenimiento, dimitiré en ese mismo momento», sentencia.

Donald Trump, preguntado por ABC sobre si atacará a los carteles dentro de Venezuela, respondió con un escueto «Ya verás» («You’ll see about that»). Fue una clara muestra de su empeño en mantener esa opción abierta, en un momento en que en Washington … se discuten planes de ataque selectivo en territorio venezolano como parte de la guerra al narco, y de ejercer presión directa sobre Nicolás Maduro.
La frase, breve y deliberadamente ambigua, llamó la atención precisamente por lo que no dijo. Trump no negó de entrada una operación de ese calibre, como cabría esperar en boca de un presidente estadounidense cuestionado sobre la posibilidad de golpear a otro país soberano. Optó por lo contrario: dejar en el aire la amenaza, como una posibilidad real.
Esa elección no es anecdótica. Marca la primera vez que un presidente de Estados Unidos insinúa públicamente que el combate contra los carteles venezolanos podría extenderse al propio suelo de Venezuela. Hasta ahora, la estrategia de la Casa Blanca se había concentrado en operaciones marítimas en aguas internacionales.

El martes, un ataque contra una embarcación sospechosa de narcotráfico dejó once muertos en el Caribe. Fue un salto cualitativo, pero aún dentro de los límites tradicionales de la interdicción naval. La respuesta de Trump, al ser preguntado por si puede ir más allá, coloca la acción en un plano distinto: el de los ataques preventivos en tierra firme, apoyados en inteligencia obtenida por Estados Unidos.
🇻🇪Le acabo de preguntar al presidente Trump si va a atacar los carteles dentro de Venezuela. Su única respuesta ha sido: «Ya verás» (“you are gonna find out”)(He editado la traducción del inglés con ayuda de alguien que lo domina mucho mejor que yo) Va para Nueva York pic.twitter.com/byLPFi3GFd— David Alandete (@alandete) September 7, 2025

El contexto ayuda a comprender la carga de ese «ya verás». Fuentes diplomáticas consultadas por ABC confirmaban la semana pasada que el debate en la Casa Blanca no se limita ya a interceptar cargamentos, sino que incluye la posibilidad de golpear centros logísticos de narcotráfico dentro de Venezuela. El cálculo, según esas fuentes, es doble: de seguridad contra el narco y estratégico por lo que supone de presión sobre Maduro.
En paralelo, los despliegues militares hablan por sí mismos. Buques de la Armada con misiles Tomahawk, submarinos de ataque y unidades de marines se han posicionado en Puerto Rico y en puntos estratégicos del Caribe. La capacidad para una incursión selectiva está ya disponible. La Casa Blanca guarda silencio, pero tampoco ofrece la negación que en otros tiempos habría sido inmediata. Lo que queda flotando es la ambigüedad calculada: no confirmar nada, no descartar nada.

Líneas rojas redefinidas

El precedente de Irán planea sobre esta estrategia. En enero de 2020, Trump ordenó el ataque contra el general Qasem Soleimani en Bagdad, eliminando a uno de los hombres más poderosos de Teherán. Aquella operación redefinió las líneas rojas de la política exterior estadounidense: ya no había refugio seguro para los enemigos de Washington, aunque se encontraran en suelo extranjero. En junio de 2025, Trump atacó directamente las instalaciones nucleares de Irán. Las advertencias e insinuaciones actuales hacia Venezuela evocan ese mismo patrón.
El secretario de Estado, Marco Rubio, lo expresó sin rodeos en un reciente viaje a Ecuador: «Esta es una operación de alcance global. Vamos a enfrentarnos a los carteles dondequiera que estén». Sus palabras complementan la frase de Trump, dotándola de contexto político. La idea de que Estados Unidos pueda actuar directamente dentro de Venezuela ya no es un rumor, sino un tema de discusión abierta en los círculos de poder de Washington. Rubio aclaró además que no le importan las críticas de la comunidad internacional o de la ONU.

Maduro respondería con «lucha armada»

Maduro, por su parte, ha reaccionado con el mismo guion de siempre: advertir de que cualquier agresión desencadenaría una «lucha armada de todo el pueblo contra la agresión». Esa retórica busca movilizar a sus bases, presentar al régimen como víctima y utilizar la amenaza externa para reforzar el control interno. En Caracas, se interpreta que Trump juega con la ambigüedad para mantener en tensión tanto al chavismo como a la oposición, sabiendo que cualquier palabra sobre una posible intervención divide a la sociedad venezolana.
La oposición, encabezada por María Corina Machado, cuenta con el apoyo explícito de la Casa Blanca, que denuncia el fraude electoral de la dictadura el año pasado. Sus contactos con el equipo de Trump son fluidos, pero evita un pronunciamiento abierto sobre una posible acción militar que podría dividir aún más al país.
En la Casa Blanca, la insinuación de Trump sirve como herramienta de presión. Los asesores consultados por ABC se niegan a matizar o ampliar las palabras del presidente. Y eso coloca a Maduro bajo la sombra constante de una posible acción armada contra el narco, mientras la diplomacia norteamericana insiste en que Trump combate el narcotráfico de manera más decidida que sus predecesores.

50 millones de dólares de recompensa

Un gran jurado de Nueva York ha imputado a Maduro por narcotráfico y Estados Unidos ofrece 50 millones de dólares por su captura. Rubio lo califica de ilegítimo y de capo de un cartel.
En Washington, diplomáticos europeos y latinoamericanos observan cada declaración de Trump con inquietud. Cualquier intervención dentro de Venezuela podría fracturar consensos regionales, abrir un nuevo frente de tensiones transatlánticas y reavivar el debate sobre la legalidad internacional de las operaciones militares preventivas. La memoria de Irak sigue presente en las cancillerías europeas, que temen que un paso en falso de Trump reactive viejas heridas. Pero la Casa Blanca es muy clara: no se habla de cambio de régimen, sino de atacar el flujo de cocaína que inunda Estados Unidos y Europa, incluida España.
La frase «You’ll see about that» es un instrumento de política exterior del comandante en jefe, en este contexto. Al no negar, Trump deja en el aire la posibilidad de un golpe decisivo. Al no confirmar, mantiene la ventaja de la sorpresa. En esa ambigüedad radica su utilidad: sirve como aviso a Maduro, como mensaje a los votantes y como advertencia a los aliados.
La pregunta no es tanto qué quiso decir Trump, sino qué hará a continuación. El músculo militar de Estados Unidos ya está desplegado. La justificación política se construye sobre la estrategia del «narcoterrorismo» vinculado a Maduro. La ventana de oportunidad se abre en plena campaña electoral, cuando cada gesto cuenta. En ese tablero, un «ya verás» basta para mantener en vilo a Caracas, a la región y a la comunidad internacional.