Rusia ya advirtió el pasado 18 de agosto al Reino Unido: «Las acciones de Londres inevitablemente tendrán consecuencias por las que tendrá que responder», aseguró en un comunicado publicado en Telegram la embajada rusa en la capital británica. El primer ministro, Andy Burnham, aprovechó su visita a Kiev … este lunes para dar luz verde a la cesión de los planos de los misiles de largo alcance Storm Shadow, una decisión que desató la cólera de Moscú.
El primero en expresarla fue el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, quien durante su rueda de prensa diaria acusó a Downing Street de echar «más leña al fuego» y calificó la decisión de destructora de «cualquier mínimo progreso» hacia una solución pacífica del conflicto.

El país liderado por Vladímir Putin ha retirado además a Andrei Kelin, su embajador en Londres, noticia que fue confirmada este domingo. No está previsto un sustituto a corto plazo, lo que deja las relaciones entre ambos países en uno de sus momentos más bajos. En el comunicado difundido por la representación diplomática rusa ya se advertía de que «cuanto más profunda sea su implicación en el conflicto y mayor sea su apoyo a la ‘máquina terrorista’ de Kiev, más alto será el precio a pagar».

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

Tras las declaraciones de Peskov, varios medios ucranianos preguntaron a Burnham por las acusaciones rusas. «¿Quién empezó el fuego? Esa es la pregunta, ¿verdad?», respondió el dirigente británico.
El Ministerio de Defensa ruso comunicó que ya está identificando las instalaciones donde podrían producirse y ensamblarse estos proyectiles en territorio ucraniano. Según el Departamento, cualquier infraestructura o vehículo que incorpore tecnología militar británica pasará a ser un «objetivo legítimo» para los ataques de precisión de sus Fuerzas Armadas.
No es la primera vez que Moscú lanza este tipo de advertencias. En septiembre de 2024, Putin aseguró que cualquier contingente, instructor militar o fuerza de paz de la OTAN desplegado dentro de Ucrania sería considerado de inmediato un «objetivo militar prioritario» para las tropas rusas. Meses antes, en junio de ese mismo año, el presidente ruso ya había insinuado que podría suministrar armamento a países hostiles a Occidente como respuesta al apoyo militar que este presta a Kiev. Entre los posibles receptores citó a aliados del Kremlin como Nicaragua, Libia, Irán, Malí y Burkina Faso.

Contra el comercio electrónico

Newsletter

Mientras tanto, la guerra continúa sobre el terreno. Los últimos ataques ucranianos con drones se han dirigido contra almacenes de la empresa de comercio electrónico Ozon, principal competidora de Wildberries. Cuatro centros logísticos de la compañía fueron alcanzados en las regiones rusas de Adiguea, Daguestán, Stávropol y Krasnodar. En esta última, una de las explosiones provocó un incendio.
Para Putin, estos ataques abren «una caja de Pandora», y ha advertido de que el Ejército ruso responderá golpeando los sectores «más relevantes de la economía ucraniana». En la misma intervención reconoció que Rusia afronta «dificultades en lo que respecta al envío de productos», aunque se mostró convencido de que acabarán resolviéndose. «Por consiguiente, no habrá escasez en el mercado mundial», concluyó.
Las tropas rusas respondieron este mismo lunes con bombardeos contra posiciones en Járkov, en el este de Ucrania. Las autoridades locales informaron a través de Telegram de que un ataque en las afueras de la ciudad causó la muerte de tres personas. Los servicios de emergencia lograron rescatar a ocho vecinos, algunos de ellos heridos.

La Corte Suprema de Estados Unidos levantó el lunes una decisión judicial que impedía a la administración del presidente Donald Trump implementar su orden ejecutiva para restringir el uso de votos por correo antes de las elecciones de mitad de período de noviembre que … decidirán el control del Congreso, aunque aún queda otra.
Los magistrados concedieron una solicitud de emergencia del Departamento de Justicia para suspender una orden judicial que la jueza estadounidense Indira Talwani, con sede en Boston, impuso en junio, impidiendo que el presidente republicano siguiera adelante con su directiva en una coalición de 23 estados, en su mayoría gobernados por demócratas, y Washington, D.C., que habían presentado una demanda para detenerla.

El tribunal tiene una mayoría conservadora de 6 a 3. Los tres magistrados liberales discreparon de la decisión.

Noticia relacionada

Javier Ansorena

La decisión de la Corte Suprema deja abierta la posibilidad de que los estados vuelvan a demandar en los próximos meses, a medida que se acercan las elecciones de mitad de mandato. Sin embargo, la corte no se pronunció sobre otra orden judicial emitida por Talwani el 11 de agosto, que impedía al Servicio Postal de los Estados Unidos, en todo el país, aplicar las normas más estrictas de la directiva para el voto por correo. El juez emitió esa orden en una demanda aparte presentada por varios grupos defensores del derecho al voto.
El Departamento de Justicia había instado al Tribunal Supremo a que aclarara que su decisión se aplicaba a ambas órdenes judiciales de Talwani, pero los magistrados no lo hicieron el lunes.
Ambas demandas impugnaban la orden de Trump por considerarla inconstitucional.

Orden ejecutiva de marzo

Newsletter

La orden ejecutiva de Trump, emitida en marzo, instruyó al Departamento de Seguridad Nacional a recopilar y transmitir a los estados una lista de ciudadanos estadounidenses elegibles para votar en cada estado, y al Departamento de Justicia a priorizar la investigación y el enjuiciamiento de los funcionarios electorales estatales y locales que emitan boletas a personas consideradas «no elegibles» para votar en las elecciones federales. También exigió al Servicio Postal de los Estados Unidos que entregara las boletas solo a los votantes que figuraran en la lista de boletas por correo aprobada de cada estado. El Servicio Postal recientemente comenzó a implementar la directiva de Trump . Trump ha prometido poner fin al uso de boletas por correo en todo el país antes de las elecciones de mitad de período, y durante mucho tiempo ha puesto en duda la seguridad de dichas boletas, aunque la evidencia de fraude electoral es poco común.
Los republicanos buscan mantener el control del Congreso en las reñidas elecciones de mitad de mandato. Restringir el voto por correo beneficiaría desproporcionadamente a los republicanos, dado que tradicionalmente los votantes demócratas han sido más propensos a usar el voto por correo que los republicanos.

La jueza dictaminó que carecía de autoridad

En junio, Talwani dictaminó que el presidente carecía de autoridad para ordenar cambios en la forma en que los estados administran las elecciones federales, señalando que, según la Constitución de los Estados Unidos, los estados tienen la función de determinar los requisitos de elegibilidad para votar. La jueza también señaló que las agencias federales carecen de la capacidad para elaborar listas precisas de ciudadanos para cada estado.
El Departamento de Justicia había declarado que la demanda que impugnaba la directiva de Trump era prematura y que los estados no contaban con la legitimación procesal necesaria en esta etapa para demandar. Las agencias aún no han tomado ninguna medida concreta que afecte a los estados, por lo que cualquier daño que aleguen es especulativo, afirmó la administración.
Los estados sostienen que sus afirmaciones no son hipotéticas y que el «esfuerzo apresurado de la administración por cambiar las reglas del voto por correo en vísperas de las elecciones de mitad de mandato de noviembre corre el riesgo de privar del derecho al voto a un número considerable de electores».
La jueza rechazó los argumentos de la administración, al considerar que la demanda no se había presentado demasiado pronto y que los estados tenían legitimación procesal porque se enfrentarían a interrupciones en la administración electoral, costes de cumplimiento y una amenaza creíble de enjuiciamiento penal.

MÁS INFORMACIÓN

La orden ejecutiva de Trump forma parte de sus esfuerzos por introducir cambios fundamentales en las elecciones estadounidenses. Trump , quien ha hecho afirmaciones falsas sobre un supuesto fraude generalizado en las elecciones de EE. UU., incluyendo su derrota ante el demócrata Joe Biden en 2020, ha presionado al Congreso, controlado por los republicanos, para que apruebe un polémico paquete de restricciones al voto llamado Ley SAVE America.

«Cerramos un ciclo histórico en torno a uno de los acontecimientos más dolorosos y trascendentales de la historia de la sociedad israelí. Llevamos años trabajando en este asunto en secreto, y hoy, los frutos de la labor de inteligencia y operativa han dado frutos». … Así anunció Itamar Ben Gvir el descubrimiento de la ubicación del ‘Altalena’, a 20 kilómetros de la costa de Israel y a una profundidad de 503 metros. El ministro de Seguridad Nacional, inmerso en plena campaña de cara a las elecciones del 27 de octubre, acaparó el protagonismo del hallazgo de un barco que para la derecha israelí es todo un símbolo político.
La operación «secreta» no ha contado con la participación del ejército, ha costado más de un millón de séqueles (285.000 euros al cambio) de fondos públicos y ha dejado a Benjamín Netanyahu en un segundo plano. El diario ‘Yediot Ahronot’ aseguró que la oficina del primer ministro se vio «sorprendida» por el anuncio.

«Un barco cargado de armas que ha llegado a las costas del país ha sido tomado por las fuerzas del Irgún. El Gobierno del Estado de Israel ha adoptado una decisión unánime y ha ordenado a las Fuerzas de Defensa de Israel que empleen todos los medios necesarios para poner las armas bajo control del Gobierno». Este era el texto de los panfletos que se lanzaron en Tel Aviv en junio de 1948, poco después del establecimiento de Israel, cuando el ‘Altalena’ apareció cerca de las aguas de la ciudad costera.

Noticia relacionada

Mikel Ayestaran

«Judíos contra judíos»

El barco transportaba nuevos inmigrantes, combatientes del Irgún (organización paramilitar sionista de derechas dirigida por Menájem Beguin) y un enorme cargamento de armas y el Gobierno de Ben Gurion percibió su llegada como una amenaza a su propia autoridad.
Después de varios choques armados, que dejaron 19 muertos entre paramilitares y miembros del ejército, y de que las partes no lograran alcanzar un acuerdo, el ‘Altalena’ fue hundido. Shir Aharon Bram, de la Biblioteca Nacional de Israel, lo recuerda como un momento de «judíos disparando a judíos» que «sigue siendo uno de los episodios más controvertidos de la historia del Estado de Israel. El hundimiento del barco fue el punto culminante de una dramática crisis interna que se prolongó durante tres tensos días» en los que asomó el fantasma de la guerra civil.
El Irgún actuó en Palestina durante el mandato británico y combatió tanto contra las autoridades británicas como contra la población y organizaciones árabes. Entre sus acciones más sangrientas figuran el atentado contra el hotel King David de Jerusalén en 1946 (con 91 muertos y decenas de heridos) o la masacre de la aldea palestina de Deir Yassin en 1948 (más de cien muertos). Beguin dirigió desde 1943 un grupo que, tras la creación de Israel, aceptó su integración en las fuerzas armadas, pero durante los primeros meses hubo unidades que se mantuvieron activas y estas esperaban las armas del ‘Altalena’ para usarlas en el pulso por Jerusalén.

Desde la orilla, varias personas observan los ataques contra el ‘Altalena’.

(Archivo)

Newsletter

Tras el anuncio de Ben Gvir, el ministro de Patrimonio, Amihai Eliyahu, declaró a los medios que «la ubicación del ‘Altalena’ representa un momento crucial para nuestra memoria nacional. Trabajamos en esta operación impulsados por la firme misión de revelar la verdad histórica y hacer accesible a las futuras generaciones la historia de los héroes del barco». Para una parte de Israel, el héroe fue Ben Gurion por su apuesta por la unidad nacional y no permitir que ningún grupo tuviera armas fuera del ejército, pero para otra parte fue Beguin, por su orden final a los paramilitares de no entrar en combate.
Con el paso de los años, Beguin se convirtió en fundador del Likud y llegó a ser primer ministro en 1977 y 1983. El actual líder del partido es Netanyahu, pero la ultraderecha le ha dejado fuera de la operación ‘Altalena’.