Tres estudiantes murieron y otros cinco resultaron heridos en Filipinas en un tiroteo ocurrido este lunes dentro de una escuela de secundaria en la ciudad de Tacloban, en la isla central de Leyte, según informaron las autoridades.En un comunicado, la Policía confirmó que el incidente ocurrió cerca de las 9.00 hora local (3.00 h en España) en la Escuela Secundaria Nacional de San José y dejó un saldo de tres fallecidos y cinco heridos, quienes fueron trasladados a hospitales.La policía informó de que dos sospechosos fueron detenidos, uno de los cuales es un estudiante de 15 años de la Escuela Secundaria Nacional San José, en la ciudad de Tacloban, donde ocurrió el tiroteo. Ambos son varones y estaban armados con pistolas. Los investigadores policiales aún intentan determinar qué desencadenó el tiroteo en la escuela pública, que tiene más de 1.500 estudiantes.Asimismo, la PNA asegura que los fallecidos y heridos son estudiantes de secundaria. A través de redes sociales, internautas y medios locales de Filipinas han difundido vídeos que presuntamente muestran el momento del tiroteo dentro de un aula, en los que se escuchan varios disparos y gritos.Además, la PNA mostró imágenes del segundo sospechoso, el cual fue detenido por un grupo de vecinos de la zona, según indicó el medio público.En julio de 2022, tres personas murieron, entre ellas una exalcaldesa de un municipio en la isla de Basilan, sureste del país, y dos resultaron heridas durante un tiroteo registrado en la Universidad Ateneo de Manila, por el que una persona fue detenida. 

Tucídides pensaba que las potencias emergentes tienden a provocar conflictos. Si hubiera sido economista y hubiera observado el auge de las exportaciones chinas hacia Europa, quizá habría previsto una guerra comercial. Muchos analistas comparten hoy esa visión. La cuestión ya no es si Europa levantará … algunos puentes levadizos, sino cuántos y con qué rapidez lo hará, y cómo afrontará las consecuencias.
Lo que está en juego es evidente. Las quiebras empresariales en la Unión Europea han alcanzado niveles no vistos desde 2015, Alemania perdió 143 000 puestos de trabajo en el sector industrial en 2025 y, en gran parte de Europa, el crecimiento es lento y la producción industrial está en retroceso. En Francia y Alemania, los partidos de extrema derecha lideran las encuestas. En una cumbre que se celebrará el 18 de junio, los líderes de la UE debatirán cómo afrontar el desafío que plantea China en un contexto económico mundial cada vez más sombrío.

¿Es realmente China la responsable de los problemas económicos de Europa? En 2025, el déficit comercial de la UE en bienes con China ascendió a unos 1000 millones de euros (1160 millones de dólares) diarios, aproximadamente el doble que antes de la pandemia. Alemania, en particular, ha experimentado un aumento constante de las importaciones procedentes de China y un acusado descenso de sus exportaciones a ese país. Algunos ven en ello indicios de competencia desleal. La OCDE, integrada principalmente por países desarrollados, constató que entre 2005 y 2024 las empresas chinas recibieron entre tres y ocho veces más subvenciones que sus competidoras de los países miembros. Algunas ni siquiera sobrevivirían sin ese apoyo: el 32 % de las empresas industriales chinas registran pérdidas.

Newsletter

Quienes se muestran escépticos a la hora de responsabilizar a China sostienen que los verdaderos problemas son los elevados costes energéticos en Europa, la lentitud burocrática y la falta de innovación o integración. Peor aún, argumentan que obstaculizar las importaciones de materiales y componentes chinos perjudicaría a las empresas europeas situadas en los eslabones posteriores de la cadena de valor, reduciendo su competitividad en lugar de reforzarla. Además, la lista de sectores considerados «estratégicos» y protegidos ya es extensa.
Francia, anfitriona de una cumbre del G7 el 15 de junio, pone el foco en los desequilibrios macroeconómicos. La moneda china está infravalorada entre un 15 % y un 30 %, lo que abarata sus exportaciones. Sin embargo, la causa más profunda reside en el excedente de ahorro con respecto a la inversión, la otra cara de cualquier superávit exportador, un fenómeno sobre el que el proteccionismo poco puede hacer salvo desviar las exportaciones hacia otros mercados. Curiosamente, este modelo resulta bien conocido para los europeos. Alemania lo perfeccionó durante la década de 2010 y su superávit por cuenta corriente sigue situándose en el 4,5 % del PIB, una cifra comparable a la de China.
Aun así, la UE ha respondido. El 21 de abril autorizó a Lisboa a continuar con un proyecto de tren ligero tras vetar a una empresa contratista china que, según la UE, recibía subvenciones que distorsionaban la libre competencia; la empresa china fue sustituida por otra polaca. Una investigación sobre las subvenciones a los vehículos eléctricos desembocó en la imposición de aranceles en 2024. El 8 de junio se aprobaron también aranceles sobre el acero. El año pasado, además, el bloque prohibió la contratación pública de productos sanitarios procedentes de China en represalia por la exclusión de los productos europeos por parte de Pekín. Y la lista de medidas sigue creciendo.

«Enfrentarse a China va a salir caro»

Para muchos, sin embargo, esto no basta. Se está conformando un consenso en torno a que la amenaza supera los riesgos derivados de posibles represalias. «Enfrentarse a China va a salir caro de cualquier manera, pero cuanto más esperemos, más caro resultará», afirma un representante de la industria alemana. Las medidas de coerción económica adoptadas por China, como su dominio del refinado de tierras raras, han contribuido a aumentar esa percepción.
La primera opción para la UE consiste en utilizar con mayor firmeza las herramientas de defensa comercial existentes. Los instrumentos antisubvenciones y antidumping requieren investigaciones detalladas caso por caso, susceptibles además de ser impugnadas ante los tribunales. Un alto cargo los compara con «utilizar una cucharita para achicar el agua de un barco». La UE estudia aplicarlos a categorías más amplias de productos o incluso invertir la carga de la prueba: si los datos macroeconómicos sugirieran la existencia de subvenciones excesivas, correspondería a las empresas demostrar que no las han recibido. Una segunda posibilidad consiste en desarrollar barreras más sólidas frente a aumentos repentinos de las importaciones. Desde hace tiempo, los altos cargos europeos hablan de crear un «instrumento contra el exceso de capacidad», aplicable cuando un país produzca más de un determinado bien de lo que puede justificarse económicamente. Sin embargo, el concepto resulta difícil de definir y podría acabar siendo inviable. Como alternativa, el bloque podría recurrir con mayor frecuencia a medidas de salvaguardia, similares a las ya aplicadas al acero, aunque estos aranceles deberían aplicarse a todos los países y son de carácter temporal. Por su parte, Sander Tordoir y Brad Setser, en un análisis para el think tank Centre for European Reform, proponen crear una versión europea de la herramienta estadounidense conocida como «Sección 301», que permite imponer aranceles generales para contrarrestar prácticas consideradas perjudiciales para el comercio nacional.
Una tercera opción consistiría en complementar las medidas comerciales defensivas con la política industrial. «La combinación de instrumentos comerciales con políticas de inversión e industriales representa un cambio intelectual significativo», sostiene Shahin Vallée, del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. La UE propuso recientemente condicionar determinadas contrataciones públicas al uso de contenido local, mientras que su paquete de soberanía tecnológica impulsa el fortalecimiento de la cadena europea de suministro de semiconductores. En paralelo, los gobiernos nacionales están incorporando sus propios programas de subvenciones.

El consenso dentro de Europa es frágil

La gran incógnita sigue siendo la respuesta de China: Pekín podría responder con restricciones a las exportaciones que privaran a la industria europea de materiales o componentes esenciales. «China tiene un exceso de confianza, pero eso la convierte en un socio difícil en las negociaciones», sostiene un veterano observador. El país muestra poca paciencia ante las críticas europeas sobre las subvenciones o el exceso de capacidad, que interpreta como una manifestación de debilidad. El 11 de junio, China canceló dos reuniones de alto nivel con la UE. Su enfrentamiento comercial con Estados Unidos parece haber reforzado la confianza de sus dirigentes. Aun así, es probable que opte por respuestas firmes pero adaptadas al contexto europeo, evitando una guerra comercial a gran escala.
El consenso dentro de Europa es frágil y resulta poco probable que se adopten medidas que vayan mucho más allá de ampliar las herramientas existentes y reforzar las políticas de «compre productos europeos». Son pocos quienes creen que el continente esté dispuesto a soportar represalias chinas o a activar su potente instrumento anticoerción como respuesta. Alemania y España desempeñarán un papel decisivo. Alemania, que no ha sido hasta hace poco que ha empezado a endurecer su postura hacia China, teme que las posibles represalias paralicen parte de su industria. España, por su parte, mantiene una posición pragmática: considera que el nuevo orden mundial debe acomodar a una China fuerte y que las medidas solo deberían dirigirse contra prácticas que puedan demostrarse claramente como desleales.
«La prioridad debería ser reducir las dependencias cuanto antes; de lo contrario, las amenazas de recurrir a instrumentos de defensa comercial perderán credibilidad», afirma un alto cargo alemán. Maroš Šefčovič, Comisario de Comercio de la UE, ha propuesto obligar a las empresas a diversificar sus cadenas de suministro, es decir, más allá de China. Los dirigentes chinos se opondrán firmemente a esta idea, según Max Zenglein, del Conference Board, una organización empresarial internacional. Los recientes decretos chinos sobre las cadenas de suministro y las medidas extraterritoriales adoptadas por otros países dejan claro que Pekín pretende mantener al mundo en una posición de dependencia. En materia de política comercial, la UE y China parecen dirigirse hacia una colisión de gran envergadura.

«El pueblo británico ha hablado y la respuesta es: estamos fuera». Esta es la frase que el periodista David Dimbleby pronunció en la BBC en la madrugada del 24 de junio de 2016, una de las noches más trascendentales de la historia política británica … contemporánea. El Reino Unido acababa de votar por abandonar la Unión Europea con un 52% de los sufragios frente al 48% que apostó por permanecer. Diez años después, el país continúa discutiendo qué relación debe mantener con el bloque que decidió abandonar.
La escena resulta especialmente significativa a la luz del balance que el propio Dimbleby ha realizado una década más tarde. En un artículo publicado en ‘The Independent’, el presentador afirma que «han pasado diez años y seguimos esperando» las ventajas económicas y políticas que los partidarios de la salida aseguraban que llegarían tras abandonar la UE.

La reflexión de quien anunció al país el resultado sintetiza buena parte del debate actual. El Brexit se ejecutó formalmente. El Reino Unido abandonó la Unión Europea el 31 de enero de 2020 y culminó su salida efectiva del mercado único y de la unión aduanera el 1 de enero de 2021. Sin embargo, continúa el debate sobre el coste económico, las implicaciones institucionales, la inmigración, la regulación, la cohesión territorial y el lugar que ocupa el Reino Unido en Europa y en el mundo.

Noticia relacionada

Ivannia Salazar

Pocas cuestiones generan hoy un consenso tan amplio entre los especialistas como la evaluación económica de la salida. El informe ‘Ten Years On: What Next for UK-EU Relations?’ (‘Diez años después: ¿qué es lo próximo en las relaciones entre el Reino Unido y la UE?’), publicado por el ‘think tank’ UK in a Changing Europe (Reino Unido en una Europa en Cambio) con motivo de este décimo aniversario, concluye que existe un amplio consenso entre economistas e investigadores de que el Brexit ha hecho que la economía británica genere menos riqueza de la que habría producido permaneciendo dentro de la UE.
También un estudio elaborado a partir de datos del Banco de Inglaterra estima que el Brexit ha supuesto una pérdida cercana al 6% de la actividad económica británica. El gobernador de la entidad, Andrew Bailey, ha reconocido que «si se reduce el tamaño de los mercados con los que comerciamos, eso tiende a tener un impacto negativo sobre el crecimiento». También la ministra de Economía, Rachel Reeves, ha citado estimaciones que apuntan a un golpe de hasta el 8% sobre el PIB.

Protagonistas de un día histórico: Farage, a favor del Brexit; Cameron, en contra, y votantes a favor de Europa.

(Afp)

Esos datos se encuentran en el centro de la estrategia de ‘reset’ o reinicio de relaciones que el primer ministro Keir Starmer impulsa con Bruselas desde su llegada a Downing Street. El Gobierno aspira a cerrar acuerdos en materia comercial, energética, educativa, cultural y de seguridad que permitan reducir algunas de las fricciones creadas por el Brexit sin cuestionar formalmente la salida.

Newsletter

No obstante, las estimaciones recogidas por UK in a Changing Europe indican que los beneficios económicos potenciales de ese acercamiento serían modestos. Incluso si todos los acuerdos previstos llegaran a completarse, el incremento del PIB difícilmente superaría el 0,5% a largo plazo.

Las cuatro grandes alternativas

El informe plantea cuatro grandes alternativas para el futuro de la relación bilateral. La primera sería una unión aduanera. La segunda, un modelo similar al suizo. La tercera, el ingreso en el Espacio Económico Europeo, equivalente en la práctica a participar en el mercado único. La cuarta consistiría en volver a formar parte de la Unión Europea.
El balance no es sencillo. Incluso algunos analistas que consideran que el Brexit ha tenido un coste significativo advierten de que la última década ha estado marcada por otros acontecimientos extraordinarios que dificultan aislar con precisión el impacto del divorcio. La pandemia de Covid-19, la crisis energética desencadenada por la invasión rusa de Ucrania y la desaceleración económica global han alterado profundamente las economías occidentales durante los años posteriores al referéndum.
Giles Wilkes, antiguo asesor económico del Gobierno y uno de los autores de la serie ‘Brexit at 10’ (‘Brexit en el 10’) del Institute for Government (Instituto para el Gobierno), sostiene que el análisis debe realizarse con cautela porque «el Brexit está lejos de haber sido el único, o incluso el mayor shock de los últimos diez años».

«El Brexit está lejos de haber sido el único, o incluso el mayor shock de los últimos diez años»

Giles Wilkes
Ex asesor económico del Gobierno

Los defensores de la salida recuerdan además que algunas de las predicciones más alarmistas realizadas durante la campaña de 2016 no llegaron a materializarse. No se produjo una recesión inmediata tras el referéndum, el desempleo continuó descendiendo hasta niveles históricamente bajos antes de la pandemia y la City londinense conservó su posición como gran centro financiero. El propio Bailey ha reconocido que el impacto sobre los servicios financieros fue «mucho menos perjudicial de lo que muchos predijeron en aquel momento», y no se produjo el éxodo masivo que algunos habían anticipado.
Junto a la discusión económica, la inmigración sigue ocupando un lugar central. La promesa de recuperar el control de las fronteras fue uno de los argumentos de la campaña favorable a la salida. Diez años después, los datos muestran una realidad compleja.

Inmigración de países no comunitarios

La inmigración desde la UE se ha desplomado. Los flujos netos han pasado de superar las 200.000 personas anuales antes del referéndum a cifras negativas y sectores como la hostelería, la agricultura o el transporte han perdido buena parte de la mano de obra europea de la que dependían. Al mismo tiempo, se ha producido un aumento de la inmigración procedente de países no comunitarios y el nuevo sistema migratorio de puntos diseñado tras el Brexit facilitó la llegada de trabajadores cualificados en ámbitos como la sanidad o la tecnología.
El Brexit también ha transformado profundamente la política británica. El referéndum provocó la dimisión inmediata de David Cameron, abrió el turbulento mandato de Theresa May, desembocó en las sucesivas crisis parlamentarias de Westminster y terminó impulsando a Boris Johnson al poder con la promesa de «hacer realidad el Brexit».
Desde entonces, el Reino Unido ha tenido seis primeros ministros. El Institute for Government considera que el referéndum inauguró una etapa de inestabilidad política sin precedentes en la historia del país, y las tensiones afectaron igualmente a la arquitectura territorial del Reino Unido. Escocia votó mayoritariamente por permanecer en la UE y el apoyo a la independencia escocesa se ha mantenido desde entonces cerca del 50%.

Escocia votó mayoritariamente por permanecer en la UE y el apoyo a la independencia escocesa se ha mantenido desde entonces cerca del 50%

En Irlanda del Norte, la necesidad de evitar una frontera física con la República de Irlanda condujo a la creación de controles comerciales en el mar de Irlanda, una solución que provocó una profunda crisis política.
El Brexit también alteró las relaciones entre Westminster y los gobiernos descentralizados. El Institute for Government sostiene que la salida de la UE puso a prueba los mecanismos de cooperación territorial creados durante la etapa de la integración europea y generó tensiones inéditas entre Londres, Edimburgo, Cardiff y Belfast.
Y, aunque la llegada de Keir Starmer al poder ha mejorado el tono de las relaciones institucionales, las cuestiones de fondo siguen abiertas. En palabras de la experta en Brexit e investigadora Jill Rutter, «es más fácil elevar la retórica que obtener resultados».

Sobre la política exterior

La política exterior tampoco ha permanecido al margen de las consecuencias del Brexit. Quienes defendían la salida imaginaban un Reino Unido más autónomo, más global y menos condicionado por Bruselas. Sin embargo, la invasión rusa de Ucrania, el ascenso de China, la inestabilidad en Oriente Próximo y las dudas crecientes sobre el compromiso estadounidense con la seguridad europea han empujado a Londres a mantener una cooperación muy estrecha con sus socios continentales.
David Lidington, exministro conservador y antiguo responsable de asuntos europeos, sostiene que la principal pérdida no ha sido tanto «la capacidad de actuar» como «la capacidad de influir». Los ministros británicos ya no participan en las reuniones donde se forman los consensos europeos y el Reino Unido ha dejado de ocupar el papel de puente entre Washington y Bruselas que durante años reivindicó.
Paradójicamente, una de las promesas más repetidas por los partidarios del Brexit, la libertad regulatoria, tampoco ha producido una revolución. El Institute for Government concluye que la divergencia regulatoria respecto a la UE ha sido limitada, y muchas empresas continúan aplicando estándares europeos porque necesitan vender en el mercado comunitario y porque mantener dos sistemas regulatorios distintos resulta costoso e ineficiente. El resultado es que el Reino Unido ha ganado autonomía regulatoria formal, pero en muchos ámbitos continúa alineado con normas sobre cuya elaboración ya no participa.
La cuestión que atraviesa todos estos debates es si el Reino Unido está cambiando de opinión sobre el Brexit. Los datos sugieren que sí.
Según el análisis del reconocido profesor John Curtice, el apoyo a volver a la UE alcanza actualmente niveles récord. El promedio de las encuestas realizadas en 2026 sitúa el respaldo al reingreso en torno al 60%, frente al 40% que optaría por seguir fuera. «Por el momento, al menos, una parte significativa de los votantes ha decidido que estar fuera de la Unión Europea no merece la pena», asegura.

Según las encuestas, el 60% es partidario de volver a la UE y el 40% prefiere seguir fuera

Mientras tanto, Reform UK y el ala euroescéptica conservadora rechazan los intentos de aproximación a la UE, los liberaldemócratas defienden una unión aduanera y algunas figuras laboristas hablan abiertamente de una futura reincorporación al mercado único. El alcalde de Londres, Sadiq Khan, incluso ha pedido que el reingreso en la Unión Europea figure algún día en el programa electoral laborista.