Este viernes la Justicia argentina ha tomado una decisión con respecto a las condiciones en las cuales la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner cumple su pena de prisión domiciliaria. La Cámara de Casación, que contaba con apenas cinco días para expedirse luego de haber … sido presentadas las apelaciones tanto de la fiscalía como de la defensa, ha resuelto que la exjefa de Estado puede continuar presa en su piso porteño del barrio de Constitución, pero debe seguir utilizando tobillera electrónica.
La líder kirchnerista fue condenada por corrupción en la Causa Vialidad. Por ese motivo, debe cumplir seis años de prisión. Además, fue inhabilitada de por vida para ejercer cargos públicos, lo cual la deja fuera de la carrera de las elecciones legislativas del mes de octubre. Este mismo viernes se dio a conocer también que tanto la expresidenta como los otros condenados deben devolver al Estado más de 500 millones de dólares.

Se mantiene el domicilio

A comienzos de esta semana tuvo lugar una audiencia en Buenos Aires en la cual se fueron presentadas las apelaciones tanto de la fiscalía como de la defensa de la exmandataria por la Causa Vialidad. Curiosamente, minutos antes de que comenzara la cita, la fiscalía tomó la decisión de retirar el pedido que había realizado para que la política kirchnerista cumpliera el resto de su condena en una prisión ordinaria como es el caso de la mayoría de los condenados en la misma causa. Cabe recordar que el beneficio de la prisión domiciliaria le había sido otorgado por tener más de 70 años.

Sin embargo, el lunes el fiscal general Mario Villar había solicitado a la Cámara de Casación que Cristina Fernández de Kirchner fuera trasladada a otro domicilio, argumentando que su presencia en el barrio de Constitución alteraba el orden de los vecinos. Este viernes este pedido ha sido denegado por la Justicia en su resolución.

Sobre la tobillera y las visitas

No obstante, la defensa de la expresidenta tampoco obtuvo mucho éxito en sus apelaciones presentadas a la Cámara de Casación. Una de ellas se refería al uso de tobillera electrónica, que consideraba innecesario en este caso. Y la otra, al régimen de visitas, dado el desacuerdo de la exmandataria en tener que pedir autorización en algunas ocasiones, como ocurrió días atrás cuando recibió desde la prisión domiciliaria a su aliado político, el expresidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva.
La resolución dada a conocer este viernes ha rechazado ambos pedidos de la defensa y, en consecuencia, obliga a la expresidenta a continuar utilizando el dispositivo electrónico. «Hasta el momento, no se ha incorporado elemento probatorio alguno que acredite la existencia de un impedimento material, técnico o médico que torne inviable o desaconsejable la utilización del dispositivo de vigilancia electrónica en el caso de la condenada», expresa el documento de tribunal.
El fallo de la Cámara de Casación también mantiene la regla por la cual Cristina Fernández de Kirchner debe pedir permiso en caso de recibir visitas que no se encuentran dentro de la lista de sus familiares y amigos. «El arraigo y el bienestar social de la señora penada también permanecen plenamente garantizados. Su familia, abogados y médicos tienen acceso irrestricto», aclara el texto.
Hacia el final, el documento considera que «lejos de implicar una afectación ilegítima, ambas medidas son compatibles con los estándares legales vigentes, funcionales a la modalidad adoptada, y, en el caso concreto, razonables frente a la gravedad institucional de los hechos juzgados«.

La inmigración ilegal a través del canal de la Mancha con destino a las costas de Inglaterra, utilizando lanchas neumáticas de ocasión, ha vuelto a crecer durante los últimos 18 meses, desenterrando todos los fantasmas de más de treinta años de crisis sucesivas.Para … atajar el éxodo a través del canal de La Mancha, el primer ministro británico, Keir Starmer, y el presidente francés, Emmanuel Macron, acordaron el jueves intercambiar a los inmigrantes ilegales que intentan llegar al Reino Unido por solicitantes de asilo con vinculaciones británicos. Un pacto conocido como ‘Uno dentro, uno fuera’.
«Desde hace más de treinta años, los lugareños conocemos en carne viva la tragedia de los migrantes que desean llegar a Inglaterra. No sé quién tiene la culpa en Inglaterra. En Francia, tres presidentes, Sarkozy, Hollande y Macron, no han conseguido resolver los problemas de fondo», comenta Erick Sapin, propietario de un bar en una de las playas de Sangatte, en uno de los corazones de las crisis que se suceden desde 1990. «No era ni es fácil poner puertas al campo, detener a los millares de hombres y mujeres que llegan a nuestras playas con el deseo de continuar hasta Inglaterra. Pero está claro que las medidas puramente policiales no han resuelto el problema de fondo de manera definitiva, ni mucho menos», agrega.

Tras la firma del Tratado del Touquet (2004), que pretendía articular una respuesta de Londres y París «repartiéndose» la vigilancia y control del Canal, la crisis ha tomado nuevas formas, dramáticas con frecuencia.
El control muy estricto de las fronteras no consiguió frenar los intentos de emigrar a Inglaterra. Complicada la entrada «tradicional», las mafias que trafican con seres humanos descubrieron nuevos filones: el viaje en lanchas neumáticas de ocasión, que ha conocido un crecimiento importante y trágico en los últimos tiempos.
El año pasado, esa emigración permitió entrar en Inglaterra a 37.000 personas, un récord desde 2018. Durante el primer semestre de este año, el ‘boom’ se ha confirmado: 15.000 hombres, mujeres y niños llegaron en lancha a Inglaterra entre enero y mayo. Solo el pasado 1 de junio, 1.190 personas cruzaron el Canal desde Francia.

«Contra la eficicencia policial, las bandas que trafican con seres humanos se han vuelto más eficaces»

Guy Allemand
Alcalde de Sangatte

Guy Allemand, alcalde de Sangatte, que ha conocido grandes crisis en la región, volvió a lanzar un grito de alarma hace semanas: «Las crisis que tomaron formas dramáticas a finales del siglo pasado toman ahora formas más oscuras y siniestras, si cabe. Contra la eficiencia policial, las bandas que trafican con seres humanos se han vuelto más eficaces, cobran miles de euros prometiendo llevar a sus clientes hasta Londres».
Si la crisis de los migrantes tomó, en su día, dimensiones nacionales en Inglaterra, en Francia tiene dimensiones policiales graves en todas las costas del canal de la Mancha.

Una ola migratoria en aumento
Las playas de Calais son el punto de partida para los inmigrantes que tratan de llegar al Reino Unido a través del canal de la Mancha en balsas inflables
Fotos: Reuters

Desde hace meses, los alcaldes de la región, Dunkerque, Sangatte, Calais, la Grande-Synthe, entre otras localidades, denuncian nuevas formas de criminalidad y negocios. Guy Allemand, en primera línea, fue uno de los primeros en denunciar una de las metamorfosis de la crisis: «En los súper, hipermercados y grandes superficies de toda la región se venden lanchas neumáticas de ocasión, que compran legalmente los mafiosos que trafican con seres humanos. En esos mismos comercios se venden chalecos salvavidas, que los mafiosos revenden a sus víctimas. La Policía dice no poder hacer gran cosa contra los comercios legales. Pero los guardacostas sí conocen bien el trágico destino de muchas lanchas neumáticas que naufragan porque eran de segunda mano o porque los mafiosos las habían «cargado» con demasiados pasajeros.

Dudosas cifras oficiales

Oficialmente, durante el primer semestre de este año se reconocen entre 15 y 20 muertos en el Canal por el mal estado o exceso de carga de las lanchas neumáticas. En 2024 se contabilizaron oficialmente 77 muertes. Sin embargo, las organizaciones humanitarias desconfían de esas cifras.
Desde 2008 funciona en Calais ‘L’Auberge des Migrants’ (‘Albergue de los Migrantes’), una organización humanitaria que se presenta como «plataforma logística» de ayuda de urgencia. Uno de sus colaboradores, que prefiere no ser identificado, tiene esta visión sobre las estadísticas oficiales: «El mes de mayo pasado recogimos el cadáver de una mujer joven, con su hijo, muy menor. Estaba sola. No llegó a figurar nunca en ninguna estadística. ¿Cuantas tragedias de ese tipo desconocemos a falta de información oficial, si es que existe? ¿Quién recuerda a los migrantes muertos en alta mar y nunca recogidos ni descubiertos?».
Durante los años 90, la región de Pas de Calais conoció la gran crisis trágica de ‘La Jungla’. Una diminuta población de 9.000 habitantes sufrió los movimientos masivos de migrantes víctimas de la aglomeración, protagonistas de batallas campales, entre ellos y los habitantes de la región.
Sucesivos gobiernos de izquierda y derecha lucharon contra aquellas primeras crisis, ensangrentadas en muchas ocasiones, creando «espacios de concentración». La Policía montada y los antidisturbios llevaban a cabo enormes redadas, y los detenidos, por centenas y millares, eran expulsados o «reconducidos» dentro de Francia.
Por aquellos primeros años de crisis, hasta el canal de la Mancha llegaban muchos migrantes, prófugos y refugiados de los países del Este europeo, huyendo de las crisis que siguieron tras el hundimiento fáustico de la antigua Unión Soviética.
Durante el último quinquenio, los migrantes que llegan hasta las costas francesas del Canal vienen de Afganistán, Irán, Siria, Eritrea. El año pasado aumentó de manera significativa el número de migrantes llegados de Vietnam.
«Cuando se ha conseguido llegar desde Kabul a Dunquerque, con pocos recursos, se tiene una voluntad muy grande», comenta Louis Quillet, un comerciante de Dunkerque, agregando: «Pero no siempre es suficiente. Cuando llegan a nuestras playas, deben tener mucho cuidado, la Policía puede detenerlos y expulsarlos. Muchos desean o fingen desear quedarse en Francia, incluso aceptan trabajos muy mal pagados. Pero la integración pasa mal y estallan problemas con frecuencia».

Donald Trump no ha tratado de disimular que los aranceles son mucho más que una herramienta para acabar con, en su opinión, el «abuso» de Estados Unidos por parte de los países de todo el mundo, así como para conducir a la primera potencia … mundial a una «edad dorada». Las tasas comerciales son también un arma para imponer sus prioridades en política exterior: castigar a rivales, obtener concesiones, imponer acuerdos.
El ejemplo más evidente ha sido el episodio del anuncio de arancelezo a Brasil: una tasa del 50% a sus exportaciones a EE.UU. de difícil justificación comercial. No solo porque los aranceles de Trump son en teoría «recíprocos» y EE.UU. goza de superávit comercial con el país sudamericano, que recibe más de 7.000 millones de dólares al año en productos y servicios estadounidenses respecto a los que envía hacia el norte. También porque el presidente de EE.UU. no ocultó que la motivación era política: la defensa del expresidente Jair Bolsonaro, un aliado de Trump.
El multimillonario defendió que el tratamiento que Brasil está dando a su exmandatario -quien afronta juicios por un supuesto intento de golpe de Estado en 2022- es una «desgracia internacional» y que el arancel disparado contra las exportaciones brasileñas tiene que ver «en parte» con el «ataque insidioso de Brasil a las elecciones libres».

Este uso de los aranceles como arma política no es excepcional. Trump ya asomó la pata en este sentido en su primer mandato, cuando impuso tasas al acero y al aluminio con una justificación de «seguridad nacional». Pero, en el segundo mandato, no ha dejado de disparar con los aranceles.
La primera víctima fue el presidente de Colombia, Gustavo Petro. Poco después de que Trump jurara su cargo y empezara a tratar de cumplir con sus promesas de deportaciones masivas de inmigrantes indocumentados, el mandatario colombiano aseguró que no permitiría el aterrizaje en su país de vuelos con expulsados. Trump le amenazó con aranceles y Petro dio marcha atrás de inmediato.
Poco después, inició una guerra contra tres de sus grandes socios comerciales: sus dos vecinos –México y Canadá– y su gran rival, China. Buena parte de la justificación de Trump no tenía que ver con asuntos comerciales, sino con la entrada por las fronteras de inmigrantes indocumentados y fentanilo, el peligroso opiáceo que ha provocado una epidemia de sobredosis en EE.UU.

Fentanilo e inmigración

De hecho, el fentanilo vuelve a ser una de las razones que el presidente de EE.UU. ha esgrimido esta semana para amenazar a Canadá con un arancel del 35%, en la última curva de las negociaciones entre los dos países, que no se resolverán hasta el mes que viene. Todo ello a pesar de que, el año pasado, solo 19 kilos de esta droga fueron interceptados en la frontera con Canadá, según los propios datos de EE.UU.
La sombra de los aranceles ha sido también un elemento central en las negociaciones con los socios europeos de la OTAN sobre la elevación del gasto en defensa. La mejor prueba fue la amenaza con «aranceles dobles» de Trump a España, después de que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, buscara aparentar con no cumplir el acuerdo común del 5% de gasto en defensa. Pero otros aliados de EE.UU. también han sufrido presiones similares. Japón y Corea del Sur, socios estratégicos en la región Asia-Pacífico, se han visto golpeados con una propuesta de aranceles del 25%, después de que Trump también les exigiera un gasto mayor en defensa.
Este uso de los aranceles es un cambio de paradigma respecto a cómo ha funcionado el comercio global desde la Segunda Guerra Mundial, con EE.UU. como gran dominador económico. EE.UU. fue el principal impulsor del llamado Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT, en sus siglas en inglés), rubricado en 1947 y que después heredó la Organización Mundial del Comercio (OMC). Una de sus líneas principales era que los aranceles no fueran utilizados como arma de las relaciones exteriores.
Para Trump, eso no significa nada. El multimillonario neoyorquino ha defendido el uso de aranceles contra rivales económicos de EE.UU. desde la década de 1980, desde que tuvo presencia en la opinión pública como un joven empresario ambicioso del ladrillo de Nueva York. Entonces, exigía que se atizara con tasas a países que llenaban EE.UU. de importaciones tecnológicas, como Japón. Más tarde, los defendió para ir contra los grandes productores de petróleo. Y, en la campaña de regreso a la Casa Blanca, insistió una y otra vez que serían uno de los pilares de su segundo mandato.
Trump también los ve como un arma económica mucho más conveniente que las sanciones, la herramienta habitual para castigar a los rivales. En lugar de medidas punitivas que impiden a EE.UU. hacer negocio con otros países, es más favorable imponer aranceles que siguen castigando a los otros países, pero que, a la vez, contribuyen a las arcas norteamericanas. El problema, como se ha comprobado desde Canadá a la Unión Europea, es que Trump utiliza los aranceles no contra enemigos, sino sobre todo para castigar a los amigos.