Un nuevo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, en el que se juzga a siete trabajadores de la salud, comenzó este martes con el foco puesto en los cuidados domiciliarios que el futbolista recibió en los días previos a su fallecimiento, con estrategias renovadas de las defensas y acusaciones cruzadas entre los imputados.Tras la anulación del primer juicio el 29 de mayo de 2025 debido al mal accionar de la jueza Julieta Makintach, de quien se descubrió que participaba de un documental sobre la causa llamado ‘Justicia Divina’, un nuevo proceso judicial comenzó este martes en un tribunal en las afueras de Buenos Aires para determinar si los médicos encargados de cuidar a Maradona en sus últimos días tuvieron responsabilidad en su muerte.Al igual que el año pasado, el juicio se lleva a cabo en los tribunales de la localidad de San Isidro, en esta ocasión a cargo de los magistrados Alberto Gaig, Alejandro Horacio Lago y Alberto Ortolani.La audiencia de este martes contó con la presencia de las tres hijas de Maradona -Dalma, Gianinna y Jana-, así como de una enorme cantidad de medios de comunicación y un puñado de seguidores del exfutbolista, fallecido el 25 de noviembre de 2020, a los 60 años, tras un paro cardiorrespiratorio cuando recibía cuidados domiciliarios en una vivienda de un barrio exclusivo a las afueras de la capital argentina.Patricio Ferrari, el fiscal que lleva adelante la acusación de homicidio simple con dolo eventual contra los médicos, aseguró durante sus alegatos de apertura que los imputados «abandonaron a Maradona, condenándolo a su suerte» y que existieron múltiples señales de alarma que «decidieron no escuchar».Fernando Burlando, el abogado de Dalma y Gianinna, afirmó durante la audiencia que el astro «fue asesinado» y consideró que las conductas de los médicos «no fueron negligencias ni meras omisiones», sino que «sabían la peligrosidad que implicaban sus actos».El neurocirujano Leopoldo Luque, principal acusado por la muerte del exfutbolista, estrenó este martes una defensa renovada con la incorporación de Roberto Rallin, que se sumó a Francisco Oneto, también abogado del presidente argentino, Javier Milei.»Si Diego viviera, pediría la absolución de Luque», expresó Rallin y provocó el disgusto de las hijas del ‘Diez’.Acusaciones cruzadasUno de los argumentos novedosos de la defensa de Luque fue que el neurocirujano «no estaba a cargo» de la salud de Maradona, a pesar de que, durante el primer juicio, numerosas pruebas mostraron que él era su médico de cabecera.Los representantes de otros de los acusados rechazaron este argumento y anticiparon que durante el juicio quedará probado que tanto Luque como la psiquiatra Agustina Cosachov eran los «médicos tratantes» del futbolista.La defensa del médico clínico Pedro Di Spagna afirmó que su representado «no formaba parte del equipo tratante» y que solamente asistió al domicilio para una interconsulta.»Equiparan la responsabilidad de quienes seguían las órdenes y quienes las daban», expresó la defensa del coordinador de enfermeros, Mariano Perroni.Ante el argumento de la querella de que Maradona tuvo «una agonía de 12 horas» previo a su muerte, la defensa del enfermero Ricardo Almirón aseguró que la mañana del día del fallecimiento su cliente abrió la puerta corrediza de la habitación de Maradona y «a distancia, lo observó respirar».Además, aseguró que “el chequeo de los signos vitales no estaba indicado por el médico tratante” y que el enfermero «hizo de más» al realizarlos de todas maneras.La querella resaltó la «inacción» del equipo médico ante las señales observables del deterioro físico del ídolo, entre las que mencionaron un edema generalizado de pies a cabeza que provocó una hinchazón notable debido a la acumulación de tres litros de líquido en distintas partes de su cuerpo.Durante el juicio, que se prevé se extienda por tres meses con audiencias todos los martes y jueves, se presentarán como prueba la declaración testimonial de un centenar de testigos, los mensajes intercambiados por los principales involucrados y evidencia médica.Además de Luque, Cosachov, Di Spagna, Perroni y Almirón, también están acusados el psicólogo Carlos Díaz y la doctora y coordinadora de la empresa de medicina privada Swiss Medical, Nancy Forlini.Tal como sucedió en el proceso judicial de 2025, el nuevo juicio se centrará, en principio, en la decisión de llevar a cabo los cuidados de Maradona fuera de un centro médico, así como la calidad de los mismos, elementos que podrían indicar si la muerte del astro era evitable y qué responsabilidades penales tendrían los profesionales de la salud que lo atendieron.

Las cumbres bilaterales, sobre todo si hay un acuerdo de asociación de por medio, tardan meses en prepararse. Esta, sin embargo, ha sido preparada en apenas 48 horas por la diplomacia alemana. Tras caer el Gobierno Orbán en Hungría y abrirse así la posibilidad … de desbloquear los 90.000 millones de euros en ayudas europeas que está esperando Ucrania, la industria del armamento alemana se ha apresurado a tomar ventaja con este acuerdo de asociación estratégica negociado en Berlín. Lo han firmado el canciller alemán Friedrich Merz y el líder ucraniano Volodímir Zelenski, además de los ministros de Finanzas, Economía y Energía de ambos países.
Algunos detalles de esta ampliación de la cooperación militar los terminarán de preparar este miércoles los ministros de Defensa, Pistorius y Fedorov, también en Berlín y con la presencia del secretario general de la OTAN, Mark Rutte. De momento, ha quedado firmado un memorando de entendimiento para la reconstrucción de Ucrania, en el que muchas empresas de construcción e infraestructuras de Alemania están interesadas, un programa de «resiliencia industrial» y un acuerdo para que Alemania financie «varios cientos de misiles Patriot» para Ucrania.

El contrato ha sido ya firmado entre Ucrania y la empresa estadounidense Raytheon. Además, se ha acordado la entrega de más dispositivos de lanzamiento para los sistemas de defensa aérea Iris-T con la empresa Diehl, también financiados por Alemania. Según Merz, se han acordado servicios de apoyo integrales adicionales de defensa aérea, armas de largo alcance, drones y munición de artillería, además de un intercambio de datos digitales de combate para el desarrollo de nuevos sistemas de armas.

Noticia relacionada

Álex Bustos

«Lo que estamos haciendo en esta cooperación no solo es útil para la defensa de Ucrania. También nos beneficia, especialmente a nuestra seguridad», ha justificado el canciller alemán. «Ningún ejército europeo ha sido tan probado en combate como el de Ucrania en las últimas décadas. Ninguna sociedad se ha vuelto más resiliente que la ucraniana. Ninguna industria de defensa se ha vuelto más innovadora… Con nuestro apoyo, estamos fortaleciendo al mismo tiempo las capacidades de defensa alemanas y europeas y nuestra base industrial».

Prisa por desbloquear los fondos europeos para Ucrania

En resumidas cuentas, las empresas alemanas de armamento están negociando ya contratos cuyos detalles no se conocen todavía y que serán pagadas con los fondos europeos que sean desbloqueados, aunque de momento preste el dinero Alemania. Por eso, Merz ha insistido en que «los fondos para el apoyo militar deben pagarse ahora rápidamente». «Ucrania necesita el dinero con urgencia. Ucrania podrá entonces financiar su defensa a largo plazo y Rusia tendrá que tomarse esto en serio», ha dicho el canciller alemán.
Zelenski también ha subrayado que su país necesita urgentemente la ayuda de la UE para poder construir el doble de drones, una capacidad que considera muy necesaria. «Falta financiación para aprovechar al máximo estas capacidades de producción. Y, por eso, también es importante que estos 90.000 millones de préstamos para Ucrania dejen de estar bloqueados lo antes posible».
«En particular, centraremos nuestros esfuerzos en acelerar el desarrollo de la defensa aérea contra misiles balísticos. Alemania seguirá apoyando la industria ucraniana de drones y fomentando la creación de empresas conjuntas de coproducción de drones. Esto se reforzará mediante el fortalecimiento de la colaboración basada en el intercambio de datos y las iniciativas conjuntas de I+D e innovación», reza el texto del acuerdo. Ucrania y Alemania ya trabajan mano a mano en el desarrollo y producción de drones de Quantum Frontline Industries. Menos de cuatro meses después de su fundación, sus productos están comenzando a llegar a las fuerzas armadas ucranianas. Actualmente, la producción de la empresa en el sur de Alemania es de unos 20 drones al día, según informa a ABC Matthias Lehna, director general, quien espera ampliar significativamente su producción hasta los 10.000 drones polivalentes Linza 3 al año.

Reducir la dependencia de China
Este acuerdo estratégico persigue, además, reducir la dependencia de China. «También nos estamos dando cuenta poco a poco de que tenemos la base industrial en Alemania que nos ayuda a reemplazar componentes, que actualmente aún provienen muchos de China, mediante una solución germano-europea», explican fuentes del Gobierno alemán.

Alemania también apoyará a Ucrania en la financiación de las llamadas capacidades de ataque profundo, armas de precisión de largo alcance. Según el Ministerio de Defensa, eso incluye una inversión de varios cientos de millones de euros. «La mayoría de las armas que Ucrania utiliza en diversas operaciones, desde ataques contra el interior hasta combates en el frente o defensa aérea, se producen hoy en Ucrania, pero simplemente no tenemos el dinero, eso es de lo que hemos hablado hoy».

Con Jesucristo se ha topado Donald Trump. Es un presidente poco dado a recular, desdecirse o corregirse en público. Ha hecho de la provocación una forma de poder y del desafío una disciplina diaria. Por eso sorprendió tanto que acabara borrando una imagen en la … que aparecía vestido como el Redentor, inclinado sobre un hombre enfermo, en una escena que evocaba una América doliente antes de su regreso de salvador. No fue un detalle menor. En este segundo mandato apenas ha retirado publicaciones. Y, sin embargo, esta vez lo hizo. No por un error técnico, ni por una rectificación política, sino por algo más delicado: una indignación incipiente pero firme entre creyentes, y muy especialmente entre católicos, que vieron en aquella imagen una banalización de la figura central del cristianismo.
Trump retiró la imagen. Pero no retiró nada más. No corrigió su ataque previo al Papa. No rebajó el tono. No mostró la menor intención de reparar el daño. Al contrario. Se mantuvo en su desdén hacia el Vicario de Cristo en Roma con la misma obstinación con la que acostumbra a sostener cualquier pulso. Y ahí es donde el episodio adquiere otra dimensión. Porque ya no se trata solo de una provocación visual o de una boutade a altas horas en redes sociales. Se trata de un presidente de Estados Unidos entrando en choque frontal con el Papa, no por una cuestión doctrinal, sino por una disputa de poder, de autoridad moral y de legitimidad pública.

El ataque fue directo y sin rodeos. Trump cargó contra León XIV con un mensaje en redes en el que lo calificó de «terrible en política exterior» y «débil en el crimen». Después fue más lejos. Ante los periodistas dejó claro que no quiere «un Papa que critique al presidente de Estados Unidos». La frase era transparente, no dejaba lugar a dudas. No discutía un argumento concreto del pontífice. No debatía una posición teológica ni una apelación ética. Venía a decir algo más crudo: que el Papa no debe ir alzando la voz cuando esa voz incomoda al poder de Washington. El choque quedaba así despojado de toda pátina religiosa y reducido a su núcleo más reconocible en Trump: la intolerancia ante cualquier autoridad que no se le subordine.

Noticia relacionada

David Alandete

La respuesta de León XIV fue exactamente lo contrario. Comedido, sobrio, tranquilo, no elevó el tono ni buscó el cuerpo a cuerpo. Pero fue claro. Dijo que no tiene miedo de la Administración Trump. Y añadió algo más importante: que «el mensaje del Evangelio no está hecho para ser utilizado como algunos lo están haciendo». En esa frase había una enmienda completa a la estética política y religiosa del trumpismo, que desde hace años se envuelve en símbolos cristianos, apelaciones providenciales y retórica de cruzada para blindar decisiones que poco tienen que ver con el espíritu evangélico. El Papa dejó además una ironía seca sobre la red social del presidente, Truth, «Verdad»: «Es irónico, el nombre de la red social. No hace falta decir más».
Para la Iglesia católica, la verdad no es solo una idea, ni un eslogan, ni una consigna política. Es ante todo una persona: Jesucristo. La verdad, en esa tradición, no se fabrica ni se agita desde una plataforma digital. Se revela. Se encarna. Se transmite. Y esa fue precisamente la clave del malestar católico cuando Trump se representó a sí mismo como una figura redentora. La imagen no fue interpretada solo como una excentricidad o una salida narcisista. Muchos la vieron como una apropiación frívola de la figura de Cristo, un gesto de vanidad política llevado demasiado lejos.
Ahí empezó el problema para Trump. Porque una cosa es irritar a adversarios progresistas, a medios hostiles o a diplomáticos extranjeros. Y otra muy distinta es incomodar a sectores creyentes que durante años le han sido fieles. En la Casa Blanca, el silencio fue llamativo, sobre todo entre responsables y altos cargos católicos. Ni el vicepresidente J.D. Vance, converso del protestantismo al catolicismo, ni el secretario de Estado, Marco Rubio, practicante y figura central de la política exterior, salieron a defender con entusiasmo la ofensiva presidencial. Tampoco hubo una movilización cerrada del universo conservador católico en su favor. En ese choque con el Papa, Trump ha quedado más solo de lo que acaso esperaba.

En la Iglesia sí hubo nombres y respuestas. El arzobispo de Oklahoma, Paul S. Coakley, lamentó las «palabras despectivas» contra el pontífice y recordó algo elemental: el Papa «no es un rival político, sino el Vicario de Cristo». El cardenal de Chicago, Blase Cupich, pidió que la atención se dirigiera al fondo del mensaje papal y no al ruido de la polémica. El cardenal de Washington, Robert McElroy, fue más allá y cuestionó la guerra con Irán como una guerra «no justa». No eran voces marginales. Eran figuras de peso en una Iglesia estadounidense que, aunque diversa y a menudo dividida, entendió esta vez que el presidente había cruzado una línea sensible. Y los fieles les escuchan, en todos los estados.
No se trata de un electorado irrelevante. Los católicos representan en torno al 20% de la población y del electorado de Estados Unidos. Son millones de votantes repartidos por estados decisivos, muchos de ellos hispanos, y constituyen uno de los bloques religiosos con mayor capacidad de inclinar unas elecciones. En 2024, alrededor del 55% votó por Trump. Es decir, no estamos ante un grupo hostil al presidente, sino ante una parte importante de su propia coalición. Precisamente por eso el episodio resulta tan significativo. Trump ha ido más lejos de lo que le aconsejaba la prudencia política, incluso con los suyos.
Además, el choque no nace de la nada. Ya venía incubándose desde enero, cuando León XIV pronunció en Roma un discurso en defensa del derecho internacional, de Naciones Unidas y de la protección de civiles e infraestructuras esenciales en la guerra. En Washington, aquel mensaje fue leído como una crítica a la nueva doctrina de fuerza de la Administración Trump. Después vino una reunión en el Pentágono con el representante vaticano, una cita dura en la que se llegó a invocar el precedente del papado de Aviñón, esa vieja imagen del sometimiento del papado al poder político. La comparación era demasiado cargada como para ser casual. Desde entonces, la relación se enfrió aún más y quedó dibujado un conflicto de fondo entre dos visiones del mundo: la de la fuerza sin complejos y la del límite moral.
Ahora ese conflicto ha estallado a plena luz. Trump insiste en que no tiene nada de lo que disculparse. «Está equivocado», dijo sobre el Papa. Pero lo relevante ya no es solo su desafío. Lo decisivo es que, esta vez, la provocación no ha reforzado su dominio del relato como tantas otras veces. Ha abierto una grieta en un terreno que él consideraba seguro. A seis meses de que arranque la votación de las elecciones de medio mandato, con desgaste por la guerra de Irán, señales de fatiga en su base y una aprobación debilitada, Trump ha elegido pelearse con uno de los pocos referentes morales capaces de hablar a una parte de sus propios votantes en un lenguaje distinto al suyo.