Donald Trump empujó este martes la guerra con Irán hacia un desenlace todavía más extremo cuando, a apenas doce horas de que expirara el plazo que él mismo había fijado, lanzó una amenaza ya no contra objetivos militares concretos, sino contra la existencia misma del … país. «Toda una civilización morirá esta noche, para no volver jamás», escribió en Truth Social en un mensaje que condensó el tono de cuenta atrás terminal con el que la Casa Blanca viene empujando esta crisis.
Ya no habló Trump sólo de castigo, de infraestructuras arrasadas o de superioridad militar, sino que lo hizo de destrucción histórica, de «cambio de régimen completo y total» y del posible final de «47 años de extorsión, corrupción y muerte». Fue el lenguaje de un presidente que presenta las horas previas al vencimiento de su ultimátum no como una negociación al límite, sino como el instante decisivo de una rendición o, de no darse esta, una demolición.

El momento del mensaje no era menor. Llegó en su red social cuando quedaban justo doce horas para el plazo que Trump había convertido el día anterior en el eje de toda la crisis: este martes a las 20.00 en Washington, las 02.00 del miércoles en la España peninsular. Ese reloj había dominado ya su comparecencia del lunes en la Casa Blanca, donde advirtió de que Irán podía ser «destruido en una noche» y que esa noche podía ser precisamente la de este 7 de abril. Entonces habló de puentes volados, centrales eléctricas fuera de servicio y una ofensiva todavía más severa si Teherán no aceptaba las exigencias de Washington, entre ellas la reapertura del estrecho de Ormuz.

Noticia relacionada

David Alandete

Ahora, con ese nuevo mensaje, Trump dio un paso más adentrándose en un terreno en e que no ha estado ningún presidente estadounidense antes, el de usar el poderío militar de la primera potencia para aniquilar una civilización. Ya no se limitó a describir la devastación material. La envolvió en un mensaje de dramático desenlace histórico: el hundimiento de una sociedad y el posible nacimiento de otro Irán distinto, «más inteligente y menos radicalizado», es decir, cambio de régimen en sentido estricto.
Ese giro importa en la Casa Blanca y Estados Unidos porque retrata con más claridad la ambición política de Trump en el momento. Hasta ahora, había justificado la escalada con dos argumentos principales: impedir que Irán consolidara su capacidad militar y nuclear y forzar la reapertura de Ormuz como condición imprescindible para cualquier salida. Pero en este último mensaje apareció ya sin rodeos otro horizonte: el del «cambio de régimen».
Trump, que lo ha negado a casa paso, no lo formuló como una hipótesis lejana ni como una consecuencia indirecta de la guerra, sino como un hecho casi consumado, o al menos como una posibilidad inmediata a la espera de confirmarse «esta noche». El éxito de la guerra desde el Pentágono se mide ya por la caída o supervivencia del poder iraní, gravemente dañado por los bombardeos.

Ese tono enlaza directamente con lo que Trump había dicho el lunes, cuando presentó a Irán como un país prácticamente deshecho, sin Armada, sin Fuerza Aérea operativa, sin radar y sin defensas eficaces. Aquella comparecencia, en la sala de prensa de la Casa Blanca, rodeado de su cúpula militar, sirvió para exhibir el rescate de dos aviadores estadounidenses como prueba de fuerza, pero sobre todo para sostener que Washington cree tener la sartén por el mango.
Sin embargo, esa imagen de superioridad total choca con un hecho incómodo para la propia Casa Blanca: el F-15 estadounidense fue abatido después de que Trump hubiera dado ya por desmantelada buena parte de la capacidad militar iraní.
La guerra comenzó el 28 de febrero de 2026 con ataques de Estados Unidos e Israel sobre Irán. En esas primeras oleadas murió Alí Jamenei, el líder supremo, y en las semanas siguientes fueron cayendo varios altos cargos militares y políticos del régimen, en una campaña de decapitación de la cúpula iraní. Según el Pentágono han sido atacados casi 20.000 objetivos en Irán.

La visita a Budapest del vicepresidente de EE.UU., J.D. Vance, tiene como objetivo el rescate electoral del primer ministro Viktor Orbán, que aparece en las encuestas por detrás del europeísta Péter Magyar. Y Vance no se limita a repartir buenas palabras sobre … el seguidor de Donald Trump, sino que llega cargado de petróleo, para visibilizar la ayuda estadounidense allí donde Hungría lo está pasando realmente mal: la crisis energética.
La delegación norteamericana ha confirmado que Hungría firmará con Estados Unidos durante la visita una compra a gran escala de petróleo. Concretamente, la empresa húngara Mol comprará unas 500.000 toneladas de petróleo por unos 500 millones de dólares, a la espera de los detalles del contrato.

MOL ha incrementado recientemente sus compras de petróleo ruso después de que tanto Estados Unidos como la UE le concedieran una exención de ciertas sanciones, y con esta compra su cartera vuelve a volcarse del lado estadounidense. Aunque cabe decir que no es precisamente un precio amigo, sino unos cien millones de dólares por encima del precio de mercado. Vance va a cobrarse el apoyo electoral.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

Donald Trump ha apoyado repetidamente a Viktor Orbán, a quien considera su aliado ideológico, mientras que Orbán ha intentado fortalecer su relación con la Administración Trump mediante varios acuerdos energéticos en los últimos años. El pasado noviembre, por ejemplo, acordaron la compra de gas natural (GNL) y de combustible nuclear a Estados Unidos, a cambio de lo cual Washington concedió una exención de sanciones petroleras contra Moscú.
Además, se firmó un memorando en el que se establecía la compra por parte de Hungría de hasta diez pequeños reactores modulares (SMR) estadounidenses. Indirectamente, además, Estados Unidos está jugando un papel clave en el esfuerzo de Mol por comprar una participación mayoritaria en la refinería serbia de NIS a Gazprom Neft de Rusia. Para ello, Estados Unidos ha ampliado la exención de sanciones hasta el 22 de mayo.
Orbán, por su parte, presenta estos acuerdos energéticos y el apoyo expreso de Donald Trump como una era dorada en las relaciones internacionales de Hungría que atribuye a sus 16 años en el poder, una edad de oro de la que «los húngaros pueden beneficiarse en su propio bolsillo», según las palabras del ministro de Exteriores húngaro Péter Szijjártó.
Tras recibir a Vance en el aeropuerto y mantener una primera conversación con él, Szujjártó ha declarado que «desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, ha habido una cualidad completamente diferente en esta relación, una cualidad completamente distinta a la de antes». «También hay señales prácticas de esto», ha añadido, «cada persona húngara y cada familia húngara pueden beneficiarse de esta buena cooperación. Estados Unidos tiene un sistema presidencial. Como resultado, la relación personal con el presidente juega un papel fundamental en términos de cooperación interestatal. Así que la amistad entre Viktor Orbán y Donald Trump ha creado prácticamente una nueva edad de oro en este sistema».
Szijjártó ha explicado que, «cuando Europa se dirige hacia una crisis energética muy grave, ya que podría haber fácilmente una escasez de petróleo y gas natural en un futuro próximo, y por tanto también se espera un aumento dramático de precios, los húngaros sin embargo podemos protegernos de esto, gracias a que el presidente estadounidense dio su consentimiento a la ampliación de reservas». Y declara: «Esa es la diferencia entre Bruselas y la política energética estadounidense. Bruselas tiene una política energética basada en la ideología, y Estados Unidos tiene una política sensata».
Vance tiene previsto reunirse con Orbán y también pronunciar un discurso centrado en «la rica asociación entre Estados Unidos y Hungría», según un comunicado de su oficina. «Ningún país extranjero puede interferir en las elecciones húngaras. Este es nuestro país», ha escrito el líder de la oposición, Péter Magyar, tras confirmarse la aparición de Vance en un mitin electoral de Orbán. «La historia húngara no se escribe en Washington, Moscú o Bruselas, sino que se escribe en las calles y plazas de Hungría, por lo que le pido respetuosamente al vicepresidente estadounidense que viene a Hungría que, si ya está haciendo campaña por Viktor Orbán, el pueblo húngaro no debería pagar el precio», ha criticado Magyar.

En los años noventa la Federación Rusa se tambaleó. Desigualdad, criminalidad, inseguridad… En este contexto hubo un par de regiones que flirtearon con la independencia: Tartaristán y Chechenia. La primera se quedó en un simple amago pero la segunda llegó a tener una independencia … de facto aunque ningún país del mundo se la reconoció. Moscú no olvida a aquellos que buscaron independizar Chechenia y, por ello, un tribunal ruso declaró a la ‘República Chechena de Ichkeria’ como organización terrorista y prohibió sus actividades en el país.
Este grupo busca separar su territorio de Rusia y está formado principalmente por personas de etnia chechena. Más allá de sus pretensiones políticas, al Kremlin también le preocupa que miembros de esta organización armada luchen junto a las Fuerzas Armadas ucranianas en ofensivas como hicieron en las de Belgorod y Kursk contra el Ejército ruso. Además las autoridades rusas les acusan de haber perpetrado operaciones de sabotaje en esas regiones.

El encargado de tomar esta decisión fue el Tribunal del Distrito Sheij-Mansurovski de Grozni, la capital de Chechenia. El Centro de Relaciones Públicas (CRP) del FSB –los servicios secretos rusos– fue el que comunicó esta noticia a los medios rusos. Según el mismo CRP la organización cuenta con 29 filiales en 14 países europeos. Según las autoridades rusas Ajmed Zakáyev, el líder «buscado internacionalmente por delitos terroristas y oculto en Reino Unido» ha dirigido las estructuras de la organización y de afiliados desde noviembre de 2007.

Noticia relacionada

Álex Bustos

Doble rasero

Aunque Rusia persigue con puño de hierro cualquier conato de separatismo en sus fronteras, en las de países vecinos adopta otro rol. Apoyó la «independencia» de Crimea –un día más tarde se la anexionó en una maniobra criticada por la comunidad internacional–, la de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk –que posteriormente también las integró en su territorio–, etc. En países exsoviéticos, el Kremlin ha buscado apoyar este tipo de movimientos para poder influir en sus políticas a través de ellos.
Previamente también hizo lo mismo en Transnistria; esta línea de tierra al este del Dniéster es uno de los mejores ejemplos de Estado sin reconocimiento. También en Georgia apoyó las independencias de Osetia del Sur y Abjasia. Aunque al principio no las reconoció, ahora sí e incluso llegó a ir a la guerra con Tiflis en 2008 para defender a estos territorios.
Este tipo de apoyos va más allá de los países exsoviéticos y llegó a dar cobijo a independentistas californianos en Moscú. Louis Marinelli, el líder del movimiento ‘Yes California’, vivió durante años en el país euroasiático y contó con apoyo del Estado. Rusia llegó incluso a tener cierto entendimiento con algunos independentistas catalanes con promesas de apoyo militar y financiero por parte de Rusia.

Miedo a la desintegración

A pesar de su apoyo al independentismo fuera, uno de sus mayores miedos es la desintegración del país. Ya sea una repetición de un trauma, un nuevo 1991 que acabe en la creación de múltiples Estados nuevos de las ruinas de la Federación Rusa o una más dura, más similar a la que sufrió Yugoslavia, este fantasma preocupa a las autoridades. Lo agitan en algunas ocasiones para llamar a la unidad o para demonizar a Occidente. El mismo presidente ruso, Vladímir Putin, señaló en el pasado que Occidente busca destruir físicamente Rusia. «Tienen un objetivo: disolver la antigua Unión Soviética y su parte fundamental: la Federación de Rusia» apuntó.
Y este miedo se agita cuando se quiere que los rusos cierren filas con su Gobierno. A los ciudadanos del país euroasiático se les dice que la misma existencia del país está en juego durante la guerra en Ucrania y reitera que Occidente quiere partir Rusia. Algunas voces afines a Kiev han asegurado que el mundo sería mejor si se «descoloniza Rusia», es decir, se divide en países más pequeños. A pesar de que ningún líder occidental de peso se posicionó a favor de esta idea, en los medios rusos sí tiene algo más de eco para alimentar ese miedo. La última mención fue del mismo Putin en noviembre de 2025 durante su reunión en el Consejo de Relaciones Interétnicas.