Es pronto para saber la causa real de la suspensión del transporte aéreo en Estados Unidos. Desde los atentados terroristas del 11-S el gobierno no había tomado una medida de esta envergadura. Donald Trump se ha mantenido por una vez callado. Sus acólitos … han explicado que el origen es la obsolescencia del sistema de comunicaciones en el control aéreo, en vías de sustitución. No han descartado del todo un ciberataque. También han dedicado unos minutos en medio de la crisis a adular a su jefe silente, el mejor líder y constructor (se supone que no solo de salones de baile).
El secretario de Transportes, Sean Duffy, ha ejercido brevemente como congresista, abogado y fiscal, pero sobre todo es un personaje popular por haber ganado concursos de leñadores y participar en jurados de shows televisivos. Unas credenciales escasas para dirigir un departamento a cargo de unas infraestructuras decadentes sin suficiente inversión pública.

El populismo que inspira la acción de gobierno de Trump lleva a nombrar a los más fieles y entregados a la causa. Asimismo, a proponer soluciones sencillas a problemas complejos y culpar a un enemigo interno o externo de que no funcionen.

Noticia relacionada

Javier Ansorena

El grito del Brexit, «abajo los expertos», resuena también en este lado del Atlántico. Ministerios esenciales, empezando por Defensa y Estado, no pueden cubrir todos los puestos clave por el intenso control ideológico de los nombramientos, a lo que se suma las purgas a las que han sometido a los altos funcionarios y la reforma fallida de la administración ejecutada por Elon Musk de forma caótica.
En los dos últimos años, Estados Unidos ha perdido músculo institucional, ese saber cómo se hacen las cosas para que funcione bien el gobierno, con independencia de quien ocupe la Casa Blanca. Los europeos corremos riesgos similares y estamos expuestos a la misma incertidumbre que Estados Unidos. La receta de realizar inversiones a largo plazo y contar los mejores expertos también nos sirve.

El de Evan Gershkovich (Nueva Jersey, 1991) es el caso de un periodista que terminó por convertirse en noticia de tanto perseguirla. Y también es el caso de un ciudadano estadounidense de ascendencia rusa cuyo encarcelamiento, tras ser acusado de espionaje durante su corresponsalía … en Moscú para ‘The Wall Street Journal’, desencadenó una negociación entre potencias que terminó con el mayor canje de prisioneros desde la Guerra Fría. En los 491 días que constituyeron su paso por el sistema carcelario de Putin, comentaba con los guardias del FSB –el Servicio Federal de Seguridad de Rusia– que algún día escribiría la novela que ahora publica, ‘Esta tierra hermosa y maldita’ (Debate, Penguin Random House).
Así como cree que Rusia planea entre dos realidades, la de belleza y la de condena, siente en sí mismo una doble identidad. La del estadounidense Evan y la del ruso Vania, y algo de este último se quedó allí. Con un habla rápida, ademanes confiados y la prisa del que es entrevistado con frecuencia, el periodista desgrana los entresijos de su encierro, pero también de la sociedad y del régimen que lleva años documentando.

—En el libro reconoce que, al ser liberado, se percató de que no iba a ser fácil adaptarse de nuevo a la vida.
—Fue difícil volver. Recuperarme me llevó tanto tiempo como el que pasé en prisión, porque estaba en aislamiento, nunca veía el exterior y solo estaba con una persona a la vez. Tenía ataques de pánico, prontos y me sentía abrumado entre multitudes, así que tuve que hacer terapia. Seis meses después, mis síntomas están mejorando. Para cuando estaba leyendo mi propio audiolibro en inglés este verano, sentía como si estuviera contando la historia de otra persona. Seguí escribiendo porque necesitas un propósito. En la primera prisión en la que estuve (Lefórtovo, en Moscú), uno de los libros más populares era ‘El hombre en busca de sentido’, de Viktor Frankl, y la idea principal es que necesitas algo de esperanza para vivir. Conté ocho ejemplares en el catálogo de la biblioteca.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

—Durante su estancia en prisión, pudo hacerse una idea clara del perfil de los agentes del FSB.
—Es una estructura muy variada. Los conductores son gente muy sencilla, simplemente hacen su trabajo. Los agentes son tipos duros, con puños grandes, el tipo de personas fuertes que practican detenciones y tiran abajo una puerta. Como chicos de pueblo provincianos algo ingenuos y muy patriotas. Entre los investigadores, los había muy cínicos, conscientes de lo que están haciendo. Creo que se sentían como si fueran la élite de la élite. Tienen impunidad, pueden hacer lo que quieran y por eso están en este trabajo. El FSB es una gran máquina que ejecuta cada orden de Putin. Se consideran a sí mismos soldados de a pie y firman un juramento militar. Algunos me dijeron que no piensan de forma crítica sobre las órdenes que les dan, pero creo que es interesante pensar quién es responsable de los daños morales de todo esto. ¿Es la guerra de Putin? ¿Es la guerra de Rusia?

Evan Gershkovich, durante uno de los juicios celebrados en 2023.

(Reuters)

Newsletter

—Tras su liberación, recibe con frecuencia cartas de presos políticos rusos. ¿Qué le preguntan?
—Hay miles de presos políticos rusos, cada día más. Todos los días alguien es detenido en Rusia por hablar en contra de la guerra, o incluso por donar 20 dólares (unos 18 euros) a una organización de ayuda, porque luego el FSB dice que es traición. Después de mi intercambio, ellos piensan que Occidente está intentando liberar específicamente a los presos políticos rusos, e intentan averiguar cuándo será el próximo canje. Es deprimente, porque yo no puedo decirles que Occidente no está negociando liberarlos, pero tampoco puedo darles falsas esperanzas, así que están allí sentados pensando que el próximo intercambio ocurra. 
—Un guardia de seguridad de la prisión de Lefórtovo, mientras escuchaban un programa de propaganda, le confesó que sabía que lo que contaban no era verdad, pero tenía que recordárselo. ¿Es general esta sensación en la sociedad rusa?
—La propaganda se construye sobre medias verdades que basas en alguna forma de realidad. Lo que el Estado ruso hace muy bien es una especie de forma moderna de propaganda en la que siembran diez versiones diferentes de un acontecimiento en un solo día en todos sus diferentes canales. Lo que termina sucediendo es que los rusos no confían en la propaganda rusa, pero tampoco en nada más. Es como si no hubiera nada en lo que puedan confiar.

«Hay miles de presos políticos rusos, cada día más. Todos los días alguien es detenido en Rusia por hablar en contra de la guerra»

—Publicó un reportaje que reflejaba que el sistema que ha construido Putin a su alrededor también lo desinforma a él mismo.
—Sus generales le comunican que realmente están avanzando bien en Ucrania, pero observas el conflicto y la realidad es que ha recuperado mucho territorio este año y Rusia no está avanzando. Pero él todavía parece creérselo porque la gente tiene miedo de darle malas noticias. Cuando un líder es autoritario y paranoico, lo que termina sucediendo es que se aíslan tanto que terminan viendo una versión muy sesgada del mundo. Pero no necesita ganar ni perder la guerra, ya ostenta un poder absoluto.

«Putin cree que avanza en Ucrania porque la gente tiene miedo de darle malas noticias»

—Uno de los pocos periódicos independientes de Rusia, ‘Nóvaya Gazeta’, cerró hace días por presiones del Kremlin. ¿Existe la prensa libre en Rusia?
—La prensa libre e independiente no existe en Rusia, pero el verdadero periodismo no muere porque hay medios rusos en el exilio que trabajan con periodistas anónimos dentro del país. Ellos no dicen quiénes son públicamente, intentan recibir sus sueldos de manera que el Estado no lo rastree y buscan información real. ‘Nóvaya Gazeta’, en cierto modo, fue asesinada en 2022, cuando Rusia aprobó unas leyes de censura que prohíben llamar a la guerra por su nombre bajo penas de hasta diez años de prisión. El periodismo que estaban haciendo ya no era el mismo, y menos aún el de épocas anteriores. Pero la gente lo sigue intentando y siempre lo intentará. Los seres humanos siempre intentarán encontrar formas.
—Encarcelado, escribió en su diario que sentía que nos encaminábamos hacia la Tercera Guerra Mundial. ¿Sigue pensándolo?
—Hemos ido incluso más lejos. Cuando tienes conversaciones ‘off the record’ con funcionarios gubernamentales europeos o estadounidenses de alto nivel, eso es lo que te dicen, pero ni siquiera hace falta hablar con ellos. Un eje autoritario se profundiza entre Rusia, China, Irán y Corea del Norte, y también vemos lo que ocurre cuando EE.UU. lanza su guerra en Irán. Está utilizando defensas antimisiles Patriot para sus bases en Oriente Próximo, lo que significa que Ucrania tiene ahora menos sistemas de defensa de misiles para proteger su capital. Occidente ha sancionado a Rusia, pero Moscú está obteniendo lo que necesita de Irán y China. Así que, en realidad, lo que tenemos es una especie de guerra de cadenas de suministro.

Una vez que Rusia ha aceptado, al menos parcialmente, la posibilidad de que los europeos participen en las conversaciones de paz sobre Ucrania, la reunión informal del Consejo en Dublín se desvió este viernes hacia las discusiones para decidir quién o quiénes serían … esos representantes. En cabeza de esa lista se situaba la alta representante de Política Exterior, Kaja Kallas.
Pero, finalmente, se ha impuesto la opinión de Alemania y Francia, que quieren seguir en el timón de este delicado proceso. La delegación europea estará liderada por ambos países y el Reino Unido. A ellos se sumarán Polonia, Italia y representantes de la Comisión Europea y del Consejo Europeo, según acordaron los líderes de la UE en una cumbre celebrada en Dublín.

Desde Abu Dabi, donde tuvo lugar la última ronda trilateral de las conversaciones de paz, los enviados de Estados Unidos que ejercen la mediación entre Rusia y Ucrania, Steve Witkoff y Jared Kushner, yerno de Trump, fueron el jueves a Moscú para ver al dictador Vladímir Putin. Su objetivo era confirmar que Rusia se abría a la posibilidad de que haya participación europea en este proceso. Desde Moscú, luego volaron a Dublín y en su aeropuerto se encontraron con algunos de los jefes de Gobierno europeos. De hecho, en esa ocasión ya se formalizó la transformación del E3 (Francia, Alemania y el Reino Unido) más Italia y Polonia, que lo convierten en el E5. Allí les informaron sobre la luz verde de Rusia, confirmada este viernes, pero dicha posición está supeditada a que ellos puedan «percibir que están dispuestos a contribuir al proceso de paz».

Noticia relacionada

Miriam González

La formulación es lo bastante enrevesada para darse cuenta de que están diciendo que solo dejarán entrar a la UE si a su vez sus representantes aceptan sus exigencias. Pero, al mismo tiempo, se entiende que cada vez vas a ser más difícil que el Kremlin siga oponiéndose a dejar que los europeos participen junto a Ucrania en el diseño de una paz futura.
Como abanderada europea en esas negociaciones se había autopropuesto Kaja Kallas, que orgánicamente es la representante para la política exterior común y aparece como la personalidad más adecuada en caso de que hubiera que condensar el papel en una sola persona. Los inconvenientes son su país de origen, Estonia, que fue parte de la Unión Soviética y por tanto se percibe como demasiado antirrusa. Por otro lado, hay varios países, como el Reino Unido o Noruega, muy implicados en la crisis ucraniana y que no forman parte de la UE. En todo caso, la discusión se pensaba aplazar hasta el Consejo Europeo extraordinario del 26 de este mes en Bruselas, que se había convocado especialmente para tratar de pactar el próximo presupuesto plurianual.
Pero el canciller alemán, Friedrich Merz ha decidido acabar con las especulaciones diciendo que «el formato E3 ha demostrado ser muy eficaz» y «en este sentido, no veo ninguna necesidad de abrir un debate institucional en este momento». Merz tampoco quiere darle ningún punto de apoyo al Kremlin en ese proceso de negociación en el que Moscú insiste en poner condiciones a la defensa europea, algo que Berlín rechaza. «Rusia quiere hablar sobre cuestiones relativas a una arquitectura de seguridad europea. No hace falta que hablemos de eso; ya existe una. Se trata, en particular, de la OTAN y de la vertiente europea de la OTAN. Fue Moscú –y solo Moscú– quien destruyó el orden de seguridad existente».

Newsletter

En todo caso, la formulación oficial rusa sigue siendo que «una vez que comprendamos su intención genuina y su disposición a contribuir al proceso de paz, será posible tomar una decisión sobre la celebración de un diálogo para una solución en Ucrania en un formato ampliado».

Aunque Kaja Kallas se postula para representar a la UE en la negociación, el Kremlin la considera antirrusa por ser estonia y otros países no comunitarios, como el Reino Unido y Noruega, quieren intervenir

Seguramente no se había programado así, pero en las discusiones de Dublín los dos temas se han entrelazado de forma muy escabrosa cuando Alemania, el principal contribuyente, ha amenazado con vetar las cuentas de la UE si los cuatro países reticentes no abandonan su oposición a seguir financiando a Ucrania mientras dure la guerra.

La pelea del presupuesto

Ucrania ha solicitado otros 45.000 millones de euros para el próximo año, pero cuatro países –Bulgaria, Hungría, la República Checa y Eslovaquia– se han negado a participar en la financiación del préstamo que necesita Kiev. El presidente del Consejo, António Costa, está decidido a lograr que su próximo plan de gasto a siete años se apruebe antes de las elecciones nacionales que se esperan para el próximo año, empezando por la posibilidad de un cambio político brusco en Francia.
La semana pasada, Merz había enviado una carta en la que decía que consideraba «injusto» que que esos cuatro países exijan el respaldo de Alemania para recibir los fondos de cohesión en el próximo presupuesto, mientras se niegan a compartir la carga financiera que Berlín está asumiendo en relación con Ucrania.
En Berlín se ha visto que esta amenaza de Alemania no le gusta a casi nadie, porque un fracaso en la aprobación de los presupuestos europeos tendría consecuencias incalculables. Aun así, al alemán le apoyan el austriaco Christian Stocker, quien ha dicho que la solidaridad debe tener dos direcciones, el sueco Ulf Kristersson, el letón Andris Kulbergs, el estonio Kristen Michal y el luxemburgués Luc Frieden. Todos ellos subrayan la necesidad de que los países de la UE compartan la carga.