Imaginemos que los fascistas no existen. Es fácil, si lo intentamos. Incluso a quienes simplemente albergan opiniones de la derecha populista se les puede borrar de la conciencia colectiva como por arte de magia, al menos en Bélgica. Desde la década de 1980, su mitad … francófona ha aplicado la política de excluir a cualquier político con opiniones que se alejen del consenso centrista. Con estos cordones sanitarios, o cortafuegos políticos, se pretende proteger a los votantes de las ideas erróneas —quizá el argumento de un político de que se debe frenar la inmigración o una diatriba desmesurada contra la Unión Europea—. Los medios de comunicación silencian esas opiniones demagógicas negándose a entrevistar a los políticos que las propugnan. Cualquiera con inclinaciones poco aceptables que, no obstante, resulte elegido, puede esperar ser excluido de las coaliciones de sus compañeros parlamentarios. Incluso los extranjeros pueden caer en esta prueba de pureza ideológica. En 2025, J.D. Vance pronunció un discurso incendiario en la Conferencia de Seguridad de Múnich, en el que, entre otras cosas, denunció la existencia de tales cordones sanitarios. Debido al supuesto extremismo del vicepresidente estadounidense, un medio de comunicación belga fue reprendido simplemente por transcribir sus palabras.
Para sus admiradores, se trata de higiene política básica: ¿por qué tienen las democracias que proporcionar una plataforma a aquellos cuya ideología podría, dada la oportunidad, acabar con la democracia por completo? ¿No ha aprendido la gente nada de la década de 1930? Para los críticos, el cordón es una mordaza de terciopelo que limita la libertad de expresión. Sea como fuere, una política que en su día prevaleció en gran parte de Europa se deshilacha día a día. La xenófoba Alternativa para Alemania (AfD), el antiliberal Agrupación Nacional (RN) en Francia, los reaccionarios Hermanos de Italia y sus compañeros de viaje de la derecha populista siguen estando fuera de los límites para muchos votantes, y con razón. Sin embargo, su exclusión formal de la vida política ya no es un dogma. Bien. Aunque hay poco que celebrar ante el avance del populismo, es mucho mejor enfrentarse a las ideologías más repugnantes de Europa que fingir que pueden desaparecer por arte de magia.

Lo que en su día fue un fenómeno a escala continental, el cordón de contención es hoy en día una cuestión variable. En Francia, sigue considerándose de rigor que los votantes se decanten por cualquier candidato de la segunda vuelta que se enfrente a RN —un factor que explica los resultados relativamente pobres del partido en las elecciones municipales del 22 de marzo—. Los alemanes de centro, conscientes de la historia, siguen aplicando un cordón sanitario a AfD, negándose a forjar coaliciones con este partido, ya sea a escala nacional o regional —a menudo también se les niegan puestos codiciados, como las presidencias de las comisiones parlamentarias—. En algunos países nórdicos, los populistas han entrado en coaliciones de gobierno y han salido de ellas algo moderados. Por el contrario, los partidos populistas austriacos y neerlandeses han participado en gobiernos, pero sin indicios de que se hayan suavizado desde entonces.

Noticia relacionada

Agustín Pery

De ahí un argumento en contra de los cordones sanitarios: sencillamente, no funcionan. Tanto en Francia como en Alemania, las votaciones parlamentarias de los últimos meses solo se han aprobado con el apoyo de los partidos populistas, una forma de cooperación que antes habría sido impensable. Sin embargo, la brecha más evidente en el cordón se ha producido en Bruselas, sede de las mismas instituciones denunciadas por tantos populistas. Una serie de votaciones en el Parlamento Europeo han salido adelante gracias a una alianza del centroderecha con partidos populistas que antes se consideraban al otro lado del cordón sanitario. En teoría, los partidos mayoritarios que trabajan juntos tienen mayoría para aprobar cualquier legislación presentada por la Comisión Europea. En la práctica, reunir a todos los eurodiputados de los partidos centristas puede ser complicado, por lo que el centroderecha ha cortejado en ocasiones los votos de los populistas. La legislación relativa a la migración o la regulación empresarial solo se ha aprobado gracias a los votos adicionales de políticos afiliados a RN y a AfD, para malestar de Friedrich Merz, el canciller alemán, que ha negado airadamente que su grupo de centroderecha haya coordinado votos con aliados de AfD.
Peor aún, tanto en Alemania como en Francia los partidos populistas se han beneficiado, en todo caso, de su condición de parias. ¿Qué mejor manera de demostrar tu valía como outsider político que dice la verdad y se enfrenta a un cartel político podrido que el hecho de que los gobernantes centristas te traten con desdén? AfD va muy igualada con los demócratas cristianos de centro en lo más alto de las encuestas alemanas y hay muchas posibilidades de que el candidato de RN gane la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas del año que viene. El cordón sanitario parece, por tanto, menos un firme baluarte contra el extremismo y más una eficaz incubadora de extremistas. Los centristas decididos a contrarrestar a los populistas, por ejemplo forjando coaliciones poco viables para mantenerlos fuera, han convertido a los malos en la única alternativa política plausible. ¡Ay, ay, ay!

El cordón sanitario parece, por tanto, menos un firme baluarte contra el extremismo y más una eficaz incubadora de extremistas

Parte del problema de los cordones sanitarios es que nadie se pone de acuerdo sobre dónde deben erigirse. Giorgia Meloni, primera ministra de Italia, fue tachada en su día de fascista apenas reformada; hoy en día se la trata como una centrista honorífica. Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, ha adoptado una postura pragmática a la hora de tratar con quienes se sitúan en los extremos del espectro político. Siempre que respeten el Estado de derecho, apoyen a Ucrania y no critiquen sin cesar a la UE, pueden ser incluidos en posibles coaliciones. Esto supone un incentivo para que personas como Meloni suavicen sus posturas. Otros políticos se preguntan por qué la izquierda populista, a menudo tan extrema como sus rivales de la derecha, no debería estar sujeta también al mismo cordón.

No oigamos populismo, no veamos populismo

El cordón sanitario tiene un problema más fundamental. Tratar a los populistas como parias es menospreciar a sus seguidores. Por incómodo que resulte, las instituciones deben reflejar a todos los votantes, no solo a aquellos cuyas opiniones coinciden con las de los gobernantes. La importancia de un voto no puede estar condicionada a que la gente haya optado por las ideas «correctas».
Es defendible que los partidos centristas eviten coaliciones con rivales cuyas opiniones consideren totalmente contrarias a las suyas. Discrepar es la esencia de la política. Sin embargo, exige reconocer que la otra parte existe, y que incluso puede tener razón. Sí, esto podría «normalizar» a AfD y a RN, para horror de los biempensantes. Sin embargo, fíjense en las encuestas: ahora son la norma.
Disfrutas de este contenido para suscriptores Premium por cortesía de ABC

El tráfico aéreo europeo comienza a notar el impacto de la crisis de combustible vinculada al conflicto en Irán, con la introducción de restricciones de repostaje en varios aeropuertos italianos. En concreto, las limitaciones afectan desde este sábado 4 de abril a las instalaciones de Bolonia, Milán Linate, Treviso y Venecia, y se mantendrán, en principio, hasta el próximo 9 de abril.Estas limitaciones no se aplicarán a vuelos de emergencia sanitaria ni a trayectos gubernamentales con una duración superior a tres horas, según un boletín aeronáutico emitido por Air BP Italia recogido por la agencia de noticias italiana Adnkronos. Por su parte, el grupo gestor Save ha restado importancia a la medida en los aeropuertos bajo su gestión: «Las restricciones de combustible no son significativas para los aeropuertos del grupo Save (Venecia, Treviso y Verona)».A este respecto, la compañía ha señalado que este problema afecta a un único proveedor y que «existen otros en los aeropuertos del grupo que abastecen a la mayoría de las aerolíneas», de acuerdo con un comunicado recogido por el mismo medio. Asimismo, el grupo ha subrayado que la operativa aérea no se está viendo comprometida de forma generalizada, pues «no se han impuesto restricciones a los vuelos intercontinentales ni a los vuelos dentro del espacio Schengen, y las operaciones están garantizadas sin ningún problema».En paralelo, no obstante, aerolíneas como Ryanair han advertido del posible empeoramiento de la situación en las próximas semanas si persisten las tensiones en la región del golfo Pérsico, especialmente en torno al estrecho de Ormuz, una vía clave para el suministro energético global.En esta línea, el consejero delegado de la compañía irlandesa, Michael O’Leary, ha apuntado que el escenario dependerá en gran medida de la evolución del conflicto: «Si la guerra termina y el estrecho de Ormuz se reabre a mediados o finales de abril, no habría riesgo para el suministro de combustible». En cambio, ha alertado de que «si la guerra continúa y persisten las interrupciones en el suministro», existe la posibilidad de que «un pequeño porcentaje» de sus suministros, estima que entre un 10% y un 20% o un 25%, «puedan verse afectados entre mayo y junio».Estas predicciones llegan en un momento de creciente tensión e incertidumbre en Oriente Próximo y después de que las autoridades iraníes hayan asegurado este sábado que el estrecho de Ormuz jamás volverá a ser un paso de libre de navegación porque su estatus ha cambiado definitivamente con el comienzo de la ofensiva desencadenada el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel.»El estrecho de Ormuz se ha convertido en una ventaja estratégica para Irán en las nuevas condiciones de seguridad y nunca volverá a tener el estatus que tenía antes», ha declarado el portavoz de la Presidencia del Parlamento iraní, Abbas Goudarzi, que esta misma semana anunció el comienzo de los procedimientos legislativos para imponer un coste de navegación a los barcos que transitan por el estrecho, a pagar en la moneda nacional, el rial.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no descarta el despliegue de tropas terrestres en Irán si ese país no llega a un acuerdo y reabre el estrecho de Ormuz, según ha dicho este domingo el mandatario estadounidense en una entrevista con The Hill. Así, al ser preguntado si descarta el envío de tropas terrestres a Irán, el presidente estadounidense ha contestado con un rotundo «No».Trump ha presionado este domingo a Teherán para llegar a un acuerdo antes del plazo concedido o atacará la infraestructura de ese país. «La gente normal llegaría a un acuerdo. La gente inteligente llegaría a un acuerdo… Si fueran inteligentes, llegarían a un acuerdo», ha indicado Trump al medio, replicando un mensaje que había dado antes a otros periodistas.El mandatario estadounidense inició el domingo amenazando de nuevo a Irán con desatar «el infierno» si no reabren el estrecho de Ormuz antes de este martes. Trump ha ido extendiendo su ultimátum para que Teherán abra el paso a los barcos en el estrecho, o de lo contrario atacaría las centrales eléctricas y los puentes de Irán.»El martes será el Día de la Central Eléctrica y el Día del Puente, todo en uno, en Irán. ¡No habrá nada igual!», ha escrito Trump en su red social Truth Social. Trump ha comentado también a The Hill que ningún objetivo de infraestructura quedaría fuera de la estrategia de ataque si Estados Unidos e Irán no logran llegar a un acuerdo.Por su parte, la misión de Irán ante la ONU ha pedido este domingo al organismo que actúe «ahora». «Una vez más, el presidente de Estados Unidos amenaza abiertamente con destruir infraestructuras esenciales para la supervivencia de la población civil en Irán», ha declarado la misión en la red social X.