Un tribunal británico ha condenado este viernes por complicidad a tres años de prisión a la madre de Vickrum Digwa, sentenciado a 21 años de cárcel por haber matado a puñaladas al estudiante universitario británico-polaco Henry Nowak, al llevarse de la escena del … crimen el arma blanca utilizada por su hijo, de religión sij.
El tribunal de la Corona en Southampton ha condenado a Kiran Kaur, de 53 años, por llevarse a su domicilio el arma blanca utilizada por su hijo para apuñalar hasta la muerte a Nowak, de 18 años, en un intento por encubrir a su hijo y obstaculizar la investigación.

«Digwa mintió a la Policía sobre Henry después de llevar a cabo el acto insensato de violencia y, inmediatamente después, Kiran Kaur decidió ayudar a su hijo quitándole el arma homicida en un intento deliberado por obstruir la investigación y ocultar pruebas cruciales», ha indicado una responsable del Servicio de la Fiscalía de la Corona, Kelly Newman, en un comunicado.

Noticia relacionada

Ivannia Salazar

La Policía encontró la daga indo-persa –utilizada en el marco de sus creencias religiosas al ser sij, si bien no era un kirpan o cuchillo utilizado para ceremonias– en el domicilio familiar junto a otras 20 armas. En junio de 2026, Digwa fue condenado a cadena perpetua con una condena mínima de 21 años por estos hechos.
La Oficina Independiente de Conductas Policiales (IOPC, por sus siglas en inglés) informó a principios de julio de la apertura de una investigación por negligencia grave después de que dos agentes esposaran y arrestaran a Nowak mientras se encontraba en el suelo herido tras haber recibido varias puñaladas por parte de Digwa.

El asesinato conmocionó a Reino Unido

Las autoridades británicas difundieron imágenes de la cámara corporal de uno de los agentes en las que se veía a Nowak esposado en el suelo, repitiendo en hasta nueve ocasiones que había resultado herido por arma blanca, y agonizando mientras otros efectivos hablaban con el agresor, que alegó que Nowak le había proferido insultos racistas.

Newsletter

El incidente desató importantes manifestaciones en Southampton, así como en otros puntos de Reino Unido, y al menos 25 personas fueron detenidas por causar «desórdenes públicos violentos». Las protestas fueron alentadas desde redes sociales tras los comentarios de figuras públicas como el multimillonario Elon Musk o el líder de Reform UK, el ultraderechista Nigel Farage.

El Parlamento portugués ha dado ‘luz verde’ este viernes a un proyecto de ley, impulsado por el partido ultraderechista Chega, para prohibir el uso del burka, la prenda islámica que cubre por completo el cuerpo de la mujer, en una inciativa que ha … contado con el apoyo de la coalición conservadora liderada por el primer ministro, Luís Montenegro.
«La propuesta de Chega ha sido aprobada. Se acabaron los burkas en Portugal. Quien odie nuestra cultura puede regresar a su país», ha declarado el líder de la formación ultraderechista, André Ventura, en un mensaje publicado en redes sociales.

La ley todavía tiene que ser firmada por el presidente, António José Seguro, quien puede vetarla o enviarla al Constitucional para certificar su validez. Cabe recordar que, en junio de este año, Seguro bloqueó una ley que habría prohibido exhibir banderas LGBT, climáticas y de otras causas en edificios públicos.

Noticia relacionada

David Sánchez de Castro

La normativa sobre el burka ya fue aprobada en comisión en octubre de 2025, si bien permaneció estancada durante meses ante las discrepancias entre Chega y el centroderechista Partido Social Demócrata (PSD), cuya postura se enfocaba más en las razones de seguridad inherentes a ocultar el rostro en espacios públicos en vez de a la cuestión de la religión.
De hecho, el pasado mes de junio, el PSD presentó un proyecto de ley similar, si bien ambas formaciones llegaron a un acuerdo después de que Chega presentara enmiendas a su proyecto de ley, restando importancia a la cuestión religiosa para evitar una posible inconstitucionalidad, según ha recogido la agencia de noticias Lusa.
Entre los cambios, Chega introdujo un cambio en el nombre del proyecto para reflejar cuestiones de «seguridad y orden público», mientras que también abandonó imponer una pena de prisión de hasta tres años de cárcel por ocultación forzada del rostro, proponiendo, a su vez, una sanción de menos de 700 euros por negligencia y de hasta 3.000 en casos de dolo.

Es una «ley discriminatoria», según Amnistía Internacional

Newsletter

El director ejecutivo de Amnistía Internacional Portugal, João Godinho Martins, ha afirmado que la legislación es «discriminatoria», «supone una amenaza para los Derechos Humanos» y representa una «amenaza directa» para los derechos de las mujeres musulmanas a la libertad de expresión y libertad de religión.
«A pesar de haber eliminado las referencias directas al islam, que figuraban en versiones anteriores del texto, esta nueva ley vulnera claramente los derechos de las mujeres musulmanas que deciden cubrirse el rostro», ha advertido en un comunicado.
En este sentido, ha insistido en que «nadie debería dictar qué puede o no vestir una mujer, y ninguna mujer debería ser sancionada por practicar su fe, expresar su identidad cultural o manifestar sus creencias. Lejos de promover los derechos de las mujeres como se pretende, es probable que esta prohibición generalizada tenga el efecto contrario», ha indicado Godinho Martins.

«Lejos de promover los derechos de las mujeres como se pretende, es probable que esta prohibición generalizada tenga el efecto contrario»

João Godinho Martins
director ejecutivo de Amnistía Internacional Portugal

Así, ha subrayado que las mujeres que opten por cubrirse el rostro, «podrían enfrentarse a una mayor exclusión de la vida pública, al aislamiento social o a mayores dificultades para acceder a la educación, al empleo y a los servicios públicos».
«La ley también tiene repercusiones para el derecho a la privacidad y el derecho a la libertad de reunión pacífica, ya que prohíbe específicamente ocultar el rostro durante las manifestaciones. Esto contradice directamente el derecho internacional, que permite dicha práctica para garantizar la posibilidad de participar de forma anónima y prevenir represalias», ha señalado.
Por todo ello, ha instado al presidente a no promulgar la ley –que ha catalogado de «incompatible con las obligaciones de Portugal en materia de Derechos Humanos», además de vulnerar «gravemente» varios derechos consagrados en la Constitución portuguesa– y a «someterla a una evaluación sobre su constitucionalidad».

La Casa Blanca ha divulgado unos documentos durante el discurso del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, la pasada noche del jueves. Allí Trump denunció los fraudes en los comicios de 2020, que no concluyen que fueran manipulados ni que se alterara el resultado electoral.Por otra parte, los políticos y expertos políticos y demócratas han señalado faltas de evidencias en los datos que se han hecho públicos en la página web de la Casa Blanca y de los que Trump asegura que reflejan vulnerabilidades del sistema electoral.»Lo único que puedo reconocer es lo que muestra la información de Inteligencia. Solo sé y la Inteligencia no tiene absolutamente ninguna prueba- que una potencia extranjera alteró el resultado de las votaciones en 2020, 2022 o 2024″, declaró el mismo John Solomon, periodista conservador y asesor de Trump en el discurso de anoche.En algunos de los documentos se llega a la conclusión opuesta: «Consideramos que los sistemas de recuento de votos serían difíciles de manipular a una escala lo suficientemente amplia como para comprometer los resultados electorales».Además de esos fallos en el recuento de votos, Trump aseguró durante su intervención que tenía informes que demostrarían que, desde 2020, se produjo «la mayor vulneración de datos electorales de la historia», lo que habría permitido a China «obtener de manera ilícita» los registros de 220 millones de votantes estadounidenses.El mandatario centró sus denuncias en China, pasando por alto a Irán y Rusia, pese a que en uno de los documentos aportados por la Casa Blanca, realizado por el Centro Nacional de Inteligencia (NIC, por sus siglas en inglés), se establece que el país que más esfuerzos realizó por influir en los comicios de 2020 fue Rusia.En otro informe de 2021, también del NIC, concluyó con «alta confianza» que China no intentó influir en el resultado electoral, y que las tentativas de oponerse a la reelección de Trump se produjeron a través de las redes sociales y declaraciones públicas, pero no mediante una injerencia o una actuación directa. «Consideró, pero no implementó, esfuerzos de influencia con la intención de alterar el resultado de las elecciones presidenciales de EEUU. Tenemos plena confianza en esta conclusión», fijaba el documento.El abogado Ben Ginsberg, que ha ejercido como asesor legal nacional de varias campañas presidenciales republicanas, declaró en CNN tras el discurso de Trump que le llamaba la atención que «aún no hay pruebas de que el resultado de ninguna elección sea incorrecto».Políticos del Partido Demócrata criticaron la intervención de Trump al considerar que, no solo pone en cuestión el sistema electoral de Estados Unidos, sino que trata de presionar a miembros del Partido Republicano para que aprueben la Save Act, un proyecto de ley que obligaría a exigir pruebas de ciudadanía para votar en elecciones federales.La propuesta ya ha sido aprobada por la Cámara de Representantes, pero aún tiene que pasar por el Senado donde tiene el rechazo de los demócratas. «Esta noche Trump hizo un intento patético de negar lo que todos sabemos que es cierto: perdió las elecciones de 2020», denunció el líder de los demócratas en el Senado, Chuck Schumer.El gobernador de California, Gavin Newsom, fue más allá y apuntó en un mensaje en la red social X que Estados Unidos había asistido a «las divagaciones de un rey loco» y denunció que el objetivo del discurso fue intentar influir en las elecciones de medio mandato del próximo 3 de noviembre.»Antes de que se haya emitido un solo voto, él ya está preparando el terreno para manipular estos comicios y convencerte a ti de que no confíes en los resultados si no le favorecen», escribió Newsom que añadió «Organízate. Movilízate. ¡Preséntate y vota en noviembre!».