«Nadie sabe lo que vale el agua hasta que le hace falta», dice el refrán. Probablemente con la afirmación discrepe una turista a la que un hotel de los Dolomitas negó un vaso del grifo en las Navidades de 2019 y contra la que … ha fallado el Tribunal Supremo italiano. El máximo órgano de la Justicia del país ha dado la razón al establecimiento, que cobraba las botellas de 75 centilitros a siete euros.
El Alto Tribunal tomó esta decisión a finales de abril después de que el caso hubiera pasado por dos instancias inferiores y se hubieran pronunciado en el mismo sentido. El Supremo rechazó la apelación de la mujer, que solicitaba una indemnización por haber podido beber agua del grifo a pesar de haberse ofrecido a pagarla, de acuerdo con el periódico italiano ‘Corriere della sera’.

Los hechos ocurrieron en el periodo navideño entre 2019 y 2020 en el Hotel Sassongher, un establecimiento de cinco estrellas en Corvara in Badia, en Tirol del Sur. La mujer pagó 5.700 euros por unas vacaciones de una semana con «media pensión, bebidas no incluidas», durante las cuales el local se negó a servirle agua del grifo durante las comidas y la obligó a pagar botellas de 0,75 litros a siete euros cada una.

Noticia relacionada

La huésped optó por llevar el caso ante el juez de Paz de Roma y luego recurrió hasta llegar al Tribunal Supremo al considerar que la negativa a servirle agua del grifo constituía una violación de su libertad, ya que se trata de «un recurso natural y un derecho humano universal de toda persona». «Debe garantizarse el suministro gratuito de una cantidad mínima vital para satisfacer las necesidades esenciales», aseguraba.
Además, consideraba que el agua del grifo era uno de los «servicios característicos del restaurante u hotel» y que formaba parte de un paquete turístico contratado legalmente en un establecimiento de primera categoría, «al igual que se da por sentado encontrar una cama con sábanas, una habitación cálida y jabón en el baño». Con este argumento, solicitó una indemnización de unos 2.700 euros por «daños económicos o angustia emocional».
Analizados los hechos, el Supremo ha sido claro: no existe ninguna ley que obligue al hotel a proporcionar agua del grifo a los huéspedes, sino que es el usuario el que puede llevar a la mesa su propia botella siempre que avise al establecimiento. De esto modo, sin incumplimiento contractual, el tribunal rechazó cualquier indemnización.

La embajadora de la Unión Europea en Kiev, Katerina Maternova, considera una «amenaza contra los diplomáticos» la advertencia lanzada en el último comunicado ruso. El Ministerio de Exteriores de Moscú ha instado a las misiones internacionales y demás organizaciones a salir de la capital ucraniana … antes de llevar a cabo ataques sistemáticos contra supuestos objetivos en Kiev. «Rusia quiere miedo, pánico, el aislamiento de Ucrania. No lo conseguirá. La UE no se va a ninguna parte. Nos quedamos en Kiev. Nos quedamos con Ucrania», manifestó Maternova a través de sus redes sociales a última hora del lunes.
El comunicado oficial del Kremlin llevó a la Unión Europea a convocar al máximo diplomático ruso en Bruselas. La portavoz de Política Exterior de la UE, Anitta Hipper, calificó de «escalada inaceptable» que Rusia instara a «ciudadanos extranjeros y diplomáticos a abandonar Kiev». Hipper resaltó que el Servicio Europeo de Acción Exterior había convocado este martes a Karen Malayan, el encargado de negocios ruso, por estas declaraciones. Según la portavoz europea, también se instó al representante ruso a que su país «deje de atacar a civiles y que [Rusia] entable conversaciones de paz genuinas, comenzando con un alto el fuego total e incondicional».

El Kremlin envió este mensaje directamente a Estados Unidos. El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, mantuvo el lunes una llamada telefónica con su homólogo estadounidense, Marco Rubio. Esta sería la primera conversación conocida entre ambos desde el pasado 5 de mayo. Rubio confirmó ante los periodistas que Lavrov se comunicó con él porque «Putin quería que me llamara para trasladar el mensaje directamente al presidente, lo que hice», declaró el secretario de Estado.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

La diplomacia ucraniana declaró este martes que «el nivel general de amenazas a la seguridad que Rusia representa para Kiev y otras ciudades ucranianas sigue siendo el mismo que en años y meses anteriores». El titular de Exteriores de Kiev, Andrii Sybiha, considera que las amenazas rusas son una «provocación descarada» que confirma la falta de interés del Kremlin en poner fin a la guerra. «Lavrov se permite revelar públicamente el curso de la conversación, en la que confirma que está amenazando a Kiev con ataques. Para mí, es muy difícil comprender cómo se puede permitir algo así», declaró.
El documento oficial del Kremlin sentencia que la «paciencia se ha agotado». Y especifica, además, que el principal blanco de los eventuales ataques «consecutivos» serán las empresas de la industria militar ucraniana. El texto subraya que habrá ataques dirigidos contra lugares «específicos de diseño, producción, programación y preparación para el uso de vehículos aéreos no tripulados». Rusia se dirige también a los vecinos de Kiev con la recomendación de «no acercarse a las instalaciones de infraestructura militar y administrativa».

«El nivel general de amenazas a la seguridad que Rusia representa para Kiev y otras ciudades ucranianas sigue siendo el mismo que en años y meses anteriores»

Andrii Sybiha
Ministro de Exteriores de Ucrania

Rusia intensificó sus ataques contra Ucrania tras la tregua de tres días por las celebraciones militares del 9 de mayo en Moscú. Según los analistas del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW, por sus siglas en inglés), el Kremlin intenta «demostrar fortaleza tras la humillación sufrida con el propio alto el fuego del Día de la Victoria».
Sin embargo, Moscú califica el último gran bombardeo contra la capital de Ucrania como una represalia al ataque ucraniano en la región ocupada de Lugansk del pasado 22 de mayo. Según los medios rusos, un total de 21 estudiantes murieron en la residencia universitaria de Starobilsk. Los funcionarios de Kiev afirman que en ese lugar se había establecido un cuartel de Rubicón, la unidad de drones de élite de las Fuerzas Armadas rusas. Los expertos del ISW afirman que Moscú intensificó sus ofensivas aéreas antes de este golpe ucraniano.

Bombardeos en cadena

Antes del bombardeo de Starobilsk, las fuerzas rusas ejecutaron el bombardeo más mortal de esta primavera en Kiev. En la madrugada del 14 de mayo, un misil ruso pulverizó un edificio residencial en la metrópolis que dejó un saldo de 24 muertos, entre ellos tres menores de edad. Y en la noche del 23 de mayo se vivió uno de los mayores bombardeos contra la capital ucraniana con hasta 90 misiles de distintos tipos y 600 drones, además de lanzar por tercera vez el misil hipersónico Oreshnik, diseñado para la guerra nuclear. Este proyectil se dirigió contra el municipio de Bila Tserkva, a unos 80 kilómetros al sur de Kiev, pero tenía ojivas convencionales.
Ucrania pide de nuevo a sus aliados que ejerzan más presión sobre el Kremlin. «Las nuevas amenazas rusas no son más que chantaje. Según declaró el declaró el Ministerio de Exteriores ucraniano, Moscú admite que sus bombardeos tienen como objetivo intimidar al cuerpo diplomático extranjero».

Estados Unidos planea reducir de forma significativa su contribución militar a la OTAN en Europa. Un enviado del secretario de Guerra de la administración estadounidense, Pete Hegseth, así se lo habría transmitido a altos funcionarios del resto de miembros de la Alianza Atlántica en una reunión en la sede de la organización, en Bruselas, durante la semana pasada, según informa este martes el diario alemán Der Spiegel de fuentes informadas. La decisión de la administración Trump, la última en una larga lista de desplantes y críticas de la Casa Blanca hacia la OTAN, se traduciría en una reducción drástica de los compromisos actuales de Washington con el llamado «Modelo de Fuerzas», un marco de respuesta inmediata en escenarios de crisis y amenazas para el bloque, establecido a raíz de la invasión rusa de Ucrania. El modelo estipula de que capacidades militares y unidades concretas puede disponer el Comandante Supremo de la OTAN en Europa para disuadir amenazas y defender territorio europeo.La reducción de capacidades militares por la hipotética reducción norteamericana deberá ser compensada por los países europeos de la Alianza. Según publica el citado medio alemán, la decisión era esperada, ya que Estados Unidos lleva más de un año, desde el retorno de Trump al poder, presionando para una redistribución más equitativa del modelo de defensa europeo, para el que Estados Unidos aporta casi la mitad de las capacidades. El asesor de Hegseth, Alexander Vélez-Green, presentó a los delegados de los Estados miembros de la OTAN cifras que refrendan la decisión estadounidense, que pese a esperada, habría sorprendido por lo drástico de la reducción.Según las informaciones, Estados Unidos planea reducir significativamente su contribución de bombarderos estratégicos a la OTAN, y la retirada de un tercio de sus aviones de combate aportados a la defensa europea también están sobre la mesa. La adquisición de cazas F-35 por parte de países europeos (Alemania y Polonia ya los han comprado a EEUU) compensará la retirada de aviones norteamericanos, pero ningún país europeo dispone de bombarderos estratégicos capaces de transportar armas nucleares. Washington, eso sí, habría dejado claro que el paraguas de la disuasión nuclear en Europa sigue formando parte de su política de defensa. El objetivo de Estados Unidos pasa por que Europa asuma un papel mucho mayor en la defensa convencional: por ello, también proporcionará un menor apoyo de destructores, submarinos y drones tanto de reconocimiento como armados. En la reunión, en enviado de la Casa Blanca instó a los europeos a compensar las brechas lo antes posible, para lo que Estados Unidos se muestra dispuesto a cooperar. Sin embargo, la decisión podría ser un punto de inflexión en la OTAN, donde el compromiso alcanzado el año pasado para alcanzar el 5% del PIB en defensa aún está lejos de cumplirse para la mayoría de las naciones.