Internacional - Colombia
Registro  /  Login

Portal de Negocios en Colombia

La raza ya no cuenta: el Supremo revoluciona las elecciones en EE.UU.

El Tribunal Supremo ha dado esta semana una sacudida formidable al sistema electoral de EE.UU.: los estados ya no podrán considerar la raza de los votantes como un elemento para diseñar mapas electorales. La decisión, que acaba con protecciones a las minorías raciales establecidas … en la década de 1960 y que habían conseguido mitigar su falta de representación política, abre un nuevo frente en la guerra por el diseño de distritos electorales: los republicanos podrán aprobar mapas que diluyen las minorías, que tienden a votar a los demócratas.
Estas protecciones estaban establecidas en la Ley de Derecho al Voto, aprobada en 1965, una de las grandes conquistas de la lucha por los derechos civiles de la minoría negra, que sufría todavía discriminación en parte del país. En especial, en los estados sureños, donde la esclavitud del siglo XIX se mutó en segregación y desigualdad legal.

El caso que llegó al Supremo provenía, de hecho, de uno de esos estados, Luisiana. Allí, un grupo de demandantes que se calificaron como «votantes no afroamericanos» fueron a los tribunales para impedir la aprobación de un mapa electoral con el que la minoría negra apuntaba a tener dos distritos mayoritarios. Hasta ahora tenían uno, en un estado con seis distritos y donde el 30% de la población es negra.

Noticia relacionada

Javier Ansorena

El alto tribunal determinó que es inconstitucional diseñar mapas desde el punto de vista racial, aunque pueda tener el efecto de reducir la representatividad política de las minorías. Todo el sector conservador del Supremo —seis jueces— así lo consideró, mientras que la minoría progresista —tres juezas— opinó en contra. Una de estas últimas, Elena Kagan, criticó una sentencia que supone la «demolición de la Ley de Derecho al Voto» y que permitirá, «sin consecuencias legales, diluir el poder de voto de las minorías de forma sistemática».
El juez que escribió la sentencia, Samuel Alito, justificó la decisión en que los tiempos han cambiado. Las minorías raciales tienen una participación en el proceso democrático similar al de la población blanca y ya no está justificada una discriminación racial en la elaboración de mapas electorales. Ha habido un «gran cambio social» desde la época de la segregación, defendió.
Ese cambio social se apoyó en la Ley de Derecho al Voto para que se disparara el número de legisladores negros en el Congreso en Washington hasta el punto de que, en la actualidad, el porcentaje de diputados negros en la Cámara de Representantes está a la altura del porcentaje de la población negra en EE.UU.
La sentencia apunta a revertir ese cambio. En Luisiana, por ejemplo, sus gobernantes, que son republicanos, ya han anunciado que aprovecharán la decisión del Supremo para diseñar un mapa electoral que diluirá el voto negro y, con probabilidad, entregará sus seis escaños a los republicanos.
Desde Washington, en medio de una guerra con los demócratas por ganar peso político a golpe de aprobación de mapas electorales abusivos, Donald Trump lo ha aplaudido y ha exigido a otros estados sureños que tomen las mismas medidas. El próximo podría ser Tennessee. Otros estados, como Georgia o Carolina del Sur, podrían no llegar a tiempo en este ciclo electoral. Pero la sentencia del Supremo ha cambiado para siempre las elecciones en Estados Unidos.

El Pentágono incorpora a siete compañías de inteligencia artificial para «mantener una superioridad» en las guerras

El Departamento de Defensa de Estados Unidos ha comunicado este viernes la firma de un acuerdo con siete grandes tecnológicas líderes en inteligencia artificial (IA) para reforzar su uso en «redes clasificadas» de máxima seguridad como parte de una estrategia para priorizar el uso de esta herramienta en las operaciones militares. Los contratos con SpaceX, OpenAI, Google, NVIDIA, Reflection, Microsoft y Amazon Web Services «aceleran la transformación hacia el establecimiento de unas Fuerzas Armadas de los Estados Unidos con la IA como centro de su forma de combatir», según ha expresado el Pentágono en un comunicado. La inteligencia artificial se utilizará en las redes con Niveles de Impacto 6 y 7, que son sistemas de seguridad nacional que manejan «información crítica para misiones de alta sensibilidad».Estas alianzas «reforzarán la capacidad para mantener una superioridad decisoria en todos los ámbitos de la guerra», según el texto, que resalta la «convicción compartida» de que «el liderazgo estadounidense en el ámbito de la inteligencia artificial es indispensable para la seguridad nacional» del país. La integración de la IA «agilizará la síntesis de datos, elevará la comprensión situacional y potenciará la toma de decisiones de los combatientes en entornos operativos complejos», agregó el Departamento.Google anunció el martes pasado que acordó permitir que el Ejército estadounidense utilice sus herramientas de inteligencia artificial, en medio de las protestas de más de 600 empleados de la empresa, que exigen a su directiva vetar este tipo de acuerdos militares. OpenAI y SpaceX ya contaban con pactos iniciales con las fuerzas armadas estadounidenses en los que consentían el uso de sus modelos de IA en escenarios lícitos. Sin embargo, los acuerdos dados a conocer este viernes representan un paso crucial en su integración en las operaciones militares rutinarias, según analistas.Expertos resaltan además que estos acuerdos reflejan la importancia y urgencia de los esfuerzos del Pentágono por incorporar la IA a sus sistemas, en un momento que coincide con la guerra lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán, hoy en tregua indefinida y con conversaciones de paz estancadas. Estos pactos también demuestran el acercamiento de las grandes empresas de Silicon Valley a la Administración del presidente estadounidense, Donald Trump, una actitud que contrasta con la de Anthropic, que rechazó un contrato con el Departamento de Guerra.Como consecuencia, a principios de año el Pentágono rompió lazos con la tecnológica después de que la compañía intentara añadir una cláusula al acuerdo para evitar que su tecnología se usara en vigilancia masiva o armas letales autónomas. Los modelos de Anthropic han sido utilizados durante la guerra de Irán y en la operación militar relámpago para capturar al presidente venezolano Nicolás Maduro en enero pasado. tras la noticia de la ruptura, OpenAI (creadora de ChatGPT) firmó un acuerdo con el Departamento de Guerra estadounidense.

La IA, el nuevo campo de batalla entre Ucrania y Rusia

Dos militares rusos se rindieron sin que hubiese ningún soldado ucraniano apuntándoles. Los invasores estaban agazapados en un búnker cuando todo sucedió. Los primeros en enfilarlos fueron los drones FPV (teledirigidos y controlados por un operador). A continuación, arrastrándose por la tierra, avanzaron los … robots amenazando con volar por los aires la posición y a ellos dentro. El primero provocó una explosión para despejar el camino. El segundo venía detrás con 30 kilos de explosivos. No había salida para los humanos. Fue en ese instante cuando los acorralados alzaron un cartón manuscrito: «Queremos rendirnos». El operador ucraniano recibió el mensaje y los rusos siguieron a los aparatos hasta las líneas de los defensores. Este episodio data de julio de 2025 y tuvo lugar en la región de Járkov. Pero Volodímir Zelenski solo confirmó a mediados de abril que este tipo de operaciones son una realidad en el campo de batalla.
Si esto sucedió hace meses, Ucrania ya perfila el siguiente escalón. Y los plazos son vitales. En estos momentos, el ritmo tecnológico comprime el tiempo en la guerra. A finales del año pasado, Brave1, la plataforma gubernamental ucraniana que coordina la industria de defensa tecnológica, explicaba a ABC que cualquier innovación «puede mantenerse efectiva en el campo de batalla entre tres y seis meses». Este margen, en muchos casos, es probablemente ya menor debido al impulso de la inteligencia artificial en el frente.

Desde el Ejecutivo de Kiev, la dirección de la guerra en 2026 está muy clara. El presente bélico ya está atravesado por algunas misiones automatizadas cuyos protagonistas son los sistemas no tripulados. Y esto está lejos de ser el final de las innovaciones. El ministro de Defensa de Ucrania, Mijailo Fedorov, está decidido a «superar a Rusia en cada ciclo tecnológico. La inteligencia artificial es uno de los ámbitos clave de esta competencia».

Noticia relacionada

Miriam González

Fedorov y Kirilo Budánov comparten lectura. El jefe de la Oficina Presidencial de Ucrania es tajante: «El aumento cuantitativo de drones ya no resuelve el problema de raíz». Budánov anticipa que «la siguiente etapa es la integración completa de la inteligencia artificial. Necesitamos una transición hacia sistemas autónomos capaces de identificar objetivos y maniobrar de forma independiente. Ucrania ya cuenta con este tipo de avances», declaró el pasado 23 de abril en el Foro de Seguridad de Kiev. Desde ese encuentro, el alto militar ucraniano anticipó «regalos tecnológicos» destinados al enemigo.

Una cuestión de supervivencia

Cada segundo cuenta en un entorno en el que la inteligencia artificial está desplegada. Danylo Tsvok, de 35 años, es el primer director del Centro de Inteligencia Artificial del Ministerio de Defensa de Ucrania, creado hace un mes. En una entrevista con la agencia AP, destaca la importancia de ser más rápidos que el contrincante en la toma de decisiones. Con la IA se pueden «automatizar partes de la cadena de ataque», destaca.
El joven funcionario ucraniano sostiene que esta herramienta «no es solo una ventaja competitiva. Se trata de nuestra supervivencia». Con ella se reduce la dependencia de comunicaciones estables y controles manuales constantes. Se minimiza, además, la vulnerabilidad a las disrupciones convencionales de la guerra electrónica.
Un análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés), firmado por la académica Kateryna Bondar, señala que los drones que vuelan con navegación autónoma gestionada por IA «aumentan la tasa de éxito en el ataque a objetivos del 10-20% a alrededor del 70-80%» en determinados escenarios. Según los datos presentados por el presidente Zelenski, el 96% de las bajas rusas en marzo fueron causadas precisamente por drones.

Sobre la IA en el frente

«Los drones con IA aumentan la tasa de éxito en el ataque del 10-20% a alrededor del 70-80%»

Kateryna Bondar
Analista del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales

Todas estas ventajas de la IA, los drones y robots tienen también sus límites. Budánov recalcó que los componentes clave, incluida microelectrónica, son escasos y difíciles de conseguir. «Hasta que no fabriquemos nuestros propios sistemas de guiado, tendremos serios problemas», señaló el jefe de la Oficina Presidencial.
Moscú, y su creciente dependencia de China, se enfrenta al mismo reto: «Si hablamos solo de componentes eléctricos, el 90% siempre son materias primas extranjeras. Simplemente no se producen en Rusia», manifestó una funcionaria del Ministerio de Industria ruso según una filtración del 17 de abril.
¿Dónde queda entonces la parte humana en todo este proceso? Las declaraciones oficiales de miembros de Gobierno ucraniano apuntan a que la última palabra será siempre de un soldado. El Comité Internacional de la Cruz Roja subraya «la necesidad del juicio y el control humanos para garantizar el respeto del derecho internacional humanitario».

El cerebro digital

Un campo de batalla que supera los 1.000 kilómetros cabe dentro de una pantalla. Esto es Delta: el sistema nervioso del Ejército ucraniano. Una plataforma que recopila y comparte datos desde el frente. Se trata de una especie de Google Maps donde los drones registran movimientos en tierra. Toda esta información está conectada en tiempo real entre los pilotos y el mando. Frente y retaguardia unidos a golpe de un clic.

Exhibición de robots para la Conferencia de Ayuda a Ucrania que se celebrará en Polonia en junio.

(EP)

La neurona de este cerebro se llama Vezha, el agente de inteligencia artificial con capacidad de procesar hasta 50.000 transmisiones de vídeo de drones simultáneas, según la plataforma United24 vinculada al Gobierno de Kiev. A partir de esta información, el sistema detecta grandes volúmenes de objetivos potenciales en el campo de batalla, aseguran funcionarios ucranianos. Es una infraestructura descentralizada diseñada para operar bajo ataque.
Delta formó parte en el ejercicio Repmus 2025 de la OTAN centrado en el uso de drones en operaciones marítimas. Denys Shmyhal, el ministro de Defensa de Ucrania en aquel momento, dijo que este simulacro confirmaba la compatibilidad de Delta con los estándares más recientes de la OTAN.

¿Drones comunicándose?

La nueva frontera tecnológica a la que aspiran los ingenieros rusos y ucranianos es el despliegue en el frente de enjambres con cientos de drones automatizados capaces de comunicarse entre sí. Es decir, la IA permitiría un cierto grado de coordinación en tiempo real durante la propia misión.
Algo similar, aunque a menor escala, ya se ha observado en el campo de batalla. Un artículo publicado en septiembre del año pasado por ‘The Wall Street Journal’ relata cómo «un trío de drones ucranianos voló al amparo de la oscuridad hasta una posición rusa y decidieron entre ellos el momento exacto para atacar».
Fuentes militares ucranianas confirmaron al rotativo estadounidense que se realizaron más ataques con enjambres de drones durante el año pasado. Para estas misiones se ha utilizado un software desarrollado por la empresa local Swarmer. Los rusos tampoco se quedan atrás en este campo: Oleksii Solntsev, CEO de MaXon Systems, afirma que algunos Shahed estarían interconectados y podrían intercambiar información entre sí.
El ingeniero ucraniano Yaroslav Azhnyuk cree que los próximos años van a ser muy peligrosos en materia de seguridad para todo el continente europeo. En unas recientes declaraciones a ‘IEEE Spectrum’, la revista de referencia del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos, presenta un escenario inquietante: «Enjambres de drones autónomos que transportan a otros drones autónomos para protegerlos contra drones autónomos que intentan interceptarlos, controlados por agentes de IA supervisados por un general humano en algún lugar. ¿Cómo te proteges de eso?».

Dos embajadores, dos mundos: Irán e Israel exhiben su choque en Madrid

No es posible juntarles en una mesa, pero esta semana se sentaron ante el mismo foro, bajo iguales reglas para abordar un único asunto: la guerra que mantiene en vilo al mundo. Sin embargo, las similitudes que permitieron confrontar en espejo los relatos de los … embajadores de Irán en Madrid, Reza Fabib, y su homóloga de Israel en funciones, Dana Erlich, en el Club Siglo XXI bajo la moderación de Paloma Segrelles fueron precisamente la ventana que permitió asomarse a dos mundos con diferencias insalvables.
Participando en ambas mesas de debate, ABC fue testigo privilegiado de cómo Fabib y Erlich son capaces de abordar el mismo conflicto pero sin hablar de lo mismo. El primero, varón de casi 60 años, se refiere una y otra vez al orden global, el sistema internacional, la seguridad compartida y las relaciones basadas en normas. Utiliza el idioma persa o el inglés. Su discurso es doctrinal, despersonalizado, casi académico y muy poco interactivo. No apela a la emoción sino a las certezas estructurales, a la dignidad nacional, al equilibrio mundial e incluye la amenaza como palanca. «O la seguridad es para todos, o no será para nadie», advierte con un mensaje predefinido.

La segunda, mujer y más de diez años más joven que él, habla de trauma, miedo, de los atentados del 7 de octubre de 2023, el antisemitismo y el día a día de familias y niños. «En España, en 2026 nos obligan a escondernos», afirma, como parte de un relato vivencial que gira en torno a la supervivencia y la necesidad de eliminar a su amenaza. «Si Israel baja las armas, no habrá Israel», asegura. Su español es perfecto y su tono es cercano, emocional, sin formalismos, casi narrativo. Lo apoya con cambios de entonación, con gestualidad, devuelve preguntas al público y se dirige a él de tú a tú.

Noticia relacionada

Javier Ansorena

España aumenta la brecha

La crítica también la enfocan desde estrategias opuestas. El embajador iraní intenta evitar terrenos incómodos como el incumplimiento de los derechos humanos en su país con la negación o la dilución dentro del marco global de la guerra. La israelí, en cambio, confronta directamente en los temas más difíciles apelando fundamentalmente al antisemitismo y a la distorsión del relato. «Criticar a Israel no es antisemitismo, pero generalizar a los israelíes como nazis sí lo es», avisa.

«O la seguridad es para todos o no será para nadie»

Reza Fabib
Embajador de Irán en Madrid

Aumentando su brecha, aparece España. El embajador iraní, mucho más abierto en este punto, celebra la existencia de una buena interlocución con el Gobierno de Pedro Sánchez y asegura que, desde que estalló la guerra, no le ha pedido que cumpla los derechos humanos. La embajadora israelí, en cambio, no quiere desvelar si el Ejecutivo español le presiona en este punto ni detallar el nivel de interlocución que existe, pero sí considera que Moncloa debería revisar sus posiciones a la vista de que son celebradas por Irán y grupos terroristas que atacan a Israel.
El abismo entre sus enfoques fue evidente desde que empezaron sus intervenciones. Los dos fueron invitados a hacer una exposición de unos 20 minutos antes de someterse a las preguntas. Fabib, que compareció primero, se ajustó al guion y leyó una intervención escrita, como la inmensa mayoría –por no decir todos– los invitados al Club. Erlich, al día siguiente, marcó distancia y rehusó. Se limitó a hacer una brevísima exposición desde un punto de vista casi personal, sin papeles, para tener más tiempo para escuchar y responder preguntas.

«Si Israel baja las armas, no habrá Israel»

Dana Erlich
Encargada de negocios de Israel en Madrid

Son dos formas de entender la diplomacia pero también el mundo que compiten por ganar el relato ante la comunidad internacional. El iraní busca legitimidad anclado en el lenguaje de su régimen y desde una institucionalidad rígida, mientras la israelí apunta a la empatía con un relato de experiencias en primera persona que intenta combatir el grave problema de imagen que tiene su Gobierno. Solo coinciden en presentarse íntegramente como víctimas y en algo que imposibilita el diálogo: dibujar a su rival como un criminal fanático.
Quizás al escucharlo en directo, sin intermediarios, resulta más triste no vislumbrar un punto de partida compartido que permita construir una negociación de paz definitiva. Irán exige no ser sometido, e Israel que no se le obligue a vivir bajo su amenaza. Irán advierte que los ataques a su territorio tendrán consecuencias globales, e Israel responde que el mundo entero no puede permitirse ser chantajeado por un país.

Vasos no comunicantes

El Club Siglo XXI es una asociación político-cultural que no tiene ánimo de lucro y busca abrir la comunicación entre vasos no comunicantes. La idea de dar voz a los embajadores de Irán e Israel con solo 24 horas de diferencia fue de su vicepresidenta, Paloma Segrelles, y el valor de la iniciativa no fue tanto acercar posturas hoy irreconciliables sino permitir al público español comparar sus relatos en directo sin intermediarios ni distorsiones. La conclusión de este ciclo de coloquios es muy clara: no habrá paz en la región hasta que ambos, Israel e Irán, se sientan seguros. Y el problema es que cada uno percibe al otro como una amenaza existencial.

Es posible que los dos embajadores no sepan en qué escenario próximo trabajan en este momento sus gobiernos pero, aun con esa precaución, sus relatos se presentan como irreconciliables y retratan el diálogo como un imposible que no permite esperar una salida cercana al conflicto.

Abuchean la política migratoria de Pedro Sánchez en un mitin de la ultraderecha francesa

Jordan Bardella, que aspira a ser el candidato ultraderechista a las presidenciales francesas de 2027 si Marine Le Pen resulta inhabilitada, ha criticado la política migratoria del Gobierno de Pedro Sánchez. En ese momento fue interrumpido por los abucheos de numerosos militantes durante un acto sobre la Fiesta del Trabajo celebrado este viernes en Mâcon.»Desde que la España del primer ministro socialista Pedro Sánchez procede a la regularización de 500.000 clandestinos, rechazamos que estos puedan circular libremente por el territorio francés», declaró Bardella, quien fue interrumpido por los abucheos dirigidos a Sánchez por parte de muchos de los asistentes al mitin en Mâcon (este de Francia).El dirigente ultra propuso como solución una reforma del espacio de libre circulación Schengen. «Retomaremos el control de las fronteras y exigiremos que el Schengen sea un espacio realmente europeo solo autorizado para que en él circulen ciudadanos europeos», indicó el eurodiputado.El delfín de Marine Le Pen tiene, según los sondeos, buenas posibilidades de vencer en los comicios presidenciales del próximo año si Le Pen resulta inhabilitada por los tribunales por un caso de malversación de fondos públicos. 

Trump descarta la nueva propuesta de Irán para poner fin a la guerra

Irán quiere mantener abierta la vía diplomática con Estados Unidos y presentó una nueva propuesta para intentar lograr el final definitivo de la guerra. La agencia oficial Irna informó de este nuevo paso de la diplomacia iraní, sin aportar detalles de su contenido, que habría … entregado el texto a los mediadores de Pakistán para que estos lo enviaran a la Casa Blanca. Como hizo con la anterior propuesta de la república islámica, Donald Trump mostró su insatisfacción con el texto y declaró a los medios que no está seguro de que «vayamos a llegar a un acuerdo» para poner fin a la guerra. Hace una semana los iraníes pusieron sobre la mesa la opción de reabrir Ormuz, pero con la condición de posponer las negociaciones sobre el programa nuclear y Trump también la rechazó.
El estrecho se ha convertido en el tema central de fricción entre las dos partes. Este punto clave para el paso del petróleo mundial está bajo el doble bloqueo de Irán y Estados Unidos y los precios de combustible se han disparado en todo el mundo. La república islámica insiste en que controlar plenamente el estrecho es uno de sus derechos y plantea que sea su ejército quien tenga el control de la gestión en el futuro. Los iraníes también quieren establecer un sistema de peaje por el que los barcos paguen a cambio de un paso seguro. El vicepresidente del Parlamento, Ali Nikzad, reafirmó el «derecho natural» de su país a controlar el estrecho y aseguró que están decididos a que la vía marítima no vuelva a su «estado anterior».

El ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, ha intensificado sus esfuerzos diplomáticos en los últimos días. Tras visitar Pakistán, en dos ocasiones, Rusia y Omán, habló con sus homólogos de Turquía, Irak, Azerbaiyán y Egipto. Los paquistaníes son los principales mediadores en el conflicto gracias a la buena sintonía entre Trump y el responsable de la cúpula militar del país asiático, el jefe del Ejército Asim Munir.

Noticia relacionada

Julián de Velasco

Hace unos días Teherán planteó dar prioridad a Ormuz y retrasar el contencioso nuclear, pero esto no parece interesar a Washington. Trump ha insistido repetidamente en que Irán no puede tener armas nucleares, mientras que la república islámica rechaza las propuestas estadounidenses para suspender su programa nuclear y entregar su reserva de uranio altamente enriquecido.
Desde Israel, un responsable militar consultado por The Times of Israel aseguró que, si el stock de más de 400 kilogramos de uranio enriquecido al 60 por ciento de Irán no es eliminado o transferido a una localización fuera del país, toda la última guerra será considerada «un gran fracaso». Según expertos israelíes, este stock es suficiente para fabricar 11 bombas nucleares, aunque desde la república islámica insisten en que su programa nuclear tiene fines civiles. «Si no se alcanza el objetivo nuclear, entonces todo lo que hicimos en Irán será un gran fracaso. El régimen iraní podría lanzarse sobre el programa nuclear», afirmaron estas fuentes. En Israel consideran que si el uranio iraní no se retira por medios diplomáticos tendrían que lanzar otra operación para lograr ese objetivo.
Según los mensajes que llegan de la administración Trump, las conversaciones entre Estados Unidos e Irán están bloqueadas debido a luchas internas en Teherán. En Washington piensan que los sectores militares más duros del cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica estarían impidiendo que los diplomáticos civiles alcancen un acuerdo, pero el sistema iraní es más complejo de lo que parece y la cohesión interna es mayor que la esperada por Trump y Benjamín Netanyahu cuando lanzaron la guerra. Hay luchas internas en Teherán, pero de momento el impulso más importante parece estar del lado de la diplomacia con el objetivo de frenar la vuelta de la guerra a gran escala.

Ataques a cristianos

La situación de «no guerra, no acuerdo» entre Estados Unidos e Irán ha eclipsado una oleada de «racismo religioso» contra los cristianos, tal y como lo han bautizado medios como Haaretz, que en los últimos días ha visto cómo un soldado israelí destrozó a porrazos una imagen de Jesús crucificado al sur del Líbano y un ultranacionalista agredió a una monja en las calles de Jerusalén. El ejército israelí destruyó además un monasterio y una escuela de monjas en el sur del Líbano. Los medios libaneses informaron de que el ejército demolió un monasterio y una escuela de monjas en Yaroun, una localidad fronteriza. Israel, como hizo en Gaza, dinamita aldeas enteras y las localidades cristianas libanesas no se han librado de este castigo colectivo que busca establecer la denominada «zona de seguridad».