Internacional - Colombia
Registro  /  Login

Portal de Negocios en Colombia

El Grupo de Puebla se distancia de Zapatero ante el juicio de Maduro en EE.UU.

El Grupo de Puebla, entidad que reúne a políticos de centro e izquierda de Iberoamérica, se dispone a organizar una reunión en Oaxaca, al sur de México, el próximo mes de marzo. La idea del encuentro es marcar un contrapunto frente al avance de … Estados Unidos en América Latina y la meta más ambiciosa es la de reunir a los presidentes Claudia Sheinbaum, Lula Da Silva y Gustavo Petro.
Sin embargo, la captura de Nicolás Maduro y el inicio de su periplo judicial en Estados Unidos ha cambiado el escenario para los organizadores del encuentro. Según mencionan a ABC desde el Grupo de Puebla, tras lo sucedido el fin de semana en Caracas prefieren no contar con el expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero y limitar fuertemente la presencia del comunicador Pablo Iglesias.
Actualmente la parte operativa del Grupo de Puebla es conducida desde Argentina y Chile, donde tiene como principal gestor al dirigente Marco Enríquez Ominami. En México la principal referencia es Lázaro Cárdenas Batel, jefe de la oficina de Claudia Sheinbaum.

Los organizadores del encuentro temen que Rodríguez Zapatero sufra algún efecto colateral en las declaraciones de Maduro en la Justicia de Estados Unidos. Ya existe el antecedente de las declaraciones del exmilitar venezolano Hugo el ‘Pollo’ Carvajal, figura encumbrada del régimen y detenido en EEUU. Carvajal habría señalado las presuntas relaciones económicas de Rodríguez Zapatero con el chavismo, desde intermediar para que empresarios españoles consigan contratos en Venezuela hasta viajar en aviones de la petrolera estatal venezolana PDVSA.
Maduro, expuesto a un frente judicial espinoso en la Justicia de Nueva York, tendrá, como todos los acusados por narcotráfico, la posibilidad de entregar información para reducir la eventual condena. Allí se abre un escenario de inquietud para diversas figuras de la política regional que tuvieron relaciones y afinidad con el régimen bolivariano.

Silencio obligado

El Grupo de Puebla quedó muy cuestionado en 2024 con las elecciones venezolanas y el posterior fraude electoral cometido por Maduro. Enríquez Ominami había conducido una nutrida delegación a Caracas, con expresidentes de la región, en un viaje en el cual se debía concretar el paso del chavismo a la democracia. Pero Maduro se aferró al poder y el colectivo debió llamarse a un silencio obligado.
Esa línea fue la que siguió Rodríguez Zapatero. En sus apariciones públicas posteriores al fraude, el expresidente socialista eludió las preguntas sobre el régimen, alegando que él solo era un mediador.
«Cuando alguien media debe ser extraordinariamente respetuoso. Es un derecho y es un deber mantener la discreción y la lealtad a las personas que han permitido que facilites alguna tarea», afirmó en septiembre de 2024.
Por esas épocas reconoció su participación para que el opositor Edmundo González pudiera exiliarse en España en 2024 después de que se dictara contra él una orden de detención.

Aprovechar la coyuntura

El chavismo, en tanto, ha sido condescendiente. Jorge Rodríguez, hermano de la actual mandataria Delcy, lo definió como «un hombre decente, digno», y Maduro pidió a los españoles que defendieran al «honorable» Zapatero.
Como sea, el Grupo de Puebla busca aprovechar la coyuntura actual para volver a cobrar fuerza, pero ya sin el exmandatario español, a quien varios de los que viajaron a Caracas para presenciar el fraude chavista le achacan haberlos convencido de que Maduro se iba a convertir en un demócrata.
Tampoco quieren que tenga demasiado espacio Iglesias, muy allegado a Rodríguez Zapatero e instalado desde hace meses en México con su medio de comunicación digital Canal Red, que tiene el respaldo económico de figuras de políticos de la izquierda mexicana.
Los organizadores del encuentro en Oaxaca creen que ambos políticos españoles pueden generar anticuerpos en los jefes de estado que podrían asistir.
El foro será la ocasión para enviar mensajes contra el intervencionismo de Washington en la región, la ruptura del orden jurídico internacional y las quejas por la intención de Donald Trump de querer controlar el petróleo venezolano, tal como el presidente señaló el pasado sábado en su conferencia de prensa en Mar-a-Lago.

Trump asegura que él está al mando en Venezuela y que tardará 18 meses en levantar el sector del petróleo

En medio de la incertidumbre sobre la transición política en Venezuela tras la captura de Nicolás Maduro, Donald Trump ha defendido que él está al mando del país sudamericano y detalló que EE.UU. tardará 18 meses en levantar su sector petrolero. Trump hizo … estas declaraciones horas después de la primera comparecencia de Maduro ante el juez en Nueva York, donde él y su esposa enfrentan una imputación por narcotráfico y otros delitos. «Todavía soy el presidente de mi país», proclamó el dictador ante el magistrado.
El presidente estadounidense no aclaró, como ha ocurrido hasta ahora, la forma en la que él está al mando de Venezuela. Solo dijo que hay un grupo de sus altos cargos –el secretario de Estado, Marco Rubio; el vicepresidente, JD Vance; el secretario de Defensa, Pete Hegseth; o su asesor Stephen Miller– implicados en la dirección del país. Pero, a la pregunta de quién es el responsable último, fue tajante: «Yo», respondió en una entrevista concedida a la cadena ‘NBC News’.
El escenario actual es una Venezuela presidida por la sucesora chavista de Maduro, Delcy Rodríguez, que se ha abierto a cooperar con Trump.

El presidente de EE.UU. dijo que todavía no ha hablado con Rodríguez, pero que Rubio, hijo de inmigrantes cubanos, «habla con ella en español» y la relación entre ambos «es muy fuerte».
Tampoco se pronunció sobre la posibilidad de levantar las sanciones a Rodríguez, pero dejó abierta la posibilidad.
Lo que no es posible, dijo, son unas elecciones a corto plazo que den paso a una transición democrática. «No hay manera de que la gente pueda votar», dijo sobre una posible convocatoria electoral en un periodo de 30 días. «Primero tenemos que arreglar el país. Va a tardar un tiempo. Tenemos que devolver la salud al país».
En la visión de Trump, esa salud tiene que ver con la recuperación del sector petrolero, la gran riqueza de Venezuela, que alberga las mayores reservas de crudo del mundo. El multimillonario neoyorquino calcula que la intervención en el sector, a través de las grandes petroleras estadounidenses, levantará ese negocio en año y medio: «Podría ser menos tiempo, pero costaría mucho dinero». «Hay que gastar mucho dinero y lo harán las petroleras. Y después se lo devolveremos nosotros o a través de sus beneficios», dijo el presidente, que confía en que controlar el crudo venezolano bajará todavía más los precios del combustible en EE.UU.
No está claro de dónde sale ese cálculo temporal de Trump. Las estimaciones apuntan a que recuperar el pico de producción petrolera en Venezuela –hoy está por debajo de un tercio– tardaría diez años y una inversión de 100.000 millones de dólares para modernizar una infraestructura descuidada y anticuada.

Reunión con las petroleras

Las grandes petroleras estadounidenses no se han pronunciado sobre los planes de Trump de tomar el control del sector venezolano. La gran mayoría de ellas no tienen presencia en el país, después de sucesivas nacionalizaciones y con un sector afectado por las restricciones del chavismo y las sanciones del Gobierno de EE.UU. Solo una compañía, Chevron, tiene presencia limitada en Venezuela.
Trump no confirmó si había hablado con los grandes ejecutivos de las petroleras sobre sus planes. Pero esta semana está planeada una reunión del secretario de Energía, Chris Wright, con el sector.
De vuelta en el plano político, Trump negó que hubiera descartado la posibilidad de que María Corina Machado liderara el país porque la líder de la oposición democrática al chavismo fue recompensada con el premio Nobel de la Paz. Es algo que ha revelado ‘The Washington Post’ y que Trump niega. «No debería haberlo ganado», dijo el presidente sobre el premio, que es una obsesión para Trump.. «Pero no, no tiene nada que ver con mi decisión».

¿Fue legal la captura del dictador Maduro?

Conforme el mundo amanecía con la noticia de la captura de Nicolas Maduro y su mujer, apenas dos horas después del inicio de unos quirúrgicos ataques sobre infraestructuras militares chavistas sin que hasta el momento se haya informado de una sola baja civil, el planeta se preguntaba también sobre la legalidad de dicha operación … .
El artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas establece que sus miembros se abstendrán de emplear la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado. La Carta, sin embargo, reconoce dos excepciones: el artículo 42, que autoriza acciones armadas ordenadas por el Consejo de Seguridad, y el artículo 51, que reconoce la legítima defensa ante un ataque armado, comunicándola a este órgano.
El primer supuesto no se ha dado, y el segundo es difícilmente demostrable, ya que Venezuela no ha atacado de forma armada a Estados Unidos.

¿Podemos concluir entonces que el ataque supone una clara violación del derecho internacional? Quizá la respuesta no sea tan sencilla. Y es que este artículo 2.4 establece como el bien jurídico a proteger la «integridad territorial» (cosa que no se ha dañado aquí, pues las fronteras de Venezuela siguen intactas) y la «independencia política».
¿Es Venezuela libre e independiente bajo el régimen de Maduro? En noviembre de 2025, Estados Unidos designó al Cártel de los Soles como una «organización terrorista», tras cinco años de procesos por narcoterrorismo contra Maduro gracias a las declaraciones del ‘Pollo’ Carvajal.
Y organismos internacionales como la ONU denuncian que el régimen se mantiene mediante la violencia, torturas y miles de detenciones políticas, forzando al exilio a más de ocho millones de personas y sumiendo en la pobreza al 86% de su población. El escenario culminó con unas elecciones fraudulentas donde el régimen ocultó las actas frente a la victoria documentada de la oposición.
Cierto es que el derecho internacional no distingue entre regímenes democráticos o autoritarios para aceptar su validez, sino en su efectividad en el control de un territorio.
Pero, ¿seguiría siendo el Gobierno chavista, desde esta visión de ‘realpolitik’, el gobierno efectivo de Venezuela cuando fue incapaz de defender su territorio y a su propio líder de una operación extranjera que le capturó en menos de dos horas?
Así pues, desde la narrativa de Estados Unidos, no se habría realizado un ataque contra Venezuela ni contra un legítimo gobierno de dicha nación, sino contra una organización narcoterrorista que ha usurpado funciones estatales en Venezuela, que ha sojuzgado y exterminado a su propia población para mantenerse en el poder, y que estaba dañando la seguridad estadounidense mediante la droga y el Tren de Aragua.
Ataques estadounidenses, en esta explicación, no orientados a destruir un régimen, sino a proteger al operativo de captura. Esto se ha manifestado en las imágenes difundidas de Maduro ya apresado, llegando no a instalaciones militares, sino a la Agencia Antidroga de Estados Unidos (DEA) y en su posterior transferencia al juzgado federal del Distrito Sur de Nueva York, un final que ha sido celebrado por millones de venezolanos tanto en su país como exiliados en todo el mundo, quienes esperan vivir pronto en libertad.

SOBRE EL AUTOR
Juan Luis López Aranguren
Profesor de Relaciones Internacionales y Derecho Internacional Público de la Universidad de Zaragoza

Líderes europeos defienden que solo Groenlandia y Dinamarca pueden decidir su futuro tras el reclamo de Trump

Los líderes de siete países europeos, entre los que está el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, han firmado una declaración en la que defienden que el futuro de Groenlandia y Dinamarca solo puede ser determinado por sus propios ciudadanos y que la seguridad en el Ártico debe lograrse «de manera colectiva» … por todos los aliados de la OTAN, «incluido Estados Unidos».
El texto, firmado por los jefes de Estado o de Gobierno de Francia, Alemania, Italia, Polonia, España, Reino Unido y Dinamarca, subraya que para la Alianza Atlántica la región ártica «es una prioridad clave» y que «los aliados europeos están intensificando sus esfuerzos», incrementando su presencia, actividades e inversiones para «mantener el Ártico seguro y disuadir a los adversarios».

«Groenlandia pertenece a su pueblo. Corresponde únicamente a Dinamarca y a Groenlandia decidir sobre las cuestiones que conciernen a Dinamarca y a Groenlandia», se lee en el comunicado, en el que los líderes recuerdan que el Reino de Dinamarca –incluido el territorio autónomo de Groenlandia– forma parte de la OTAN.

En este punto, han incidido en que la seguridad en el Ártico debe lograrse «de manera colectiva, en coordinación con los aliados de la OTAN, incluido Estados Unidos», siempre respetando «los principios de la Carta de Naciones Unidas», entre ellos «la soberanía, la integridad territorial y la inviolabilidad de las fronteras».

Rusia daña una fábrica estadounidense en Ucrania a pesar de las negociaciones de paz

La planta de producción de aceite de girasol propiedad de la empresa estadounidense Bunge ha sido golpeada en Dnipro este lunes. Un ataque ruso con drones provocó el derrame de 300 toneladas de aceite de girasol en las calles cercanas a la planta, informó … el alcalde, Borys Filatov.
Bunge, una compañía agroindustrial con sede en St. Louis (Missouri, EE.UU.) declaró que no «hubo heridos en las instalaciones» y que su prioridad era eliminar las consecuencias del ataque. Desde la Cámara de Comercio Estadounidense en Ucrania se instó al Gobierno de Washington a actuar en defensa de las compañías del país norteamericano. «Putin está atacando a las empresas estadounidenses: atacando las inversiones estadounidenses en Ucrania y humillando los intereses estadounidenses», dijo a ‘The Kyiv Independent’ el presidente de la Cámara, Andy Hunder.
El ministro de Exteriores de Ucrania, Andri Sybiha, se hizo eco de la noticia y afirmó que se trata de un ataque deliberado ruso contra los intereses estadounidenses. «Los rusos intentaron atacar esta instalación varias veces. Rusia ha estado atacando sistemáticamente a empresas estadounidenses en Ucrania», denunció el titular de Exteriores en un mensaje publicado en redes sociales. Sybiha recordó los daños en la oficina de Boeing en Kiev y el golpe contra otra planta de Estados Unidos en la región de Zakarpatia el año pasado.

La Fuerza Aérea de Ucrania ha informado a primera de hora de este martes que, desde la tarde del 5 de enero, las fuerzas de Moscú lanzaron 61 drones contra territorio ucraniano. Ocho de los aparatos lograron impactar. Rusia también ha denunciado un ataque «masivo» ucraniano con vehículos aéreos no tripulados contra al menos once de sus regiones. El gobernador de la región rusa de Lipetsk confirmó el impacto en una instalación industrial. En la región de Leningrado también se registró la caída de escombros en un polígono.

Nuevo aparato de seguridad

Si algo ha caracterizado a la presidencia de Zelenski son los continuos cambios de personal en su administración. El mandatario ucraniano se dirige a París para reunirse con los 30 países de la «Coalición de los Dispuestos» tras ejecutar una amplia reorganización del aparato de seguridad de Ucrania. La salida del teniente general Vasyl Maliuk, jefe del Servicio de Seguridad del Estado, desde 2023 es la última destitución de gran calado en Ucrania. Él fue uno de los artífices de la «Operación Telaraña» en la que Rusia perdió hasta 41 aviones de combate el pasado 1 de julio y de los ataques contra el puente de Crimea.
Según la información del medio ‘Ukrainska Pravda’, Maliuk aceptó la renuncia tras las presiones de Zelenski. El presidente de Ucrania habría forzado la salida del jefe de los espías ucranianos al considerar que fue una de las personalidades implicadas en las investigaciones contra las agencias anticorrupción de Ucrania en el mes de junio. Maliuk continuará su trabajo en la agencia encargado de las operaciones especiales contra Rusia.
«Le di instrucciones a Vasyl Maliuk para que la dirección de nuestras operaciones asimétricas sea la más sólida del mundo. Contamos con los recursos y el apoyo político necesarios para ello», destacó Zelenski.
Esta decisión llega pocos días después de que el jefe de la inteligencia militar ucraniana, Kirilo Budánov, fuese nombrado como jefe de la Oficina Presidencial. El cargo de Budánov será ocupado por Oleh Ivashchenko, jefe del Servicio de Inteligencia Exterior. El antiguo jefe de la oficina del presidente, Andrii Yermak, fue destituido a finales de 2025 por su presunta implicación en un caso de corrupción en el sector energético.
Zelenski también ha decidido cambiar el liderazgo del Ministerio de Defensa y propone al titular de Transformación Digital, Mykhailo Fedorov para dirigir la cartera. El jefe de Estado de Ucrania asegura que se producirán más cambios en los organismos de seguridad y orden público y, más tarde, en el Ejército ucraniano.