Internacional - Colombia
Registro  /  Login

Portal de Negocios en Colombia

Marruecos no ve «ninguna incriminación» en la crisis de Ceuta por parte de la Eurocámara e insiste en el diálogo con la UE

Marruecos no ve «ninguna incriminación» por parte de la Eurocámara en relación con la entrada masiva de migrantes registrada a finales de julio en Ceuta y sigue apostando por un «diálogo abierto, franco y sereno» con la UE a la hora de afrontar desafíos comunes, como el migratorio.Así ha respondido el embajador marroquí ante la UE y la OTAN, Ahmed Reda Chami, en declaraciones a la agencia oficial MAP después de que el Parlamento Europeo aprobara este jueves un informe que denuncia que la ciudad de Ceuta fue «invadida», alerta de la «instrumentalización» de la migración como arma de guerra híbrida y reclama tanto a las autoridades nacionales como europeas medidas urgentes.Según el diplomático, la resolución de la Eurocámara «no contiene ninguna incriminación ni ninguna instrucción dirigida a Marruecos y no recoge ninguno de los intentos de instrumentalización de la cuestión migratoria».Asimismo, ha puesto en valor que «numerosas enmiendas de carácter hostil» hacia el reino alauí finalmente no salieron adelante «gracias al enfoque responsable, constructivo y sereno de la mayoría de los eurodiputados, especialmente los de las principales formaciones políticas del Parlamento Europeo», al tiempo que ha lamentado que «campañas de comunicación y de propaganda intenten atribuir al texto disposiciones o posiciones que no contiene».La Eurocámara pidió a Marruecos asumir su responsabilidad en inmigraciónLa resolución aprobada, no vinculante, pide a las autoridades marroquíes que «asuman sus responsabilidades como socio clave» de la Unión Europea y cumplan sus compromisos en materia de control migratorio y cooperación en la devolución de migrantes cruzados irregularmente.En este contexto, los eurodiputados advierten de que esa «asociación» entre la UE y Marruecos debe basarse en el «respeto incondicional de la integridad territorial» de los Estados miembros, recalcando que toda declaración que «cuestione la soberanía española es inaceptable e incompatible con las obligaciones» de un país con esa relación con los Veintisiete.La Eurocámara también critica el uso de la migración como «herramienta de guerra híbrida contra la integridad territorial de un Estado miembro», si bien en este punto evita cualquier señalamiento directo a Rabat, apelando a la necesidad de que Marruecos coopere en la gestión migratoria y agilice los retornos de los migrantes.Así las cosas, el embajador marroquí ha defendido que «un diálogo abierto, franco y sereno sigue siendo la vía que debe privilegiarse para afrontar los desafíos comunes, aprovechar las oportunidades que se presentan y construir un futuro próspero», incidiendo en que la gestión migratoria requiere un «compromiso operativo diario, un diálogo constante y la búsqueda de soluciones comunes y duraderas».

Polonia ultima sus conversaciones con Trump para ampliar las tropas estadounidenses en su territorio

Tras varios ataques rusos cerca de la frontera polaco-ucraniana, el primer ministro polaco Tusk ha advertido ante el pleno del Parlamento sobre un «riesgo real» de ataques rusos contra países de la OTAN, incluida Polonia. Por este motivo, ha informado, está « … en conversaciones» con Trump, estudiando la posibilidad de abrir otra base estadounidense en Varsovia.
Según la inteligencia polaca, podría haber ataques aparentemente accidentales con drones y misiles contra los países que están ayudando a Ucrania, incluida Polonia, en las próximas semanas. Tusk ha hablado de posibles impactos en el territorio de uno o más países en el flanco oriental de la Alianza en las próximas semanas. «El momento más crítico en la guerra ruso-ucraniana hasta ahora» se espera para finales de otoño e invierno, ha avanzado.

Mientras el Pentágono considera la retirada de hasta 40.000 soldados de Europa, parte de ellos en España, el presidente de Polonia, Karol Nawrocki, está aprovechando su buena relación con Trump para garantizar una mayor presencia de tropas estadounidenses en territorio polaco y «se han logrado grandes avances», según ha anunciado el presidente estadounidense en su plataforma Truth Social. Si se llega a un acuerdo, se podría anunciar la ubicación en breve. Trump habla de un «paso histórico» en la asociación entre ambos países.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

Polonia vive una situación de constante amenaza en su frontera oriental. El pasado domingo, se produjeron varios ataques con drones rusos en territorio ucraniano, cerca del paso fronterizo de Dorohusk-Jahodyn, y un tren de pasajeros de Kiev a Varsovia fue atacado en esa zona. Esta semana, drones rusos han llevado ataques cerca del paso fronterizo ucraniano de Jahodyn, hacia Polonia, obligando de nuevo a activar una alarma aérea en el lado polaco y a dar la orden de despegue a los cazas de la OTAN.
El jefe de la Oficina de Seguridad Nacional, Bartosz Grodecki, ha confirmado que el jueves se reunió con el Ministro del Coordinador de Servicios Especiales, Tomasz Siemoniak, del que recibió información que a su vez procedía de un contacto con el jefe de la CIA estadounidense la semana pasada. «No hablamos de un informe escrito, entregado de mano en mano por el jefe de la CIA al ministro Siemoniak, no. Sin embargo, me hizo partícipe de una información crucial que le había dado el jefe de la CIA», ha dicho Grodecki.
Con el objetivo de garantizar la seguridad del país, Polonia había intensificado recientemente los esfuerzos para aumentar las tropas estadounidenses desplegadas permanentemente y, desde primavera, se especula con la posibilidad de que Washington traslade a Polonia los 5.000 soldados que tiene previsto retirar de Alemania.

Newsletter

Estados Unidos tiene actualmente unos 10.000 soldados en Polonia, mayoritariamente en rotación y con algunas instalaciones permanentes, en el cuartel general USA Army Garrison Poznán y en 11 bases militares adicionales dispuestas para su uso. Esta presencia se articula sobre acuerdos bilaterales de defensa entre Estados Unidos y Polonia o sobre el Status of Forces Agreement (SOFA) de la OTAN, que regula jurisdicción, gastos y uso de infraestructuras.

Polonia ofrece un programa de financiación

Para una base permanente grande, con familias, escuelas y servicios, se necesita un paquete jurídico específico adicional, con acuerdos de arrendamiento, régimen fiscal y construcciones, que está en fase de negociación política. Polonia se compromete a financiar gran parte de la infraestructura, con un presupuestos de hasta 4.000 millones de dólares, y otros 4.000 millones adicionales en financiación militar (Foreign Military Financing) para acelerar compras de armamento estadounidense, como los helicópteros de combate Boeing AH 64 Apache.
Prueba de los avances es que una delegación estadounidense que incluía al estratega Elbridge Colby ha recorrido este mes el país para inspeccionar posibles emplazamientos de bases permanentes. El viceministro polaco Pawel Bejda ha confirmado que Polonia ha presentado varias propuestas de ubicación y que Estados Unidos está aportando también sus propias ideas.
Entre los criterios de selección, se da prioridad al acceso logístico, la cercanía a grandes ejes ferroviarios y carreteras para mover brigadas y material pesado, y la profundidad estratégica: suficiente distancia de la frontera con Rusia/Bielorrusia/Kaliningrado para reducir vulnerabilidad directa, pero manteniendo rapidez de despliegue hacia el este.
Trump ha elogiado repetidamente a Polonia y especialmente a Nawrocki porque Varsovia está invirtiendo una cantidad comparativamente grande de dinero en su propia defensa, ante la amenaza que supone Rusia. El otoño pasado, Nawrocki visitó a Trump en la Casa Blanca. Los dos políticos dejaron clara su simpatía mutua en ese momento y se prometieron intentar avanzar en el asunto de las tropas.

Rusia vota en unas elecciones legislativas marcadas por la guerra en Ucrania

Los colegios electorales abrieron en el extremo oriente de Rusia, en el inicio de unos comicios legislativos de tres días marcados por la guerra con Ucrania y en los que el partido del presidente Vladímir Putin tiene prácticamente garantizado ganar. Es la primera … votación parlamentaria en Rusia desde que Moscú envió tropas a Ucrania en febrero de 2022, en un conflicto que ha causado cientos de miles de muertos.
Poco después del arranque de la jornada electoral, Rusia anunció haber derribado decenas de drones lanzados en dirección a Moscú. «Más de 350 drones volaron hacia la región de Moscú entre las 20.00 del 17 de septiembre y las 7.00 del 18 de septiembre», escribió en la plataforma de mensajería Telegram el alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin. «La mayoría (de esos aparatos) fueron destruidos, según los informes, en el perímetro exterior de defensa, incluidos 64 drones interceptados cuando se aproximaban a Moscú», añadió.

En estos comicios rusos, solo se han registrado para participar partidos que apoyan a Putin y la prolongada campaña militar del Kremlin. Moscú también ha organizado la votación en los territorios del este de Ucrania ocupados y anexionados. La elección para renovar los 450 escaños de la Duma, la Cámara Baja del Parlamento ruso, está prevista hasta las 18.00 h y se espera que los primeros resultados se anuncien inmediatamente después.

Noticia relacionada

Álex Bustos

Las urnas abrieron a las 8.00 locales (20.00 h del jueves) en la península rusa de Kamchatka y en el distrito autónomo de Chukotka, en el Pacífico. Se trata de la primera región de las 11 zonas horarias de Rusia en comenzar a votar. Putin gobierna desde la víspera de Año Nuevo de 1999 y su partido, Rusia Unida, ha dominado la política del país desde principios de la década de 2000.

Importante para Putin

Pocos en Rusia dudan de que volverá a imponerse el partido de Putin. Rusia Unida solo se enfrenta a formaciones que respaldan la mayoría de las políticas de Putin y la guerra en Ucrania: el Partido Comunista, el nacionalista LDPR, Rusia Justa y Gente Nueva.
El partido Yabloko, que pidió poner fin a los combates, fue excluido de la contienda poco antes de la votación. Uno de sus principales dirigentes, Lev Shlosberg, fue encarcelado por criticar la guerra. «Rusia Unida va a obtener la mayoría pase lo que pase», dijo Apóstol, un moscovita de 20 años. «Así que no veo el interés de votar por un partido de la oposición».

Newsletter

Tatiana Stanovaya, una analista política rusa radicada en Francia, afirmó que a Putin le gusta «comparar su situación política» con la de los países europeos. «Puede decir: ‘Miren, hemos tenido unas elecciones. Disfruto de un apoyo considerable por parte de los rusos. Estamos todos unidos’. Así que para él es algo muy importante en el plano personal, emocional y político», dijo a ‘AFP’.
En una breve alocución televisada por la noche, el presidente ruso instó a sus conciudadanos a votar para mostrar a las tropas que «detrás de nuestros combatientes hay millones de personas» y para dar una «respuesta conjunta a quienes quieren debilitar a Rusia». La guerra ha roto los lazos de Moscú con Occidente, que ha castigado a Rusia con duras sanciones económicas.

Frustración popular

En ausencia de un debate público y con el disenso y la crítica prohibidos, la votación servirá al Kremlin como barómetro de la frustración popular con el conflicto, sin final a la vista. Este año, la guerra ha afectado a los rusos de a pie más que nunca, con ataques ucranianos que han llegado hasta los Urales y Siberia.
Los adversarios políticos de Putin fueron en su mayoría empujados al exilio y su principal opositor, Alexéi Navalni –que llegó a sacar a miles de personas a las calles durante las elecciones–, murió en una prisión del Ártico en 2024. La oposición rusa en el exilio instó a los rusos contrarios al Kremlin a no boicotear las elecciones, sino a votar «contra el partido de Putin», y publicó recomendaciones sobre a quién apoyar en cada región.
Algunos temen que el período posterior a las elecciones traiga una nueva movilización militar, similar a la de 2022, cuando Putin llamó a filas a 300.000 reservistas. La medida, enormemente impopular, provocó un éxodo de hombres en edad de servicio militar fuera de Rusia. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha acusado al Kremlin de planear una nueva campaña de movilización «este otoño» boreal, algo que Putin niega.

Inteligencia Artificial, ¿una bomba atómica contra la humanidad?

Se dice que el miedo le da poder a quien lo infunde y debilita al que lo padece. El temor, afirmaba Séneca, te convierte en esclavo. Si esto es así, hemos de pulsar todas las alarmas porque nos están metiendo el miedo en el cuerpo con lo de la inteligencia artificial. Nos hablan de consecuencias apocalípticas y lo más llamativo es que quienes nos advierten son los que desarrollan esta forma de poder. Desde Anthropic aseguran que la IA podría tomar por sí sola el control de Internet en menos de un año; en Internet está nuestra vida, desde el historial sanitario y profesional hasta nuestros ahorros. En OpenAI afirman que un avance sin normas podría hacer que perdiéramos el control del futuro, mientras Elon Musk no duda en aseverar que corremos un riesgo mayor que con las armas nucleares. Estos y otros magnates de la tecnología se han puesto de acuerdo para prevenirnos sobre lo que ocurrirá de no bajar el ritmo en el desarrollo de esta forma de inteligencia, a la que llegan a atribuir la capacidad de operar por su cuenta si no se establecen normas que controlen de forma efectiva su evolución.Si lo que pretendían es asustarnos, sin duda lo han conseguido. Es verdad que se antoja raro que el aviso provenga de quienes han invertido miles y miles de millones de dólares en investigación y desarrollo de una tecnología a la que todavía no se le ha visto el beneficio y cuyo avance está en un punto crítico que requiere inyectar mucho más dinero en montar infraestructuras y centros de datos para no quedarse atrás. Ellos mismos reconocen que ralentizar esos procesos va en contra de sus intereses financieros, aunque las fortunas que atesora el «tecnofeudalismo», como lo denominó el Papa León XIV en España, son de tal magnitud que igual pueden hasta permitirse el lujo de ser honestos y sensatos. Para hacer más creíble su timbrazo de alerta y exigir controles gubernamentales que conjuren los desastres que anuncian, han reconocido públicamente haber ocultado los riesgos graves que comporta la IA, dando a entender que los taparon hasta quedar espantados con las posibles consecuencias del actual descontrol. Sea cual fuere lo que hay detrás de este llamamiento a la prudencia, llama la atención que China, la otra gran potencia en IA, haya abundado en esa tesis reclamando medidas regulatorias urgentes a fin de evitar, según dicen, una confrontación tecnológica global de consecuencias imprevisibles. En Pekín ponen el énfasis en los riesgos de perder el control de los sistemas avanzados y el enorme potencial que pueden alcanzar para difundir desinformación y bulos al punto de desestabilizar a los estados, algo que nos recuerda lo acontecido este verano en Ceuta.Esta confluencia prácticamente unánime de los grandes actores tecnológicos demandando barreras para que la IA no se nos vaya de las manos ha chocado frontalmente con el inquilino de La Casa Blanca y su núcleo duro de aduladores. Donald Trump no ve peligro alguno y califica de «conspiración enfermiza» lo expresado por quienes, se supone, más saben del asunto. Trump asegura que todo es un bulo del que se beneficia China, y que lo que hay que hacer es ganarle la carrera a los chinos sea como sea.Los simples mortales poco sabemos de lo que se cuece realmente en tan compleja trastienda. Intuimos la enorme capacidad que la IA tiene de cambiar nuestras vidas y lo único que quisiéramos es que las cambie no para destruirnos, sino para bien. Ninguna máquina puede adquirir voluntad propia ni escapar al control de los humanos. Con esos límites, de momento, nos conformamos.

Rusia mide en las urnas el desgaste de la guerra sin alternativa a Putin: «Sirven como sondeo, el régimen está muy apuntalado»

Cerca de 113 millones de rusos están llamados a los colegios electorales este fin de semana para elegir a sus representantes en la Duma Estatal, el Parlamento ruso. Al menos, sobre el papel, porque en la práctica el resultado de las elecciones, sea cual sea, solo servirá para legitimar el poder del presidente ruso, Vladimir Putin, cuando se cumplen más de cuatro años del comienzo de la invasión de Ucrania. «Las elecciones sirven como un sondeo, para tomar el pulso a la sociedad rusa, y para perpetuar en el poder a Putin bajo una mascarada de supuesta democracia, dando cierta legitimidad al régimen de cara al pueblo ruso», explica a 20minutos José Ángel López, profesor de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales de la Universidad Pontificia Comillas ICADE y especialista en Rusia y el espacio postsoviético. Los ciudadanos rusos podrán elegir en sus colegios electorales entre diez partidos distintos. Muchas siglas y una sola alternativa política: apoyar las leyes de Rusia Unida —el partido oficialista que sustenta el poder político de Putin— y respaldar la guerra en Ucrania. Es la cúspide de un sistema electoral moldeado durante 20 años en el que Putin y el Kremlin manejan, a través de la Comisión Electoral, quién se presenta y quién no a las elecciones, inhabilitando bajo supuestos judiciales candidatos y partidos que cuestionen su poder y dejando solo aquellos que respalden y no puedan hacer sombra a Putin. «El poder legislativo en Rusia está inserto en un sistema presidencialista muy fuerte, condicionado por y hacia la propia figura de Putin, para que el poder ejecutivo y de decisión resida en su persona», destaca López. La última reforma electoral consolida, más si cabe, un sistema «viciado desde el punto de vista electoral»: en estos comicios, la mitad de la Duma será elegida por listas, y la otra mitad en circunscripciones uninominales, un sistema que «potencia muchísimo a Rusia Unida, el partido que da soporte a Putin»: «En esos distritos ‘arrasaron’ los candidatos de Rusia Unida, y ahora se ha hecho una redistribución territorial —en la que se han incluido las regiones ucranianas ocupadas por Moscú— de los distritos muy ajustada a los intereses de ese partido», destaca el experto. A eso se suma que Yábloko, el único partido antibelicista, fue finalmente vetado de los comicios, lo que limita el voto opositor a «una especie de voto de castigo, como emitir votos nulos o con consignas contra la guerra y el régimen». Nuevos partidos, como el de los pensionistas o los verdes, podrían entrar en la Duma, pero sería una pluralidad puramente decorativa, sostiene López. «Todas las reformas que se han hecho son puramente cosméticas para la continuidad de un régimen autocrático, y todo lo que ha ocurrido a raíz de la agresión a Ucrania desde 2022 supone una consolidación de ese régimen que, pese a celebrar elecciones, no es genuinamente democrático ni nada que se le parezca», resume el docente de Comillas. «Cada vez se parece más a la Bielorrusia de Lukashenko, a la que precisamente sostiene», añade.Un termómetro del descontento socialSi Putin y el Kremlin tienen tan consolidado el poder político, ¿para qué se celebran entonces elecciones? Más allá de «cierta pátina democrática» de cara a la población rusa, el voto de las elecciones puede dar una pista a Moscú del apoyo o las reticencias del pueblo a la gestión de la guerra en Ucrania y la complicada situación económica, derivada de las sanciones internacionales pero especialmente por las nuevas capacidades de Ucrania de dañar infraestructura y retaguardia rusa con oleadas de drones, según explica José Ángel López. Las cifras reflejan ese desgaste: la economía rusa avanzó apenas un 1% en 2025 y el Gobierno prevé alrededor de un 0,6% para este año, mientras la inflación continúa por encima del 6% y los tipos de interés se mantienen en el 14%, según Reuters. «La popularidad de Putin está descendiendo, no tanto como consecuencia de la guerra, sino por su impacto en el ámbito económico y energético. Aún así, todavía consigue aglutinar el voto a su alrededor, y sus índices son mucho mayores que, por ejemplo, los del primer ministro (Mijaíl Mishustin), aunque todos los sondeos que vengan de Rusia hay que tomárselos con la debida prudencia», sostiene. «Que Putin haya participado por primera vez en una campaña electoral al Parlamento es sintomático», destaca.El margen de maniobra de la población rusa para expresar su descontento con el gobierno de Putin, por tanto, se limita a alternativas testimoniales, como el voto nulo y la abstención, que sin embargo serían «un índice sintomático de esa pérdida de popularidad o de sanción de una sociedad civil que tampoco tiene otra posibilidad de expresarse con libertad». «Yo creo que hay que mirar el nivel de abstención: como sucedía en el periodo soviético, la abstención puede considerarse un voto de castigo a la gestión del Kremlin y hacer notar el hastío hacia el poder», apunta López, aunque añade: «Como queda registrado quien va y quien no a votar, mucha gente puede tener miedo de no ir por las consecuencias que pueda tener». Hay indicios de que el propio Kremlin anticipa esa apatía. Según el Instituto Alemán de Seguridad Internacional (SWP), la Administración presidencial ha rebajado durante este año su expectativa de participación del 55% al 50% y la previsión de voto para Rusia Unida del 60% al 45%. Una encuesta de Russian Field citada por el instituto alemán apuntaba además que el 27% de los rusos no consideraba que ninguno de los partidos ofreciera planes satisfactorios para el futuro del país, mientras otro 31% ni siquiera era capaz de señalar una opción.Los jóvenes y el mundo ruralLas elecciones también permitirán al Kremlin medir sus apoyos —y reticencias— en la Rusia urbana, en el oeste del país, y en el mundo rural, en las extensas llanuras de Siberia. «Es algo que puede ser significativo», subraya López. Otro foco de atención será el voto de la población joven. susceptible de ser llamada a filas en nuevas movilizaciones por la guerra en Ucrania, algo que Putin se ha esforzado en negar —después de que Zelenski acusase al líder ruso en agosto de ocultar esa medida impopular hasta pasados los comicios—. «Es precisamente entre la población joven donde más cunde el desánimo por ir a votar, y donde más puede notarse la abstención, porque entienden que, voten lo que voten, es prácticamente la misma opción que respalda el sistema de poder de Putin», explica López. «Existe mucho miedo entre los hombres jóvenes por ser llamados a combatir en Ucrania, es algo que ha causado un éxodo importante de Rusia en los últimos cuatro años, y es especialmente en las zonas rurales, que es donde el Ejército va a reclutar gente porque en las zonas urbanas cada vez les es más difícil», sostiene el experto.En cualquier caso, el discurso ultranacionalista que rodea a la guerra de Ucrania en el interior de Rusia ha calado lo suficiente para que, pese a que solo el 28% de los rusos preferiría continuar la guerra frente al 62% que prefiere iniciar negociaciones de paz (según el centro ruso independiente Levada), la inmensa mayoría de la población rusa entiende y respalda los motivos del conflicto y las reclamaciones territoriales rusas sobre el Donbás. «El Kremlin ha vendido esta invasión como un conflicto contra un Estado neonazi, y sobre todo contra Occidente. Lo presentan como un desafío existencial porque estos actores quieren que Rusia desaparezca, aseguran, y esta narrativa la han inoculado muy bien los ideólogos del Kremlin y el propio Putin», explica el experto. «Desde Occidente nos preguntamos como es posible que el pueblo ruso comulgue con todo esto, pero desde dentro se vive de forma muy diferente», añade.Una Rusia moldeada por y para PutinPese a que Rusia nota, y mucho, las consecuencias de una contienda atascada en Ucrania, en su economía, infraestructura y, en los últimos meses, con ataques ucranianos a su retaguardia, las elecciones parlamentarias no harán más que corroborar una estructura de poder consolidada en la que Putin es el centro de todo. «El régimen está muy apuntalado: todo el poder está en manos de los siloviki —antiguos funcionarios de los servicios secretos soviéticos o rusos que han pasado a ocupar puestos clave del Gobierno y el Estado al amparo de Putin— y de todo el entorno político y de seguridad de máxima confianza de Putin», analiza López. El eje de todo el sistema, sin embargo, es «el potente sistema coercitivo desarrollado por el Kremlin»: «El Servicio Federal de Seguridad (FSB), sucesor de la antigua KGB soviética y al servicio de Putin, es el que mantiene y apuntala el régimen, incluso por encima de las Fuerzas Armadas, a las que controla realmente», explica el investigador. «De hecho, a raíz de la intentona semigolpista del grupo Wagner y comandada por Prigozhin (y que ya sabemos como terminó), el Kremlin ha reforzado mucho más el sistema represivo a través de los siloviki, los oligarcas y el propio FSB», destaca.Pese al descontento, el régimen parece más consolidado que nunca desde el ascenso de Putin al poder en el año 2000, y ni siquiera el descontento creciente de la población amenaza mínimamente el status quo en Rusia: «No tienen mecanismos ni resortes para conseguir cuestionar realmente el orden establecido», remacha López. Ese férreo control encierra, sin embargo, una paradoja:  el SWP advierte en un informe de que, al cerrar progresivamente todas las vías por las que el malestar puede expresarse —desde la oposición hasta las protestas o el propio voto de castigo—, el Kremlin también está perdiendo instrumentos con los que medir y canalizar el descontento real de la sociedad. El sistema aparece así fuertemente protegido frente a una amenaza inmediata, pero cada vez dispone de menos mecanismos para detectar las tensiones que se acumulan en su interior.López, finalmente, reflexiona sobre la situación actual de Rusia, que presenta un juego de espejos respecto a su propia historia. «Desde la creación del rus de Kiev en el siglo IX hasta la Unión Soviética y la actualidad, el pueblo ruso ha interiorizado ese sometimiento histórico al poder, a ese sentimiento de orden y mando. Es algo digno de análisis, porque ha ocurrido en todas las épocas de la historia, y aunque son situaciones que no vemos, por ejemplo, en otras ex repúblicas soviéticas, es una constante en la historia de Rusia durante siglos», concluye. 

El chavismo desbloquea diez portales informativos para levantar la censura parcial

Ver para creer. Muy pocos en Venezuela creyeron que podían abrir libremente por internet las páginas que el régimen autoritario chavista había cerrado durante 27 años. De repente y sin previo aviso este jueves la luz volvió a las pantallas de los monitores con el … desbloqueo oficial de diez medios informativos digitales.
La celebración fue en grande. Aunque el levantamiento de la censura es parcial porque no incluye a la totalidad de 90 páginas web de medios de comunicación y alrededor de 200 plataformas digitales que estaban bajo el telón de hierro, según la ONG VE Sin Filtro y diversos reportes gremiales, es un respiro para los pocos medios que han sido beneficiados con la medida de apertura.

Los diez portales informativos nacionales e internacionales son los primeros en ser desbloqueados. Los favorecidos son AlbertoNews, Caraota Digital, Crónica Uno, Agencia EFE, Efecto Cocuyo, El Estímulo, El Pitazo, Monitoreamos, Runrunes.es y Revista Semana.

Noticia relacionada

Javier Ansorena

El desbloqueo comenzó hoy jueves en horas de la madrugada cuando en forma de goteo se fueron abriendo, uno a uno, los medios bloqueados. Los usuarios de las redes sorprendidos no sabían lo estaba ocurriendo hasta que horas más tarde el organismo encargado de telecomunicaciones bajó el telón de oscuridad.
«En cumplimiento de las instrucciones emanadas por la Presidenta de la República Bolivariana de Venezuela, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) informa a la colectividad nacional sobre el restablecimiento formal del acceso a diversas plataformas y medios de comunicación digitales nacionales e internacionales», anunció el organismo en su página web.
CONATEL no ha informado sobre el criterio que ha privado en la selección de los diez medios favorecidos y cuándo desbloquearán el resto de las páginas restringidas. Lo cierto es que la decisión ha sido negociada entre la delegación de la Asamblea Nacional del 2015 y su contraparte del chavismo en la mesa de diálogo.

Newsletter

El desbloqueo fue celebrado por la escritora Paola de Alemán, miembro de Primero Justicia que acompaña a Dinorah Figuera, la presidente de la Asamblea 2015. Así reaccionó Paola: «Entrar a la computadora, abrir el navegador y leer las noticias sin restricción. Recuperamos algo que nunca debimos perder. Paso a paso… ¡hacia la libertad!».
Melanio Escobar, periodista y activista político, también aplaudió la medida de forma crítica: «Si un telefonazo puede desbloquear medios, ¿por qué ese mismo telefonazo no sirve para liberar a los presos políticos y hacer cumplir los acuerdos institucionales pendientes?»
En cambio, Voluntad Popular, el partido fundado por Leopoldo López, lanzó un comunicado por las redes donde califica como un paso importante, «esta decisión demuestra que las medidas de censura son reversibles cuando existe voluntad política y confirma la importancia del proceso de negociación impulsado con el respaldo del gobierno de Estados Unidos, la Administración de Donald Trump y el secretario de Estado, Marco Rubio».
En la mesa de negociación con el chavismo, la delegación opositora encabezada por Dinorah Figuera esta representada solo con dos partidos: Primero Justicia y Voluntad Popular, que este jueves comenzó la segunda ronda de conversaciones en el Hotel Meliá de Caracas.
En su comunicado, Voluntad Popular (VP) recordó que desde el 1° de agosto la delegación parlamentaria opositora del 2015 ha exigido el desbloqueo de los medios y el cese de las restricciones que vulneran la libertad de expresión en Venezuela.
En su escrito detalló que luego de un arduo trabajo junto con periodistas y propietarios de medios de comunicación, la delegación documentó esta situación y presentó propuestas para avanzar hacia una solución y restitución de la libertad de expresión.
A pesar de la medida, organizaciones de libertad de prensa señalan que todavía quedan más de 200 sitios web y portales informativos restringidos en distintas proveedoras de internet del país.