Si caben dudas respecto a la existencia misma del llamado Sur Global –esa locución que pretende aunar a los países no desarrollados en un bloque geopolítico–, no digamos ya respecto a quién lo lidera. Los dos mandatarios con pretensiones de hacerlo, el líder chino Xi … Jinping y el primer ministro indio Narendra Modi, mantienen este fin de semana un encuentro para comprobar hasta qué punto resultan compatibles sus respectivas visiones de la relación bilateral y el mundo en general.
Xi realiza su primer viaje a India en siete años con motivo de la celebración de la cumbre de los BRICS, otro acrónimo elevado a categoría difusa. Este organismo, concebido como contrapeso a Occidente, no cuenta con la fuerza de un propósito común pero sí con la de los números, pues aglutina a la mitad de la población terrestre, dos quintos del PIB global y un cuarto del comercio internacional. Once líderes acudirán a la cita, con un mundo cada vez más convulso por contexto.

De entre las conversaciones que el evento propiciará, ninguna tan relevante como la del chino y el indio, todavía inmersos en un proceso de reconciliación. En junio de 2020, unas escaramuzas en la disputada frontera del Himalaya dejaron decenas de soldados muertos y provocaron una profunda crisis diplomática. El largo periodo transcurrido desde la última visita da prueba de ello: en 2023 Xi decidió ausentarse de la cumbre del G20 en Nueva Delhi y enviar en su lugar al primer ministro Li Qiang.

Noticia relacionada

José Ignacio de la Torre

Ambos mandatarios retomaron el diálogo durante la cumbre de los BRICS de 2024 en Kazán, en Rusia, y la animosidad quedó públicamente aparcada con su encuentro presencial en agosto del año pasado en la ciudad china de Tianjin, con motivo de la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), también la primera visita de Modi a China en siete años.
En aquella reunión, Xi instó a ser «socios, no rivales», de modo que la danza del dragón y el elefante, como gusta de caracterizar la diplomacia china, pueda ser «cooperativa». Modi, complaciente, ofreció su «compromiso con el progreso de la relación basada en el respeto mutuo, la confianza y las sensibilidades». Ambos enfatizaron asimismo la importancia de la estabilidad en la frontera.
Desde entonces, China y la India han retomado los vuelos comerciales directos y la admisión recíproca de corresponsales. Sin embargo, prevalecen disputas en materia económica. India, por ejemplo, critica los controles a la exportación de maquinaria y recursos como equipos de perforación de túneles o tierras raras, según han revelado fuentes diplomáticas a ABC. La cooperación, además, se ha puesto a prueba por el desastre natural entre China y Nepal, que ha afectado a decenas de peregrinos indios en suelo chino.

Amistades sospechosas

Newsletter

Pese a las expectativas generalizadas, el desplazamiento de Xi no quedó confirmado hasta apenas 48 horas antes. El silencio oficial, sumado a la ausencia de un encuentro la semana pasada en la cumbre de la OCS celebrada en Bishkek, Kirguistán, desató las dudas. Sin embargo, estas mismas fuentes sostienen que la decisión de no mantener entonces una reunión no evidencia la fragilidad de los lazos sino todo lo contrario, pues ante la proximidad de una visita que para entonces ya se daba por segura ambos optaron por priorizar otras agendas.
«China y la India están preparando una reunión bilateral entre el presidente Xi y el primer ministro Modi», ha confirmado este viernes la portavoz del ministerio de Exteriores chino, Mao Ning, quien ha enfatizado que se trata del «tercer año consecutivo en el que ambos líderes se reunirán».
«China trabajará con la India para seguir las directrices estratégicas marcadas por ambos mandatarios, abordar las relaciones bilaterales desde una perspectiva estratégica y de largo plazo, intensificar la comunicación, reforzar la cooperación, gestionar adecuadamente las diferencias y convertirse en buenos vecinos y socios que contribuyan al éxito mutuo», ha añadido durante la rueda de prensa diaria del organismo.

«China trabajará con la India para reforzar la cooperación, gestionar adecuadamente las diferencias y convertirse en buenos vecinos y socios»

Mao Ning
Portavoz de Exteriores de China

Ahora bien: en el proceso no solo intervienen factores bilaterales. El precipitado apaciguamiento del año pasado que reconfiguró el orden regional se vio acelerado por la presión del presidente estadounidense Donald Trump contra la India por su importación de petróleo ruso, en forma de punzantes aranceles del 50%.
Xi, por tanto, aspira a continuar incentivando la distancia entre la India y Estados Unidos, en particular en lo tocante a su cooperación en materia de seguridad a través del Quad –junto a Japón y Australia–. Modi, por su parte, pretende seguir explotando su privilegiada posición geopolítica que le permite interactuar a un lado y otro.
El viaje remata una gira internacional del líder chino que le ha llevado de Kirguistán y la India previo paso por Egipto, donde ha realizado una visita de Estado. Este periplo, particularmente notable puesto que Xi cada vez se prodiga menos más allá de sus fronteras, viene a explotar un terreno diplomático favorable a sus intereses.
Así lo plasmaba la última edición del estudio anual de opinión pública realizado por el Centro de Investigaciones Pew, publicado el pasado mes de julio, según el cual China ya goza de mejor imagen que EE.UU. a nivel global tras el regreso de Trump a la Casa Blanca.
Todos estos intereses cruzados estarán presentes este fin de semana en Nueva Delhi, donde también se personarán otros líderes internacionales, entre los que destacan el ruso Vladímir Putin, el iraní Masoud Pezeshkian y el filipino Ferdinand Marcos Junior.

Este 11 de septiembre se cumplieron 25 años del ataque de Al-Qaeda a las Torres Gemelas. La actualidad manda y la situación de Ceuta, de por sí compleja pero exacerbada por la actitud cobarde del Gobierno de España, ha restado visibilidad al aniversario de uno de esos hechos decisivos en la historia de la humanidad, un crimen tan cruel, tan estéril, que ha venido a cambiar el mundo quizá para siempre. Vaya desde aquí, en primer lugar, mi sentido recuerdo a los muertos en el monstruoso atentado terrorista y mi homenaje a quienes entregaron sus vidas al sagrado deber de perseguir a los responsables. Un centenar de ellos eran españoles.El preludio de la tragedia podemos remontarlo a 1996, cuando Osama Bin Laden, desde su santuario de Afganistán y bajo la protección del Gobierno talibán, declaró la Yihad contra los EEUU. Dos años después, Al-Qaeda llevó a cabo ataques terroristas a las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania que sumaron más de 200 muertos. En 2000, un atentado contra el destructor USS Cole en aguas del Yemen dejó sin vida a 17 marinos de la dotación.Con todo, fue el ataque a las torres gemelas, transmitido en directo por televisión —yo mismo pude ver el choque del segundo avión y el desplome de ambas torres desde el Cuartel General de la Marina alemana en Bonn— conmovió al mundo y, sobre todo, al pueblo norteamericano. El balance final fue demoledor: 2.997 víctimas mortales, más de las sufridas en el bombardeo de Pearl Harbor que arrastró a los EEUU a la Segunda Guerra Mundial.Bajo la impresión de la tragedia, el presidente Bush declaró inmediatamente lo que enseguida se popularizó como «guerra contra el terror». El Congreso de los EEUU, con la sangre de los asesinados todavía caliente, aprobó un ley que autorizaba el uso de la fuerza contra el terrorismo. Una ley que todavía sigue vigente y que, en la práctica, supone un cheque en blanco para el presidente de la nación a la hora de responder, incluso preventivamente, a la amenaza terrorista. El enemigo declarado eran las organizaciones terroristas y las naciones que las apoyaban, pero bajo ese paraguas de legítima defensa se cambiaron las reglas del juego para arrogarse el derecho a combatir militarmente al enemigo en cualquier lugar del mundo, con o sin permiso de los gobiernos responsables.Por sus frutos los conoceréis, escribió San Lucas, y todos los frutos de la “guerra contra el terror” fueron amargos, aunque en algunos casos no pueda discutirse su legitimidad. La de Afganistán fue, sin duda alguna, una guerra justa. Después de que el Gobierno talibán se negara a entregar a Bin Laden, Washington, con la OTAN a su lado —el ataque a un aliado era y es un ataque a todos— puso en marcha la operación ‘Libertad Duradera’. Kabul cayó rápidamente en manos de la llamada Alianza del Norte, apoyada desde el aire por los EEUU. Bin Laden y los líderes talibanes huyeron a Pakistán mientras la ONU apoyaba a un Gobierno de transición que, por hacer corta la historia, terminó fracasando social y militarmente a pesar del inmenso apoyo aliado. En 2020, el presidente Trump firmó en Doha los acuerdos con los talibanes que certificaban la retirada de los EEUU y la OTAN a cambio de la promesa de Kabul de no volver a apoyar el terrorismo internacional, único logro real de dos décadas de guerra.Una rama del mismo árbol podrido fue la definición de un «eje del mal» que, a los ojos de Washington, vino a reemplazar al comunismo internacional, su gran enemigo de la Guerra Fría. En 2002, el presidente Bush declaró formalmente que ese eje estaba formado por Irán, Irak y Corea del Norte. De este extraño modo, la guerra de Irak, un país sin apenas vínculos con el terrorismo internacional, se convirtió en el segundo fruto de la «guerra contra el terror». Un fruto que, además de amargo, estaba alimentado con falsedades.A pesar de las protestas de medio mundo, la guerra de Irak comenzó en marzo de 2003 y se resolvió con extrema rapidez en el campo de batalla. En solo tres semanas cayó Bagdad, pero entonces empezó lo difícil. En 2004, el año de los atentados de Atocha, se libraron duras batallas urbanas contra la insurgencia en Nayaf y Faluya, nombres ya míticos en los manuales militares. Hubo que esperar hasta 2010 para que los EEUU pudieran cantar una victoria solo relativa y retiraran la mayor parte de sus tropas. Pero el Irak que quedó sobre el terreno, dividido en banderías y debilitado por la guerra, fue caldo de cultivo para el nacimiento del Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS), una escisión de Al-Qaeda que ocupó un amplio territorio en ambos países fallidos, desde donde se atrevió a desafiar al mundo proclamando un califato universal.Derrotado militarmente en 2017, el ISIS continúa activo en Afganistán y, sobre todo, en el Sahel, desde donde aspira a extenderse por el Magreb y amenazar el sur de Europa. Tiene además capacidad para reclutar lobos solitarios para actuar en cualquier parte del mundo. Otro fruto amargo más de la «guerra contra el terror».Afganistán, Irak y el Sahel no han sido los únicos frentes de esta contienda. Habría que añadirles el de Filipinas y el grupo Abu Sayyaf; el del Yemen y los hutíes y el de Somalia y el Cuerno de África. Varios siguen activos y, por desgracia, se han añadido algunos más, como es el caso de Nigeria. Como botón de muestra, quizá baste decir que antes de la guerra de Irán, cuando el presidente Trump todavía se postulaba para el Nobel de la Paz, ya había bombardeado objetivos en Siria, Irak, Irán, Nigeria, Yemen, Somalia y, por último, Venezuela, acusada sin mucho fundamento de ‘narcoterrorismo’ para que pudiera encajar en la amplia autorización para usar la fuerza militar dada entonces por el Congreso estadounidense.A la hora de hacer balance, nada puede reparar las vidas perdidas, en Nueva York y en las guerras que vinieron después. Remontándonos al origen, podemos celebrar que Al-Qaeda, culpable del acto de terror más grave de la historia, haya perdido su posición de liderazgo en el entorno del yihadismo. Podemos también encontrar cierto consuelo en que el propio Osama Bin Laden y muchos de sus cómplices hayan pagado sus crímenes. Pero, por desgracia, el negro capítulo de la historia de la humanidad que comenzó en las Torres Gemelas hace ya 25 años está todavía muy lejos de cerrarse. La guerra contra el terror no ha terminado y es probable que tengamos que seguir degustando sus amargos frutos durante muchos años más.

11/09/2026

Actualizado a las 19:59h.

Veinticinco años después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas, Estados Unidos recuerda a las víctimas con una serie de actos a lo largo del país.
El presidente Donald Trump rendirá homenaje en el Pentágono en lugar de hacerlo … en Nueva York, donde los atentados perpetrados con aviones de pasajeros secuestrados contra las torres del World Trade Center se cobraron el mayor porcentaje de las 2.977 víctimas registradas ese día.

Sin embargo, se espera que el vicepresidente JD Vance y los cuatro predecesores vivos de Trump —los demócratas Joe Biden, Barack Obama y Bill Clinton, así como el republicano George Bush, que era presidente en el momento de los atentados— acudan al «Ground Zero», en el bajo Manhattan.

comentarios

Reportar un error