Mientras representantes de todos los miembros de la ONU desfilan esta semana por el salón de la Asamblea General de Naciones Unidas, negociadores estadounidenses e iraníes están explorando en los márgenes de este debate una salida gradual de la guerra que implicaría que … Teherán reabriera el estrecho de Ormuz y que Washington levantara su bloqueo económico a la república islámica, según fuentes cercanas a las conversaciones recogidas por la agencia de noticias Reuters.
El estrecho se ha convertido en la principal moneda de cambio entre ambos países para acabar con la guerra, que dura ya más de siete meses. Teherán busca el fin del bloqueo por parte de Estados Unidos, mientras que Washinton aspira a alcanzar el libre paso de los barcos por la ruta mundial de suministro de petróleo.

Un alto funcionario iraní ha afirmado que la forma más plausible de poner fin al estancamiento pasaría por un acuerdo por fases, en el que Irán permitiría la navegación a través del estrecho de Ormuz a cambio de que Estados Unidos levantara su bloqueo económico y Teherán pudiera acceder a los activos congelados.

Noticia relacionada

Javier Ansorena

Eso implicaría que el presidente estadounidense, Donald Trump, aceptara otra solución provisional tras el fracaso en julio del acuerdo anterior. En este escenario, los negociadores se enfrentan a la dificultad de no solo alcanzar un pacto, sino garantizar que las concesiones sean lo suficientemente sólidas como para mantenerse en el tiempo.
Esta información llega después de la intervención del presidente estadounidense en la Asamblea General de la ONU y de su homólogo iraní, Masoud Pezeshkian. Durante su alocución, Trump defendió su actuación en términos de política exterior y amenazó con «aniquilar rápido» a Irán para «quitarles la posibilidad de que vuelvan a matar gente y destruir países otra vez».
Apenas un día después, compareció en el mismo salón el presidente iraní, que reclamó el derecho de su país a «defenderse» y al uso de la energía nuclear con fines pacíficos. Durante su intervención, acusó a Estados Unidos de no respetar «ninguna ley internacional» y los tildó de «terroristas» por haber «acabado con la vida de niños inocentes».

Newsletter

Las posturas de ambos Gobiernos parecen, tras estos discursos, muy alejadas en medio de un conflicto enquistado que dura ya más de siete meses. Alcanzar un inicio de acuerdo sería todo un hito, con otra guerra pendiente de resolverse entre Ucrania y Rusia.

El Servicio Danés de Inteligencia de Defensa (FE) estima que Rusia intensificará su guerra híbrida en los próximos meses con «ataques más frecuentes» contra Occidente y la OTAN, «con mayores consecuencias para los países afectados que antes». El ministro de Defensa, el … socialdemócrata Jeppe Bruus, considera que «la situación es grave y la tomamos en serio».
Según una nueva evaluación de FE presentada en una rueda de prensa en la Ciudadela de Copenhague, la amenaza rusa «puede incluir, por ejemplo, ataques cibernéticos destructivos con graves consecuencias para funciones socialmente importantes y ataques de sabotaje con alto riesgo de lesiones».

Los servicios de Inteligencia de Dinamarca se suman así a los de Alemania, Finlandia, Polonia y Suecia, que en las últimas semanas han hecho advertencias similares. Debido a estas alertas, los gobiernos europeos han acelerado el programa de rearme y se están haciendo con sistemas de defensa más adaptados a la nueva modalidad de guerra híbrida.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

La evaluación de la FE señala también que existe un «riesgo bajo, pero creciente, de que Moscú lance un ataque militar limitado contra uno o más países de la OTAN que limitan con Rusia». «Es poco probable que lance una invasión real, pero no podemos descartarlo», ha declarado el jefe del FE, Thomas Ahrenkiel, quien por primera vez admite públicamente esta posibilidad y señala que «el objetivo no será tomar el control del país, sino dividir a la OTAN».
Estima que a Rusia le llevará al menos seis meses preparar una invasión real de un país de la OTAN y que, hasta ahora, solamente se han registrado provocaciones. Recientemente, una fragata rusa disparó bengalas contra un helicóptero danés en aguas internacionales, frente a Gedser. Ahrenkiel afirma que fue un caso de «comportamiento poco profesional» y que «tenemos la impresión de que tal comportamiento arriesgado no fue sancionado por el liderazgo militar ruso».
«Lucharemos y ganaremos con lo que tenemos y con quienes luchemos, estamos preparados», ha insistido el ministro Hyldgaard, quien ha precisado que esta nueva evaluación de la amenaza de Rusia no es relevante para Groenlandia y las Islas Feroe.

Newsletter

Moscú ha negado repetidamente cualquier implicación en la guerra híbrida, operaciones de sabotaje en países de la OTAN o cualquier intención de confrontación militar. La Embajada rusa en Dinamarca ha rechazado esta valoración de la Inteligencia danesa, que considera no respaldada por pruebas creíbles, y ha acusado a Occidente, liderado por Dinamarca, de aumentar las tensiones por Ucrania. «Nuestras persistentes advertencias sobre la destructividad de tal enfoque están siendo ignoradas», se ha quejado la Embajada en un comunicado.
La OTAN, en todo caso, no es ajena a esta amenaza. Cuando su secretario general, Mark Rutte, asistió la semana pasada a la Conferencia de Embajadores en el Ministerio Federal de Asuntos Exteriores en Berlín, concretó que «la amenaza militar es a largo plazo». Además, señaló que Moscú destina casi la mitad del presupuesto estatal al Ejército y a la guerra contra Ucrania, reponiendo sus arsenales al mismo tiempo que combate allí, lo que ofrece un margen de tiempo.

Amenaza a corto plazo

Aun así, Rutte instó a no bajar el ritmo del rearme. De lo contrario habría «un riesgo cuando lleguemos al año 2029, 2030 o 2031», fijó como plazo. Resumió la evaluación de la situación por parte de la OTAN y de los servicios de Inteligencia de muchos Estados miembros, incluidos Estados Unidos, apuntando que, a corto plazo y mientras continúe la guerra con Ucrania, es poco probable un ataque ruso que vaya más allá de la fórmula híbrida. Sin embargo, a medio plazo, la Alianza debe esperar que Putin ponga a prueba su capacidad defensiva.
La frontera terrestre entre los países de la OTAN y Rusia tiene unos 2.500 kilómetros de longitud. Los expertos militares se fijan especialmente en los Estados bálticos. Para los nacionalistas rusos, pertenecen a su propio «espacio histórico» y aproximadamente una cuarta parte de su población es de origen ruso. Las simulaciones de la OTAN estiman que las fuerzas rusas podrían tomar grandes partes de los Estados bálticos y alcanzar las afueras de sus tres capitales, Vilna, Riga y Tallin, en un plazo de entre 36 a 60 horas. Por eso hay tropas aliadas multinacionales en este territorio de forma preventiva.
Alemania completará una brigada de combate pesada con alrededor de 5.000 soldados en Lituania a finales del próximo año. Canadá lidera una brigada multinacional en Letonia con unos 2.000 soldados propios, pero sólo ligeramente armados. Los británicos, la nación líder en Estonia, planean un refuerzo rápido en caso de tensión. Además, los tres Estados bálticos se están armando masivamente, con un gasto en defensa del 5%. Esto serviría para las primeras 48 a 72 horas de guerra.
Un estudio del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores de finales de 2025 contempla dos escenarios específicos de ataque. Asume que Rusia tiene un máximo de 15.000 soldados y alrededor de 100 cazas en sus bases fronterizas con los Estados bálticos y podría movilizar más tropas de otros distritos militares, eliminando el factor sorpresa, e insinúa que la ciudad fronteriza estonia de Narva es el punto más débil.
En el segundo escenario, Rusia no conquista territorio, sino captura brevemente puntos estratégicos, como el puente de Narva, en una operación híbrida con unos pocos cientos de combatientes, tropas especiales sin uniforme o en una operación de falsa bandera. Antes de que la OTAN pudiera atribuir el ataque a Rusia, se retirarían de nuevo en una operación de las denominadas ‘in-and-out’. El objetivo sería confundir a la alianza y socavar el Artículo 5 del tratado de la OTAN. Y este, según los autores, es el «verdadero peligro».

«Cobardes». Con esa palabra empezó su discurso este jueves en Nueva York Benjamin Netanyahu. El primer ministro israelí ha defendido sus políticas frente a Hamás y la ofensiva en Gaza ante la Asamblea General, en una sala que se vació antes de su mensaje. Y es que, para él, lo que está en juego, dijo, es «la supervivencia del Estado de Israel» frente a «enemigos» como Irán o Hamás. «Acusar a Israel de genocidio es la mentira más grande del siglo», espetó. De hecho, cree que lo que ha evitado Tel Aviv en los últimos tiempos es precisamente «el genocidio» contra el pueblo judío. Si autocrítica, Netanyahu tuvo abucheos y aplausos mientras hacía desde la tribuna un recorrido, sostuvo, por la historia.No se arrepiente de nada. «Arrasar Irán fue una de las decisiones más fáciles. Arrasar con sus instalaciones nucleares fue acertado, porque si no, estaríamos todos muertos. Israel también defiende a los países cuyos delegados se han retirado de la sala. Muchos líderes nos agradecen en privado esa ayuda. Es difícil de imaginar una hipocresía tan grande», comenzó diciendo, al tiempo que aseguraba que el pasado ya enseñó la capacidad de Israel de «resistir».»Las judíos han estado en los Altos del Golán desde los días de Moisés. Nos hemos enfrentado siempre a nuestros enemigos. Se acusa al pequeño Israel de colonialismo. Nos acusan en Reino Unido o en Francia; ellos inventaron el colonialismo, atravesaron el mundo con colonialismo», señaló, para afear las actitudes de Londres y de París. En ese sentido, Netanyahu avisó que su batalla «no va de territorios», sino «con la existencia del Estado judío».Lo que ahora se vive, aseveró, ya se vivió hace décadas. «Tres ejércitos árabes nos amenazaron con aniquilarnos», recordó, según sus propias memorias basadas también en la historia de su hermano Jonathan, paracaidista del Ejército, que se enfrentó a los «terroristas palestinos», a los que Netanyahu comparó «con los nazis».Hizo suyas unas palabras ante la Asamblea General que en su momento le dijo su hermano: «Vamos a ganar, no tenemos otra alternativa». Y para reivindicar ese mensaje, recordó los ataques de Hamás hace ahora tres años. «En ningún momento quedó esto más claro que el 7 de octubre de 2023; el día más oscuro de la historia de Israel. No había ni un solo israelí en Gaza, pero eso no tenía importancia: los terroristas de Hamás cometieron la mayor catástrofe desde el Holocausto. Asesinaron a los israelíes que eran sus vecinos, violaron a nuestras mujeres, enterraron a bebés. Estos son los monstruos de Hamás. Nuestros enemigos esperaban que nos desmoronamos, pero no fue así: nos pusimos de pie y luchamos como leones», resumió el primer ministro israelí.Esa estrategia fue aplicada de igual manera, dijo, en la ofensiva contra Irán, coordinada junto a Trump, a quien agradeció su respaldo. «Israel martilleó a Hamás y desmoronó a Hezbolá. Los peores asesinos, muertos. Los terroristas que quedan están tratando desesperadamente de reorganizarse. Intentan asesinarnos en nuestra tierra, en Judea, de ahí viene el término judío. Esta es nuestra tierra», comentó un Netanyahu que insistió en que Israel «es un país de derechos», pero que se defiende, sostuvo. «No podemos comparar dos o tres muertos, no lo podemos comparar con los miles de ataques contra colonos pacíficos», añadió, en referencia a la situación en Cisjordania, y salió al paso de las críticas de Emmanuel Macron al decir que también ciudadanos franceses han perecido en manos «de los terroristas» de Hamás.El plan de Netanyahu, por tanto, sigue vigente. «Israel y los EEUU actuaron para salvar a la civilización frente a los terroristas ayatolás», esgrimió desde la tribuna, y se comprometió también a luchar «la batalla de la verdad» en los medios de comunicación y en las redes sociales. «Estamos triunfando porque no tenemos otra alternativa. Nuestro objetivo nunca mermó: ganar con un coraje inquebrantable. Israel es un país que lucha por un futuro. Nos une nuestra historia, nuestro valor y el coraje de nuestro pueblo», avisó de nuevo, con menciones constantes a quienes vaciaron la sala antes de su discurso.»Varios países han dedicado millones para difamar a mi país con mentiras. El objetivo es lavar la cabeza para que se odie a Israel y a los EEUU», lamentó: «Pero igual que en el campo de batalla, el pueblo judío prevalecerá». Y terminó criticando duramente al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani. «Muchos judíos no se sienten seguros, me lo han dichoñ Usted alaba a los que vanaglorian a los terroristas- Nos acusa de genocidio, pero usted no me puede silenciar, no puede silenciar la verdad. Israel no cometió genocidio, lo que hizo fue impedir un genocidio. Esto es exactamente lo que los amigos del Hamás de Mamdani nos hubieran hecho: nos habrían matado a todos», concluyó.