El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ha dado la orden de iniciar «lo antes posible» negociaciones directas con el Líbano para «establecer relaciones pacíficas» a cambio del demantelamiento del grupo terrorista Hizbolá. Un cambio de postura que llega un día después de una … oleada de intensos bombradeos al sur de Beirut, que acabaron con la vida de más de 300 personas y causaron cerca de mil heridos.
A pesar de que este jueves el Ejército israelí ha emitido avisos de evacuación para la población de los suburbios del sur de la capital libanesa, el comunicado del mandatario asegura que la orden para iniciar contactos entre ambos países la dio el miércoles. La NBC ha desvelado a través de una fuente de la Administración de EE.UU. que Donald Trump llamó el miércoles por la noche a Netanyahu para pedirle contención en Líbano.

Noticia relacionada

Varios medios israelíes aseguran que las negociaciones las llevará el embajador israelí en Estados Unidos, Yechiel Leiter, aunque todavía no se ha dado una confirmación oficial. El portal estadounidense ‘Axios’ ha informado de que las conversaciones tendrán lugar la semana que viene en el Departamento de Estado, en Washington, y que la delegación libanesa la encabezará también su embajador en el país norteamericano, Nada Hamadeh-Moawad.
Las ofensivas sobre territorio libanés de las últimas 48 horas han puesto en peligro la tregua anunciada el miércoles de madrugada por EE.UU. El Ejército hebreo celebró «la mayor oleada de ataques» sobre su vecino del norte desde el inicio de la contienda contra Irán. Teherán defendió que aquello supuso una «violación del acuerdo de alto el fuego» y cerró el estrecho de Ormuz.
A pesar de que tanto Washington con Tel Aviv han defendido que Líbano queda fuera de la tregua, en las últimas 24 horas varios países como Egipto, Irak, Alemania, Francia, Reino Unido y España, así como la ONU, han criticado sin ambajes la operación ofensiva de Netanyahu y han señalado las peligrosas implicaciones que puede tener sobre una tregua frágil e incierta.

La extrabajadora del Ejército de Estados Unidos Courtney Williams ha sido detenida este jueves acusada de filtrar información confidencial a la prensa, según ha informado el Departamento de Justicia estadounidense.La mujer, de 40 años y procedente del estado de Carolina del Norte, ha … sido arrestada por agentes del FBI y acusada por «transmitir información clasificada a nivel nacional a individuos no autorizados, entre ellos un periodista», tal y como indica un comunicado.

«Aquellos que tienen permiso para acceder a estos datos deben cumplir su obligación de proteger la información clasificada que se les confía», ha aseverado John A. Eisenberg, fiscal adjunto de Seguridad Nacional. «Que respeten esto es vital para la seguridad del país. Cuando se viola esta confianza, hay que llevarlos ante la Justicia», ha añadido.
Así, ha explicado que Williams tuvo durante al menos seis años acceso a información de una unidad militar especial, concretamente desde el año 2010. Entre 2022 y 2025, trabajó en la base militar de Fort Bragg, donde habló con un periodista en varias ocasiones por teléfono.

«Durante este periodo de tiempo, ambos hablaron durante 10 horas en total, aproximadamente, intercambiaron más de 180 mensajes. En uno de ellos, el periodista se identificó como tal y afirmó estar buscando información sobre dicha unidad militar en cuestión de cara a la publicación de un libro», señala el documento del Departamento de Justicia.
Una vez finalizaron los contactos entre las partes, el periodista publicó el libro y un artículo que la ubicaba como fuente y a la que atribuyó una serie de citas, los cuales «continúen información clasificada».

Exiliado, perseguido judicialmente y declarado «terrorista» por el Kremlin, Mijaíl Jodorkovski (Moscú, 1963) habla con la claridad de quien ya no tiene nada que perder. Antiguo magnate petrolero y figura clave en la Rusia de los 90, su trayectoria recorre la transición postsoviética, el ascenso … de Vladímir Putin y la deriva autoritaria del país. Desde España, que calladamente se ha convertido en uno de los refugios de la disidencia rusa en Europa, reflexiona sobre la guerra en Ucrania, el papel de China y la arquitectura real del poder en Moscú. Su diagnóstico es frío: Rusia seguirá siendo estable sin Putin, pero profundamente condicionada por un sistema que no depende de las élites económicas sino del control político absoluto.
Jodorkovski ha intervenido en un coloquio en la Fundación Rafael del Pino con la investigadora Mira Milosevich y en él ha destacado, sobre todo, el poder de la propaganda rusa tanto en el interior como en el exterior del país.

Llevamos cuatro años de guerra en Ucrania, ¿cómo terminará?
Toda guerra acaba en una paz. Puedo comentarle lo que el Kremlin esperaba obtener antes de la actual guerra en Irán: deseaba quedarse con Donetsk y Lugansk, que el frente militar le permitiera acceder a Zaporiya y Jersón. Esto era antes del conflicto iraní. No sé cómo será ahora.

Noticia relacionada

John Müller

¿Rusia será estable sin Vladímir Putin?
Si hablamos de la estabilidad como país, no hay duda. Puede haber problemas marginales, por ejemplo, en Chechenia. Para Rusia, este es un asunto poco visible. Pero si hablamos del país en su conjunto, no cabe duda de su estabilidad en esta etapa.
¿Cree que Putin se siente cómodo en su alianza con China?
No. En general, los rusos, especialmente nuestra generación y también la generación de Putin, perciben a China como una amenaza. Pero hoy Rusia depende en gran medida de China. A nivel personal, Putin es muy importante para Rusia porque es un activo político situado dentro del ‘establishment’ chino. Hay una tercera perspectiva sobre este tema que tiene que ver con el hecho de que la guerra de Irán le ha mostrado a China la importancia estratégica de las materias primas y de las rutas terrestres rusas en Oriente Medio. Por alguna razón, China no había considerado esto antes del conflicto con Irán. Pero ahora se ha vuelto obvio y se puede comprobar por el hecho de que el proyecto ‘Fuerza de Siberia-2’ (un gasoducto desde Yamal hasta China cruzando Mongolia) ha sido aprobado.

Guerra en Ucrania

«Putin es muy importante para Rusia porque es un activo político situado dentro del ‘establishment’ chino»

En el coloquio en el que intervino mencionó la importancia de la propaganda rusa. Creo que antes no le inquietaba tanto.
La propaganda ha existido durante los 25 años del régimen de Putin y durante todos los años que viví en la Unión Soviética. Pero mi impresión era que su capacidad para influir en la gente era limitada. La guerra de Ucrania me abrió los ojos y me hizo comprender su importancia. Cuando los ucranianos llamaban a sus familiares en Rusia y les decían que los estaban bombardeando, los rusos respondían que eso no era cierto, que era propaganda. Al comienzo de la guerra, circuló una grabación de una mujer de Kiev o Járkov. Ella decía: «Mamá, ¿en quién crees? ¿Crees en lo que lees en los periódicos o en lo que yo te digo?». La madre no contestaba, pero yo puedo responder por ella: creía en la propaganda.
¿Por qué el régimen inició un nuevo proceso penal contra usted a finales de 2025? ¿Qué hizo para que esto sucediera?
Las nuevas causas penales en mi contra se iniciaron en 2015. Se le preguntó al secretario de prensa del presidente, Peskov, si Jodorkovski podía regresar a Rusia. Él respondió en público «por supuesto». Mi reacción también fue pública. Dije que si Peskov hablaba en serio, compraría de inmediato un billete para Moscú. En fin, una semana después, el Tribunal Supremo rechazó la decisión del Tribunal de Justicia Europea que me amparaba. Eso significaba que si yo entraba en Rusia, ya no podría salir del país. Una semana después decidieron que eso no era suficiente y abrieron un nuevo caso penal: me acusaron falsamente de un asesinato. Y eso significaba una cadena perpetua. Desde entonces, han pasado diez años y no hubo ningún movimiento en el marco de esa causa. Sin embargo, sigo en busca y captura. Y el año pasado se ha anunciado otra causa porque dije que el Ejército ruso estaba cometiendo crímenes de guerra en Ucrania. Pero eso es verdad y no puedo hacer nada contra ello.
¿Cuál es su relación real, no declarativa, con otros opositores como el fallecido Alexei Navalny o Garry Kasparov?
Con Alexei Navalny nos encontramos una vez en París. Mantuvimos una larga conversación. Teníamos un gran desacuerdo. Yo estoy a favor de un modelo parlamentario para Rusia para evitar la concentración del poder. Navalny creía que si él se convertía en presidente podría democratizar el país más fácilmente. Cuando estaba en la cárcel, escribió un artículo en el que declaraba que también estaba a favor de un modelo parlamentario. Después de eso, no quedó ninguna discrepancia entre nosotros. Con Garry Kasparov somos amigos. Pero no colaboramos políticamente.
¿Por qué?
Él es más radical que yo. En la guerra en Ucrania, apoya que sigan las acciones militares. En este aspecto, yo estoy por la paz y represento la visión de esa parte de la población. Esto no nos impide ser amigos y coordinar nuestras acciones siempre que sea posible.

Sistema ruso

«Rusia seguirá siendo estable sin Putin porque el sistema no depende de las élites económicas sino del control político»

En la Rusia de los años 90, ¿el éxito de un empresario dependía más de su talento o de su cercanía al poder?
No conozco ningún país donde una gran empresa no dependa de la proximidad a la estructura estatal. En algunos países, esta dependencia es mayor; en otros, menor. Si tomamos el ejemplo de Estados Unidos y de Anthropic, que se negó a cooperar con el Pentágono, no podemos estar seguros de que no hayan sufrido pérdidas a causa de esta negativa. En la década de 1990, en Rusia, era posible tener éxito en las pequeñas y medianas empresas sin la ayuda de las autoridades. Pero para una gran empresa la cooperación con las autoridades era permanente. Puedo poner el ejemplo de Yukos, mi petrolera. El yacimiento se compró al Estado. El plan de explotación se acordó con el Estado. La electricidad se suministraba a una red del Estado. El transporte del petróleo estaba a cargo de una compañía del Estado. El Estado establecía restricciones a los precios para determinados tipos de consumidores. Y así sucesivamente.
Usted es conocido en España como un oligarca. ¿Los oligarcas de su país tuvieron la oportunidad de patrocinar otro régimen político que no fuera el de Putin?
Este es un malentendido que existe no sólo en España, sino en todo Occidente. Europa siempre ha sido considerada un lugar donde impera el Estado de derecho. Por eso cometieron un error al tratar con Rusia. Se impusieron sanciones personales contra los llamados oligarcas con la esperanza de que presionaran a Putin y eso evitara una guerra. Advertimos que esta era una idea errónea porque nosotros no teníamos ninguna capacidad de influir en Putin.
¿Cuándo se produjo la ruptura entre los oligarcas y Putin?
Nunca hubo una fusión entre los oligarcas y el régimen. ¿Creen que las empresas rusas podían decirle, no solo a Putin, sino a Yeltsin: «No te daremos dinero para las elecciones»?. Sólo alguien que estaba loco podía decir eso. No porque la empresa no pudiera negarse, sino porque, según la tradición rusa, las autoridades no le piden dinero a la empresa, si lo necesitan, se lo quitan. Simplemente dicen: «Por favor, transfiera mil millones a la cuenta que le indicaré, porque se trata de una nueva ley y debe transferir dinero a dicha cuenta. Esta ley será aprobada por el Parlamento mañana». Es un enfoque completamente diferente.
¿El punto de ruptura con Putin es el dinero, la política o el desafío público?
La corrupción. Trabajábamos en 43 regiones de Rusia y había prácticas corruptas iniciadas por el propio Estado por doquier. Discutimos este tema en la Unión Rusa de Industria y Comercio, porque todos teníamos el mismo problema. Decidimos que no podríamos hacer frente a la situación sin la ayuda del Estado. Recurrimos a la administración. El jefe de la administración en aquel entonces era Alexander Voloshin. Nos dijo: «De acuerdo, se reunirán con el presidente y le plantearán esta cuestión». Acordamos quién hablaría en nuestro nombre. No era yo. Pero la persona encargada se negó. Y como hay pocos locos, me ofrecí voluntario. Yo no sabía que las prácticas corruptas que íbamos a denunciar eran dinero que iba directo al bolsillo de Putin: 400 millones de dólares.

Propaganda

«La guerra me hizo comprender que la propaganda puede hacer que una madre crea más al Estado que a su hija»

Y si pudiera volver atrás, ¿qué cambiaría?
Esta es una pregunta importante para mí. Si hubiera sabido que Putin estaba directamente involucrado en ese caso, desde luego no me hubiese atrevido. Creo que habría intentado vender la empresa y marcharme.
¿Por qué ha venido a España?
España se ha convertido en el segundo país de la Unión Europea que más inmigrantes rusos está aceptando. Y esto es muy importante para los rusos antimilitaristas. Porque cuando el FSB (sucesor del KGB) los persigue, tienen alguna posibilidad, aunque muy pequeña, de marcharse. Y esta oportunidad nos da fuerza.
¿Cree que España es un lugar seguro para un disidente?
Si Putin decide matar a alguien, lo más probable es que lo haga. Sí, sabemos que esto ha ocurrido, incluso en España. Y también en Gran Bretaña. Y también en Alemania. Pero, por supuesto, España es mucho más seguro que estar en prisión.
Si Rusia cambiara mañana, ¿volvería como político, como empresario, como árbitro, como político?
Si Rusia cambiara mañana, probablemente volvería y lo más seguro es que sería una figura bastante influyente allí. No soy político, pero soy una persona influyente. Porque mucha gente me conoce y cree que soy capaz de tomar decisiones. Lamentablemente, esto no sucederá mañana.

«En Rusia el Estado no pide dinero a las empresas: si lo necesita, simplemente se lo quita mediante una ley»

¿Qué opina de la ambición de Putin de ser inmortal?
Lamento mucho que tenga una hija. Es una doctora altamente cualificada. Por lo tanto, ella no le permitirá someterse a los experimentos para conseguirlo, cosa que lamento.