Internacional - Colombia
Registro  /  Login

Portal de Negocios en Colombia

El exlíder del Partido Nacional Escocés y exmarido de Nicola Sturgeon, condenado por malversar a cinco años de cárcel

El exlíder del Partido Nacional Escocés y exmarido de la primera ministra de Escocia Nicola Sturgeon ha sido condenado a cinco años y tres meses de cárcel por malversar casi medio millón de euros del Partido Nacional Escocés (SNP).Peter Murrell se … declaró culpable el pasado mes de mayo tras varios años de investigación. Unas pesquisas que sacudieron por completo al partido que gobernaba en Escocia y derivó en numerosas dimisiones dentro de la formación.

Sturgeon, que negó tener conocimiento alguno de los delitos y fue absuelta en la investigación, dimitió como jefa del Gobierno autónomo de Escocia en Edimburgo en febrero de 2023.

Noticia relacionada

Ivannia Salazar

Murrell, que fue director ejecutivo del SNP durante más de dos décadas hasta 2023, fue detenido en abril de ese año después de que la policía registrara la vivienda que compartía con Sturgeon.

Gastó el dinero en compras extravagantes

Según las investigaciones, utilizó el dinero del partido para realizar compras extravagantes, entre las que se incluían una autocaravana, coches, joyas, cafeteras, molinillos de sal y pimienta de lujo o videojuegos.

Peter Murrell has today been sentenced at the High Court in Edinburgh to five years & three months in prison.This follows the conviction, on 25 May, 2026, of embezzling funds in excess of £400,000 from the Scottish National Party.Read more ➡️ https://t.co/0jcU2kNPgU pic.twitter.com/iBGskCthRP— Police Scotland (@PoliceScotland) June 23, 2026
El juez James Young, al dictar la sentencia en el Tribunal Superior de Edimburgo, señaló a Murrell que sus actos supusieron «un grave abuso de confianza hacia la organización que usted dirigía y hacia los miembros y donantes de dicha organización».

Newsletter

«La forma de cometer la malversación, aunque no era especialmente sofisticada, incluía la falsificación de facturas», señaló Young, añadiendo que resultaba «muy difícil hacerse una idea clara de qué motivó sus actos».

De la Espriella, el 'Tigre' trumpista que ha devorado a la izquierda en Colombia

¿Quién es Abelardo de la Espriella, el aparecido en la política electoral colombiana y hoy presidente electo para el periodo 2026-2030 por el movimiento Defensores de la Patria? ¿Qué hay detrás de su puesta en escena permanente, el tono de sus palabras … y gesticulaciones? ¿Se reduce a histrionismo o detrás del personaje candidato aparecerá a partir del próximo 7 de agosto, cuando reemplace a Gustavo Petro, el presidente que pueda liderar acercamientos a favor de ese país que ha prometido gobernar para todos?

Y ya montado en el poder, ¿evolucionará hacia un personaje más incluyente, respetuoso de la diferencia y consciente de las brechas sociales y económicas del tercer país más desigual del mundo? ¿O profundizará su tono machista y efectista contra las minorías, priorizando la confrontación en un país fracturado?

Noticia relacionada

Poly Martínez

‘El Tigre’, según De la Espriella, es un apodo reciente que nace de una expectativa del expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien hace tres años, pensando en candidatos, dijo buscar un tigre –en referencia a una persona muy fuerte y decidida– que pudiera llevar a la derecha al poder nuevamente. No es claro si en ese momento hubo conversaciones y este abogado, que el 31 de julio cumple 48 años y menos de uno en la política electoral, empezó a acariciar la idea de la Presidencia.
Lo cierto es que Abelardo no se matriculó en el Centro Democrático y siguió con su vida de empresario exitoso, penalista, cantante, diseñador de moda masculina, escritor de novelas policiacas, productor de ron e importador de vinos, restaurantero y asesor inmobiliario en Miami, con una vida repartida entre Italia, Estados Unidos y Colombia, tres países de los cuales es nacional. Así siguió consolidando su personaje de hombre nacido en Bogotá, pero hijo de la región deñ Caribe y criado cómodamente en Montería, con gran personalidad y sin recato en ostentar su riqueza o su pensar. Muy al estilo Trump.

Pasado controvertido

Precisamente es en torno a la financiación de su campaña, que dijo haría por cuenta propia para no deberle nada a nadie, y al origen de su fortuna donde han surgido los mayores interrogantes. La poca claridad sobre su patrimonio y el éxito real de sus empresas han dejado un manto de duda que él desestima como envidia. Pero varios periodistas del país que lo han investigado han sido señalados por sus abogados y seguidores, que él denomina «la manada». Sorprende, porque De la Espriella trabajó como periodista y comentarista de radio, plataformas que contribuyeron a su visibilidad.

Newsletter

Los cuestionamientos se concentran en dos frentes. El primero, en 2008, su papel como representante de David Murcia, quien con su esquema de pirámide financiera arruinó a miles de personas en Colombia, y de quien en ese entonces recibió 760 millones de pesos (equivalente a 194.000 euros) para hacer ‘lobby’ en el Congreso. Pero, al parecer, eso no sucedió. El otro flanco viene de su lista de clientes, entre ellos dos congresistas vinculados al paramilitarismo, el estafador Diego Murcia, y Alex Saab, testaferro de Maduro.
Tal vez su filosofía le sirva para afrontar estos próximos cuatro años de alabanzas y cuestionamientos: «La vida es una pelea de boxeo. No triunfa quien más pegue, sino quien más coñazos aguante». Y Abelardo parece que los aguanta bien. Al menos en la imagen, siempre producida, como fue evidente durante la campaña; impecable, vistoso y con cierta altanería que lo hace detestable para muchos y un referente de carácter, buen gusto y triunfo personal para el resto; una figura aspiracional.

Una política felina

Declarado como uno de los «nunca», término central en sus mensajes de campaña, Abelardo se define como un colombiano de los que nunca han robado dinero del Estado, nunca han hecho politiquería, nunca ha traicionado al pueblo colombiano y nunca ha vivido de cargos públicos, por lo cual tiene las credenciales para forjar la Patria Milagro –otra de sus consignas– lejos de la corrupción.
Es cierto, Abelardo se desmarcó de los partidos políticos tradicionales y su dirigencia nacional, pero para ser elegido contó con el apoyo de varios clanes políticos y religiosos de diferentes regiones del país.

«La vida es una pelea de boxeo. No triunfa quien más pegue, sino quien más coñazos aguante»

Abelardo de la Espriella
Presidente electo de Colombia

Hay que reconocer que en Colombia la clase política se acomoda a todo con tal de no perder presencia y acceso a rentas y cargos. Eso lo sabe bien el presidente electo y, estratégicamente, eligió las fichas regionales que movería a favor de su elección: el partido Cambio Radical, el clan político-empresarial de los Char, en el norte del país; el ultraconservador y magro movimiento Salvación Nacional; grupos cristianos que mueven fe y votos, líderes regionales de partidos tradicionales; y, ya en segunda vuelta, la mano tendida al huérfano Centro Democrático.
Aunque la billetera le alcance para costear su campaña, a lo que se suma la reposición de votos que paga el Estado, el liderazgo regional y la gobernabilidad con alianzas en el Congreso se aliña de otra forma. Allí se verá el talante real de De la Espriella, su capacidad de negociación o su testarudez, el paso del candidato estrella al gobernante que cree en el modelo gobierno-oposición, pero no tiene experiencia en eso que se llama la cosa política.
Aunque Colombia es un país marcado por la fe, los colombianos cada vez creen menos en milagros y mesías. Como lo han demostrado gobiernos anteriores, la presión de la calle, la disparidad territorial, los intereses sectoriales, el fraccionamiento social y la compleja realidad colombiana han sido siempre más ágiles que cualquier tigre.

La imagen de EE.UU. empeora en el mundo por su política exterior y erosión democrática

Un informe publicado este martes por el Centro de Investigación Pew, con sede en Washington, destaca la imagen negativa de Donald Trump y Estados Unidos en el mundo. Entre sus principales conclusiones, señala un descenso de la popularidad estadounidense en la mayoría de los países … analizados y una creciente preocupación por su política exterior y su sistema democrático.
La encuesta ha entrevistado a 42.151 personas de 36 Estados entre el 8 de febrero y el 13 de mayo de 2026. Muchas de estas entrevistas se llevaron a cabo después del inicio de la intervención militar estadounidense en Irán, un dato destacado por los investigadores, ya que pudo tener repercusión en la percepción del país.

Tan solo el 37% de los encuestados tienen una opinión favorable de Estados Unidos, frente a un 57% que se ha mostrado en contra. Este porcentaje de apoyo al país norteamericano ha descendido en muchos de los lugares preguntados.

Noticia relacionada

David Alandete

También ha disminuido la confianza en su presidente, Donald Trump. Uno de los interrogantes de la encuesta preguntaba si confiaban en que Trump actuará correctamente en asuntos internacionales. En su respuesta, solo el 23% se mostraba optimista sobre las actuaciones del mandatario. En ninguno de los países analizados este dato ha aumentado, es decir, no ha crecido la confianza en Trump durante su primer año de mandato, sino que ha obtenido el efecto contrario.
La visión de Trump se ha comparado con la de otros líderes internacionales. El estadounidense recibe menos confianza que la mayor parte de los presidentes estudiados, como el ucraniano Volodímir Zelenski, el chino Xi Jinping y el ruso Vladímir Putin. Tan solo un mandatario ha recibido peores calificaciones, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.

Hay menos confianza en Trump que en el presidente chino, Xi Jinping, y el ruso, Vladímir Putin

Algunas de las críticas a Trump son que no promueve la paz y la estabilidad en el mundo, no tiene en cuenta los intereses del resto de países cuando toma decisiones con impacto internacional y no es un socio fiable.

Newsletter

Las naciones más críticas con Estados Unidos son las europeas, como Francia, Italia o los Países Bajos, en las que apenas un cuarto de los ciudadanos ven con buenos ojos su política exterior. Igualmente se oponen a Trump los países musulmanes, entre los que destacan Pakistán, Turquía o los palestinos. Por el contrario, Estados como Israel, Kenia, Nigeria y Filipinas sí creen que las actuaciones de la Administración Trump contribuyen a la paz y estabilidad mundial. En el caso israelí, el apoyo a Estados Unidos es del 81%.
Esta misma pregunta se ha formulado a los ciudadanos estadounidenses y sus respuestas muestran grandes diferencias, en función de su ideología. El 82% de los votantes republicanos apoyan las actuaciones internacionales de su presidente, mientras que solo el 35% de los demócratas e independientes las perciben positivamente.

España, crítica con Trump

En España, también se muestran claramente en contra de las decisiones estadounidenses. Solo uno de cada diez adultos españoles (13%) consideran que Trump tiene en cuenta a España en su política exterior. No obstante, el estudio destaca que esta percepción española se ha mantenido baja, en torno al 20%, desde 2003.
Entre las cuestiones analizadas en política exterior están temas altamente controvertidos para Estados Unidos. Los primeros son la guerra de Gaza y la gestión de la contienda entre Rusia y Ucrania, que aún no ha logrado alcanzar una acuerdo entre los países enfrentados. También figura la intervención en Irán, que no ha obtenido los resultados esperados. Por último, destacan las amenazas de Trump con invadir Groenlandia o con imponer aranceles a las exportaciones de otros países, así como sus políticas migratorias.
Además, se ha investigado la imagen del estado democrático del país desde la vuelta de Trump a la Casa Blanca. Concretamente se ha preguntado si Estados Unidos respeta la libertad individual y el 56% de los encuestados opinan que no es respetada. Esta misma cuestión se formuló en 2021, durante el Gobierno de Joe Biden, y la opinión era mayoritariamente que se cumplían estas libertades.
Los resultados de la encuesta publicada por el Centro de Investigación Pew revelan que la gestión de Donald Trump en el último año ha socavado la percepción de Estados Unidos en el mundo, alejándole cada vez más de posicionarse como un referente global.

Un herido, seis detenidos y 50 turistas atrapados tras un tiroteo en Río de Janeiro

Al menos seis personas fueron detenidas este martes durante una operación policial en la favela Santa Marta de Río de Janeiro (Brasil), que causó al menos un herido y dejó atrapados durante varias horas y en medio de un intenso tiroteo a unos 50 turistas y visitantes que se encontraban en un mirador ubicado en la cima de la comunidad, informaron fuentes oficiales.El intercambio de disparos comenzó poco después de las 04.00 horas, (09.00 hora peninsular española) cuando uniformados ingresaron en la favela para cumplir decenas de órdenes de arresto y allanamientos contra sospechosos vinculados al Comando Vermelho, una de las bandas criminales más poderosas de Brasil, según el comunicado de la Policía Civil. Los turistas, entre los cuales había varios argentinos y chilenos según medios locales, habían subido a un famoso mirador de la favela para ver el amanecer y tuvieron que tirarse al suelo mientras se escuchaban ráfagas de disparos y explosiones en los alrededores. Las imágenes fueron captadas por un fotógrafo que acompañaba al grupo y que divulgó el video en las redes sociales. Durante la operación, un pasajero de un autobús que circulaba por la principal vía de acceso a la favela, resultó herido en una pierna por una bala perdida. Residentes de la zona también reportaron impactos de proyectiles en inmuebles vecinos, incluida una iglesia metodista y un edificio residencial. Hacia las 8.00 hora local (13.00 hora peninsular española), los agentes ya habían realizado las capturas y la situación parecía normalizada, pero las acciones policiales continuaban, según constató Efe. La acción policial forma parte de la Operación Contención, que busca frenar el avance territorial del Comando Vermelho, una organización nacida en las cárceles cariocas en la década de 1970 y que actualmente tiene ramificaciones en la mayoría de los estados de Brasil y en algunos países vecinos. La primera fase de dicha operación, realizada a finales de octubre de 2025, en los complejos de favelas de Penha y Alemao, fue la más letal en la historia de Rio, con un saldo de 122 muertos, incluyendo cinco policías. Según los datos de la Policía Civil, desde el inicio de la ofensiva han sido detenidas más de 360 personas, otras 137 han muerto en enfrentamientos y se han incautado unas 480 armas de fuego, entre ellas 190 fusiles, además de más de 51.000 municiones.El mirador de la favela Santa Marta es uno de los puntos turísticos más frecuentados de Río de Janeiro por sus vistas panorámicas del Cristo Redentor, el Pan de Azúcar y la bahía de Guanabara. 

El Reino Unido, en crisis desde hace diez años: Brexit, inmigración e inestabilidad política

Cuando los británicos votaron abandonar la Unión Europea el 23 de junio de 2016, David Cameron ocupaba el número 10 de Downing Street. Diez años después, el Reino Unido se prepara para recibir a su séptimo primer ministro desde aquel referéndum, un dato … que resume la turbulencia política que ha acompañado al país desde que decidió romper con Bruselas.
Cameron cayó tras perder la consulta que él mismo convocó. Theresa May fue consumida por las divisiones que el Brexit abrió en su propio partido y por unas negociaciones imposibles con Bruselas. Boris Johnson alcanzó un acuerdo, y cayó por otros escándalos. Liz Truss protagonizó el mandato más breve de la historia moderna británica. Rishi Sunak heredó una economía debilitada y un Partido Conservador agotado. Y ahora la salida de Keir Starmer, menos de dos años después de su victoria electoral, ha situado a Andy Burnham como el nombre que suena con más fuerza para liderar esta nueva etapa y frenar el avance de Nigel Farage.

La imagen de un país que busca a su séptimo jefe de Gobierno en una década refleja que el Brexit no ha desaparecido de la política británica. Al contrario, continúa condicionando el debate sobre la economía, la inmigración, la identidad nacional y el papel internacional del Reino Unido.

Noticia relacionada

Ivannia Salazar

La campaña del «Leave» prometió recuperar el control de las fronteras, liberarse de la burocracia europea y abrir una nueva era de prosperidad para una «Global Britain» capaz de actuar con autonomía en el mundo. Sin embargo, muchas de aquellas promesas siguen siendo objeto de discusión.
Pero el Brexit no puede explicar por sí solo todos los problemas que ha atravesado el Reino Unido desde 2016. El país ha vivido algunos de los mayores ‘shocks’ internacionales de las últimas generaciones, como la pandemia del Covid-19, la crisis energética derivada de la invasión rusa de Ucrania, la inflación, las disrupciones de las cadenas de suministro y una ola de populismo que ha sacudido a buena parte de las democracias occidentales.
Muchos economistas recuerdan que Francia, Alemania o Estados Unidos también han sufrido un crecimiento débil y tensiones sociales, así que reducir la última década británica únicamente al Brexit sería una simplificación. La cuestión, por tanto, no es si todos los problemas fueron causados por el Brexit, sino si el Reino Unido estaba mejor preparado para afrontarlos dentro o fuera del paraguas de la Unión Europea.

La cuestión no es si todos los problemas fueron causados por el Brexit, sino si el Reino Unido estaba mejor preparado para afrontarlos dentro o fuera del paraguas de la Unión Europea

Newsletter

Existe un amplio consenso entre los analistas en que la salida de la Unión Europea ha agravado muchos de esos desafíos. Michel Barnier, el ex negociador jefe de la UE, resumió recientemente esa percepción diciendo que «creo que todas y cada una de las dificultades del Reino Unido son más graves debido al Brexit».
Una de las paradojas más evidentes está en la inmigración, que dominó la campaña de 2016. La libre circulación de trabajadores europeos terminó, pero el objetivo de reducir sustancialmente la inmigración no llegó a cumplirse. Los trabajadores del continente fueron sustituidos por una fuerte entrada de inmigrantes de Asia, África y otras regiones bajo el nuevo sistema de visados diseñado tras el Brexit.

«Todas y cada una de las dificultades del Reino Unido son más graves debido al Brexit»

Michel Barnier
Ex negociador jefe de la UE

John Springford, del Centro para la Reforma Europea (Centre for European Reform), y Jonathan Portes, profesor de Economía y Políticas Públicas en el King’s College de Londres, concluyen que el Brexit provocó una reducción de unos 785.000 trabajadores de la UE, pero un aumento de cerca de un millón de trabajadores extracomunitarios. Así, «el Reino Unido puede haber recuperado el control, pero los resultados han sido similares a los que cabría esperar si hubiera ganado el Remain».
Madeleine Sumption, directora del Observatorio de la Inmigración de la Universidad de Oxford, formuló una pregunta que resume la frustración de muchos británicos. «¿Por qué la salida de la UE fracasó de forma tan espectacular a la hora de cumplir su promesa más clara?».
El debate migratorio continúa dominando la conversación y explica buena parte del auge de la extrema derecha, que ha logrado capitalizar el malestar de quienes consideran que la principal promesa del Brexit sigue sin haberse cumplido.

El debate migratorio continúa dominando la conversación y explica buena parte del auge de la extrema derecha

La economía tampoco ha proporcionado una respuesta concluyente. Ryan Bourne, economista del Instituto Cato y partidario del Brexit, reconoce que los defensores del «Remain» se equivocaron al predecir un colapso inmediato, mientras que muchos ‘brexiters liberales’ fueron demasiado optimistas al imaginar un Reino Unido convertido rápidamente en una economía más dinámica, menos regulada y orientada al libre comercio. Como resume Bourne, «el Brexit devolvió diversos poderes económicos al Reino Unido al precio de mayores fricciones comerciales».
El Instituto Nacional de Investigaciones Económicas y Sociales (National Institute of Economic and Social Research) sostiene que existe un amplio consenso sobre el impacto negativo del Brexit en el crecimiento económico británico. Sus estimaciones sitúan esa pérdida potencial entre un 4 y un 10% del PIB respecto a la trayectoria previa al referéndum.

El Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales estima una pérdida potencial de entre un 4 y un 10% del PIB respecto a la trayectoria previa al referéndum

Otro de los pilares ideológicos del Brexit era la idea de que el Reino Unido podría sustituir su integración europea por una relación privilegiada con Estados Unidos y una red global de acuerdos comerciales. Diez años después, esa visión tampoco se ha materializado. La llamada «relación especial» con Washington sigue siendo fundamental en materia de defensa y seguridad, pero ningún presidente estadounidense ha ofrecido un acuerdo económico capaz de sustituir las ventajas derivadas del acceso al mercado europeo.
La opinión pública también refleja esa ambivalencia. Un estudio elaborado por Ipsos, el Instituto de Política del King’s College de Londres y el ‘think tank’ UK in a Changing Europe (El Reino Unido en una Europa cambiante) muestra que el 48% de los británicos consideran que el Brexit está funcionando peor de lo que esperaba. Además, el 53% estaría dispuesto a permitir la libre circulación de ciudadanos europeos a cambio de un mayor acceso al mercado único.

El 48% de los británicos consideran que el Brexit está funcionando peor de lo que esperaba

Pero, cuando la cuestión se plantea en términos de soberanía, una mayoría sigue prefiriendo mantener la independencia total aunque eso implique una relación más distante con Bruselas.
En un reciente análisis sobre el aniversario del referéndum, el portal estadounidense ‘Axios’ definía al Reino Unido como un país «atrapado en un estado de parálisis política», y añadía que «diez años de caos sistémico han demostrado que canalizar la ira antisistema es extraordinariamente fácil, pero gobernarla es prácticamente imposible».

Meloni se plantea convocar elecciones en Italia en abril de 2027

El 11 de abril de 2027. Es la fecha que ha comenzado a circular con fuerza en los conciliábulos de la mayoría del Gobierno italiano en las dependencias de Palacio Chigi, el equivalente a la Moncloa, para celebrar unas elecciones generales anticipadas. La … primera ministra, Giorgia Meloni, está valorando presuntamente este adelanto preocupada por la posibilidad de que su popularidad o la de sus socios descienda cuanto más retrase la cita con las urnas.
La ‘premier’ italiana, supuestamente, también ha mostrado su inquietud ante el hecho de que unos comicios tardíos dejarían al próximo Ejecutivo poco tiempo para aprobar un nuevo presupuesto, que debe recibir el visto bueno del Parlamento antes de que termine el año, según han informado fuentes conocedoras del asunto a Bloomberg. La fecha, aunque algunos medios locales hablan también del domingo 18 de abril, supondría un adelanto de meses respecto al límite legal fijado para finales de 2027 tras las elecciones del 25 de septiembre de 2022.

Meloni ha compartido esta idea con la oficina del presidente de la República, Sergio Mattarella, que supervisa la disolución del Parlamento y convoca nuevas elecciones, según estas fuentes. En los últimos meses, la coalición de centro-derecha del Ejecutivo ha acelerado la reforma de la ley electoral, que incluye la eliminación de los distritos uninominales e introduce un ‘premio de gobernabilidad’ para el partido o coalición que supere el 40% de los votos, con la intención de que afecte a los próximos comicios.

Noticia relacionada

Enrique Serbeto

Ante las crecientes presiones sufridas por el Gobierno de Meloni, la disolución natural de las Cortes -prevista para octubre de 2027- ha empezado a parecer un plazo demasiado largo y, por lo tanto, peligroso para garantizar un segundo mandato. El debilitamiento de la Liga de Matteo Salvini amenaza las posibilidades de reelección, con un Roberto Vannacci en ascenso que buscará adelantar a la primera ministra por la derecha.

Revés en las urnas

La ‘premier’ sufrió un revés en las urnas el pasado marzo al perder el referéndum sobre la reforma judicial, lo que precipitó la destitución de tres de sus responsables. No obstante, hace apenas un mes su formación recibió de nuevo el respaldo de la ciudadanía en las elecciones locales de algunos municipios el pasado 24 de mayo.
A pesar de estos últimos resultados positivos, el partido de extrema derecha Futuro Nacional de Vannacci ha crecido en las encuestas desde marzo y ha acusado a la primera ministra de ser demasiado centrista. Mientras, la coalición de centroizquierda se ha situado ligeramente por delante de la unión conservadora de Meloni, con un 44,6% frente a un 43,8%.

Enfrentamiento con Trump

Newsletter

Precisamente a cuenta de su popularidad, la primera ministra ha protagonizado un enfrentamiento con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en los últimos días. El mandatario norteamericano acusó a la ‘premier’ italiana de atravesar un mal momento en este sentido después de haberla calificado de «fan». «Me imploró una foto. Me la hice porque me dio pena», había comentado anteriormente el dirigente neoyorquino.
Ante estas palabras, Meloni afirmó que ni ella ni Italia imploran a nadie y que lamentaba que el presidente estadounidense fuera «más complaciente con los países de Oriente Próximo que con los aliados». Además, lo instó a no pronunciarse sobre su popularidad y a concentrarse en la propia.