El Tribunal Constitucional de Perú ordenó que se anule el proceso a Ollanta Humala, quien fue presidente entre 2011 y 2016, por recibir fondos irregulares en el 2006 y en el 2011. Para ello, usó los mismos argumentos legales que anularon el proceso ‘Cócteles’ contra … la presidenta Keiko Sofía Fujimori en 2016.
La sentencia cita los mismos argumentos a favor de Humala que usó en el caso de Fujimori, en octubre del año pasado: «La figura penal de receptación patrimonial, bajo la cual se pretendía procesar a Fujimori por lavado de activos, fue incorporada al Código Penal peruano en noviembre de 2016; es decir, después de los hechos investigados, por lo que aplicarla implicaría realizar una aplicación retroactiva y desfavorable de la ley penal, afectando gravemente al principio de legalidad penal».

Es decir, el Tribunal Constitucional indica que está fundado el ‘habeas corpus’ por la violación del derecho a la legalidad penal al reconocer que las donaciones en campañas no constituyen el delito de blanqueo de activos, tal y como señaló en el caso de Keiko Sofía Fujimori.

Noticia relacionada

David Alandete

Los magistrados que votaron a favor fueron Helder Domínguez, Francisco Morales Saravia, Gustavo Gutiérrez Ticse, César Ochoa Cardich y Pedro Hernández Chávez. Por su parte, los que se declararon en contra fueron Manuel Monteagudo y Luz Pacheco.
La resolución ordena a la Fiscalía del caso emitir la disposición del archivo de la causa para que el expresidente Humala sea puesto en libertad.
Durante un viaje de trabajo a Chongos Bajo, en el centro del país, la presidenta Fujimori se pronunció sobre el fallo judicial: «Vivimos en un Estado de derecho y las resoluciones se deben respetar, nos gusten o no. A mí, en lo personal, hace cerca de ocho años me tocó afrontar una resolución dolorosísima: me privaron de la libertad y, a través de mi defensa legal, pudimos obtener resoluciones favorables. Yo puedo discrepar, pero me corresponde respetarlas». A su juicio, «parece que el Ministerio Público no hizo un buen trabajo; por ello, el Tribunal Constitucional emitió esa resolución».

«Parece que el Ministerio Público no hizo un buen trabajo; por ello, el Tribunal Constitucional emitió esa resolución»

Keiko Fujimori
Presidenta de Perú

Newsletter

En el caso de los aportes de campaña en 2006 y 2011, el expresidente Ollanta Humala era investigado junto a su esposa y ex primera dama, Nadine Heredia, quien se asiló en Brasil junto a su hijo menor Samin Humala Heredia. Las dos hijas mayores, Illari y Nayra, estudian fuera del país desde hace cuatro años.
El abogado de Humala explicó a ABC que «lo que ha dicho el Tribunal Constitucional es que el hecho por el cual fue investigado, procesado y condenado el expresidente Humala no era delito para las campañas de 2006 y 2011. Si bien es cierto que esa imputación la realiza la Fiscalía, también son responsables los jueces que han visto este caso, porque fueron ellos quienes debieron corregir este abuso por parte de la Fiscalía. Ellos tienen que reparar este caso». El letrado agregó que »han pasado más de diez años desde que se abrió el caso. Han pasado más de dos años desde que el presidente fue privado de libertad, contando la prisión preventiva de nueve meses en 2017».

«Lo que ha dicho el Tribunal Constitucional es que el hecho por el cual fue investigado, procesado y condenado el expresidente Humala no era delito para las campañas de 2006 y 2011«

Abogado de Humala

Según otro de los abogados de Humala, Wilfredo Pedraza, «esta sentencia no le alcanza a Nadine Heredia». En su opinión, «el ‘hábeas corpus’ aprobado por el Tribunal Constitucional beneficia únicamente al expresidente«, pero sostuvo que »el criterio fijado por el TC podría extenderse al resto de procesados si sus defensas solicitan la aplicación de los mismos efectos».

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha señalado este viernes que Rusia registra alrededor de 1,6 millones de bajas en sus filas desde el inicio de la guerra en febrero de 2022, de las cuales unas 700.000 serían muertos, mientras que ha admitido unos 50.000 soldados muertos en las filas ucranianas.»Sus pérdidas ascienden a alrededor de 1.600.000 bajas, de las cuales unas 700.000 serían muertos. Aproximadamente», ha indicado en una entrevista concedida a la cadena estadounidense Fox News con motivo de su reciente viaje a EEUU. En lo que respecta a las filas propias, Zelenski ha admitido alrededor de «50.000 soldados muertos»: «Y hemos tenido unos 400.000 heridos. Además, hay un gran número de desaparecidos».En esta entrevista, el dirigente ucraniano ha subrayado que el conflicto en Irán y en Ucrania están vinculados, puesto que «Rusia proporcionó drones a Irán». «Irán utilizó esos drones para atacar a países de Oriente Próximo y a Israel. Es cierto», ha señalado.»Los detalles encontrados en los drones destruidos son de origen ruso. Todo el mundo lo vio. Está documentado», ha indicado, para recalcar que Moscú ha ayudado a Teherán con «imágenes satelitales de las bases estadounidenses en países de Oriente Próximo».Por su parte, Rusia ha denunciado el aumento de los ataques ucranianos y ha advertido de que ponen en riesgo cualquier «perspectiva de paz», en un momento en el que las conversaciones continúan suspensas mientras EEUU, que ejerce de mediador, resuelva su propia guerra en Oriente Próximo.La portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, Maria Zajarova, ha repasado estos últimos ataques de las fuerzas de Kiev y ha asegurado que en la última semana han dejado 61 muertos, además de 327 heridos. Zajarova ha acusado a Kiev de atacar espacios civiles de todo tipo, como zonas comunitarias, instalaciones agrícolas, viviendas particulares y centros de culto, así como de lanzar minas antipersona con drones para aumentar el número de bajas civiles en varias zonas de Donbás y algunas áreas ahora ocupadas del este y sureste de Ucrania.

Una nueva polémica se cierne sobre el Gobierno de Emmanuel Macron. La controversia surge después de que el Ejecutivo francés ordenara este miércoles la expulsión de la periodista rusa Xenia Fedorova, a quien las autoridades consideran una «propagandista» próxima al presidente ruso, Vladímir … Putin.
Fedorova es la exdirectora de la rama francesa del canal estatal ruso Russian Today, prohibido en Francia tras la invasión rusa de Ucrania en 2022. Sin embargo, aunque la cadena cerró en 2023, la periodista pro-Kremlin no desapareció de la escena pública, sino que pasó a ser comentarista en CNews, radio Europe 1 y el dominical ‘Le Journal du Dimanche’, todo ellos medios del multimillonaria conservador Vincent Bolloré.

Según la orden de expulsión, difundida por el diario francés ‘Libération’, su comportamiento atenta contra los «intereses fundamentales del Estado». Asimismo, afirma que su presencia en Francia constituye una amenaza «particularmente grave» para el orden público.

Noticia relacionada

Enric Bonet

En el escrito también la acusan de llevar a cabo, a través de sus narrativas, «campañas de desinformación dirigidas por las autoridades rusas» con el objetivo de «desestabilizar el orden público» en Francia. Además, reafirman que el discurso de Fedorova contribuye a «manipular la opinión pública» y a «socavar la confianza de los ciudadanos europeos y, en particular, de los ciudadanos franceses en sus instituciones».

Una campaña de «censura»

Sus empleadores, Canal+ y Lagardère, denunciaron este mismo miércoles «un atentado contra la libertad de expresión especialmente grave» a través de un comunicado difundido en su perfil de X.

🔴 𝐋𝐄𝐒 𝐆𝐑𝐎𝐔𝐏𝐄𝐒 𝐂𝐀𝐍𝐀𝐋+ 𝐄𝐓 𝐋𝐀𝐆𝐀𝐑𝐃𝐄̀𝐑𝐄 𝐃𝐄́𝐅𝐄𝐍𝐃𝐄𝐍𝐓 𝐋𝐀 𝐋𝐈𝐁𝐄𝐑𝐓𝐄́ 𝐃’𝐄𝐗𝐏𝐑𝐄𝐒𝐒𝐈𝐎𝐍 👇 pic.twitter.com/BkY5Sgfij6— CNEWS (@CNEWS) July 29, 2026
El directivo señala que los valores de la democracia incluyen combatir las opiniones «a través del debate, los argumentos y los hechos, no por la exclusión, siempre que se expresen en el marco de la ley».

Newsletter

En el mensaje, Viret también carga contra el Gobierno francés al considerar la orden de expulsión contra Fedorova como una voluntad «persistente y desproporcionada» de perseguir a una persona, así como un «doble rasero» en la forma que tiene Francia de responder a las «diferentes influencias extranjeras» que se ejercen en el territorio.

Je ne défends pas la Russie, mais la liberté d’expression et le droit de Xenia Fedorova de s’exprimer, comme le droit de chacun de la contredire.En démocratie, les opinions se combattent par le débat, les arguments et les faits, non par l’exclusion, dès lors qu’elles…— Gérald-Brice Viret 🇫🇷 (@gbviret) July 30, 2026

La respuesta de Fedorova

Dos días después de la emisión de la orden, la propia Fedorova ha respondido a la polémica con un comunicado a través de su perfil de la red social. En el texto ha denunciado que su único delito es vivir en Francia desde hace casi diez años «respetando la ley y pagando impuestos», pero también tener «una opinión y expresarla en el marco del trabajo como periodista».
Además, ha explicado que el ministro de Economía, Roland Lescure, y el del Interior, Laurent Nuñez, han emitido en la noche del jueves al viernesuna orden «para congelar mis bienes» y que sus abogados «contestarán a la decisión», cuyo único objetivo es «censurar las opiniones que no corresponden al discurso oficial».
Código DesktopJe ne défends pas la Russie, mais la liberté d’expression et le droit de Xenia Fedorova de s’exprimer, comme le droit de chacun de la contredire.En démocratie, les opinions se combattent par le débat, les arguments et les faits, non par l’exclusion, dès lors qu’elles…— Gérald-Brice Viret 🇫🇷 (@gbviret) July 30, 2026 Imagen para móvil, amp y appCódigo móvilJe ne défends pas la Russie, mais la liberté d’expression et le droit de Xenia Fedorova de s’exprimer, comme le droit de chacun de la contredire.En démocratie, les opinions se combattent par le débat, les arguments et les faits, non par l’exclusion, dès lors qu’elles…— Gérald-Brice Viret 🇫🇷 (@gbviret) July 30, 2026 Código AMPJe ne défends pas la Russie, mais la liberté d’expression et le droit de Xenia Fedorova de s’exprimer, comme le droit de chacun de la contredire.En démocratie, les opinions se combattent par le débat, les arguments et les faits, non par l’exclusion, dès lors qu’elles…— Gérald-Brice Viret 🇫🇷 (@gbviret) July 30, 2026 Código APPJe ne défends pas la Russie, mais la liberté d’expression et le droit de Xenia Fedorova de s’exprimer, comme le droit de chacun de la contredire.En démocratie, les opinions se combattent par le débat, les arguments et les faits, non par l’exclusion, dès lors qu’elles…— Gérald-Brice Viret 🇫🇷 (@gbviret) July 30, 2026
La decisión llega después de que, a finales de mayo, se desatara la polémica sobre la ampliación de su residencia en el año 2024 por diez años más y la publicación de un artículo en el diario ‘Le Monde’ que le atribuía una influencia creciente sobre el magnate conservador y dueño de los medios en los que trabaja.