En su evaluación estratégica para 2026, los servicios de inteligencia militar de Finlandia señalan a Rusia como el principal factor exterior de inestabilidad y afirman que Moscú mantiene intacta su ambición de recuperar estatus de gran potencia, utilizando instrumentos militares, políticos e híbridos para ampliar … su influencia en Europa. Aunque gran parte de sus fuerzas siguen comprometidas en el conflicto de Ucrania, el informe alerta que Rusia sigue siendo capaz de ejercer presión militar en múltiples direcciones y mantiene el vigor del proceso de modernización tecnológica en ámbitos como misiles, guerra electrónica y capacidades de largo alcance.
Y, aunque concluye que no existe una amenaza militar inmediata en 2026, advierte que Putin es imprevisible e insiste en que el incremento de actividad militar rusa a otro lado de la frontera es sometido a evaluación constante. El Servicio Federal de Inteligencia Alemán (BND) coincide con estas valoraciones y añade que el gasto militar ruso ha aumentado un 66%, debido en buena parte a los proyectos de construcción del Ministerio de Defensa.
Gracias a imágenes satelitales, se ha comprobado que Rusia está ampliando la infraestructura militar cerca de la frontera con Finlandia. El foco está en un área con una larga historia militar, la base de Rybka, cerca de Petrozavodsk, en la República de Carelia, a unos 175 kilómetros de la frontera finlandesa. La antigua guarnición de la época soviética, abandonada durante décadas, cuenta ahora con un gran aeródromo militar, áreas de almacenamiento para equipo militar y logística para un gran contingente de soldados. Según el experto militar Marko Eklund, este cuartel será para la guarnición del recién creado 44º Cuerpo de Ejército, reclutada y entrenada al sur de San Petersburgo, en el Alto Laukaa, lo que en la práctica significa unos 15.000 soldados más.

En una segunda ubicación, aparece un nuevo asentamiento militar en Kandalaksha, en la región de Murmansk, a unos 115 kilómetros de la frontera finlandesa, destinado a una unidad de artillería recién formada y a una unidad técnica. Rusia, de hecho, ha reorganizado su liderazgo militar en su flanco occidental para incluir estas bases: el antiguo Distrito Militar Occidental se ha dividido en un Distrito Militar de Leningrado y un Distrito Militar de Moscú. Con estas nuevas bases, Rusia no gana en cercanía a la frontera, puesto que ya contaba con la base de Alakkurtti, a unos 50 kilómetros, sede de la 80.ª Brigada de Fusileros Motorizados, especializada en defensa ártica y con unos 3.500 efectivos. Pero sí gana capacidad, dado que las nuevas bases están pensadas para gestionar decenas, si no cientos de miles de soldados. Sólo en Kantalahti, se están construyendo varios edificios en la guarnición de Lupche-Savino para una nueva brigada de artillería y una brigada de ingenieros.

Durante la inauguración oficial del Riksdag, el Parlamento de Finlandia, el primer ministro, Alexander Stubb, se ha declarado este miércoles «consternado» por los planes militares de Putin y por la «crueldad» que está demostrando en el conflicto de Ucrania. Pero, si bien la amenaza rusa sigue siendo la principal preocupación de seguridad, tanto para la inteligencia militar como para el Gobierno de Finalandia, Stubb ha señalado en su discurso otro creciente peligro que también insinúa el texto de evaluación estratégica.
«Hay una ideología en el trasfondo que entra en conflicto con nuestros propios valores», se ha referido a la nueva política exterior de Estados Unidos. Stubb ha sido uno de los líderes europeos más afines a Donald Trump, con el que ha venido manteniendo una comunicación fluida y cierta afinidad. Esto no ha sido óbice para que ante el poder legislativo de Finlandia advierta que «debemos admitir honestamente que Estados Unidos está cambiando«.

Tras más de cuatro décadas como corresponsal en Oriente Próximo, Thomas Friedman aprendió que los extremistas solo tienen una cosa buena: no saben cuándo parar. Por su inercia destructiva, acaban yendo demasiado lejos y precipitando su caída. En EE.UU., el trumpismo no ha … llegado todavía a ese punto y final. Sin resistencia significativa hasta ahora en las calles, la élite económica, el Congreso federal o dentro de su propio partido, la única línea de defensa contra el terror de Trump es el poder judicial.
Un puñado de magistrados federales, y algunos periodistas, son el único obstáculo frente a la ‘blitzkrieg’ contra el sistema de controles y contrapesos que ha regido EE.UU. durante casi dos siglos y medio. Sus decisiones en múltiples frentes, pese al riesgo de resultar efímeras al estar sometidas a recursos de apelación, están ralentizando los brutales planes para transformar las instituciones políticas americanas en una post-democracia.
Aunque hasta ahora se ha evitado desobedecer abiertamente a la Justicia, el temor es que los tribunales federales no puedan seguir el ritmo de la avalancha de caos, disrupción y abuso de poder instigados por la Casa Blanca. Se supone que en contraste con la capacidad del poder ejecutivo para actuar con rapidez y decisión, el poder judicial es lento y garantista por diseño. De hecho, se considera que el esfuerzo en curso por traspasar los límites de la legalidad es una estrategia deliberada para abrumar a la oposición y, en última instancia, lograr el aval del Supremo.

Mientras tanto, todo el mundo concernido debería repasar el dictamen del juez Fred Biery, del Tribunal Federal para el Distrito Oeste de Texas, por el que se ha liberado al niño de cinco años y su padre, detenidos por ICE en Mineápolis e internados en un campo de concentración improvisado a las afueras de San Antonio. Al reconocer su derecho de ‘habeas corpus’, el magistrado argumenta que las cuestiones de procedimiento y moralidad que este caso plantea no se pueden separar.
El fallo de menos de 500 palabras, comparado ‘mutatis mutandis’ con el discurso del primer ministro de Canadá en Davos, intenta hasta educar citando la Magna Carta y la secular tradición jurídica que prohíbe al Gobierno detener a cualquier persona sin proporcionar una razón legalmente válida. El dictamen también hace referencia a la Declaración de Independencia y las similitudes con los agravios perpetrados por los ingleses contra sus colonias. Y recuerda la vigencia de las protecciones constitucionales contra registros y detenciones sin orden judicial garantizadas por la IV Enmienda. Estas aleccionadoras tres páginas terminan con una foto de Liam Conejo Ramos, de pie en el frío de enero con la mano de un encapuchado agarrándole su mochila de Spiderman. Y una referencia al versículo más corto de la Biblia (Juan 11:35): «Jesús lloró».

Las elecciones legislativas están ya en el horizonte político de EE.UU, y Donald Trump empieza a mover piezas para condicionar los comicios. Esta semana ha abierto el debate sobre la «toma de control» de los procesos electores en territorios que no le son … favorables.
El presidente de EE.UU. llegó a hablar de «nacionalización» del proceso electoral, en un país con una tradición democrática muy diferente. EE.UU., la democracia más vieja y estable del mundo, que este año cumple el 250º aniversario de su independencia, tiene un sistema electoral basado en la gestión estatal y local de la cita con las urnas.
Fue un comentario de Trump de pasada, intempestivo, que ha provocado un debate profundo sobre la constitucionalidad de la propuesta y sobre las intenciones del presidente de intervenir el proceso electoral, en medio de acusaciones contra el presidente de llevar a EE.UU. a una deriva autoritaria.

Ocurrió en una entrevista de Trump en el podcast de Dan Bongino, un opinador influyente de la derecha estadounidense, al que el presidente fichó como segundo del FBI, pero que no ha durado mucho en su puesto. Trump hablaba de política migratoria y de sus esfuerzos para ejecutar una deportación masiva de inmigrantes indocumentados. «Si no los echamos, los republicanos no volverán a ganar otra elección», defendió. Es una posición habitual en el trumpismo: hay un fraude electoral disparado de inmigrantes indocumentados y los demócratas buscan facilitar que puedan votar (hay evidencias de ese fraude, pero su volumen es mínimo y no ha influido en resultados).
«Los republicanos deberían decir ‘queremos tomar el control’. Deberíamos tomar el control de las votaciones en, al menos, quince lugares. Los republicanos deberían nacionalizar las votaciones».

Según Trump, hay un fraude electoral disparado de inmigrantes indocumentados y los demócratas buscan facilitar que puedan votar

Era una declaración extraordinaria. La Constitución establece que «el momento, el lugar y la manera de llevar a cabo elecciones para senadores y representantes debe ser determinada por cada estado». También da al Congreso la competencia de «alterar esas regulaciones». Es decir, reparte entre los estados y el Congreso el poder para gestionar las elecciones. Pero lo hace de forma más explícita para las autoridades estatales y locales, y esa es la práctica que ha seguido EE.UU. en su vieja democracia: las elecciones -también a la presidencia- las regulan y manejan los estados, condados y otras jurisdicciones electorales locales. El Congreso ha intervenido en ocasiones para uniformar ciertos aspectos, pero la gran mayoría del proceso electoral está determinada por las autoridades estatales y locales. Y sin ningún papel papel para el poder ejecutivo, más allá de cooperación en asuntos como ciberseguidad.

Declaraciones peligrosas

Las declaraciones provocaron un escándalo y posiciones contrarias desde ambos partidos. Muchos las consideraban peligrosas, en especial, por tratarse de Trump. Es la misma persona que trató de dar la vuelta a su derrota electoral en 2020, que clamó un fraude electoral masivo no respaldado por los tribunales ni por las propias autoridades de su partido. El mismo que llamó al secretario de Estado de Georgia, un territorio muy disputado, para que «encontrara» los casi 11.000 votos que le faltaban para ganar en ese estado.
Trump intentó el marzo pasado imponer legislación electoral en todo el país a golpe de orden ejecutiva y le frenaron los juzgados.
La polémica ocurre también en un momento de debilidad política de Trump, lejos de su mejor momento en las encuestas y ante la preocupación creciente entre los republicanos sobre la posibilidad de perder sus mayorías en el Congreso en las elecciones del próximo noviembre. Si eso ocurre, a Trump le quedaría mucha menos capacidad de maniobra en sus dos últimos años en la Casa Blanca.

La polémica ocurre también en un momento de debilidad política de Trump, lejos de su mejor momento en las encuestas

La reacción de algunos pesos pesados republicanos fue rotunda. «Creo mucho en un poder descentralizado y repartido. Y es más difícil hackear cincuenta sistemas electorales que hackear uno», reaccionó John Thune, el líder de la mayoría republicana en el Senado. «Es un sistema que ha funcionado muy bien».

La Casa Blanca intenta rectificar

La Casa Blanca trató de dar marcha atrás a las declaraciones de Trump. Su portavoz, Karoline Leavitt, defendió que las palabras del presidente no tenían que ver con la «nacionalización» de las elecciones. Se referían a la ley SAVE, una propuesta electoral para imponer que los votantes se registren con su pasaporte o partida de nacimiento (los demócratas se oponen, defienden que dejaría fuera del sistema electoral a millones de estadounidenses, en especial, de minorías raciales).
Pero Trump desdijo a su portavoz poco después: «Los estados son agentes del Gobierno federal en las elecciones. No entiendo por qué el gobierno federal no organiza las elecciones», dijo el presidente, que doblaba su apuesta en su intención de que sea Washington quien controle las elecciones.
Es una visión que va contra la posición tradicional de los republicanos y conservadores en EE.UU., celosos de mantener el poder de los estados, contrarios a las ambiciones centralistas más propias de los demócratas.
El republicano Michael Adams, secretario de Estado de Kentucky, recuperaba estos días la cita del gran tótem -hasta para Trump- de su partido, Ronald Reagan. «El Gobierno federal no creó a los estados; los estados crearon al Gobierno federal».
Está por ver hasta dónde llegará Trump en esta ambición de control electoral. De lo que no hay duda es que ha disparado el nerviosismo sobre las condiciones en la que se celebrarán este año las elecciones. Esta misma semana, Steve Bannon, el que fue su estratega jefe en la Casa Blanca y todavía una figura influyente en el trumpismo, ha exigido que la policía migratoria, ICE, rodee los colegios electorales.