La ceremonia más solemne de la política británica se convirtió este miércoles en una imagen de extraordinaria fragilidad institucional. Bajo la bóveda dorada de la Cámara de los Lores, entre terciopelos escarlata, coronas imperiales y un protocolo prácticamente inalterado desde hace siglos, Carlos III leyó … este miércoles el programa legislativo del Gobierno de Keir Starmer en un momento en el que Westminster duda abiertamente de cuánto tiempo seguirá el primer ministro en Downing Street.
La paradoja atravesó toda la jornada. Mientras el Rey enumeraba más de 35 proyectos de ley destinados, según el Ejecutivo, a «crear un país justo para todos» y reforzar la seguridad económica, energética y nacional del Reino Unido, numerosos diputados laboristas discuten en privado el futuro político del hombre que redactó el discurso.

Porque, aunque la tradición sitúe al monarca en el centro ceremonial de la Apertura Estatal del Parlamento, el contenido del discurso no pertenece a la Corona. El llamado «Discurso del Rey» lo escribe íntegramente el Gobierno de turno y el soberano se limita a leerlo en nombre del Ejecutivo. La fórmula repetida durante toda la intervención, «mi Gobierno», no implica una posición política personal de Carlos III, cuya función constitucional consiste precisamente en representar la continuidad institucional al margen de las crisis partidistas.

Noticia relacionada

Ivannia Salazar

Y pocas veces esa separación entre Estado y Gobierno había resultado tan visible. El propio Starmer llegó a la ceremonia debilitado por semanas de especulaciones sobre un posible desafío interno, agravadas con el batacazo electoral de la semana pasada y tras una breve reunión mantenida esta mañana en Downing Street con el ministro de Sanidad, Wes Streeting, que según la prensa local estaría listo para renunciar y anunciar su disputa por el liderazgo.
En ese contexto, el Gobierno intentó utilizar la ceremonia como una demostración de autoridad y capacidad reformista. El discurso presentó una agenda legislativa ambiciosa, articulada alrededor de la seguridad económica, la reforma del Estado y un mayor intervencionismo público en sectores estratégicos.
«Un mundo cada vez más peligroso y volátil amenaza al Reino Unido», leyó Carlos III al inicio del discurso, en una referencia directa a la guerra en Ucrania, la escalada en Oriente Próximo y el deterioro de la seguridad internacional. «Cada elemento de la seguridad energética, defensiva y económica de la nación será puesto a prueba».
La intervención incluyó un mensaje explícito sobre la necesidad de redefinir la relación británica con Bruselas después del Brexit. «Presnetaremos una legislación para aprovechar nuevas oportunidades comerciales, incluido un proyecto de ley para fortalecer los vínculos con la Unión Europea», rezaba el texto.
La referencia posee un enorme peso político en un país donde cualquier aproximación institucional a la UE continúa siendo extremadamente sensible desde la salida británica del bloque comunitario. Downing Street sostuvo que unas relaciones comerciales más estrechas con Europa resultan «vitales» para elevar el crecimiento económico y reducir el coste de vida.
El Gobierno también anunció una futura «Energy Independence Bill» destinada a acelerar la producción de energía renovable británica y reducir la dependencia exterior. «La independencia energética debe ser un objetivo de seguridad nacional a largo plazo», leyó el monarca. «El aumento de la producción de energía limpia británica ayudará a garantizar que los enemigos del Reino Unido no puedan atacar la seguridad económica del pueblo británico».
La agenda legislativa incluyó además nuevas medidas sobre inmigración y asilo, reformas del NHS, siglas del sistema nacional de salud, cambios en el sistema educativo, inversión en vivienda social y legislación para reforzar la ciberseguridad y combatir amenazas de actores estatales extranjeros.
Entre los anuncios más destacados apareció también la creación de un sistema de identidad digital para modernizar la relación de los ciudadanos con los servicios públicos, nuevas competencias para acelerar la retirada de revestimientos inseguros en edificios residenciales tras el incendio de la torre Grenfell y un proyecto de ley para endurecer los estándares de transparencia en la función pública.
En política exterior, el discurso confirmó el apoyo británico a Ucrania, el compromiso «inquebrantable» con la OTAN y la intención del Gobierno de «mejorar las relaciones con los socios europeos como un paso vital para reforzar la seguridad europea». También reiteró el respaldo británico a la solución de dos Estados para Israel y Palestina.
La intervención reflejó igualmente la voluntad laborista de reforzar la presencia internacional británica en un contexto de creciente competencia geopolítica. Downing Street había anticipado además que Starmer defenderá en las próximas semanas una mayor coordinación económica y de seguridad entre democracias occidentales, coincidiendo con las reuniones previstas del G20 y la OTAN.
Sin embargo, la dimensión política inmediata del discurso y de la pompa que lo acompaña quedó inevitablemente eclipsada por la incertidumbre sobre la supervivencia del propio primer ministro.

En el último mes hemos descubierto concretamente que en los conflictos los estrechos navegables pueden ser utilizados como armas letales para parar o condicionar el transporte de petroleo de fertilizantes o de productos de varios generes con consecuencias económicas graves y difusas. También estamos aprendiendo … gracias a las amenazas iraníes de los últimos días que los cables submarinos de fibra óptica, «nervios sensibles» del mundo moderno , pueden ser objetivos militares estratégicos por su potencial impacto devastador.

El estrecho de Ormuz es uno de los «chokepoints» digitales más críticos del planeta.
Tendemos a pensar que internet está en el «aire» o en los satélites, la realidad es que el 99% del tráfico de datos global viaja por cables en el fondo del mar. 
Un ataque a estas infraestructuras no solo busca desconectar redes sociales, sino paralizar la economía y la defensa de naciones enteras.
El impacto concreto de un ataque coordinado o accidental es multidimensional y escala rápidamente creando:
– Un colapso de los centros financieros como Londres, Nueva York, Singapur o Dubái que dependen de conexiones de milisegundos para transacciones de alta frecuencia.
– Un corte puede congelar transferencias bancarias internacionales y mercados de valores.
– Una parálisis de la Defensa y Seguridad porque no obstante los gobiernos tengan redes satelitales, el volumen masivo de datos de inteligencia y comunicaciones militares operativas fluye por cables comerciales.
– Un aislamiento de los países o regiones con pocos puntos de aterrizaje (como algunas zonas de África o el sudeste asiático) pueden quedar desconectados totalmente por semanas, afectando servicios de emergencia, salud y educación.
– Una degradación del Internet Global, en zonas con mucha redundancia (como el Atlántico Norte), el tráfico se desvía, pero causa una saturación masiva, lentitud extrema y pérdida de servicios críticos basados en la nube.
Además es muy difícil prevenir o identificar un culpable porqué en un contexto de guerra híbrida (conflictos que mezclan tácticas convencionales, cibernéticas y sabotaje), la distracción es una herramienta clave:
– Siempre habrá una ‘zona gris’, los ataques rara vez se presentan como una explosión militar evidente.
A menudo se utilizan barcos pesqueros o cargueros civiles (la llamada flota fantasma) que «accidentalmente» arrastran sus anclas sobre los cables y esto genera una negación plausible: el agresor puede decir que fue un error humano de un barco privado.
También se pueden realizar maniobras de señuelo , es decir ciberataques a gran escala contra servidores de un país para que sus equipos de seguridad miren al software, mientras físicamente se sabotean los cables «abajo», es decir el hardware .
Y por qué no, se pueden provocar pequeños cortes constantes en rutas secundarias para obligar a los buques de reparación , que son pocos y lentos , a desplazarse, dejando las rutas principales desprotegidas o vulnerables a una interrupción mayor.
La vulnerabilidad actual y la fragilidad de estos cables es un punto crítico en la agenda de la OTAN y la ONU debido por los menos a tres factores:
1. La dificultad de Reparación porqué hay unos pocos barcos cableros en el mundo capaces de bajar a profundidades extremas y porqué una reparación puede tardar de días a meses si el clima es malo o si la zona está en conflicto. 
2. La dificultad de identificar las amenazas , el lecho marino es vasto y oscuro y detectar un dron submarino o un buceador saboteador es extremadamente difícil sin sistemas de sonar avanzados en toda la extensión del cable. 
3. A la concentración de los puntos de aterrizaje de muchos cables que llegan a las mismas playas o estaciones (como en Marsella o Virginia Beach), lo que crea un «cuello de botella» donde un solo ataque terrestre o costero puede cortar múltiples líneas a la vez. 
Volviendo al Estrecho de Ormuz este trato de mar no es solo el cuello de botella más importante para el petróleo mundial; en 2026 se ha consolidado como he dicho antes en uno de los «chokepoints» digitales más críticos del planeta.
Bajo sus aguas cruza una red de fibra óptica que conecta Europa con Asia y sostiene la economía de los países del Golfo. 
A continuación, dando espacio a mi curiosidad, he procurado documentarme y he decidido de compartir cuanto he descubierto. Los principales cables que atraviesan o bordean esta zona estratégica son dos:
1. Los gigantes transcontinentales, tres arterias que llevan el tráfico de internet entre continentes:
– AAE-1 (Asia-Africa-Europe 1): Uno de los sistemas de cable más largos del mundo. Conecta el sudeste asiático con Europa a través de Egipto, con puntos de aterrizaje clave en los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Omán y Qatar. 
– FALCON: Propiedad de Global Cloud Xchange, este cable rodea prácticamente toda la península arábiga y tiene múltiples puntos de entrada en el Golfo Pérsico, pasando directamente por el Estrecho. 
– SeaMeWe-5 (South East Asia-Middle East-Western Europe 5): Aunque su ruta principal es más hacia el sur (Mar Arábigo), sus ramales de conexión hacia los países del Golfo dependen de la estabilidad de la zona de Ormuz. 
2. Las redes regionales críticas, tres redes de cables que aseguran que los países de la zona (EAU, Qatar, Bahrein, Kuwait, Iraq e Irán) estén interconectados entre sí:
– GBI (Gulf Bridge International): Una red diseñada específicamente para conectar todos los países del Golfo. Es fundamental para la baja latencia necesaria en el sector financiero y energético de la región.
– Tata TGN-Gulf: Conecta la India con los países del Golfo y es vital para el flujo de datos de servicios IT y transacciones bancarias entre estas regiones.
– FIG (Fibre in the Gulf): Un proyecto masivo (recientemente impulsado en 2025-2026 por Ooredoo y du) diseñado para manejar capacidades de hasta 720 Tbps, conectando Omán, EAU, Qatar, Bahrein, Arabia Saudita, Kuwait e Iraq. En máxima síntesis, la situación en el Estrecho de Ormuz ha pasado de ser una preocupación logística a una crisis de seguridad para las naciones debido a varios factores recientes entre los cuales:
– Amenazas de «peaje digital», recientemente, medios vinculados a Irán han propuesto que las empresas tecnolóugicas (como Meta, Google o Microsoft) paguen «tasas de protección» o licencias anuales por el tránsito de sus cables por aguas territoriales iraníes. 
– Soberanía de reparación, existe una tensión creciente sobre quién tiene derecho a reparar los cables. A tal propósito Irán ha reclamado que cualquier mantenimiento en su zona económica exclusiva debe ser realizado por empresas locales, lo que complica la logística de los buques de reparación internacionales. 
– Vulnerabilidad ante el sabotaje: Con el 20% del tráfico de datos global pasando por esta zona (equivalente a billones de dólares en transacciones diarias), el riesgo de cortes «accidentales» provocados por anclas de barcos o sabotajes submarinos es una herramienta de presión política constante.
No es un caso que la tendencia actual para mitigar estas vulnerabilidades es la creación de redes satelitales de órbita baja (como Starlink o el proyecto OuterNET) para que sirvan de respaldo, aunque todavía no tienen la capacidad para reemplazar totalmente el ancho de banda de la fibra óptica submarina que actualmente representa el 99% del tráfico de datos global.
Concluyendo, después de un mes de guerra Estados Unidos e Israel aunque hayan debilitado militarmente y económicamente el muy peligroso régimen iraní, no han podido doblegarle y tanto menos han conseguido evitar definitivamente el riesgo de que el régimen de los Ayatolá construyan sus bombas nucleares.
La guerra, al contrario, ha degenerado provocando una parálisis de Ormuz con importantes consecuencias económicas globales.
Imaginar que entonces que la guerra pueda seguir y recrudecerse genera por lo tanto muchísimas preocupaciones.
Una escalada del conflicto y un eventual tentativo de Estados Unidos e Israel de intervenir para extraer el uranio en los sitios iraníes, podría desencadenar la realización de las varias amenazas no convencionales del régimen entre las cuales las que hemos hablado en este artículo con el resultado de daños globales incalculables.
Quiero cerrar con un cierto positivismo, la ocasión del encuentro entre el presidente americano y el presidente chino podría ser decisivo para resolver una situación que se ha complicado mucho y que no conviene a nadie se agrave.

Bruselas quiere que viajar en tren sea fácil y eficiente para los ciudadanos y por eso la Comisión Europea ha presentado este miércoles varias propuestas legislativas con medidas destinadas a ello. El paso más relevante es que el Ejecutivo comunitario plantea un billete único de tren para garantizar por ley el reembolso ante fallos en conexiones de distintos operadores. El lema es «un viaje, un billete» y el objetivo es evitar que las rutas se distorsionen por las diferentes condiciones de las empresas de transporte. Este sistema estará disponible tanto en plataformas de venta independientes como en los propios servicios de reserva de las empresas ferroviarias. Además, la propuesta de la Comisión también incluye, explican, una «ampliación de los derechos de los pasajeros». El nuevo modelo incluye  que si un viajero pierde una conexión debido al retraso de una de las operadoras, tendrá derecho garantizado a asistencia, reubicación en un nuevo trayecto, reembolso o compensación económica. Bruselas entiende que antes esa protección de los ciudadanos «era muy limitada» porque se solapaban los intereses de diferentes compañías.»Pasamos de crear redes a prestar servicio a los pasajeros. La conectividad ferroviaria no es solo una cuestión de transporte, sino también de cohesión y del mercado único», ha explicado el vicepresidente de la Comisión Europea, Raffaelle Fitto. «Cuando reducimos la fragmentación y hacemos que las fronteras sean menos visibles, reforzamos nuestro mercado interior y garantizamos que vivir en una región fronteriza o en una zona rural no suponga una desventaja», añadió.Por otro lado, con estas medidas las plataformas de venta estarán obligadas a presentar las opciones de viaje de manera neutral y, siempre que sea técnicamente posible, deberán incluir una clasificación basada en las emisiones de gases de efecto invernadero, permitiendo a los usuarios elegir la opción más sostenible de forma informada. Es, de hecho, una hoja de ruta también planteada para avanzar en los objetivos climáticos que se plantea la UE, y que en términos de agenda política parecen haber pasado a un segundo plano. Eso sí, las propuestas tienen que pasar todavía el filtro tanto de los 27 Estados miembros como del Parlamento Europeo.Derechos y conectividad son los pilares de estas ideas puestas sobre la mesa por parte de Bruselas. «La libre circulación es uno de los mayores logros de Europa. Estamos dando un paso más allá para que viajar por los 27 Estados miembros sea más sencillo, más inteligente y más cómodo para los pasajeros», sostuvo por su lado el comisario europeo de Transporte, Apostolos Tzitzikostas.El dirigente griego ve en este planteamiento una manera de facilitar la vida de los ciudadanos: «Podrán, con solo pulsar un botón, planificar, comparar y adquirir billetes para viajes multimodales transfronterizos, al tiempo que se benefician de unos derechos de los pasajeros ferroviarios más sólidos, una mayor transparencia y una mejor protección en cada etapa del trayecto».