Entre las cualidades de Magdalena Andersson destaca su perseverancia, junto a una capacidad notable para navegar en el fragmentado sistema parlamentario sueco, en el que cada decisión exige pactos, renuncias y una lectura final del clima social. Y, en este último punto, Andersson ha … seguido los pasos de su vecina danesa, la también socialdemócrata Mette-Frederikssen, identificando la inmigración y la seguridad como focos de malestar social. El endurecimiento de su política migratoria la ha mantenido en niveles demoscópicos inalcanzables para la mayoría de los socialdemócratas europeos.
Nacida en un entorno académico, Andersson creció en Uppsala, una ciudad universitaria que marcó su carácter disciplinado y su inclinación por el estudio. Fue campeona de natación en su juventud, un detalle que ayuda a entender su estilo político: competitivo, constante, resistente. Ganó dos medallas de oro en campeonatos juveniles nacionales y llegó a competir en categoría absoluta a los 14 años, para lo que entrenaba a las 5.30 de la mañana, antes de ir al instituto.

Estudió Ciencias Sociales y posteriormente se formó en la Escuela de Economía de Estocolmo, una de las instituciones más prestigiosas del país. Esa base técnica ha definido su carrera: Andersson es, ante todo, una economista creíble y pragmática con mentalidad de gestora. En su equipo aseguran que es una «obsesa por los detalles».

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

Antes de llegar a la primera línea política, trabajó como subdirectora general de la Agencia Tributaria, donde adquirió reputación de analista rigurosa y defensora de la disciplina fiscal. Su entrada en la política nacional se produjo en 1996, como asesora del primer ministro Göran Persson. Desde entonces, fue ascendiendo dentro del SAP, el histórico Partido Socialdemócrata sueco. En 2014 alcanzó el cargo que la consolidó como figura nacional: ministra de Finanzas, puesto que ocupó durante siete años y en el que mostró sus dotes de arquitecta de la política económica de los gobiernos de Stefan Löfven, defendiendo el equilibrio presupuestario dentro del modelo de bienestar sueco.
En 2021, tras la salida de Löfven, Andersson fue elegida líder del SAP y se convirtió en la primera mujer en ocupar la jefatura del Gobierno sueco. Su primer mandato duró apenas siete horas, debido a la salida del Partido Verde de la coalición, pero su investidura posterior como primera ministra en minoría marcó un hito histórico para el partido y para el país. Andersson entendió que Suecia, otrora máximo exponente global de pacifismo y bienestar, ya yo podía permitirse esa política sin restricciones.

Sus siete años como ministra de Finanzas demostraron sus dotes eficaces y pragmáticas, que ha confirmado con el endurecimiento de su discurso contra la inmigración

La nueva situación de seguridad, tanto por la amenaza rusa como por la invasión de bandas criminales extranjeras, había cambiado la realidad sueca y decidió dar al partido un giro pragmático. Abrió el melón de la neutralidad sueca y su impulso fue decisivo para la adhesión de Suecia a la OTAN en 2024. Ha añadido la «seguridad» a los dos tradicionales pilares de la política socialdemócrata, que eran la cohesión social y el bienestar. Reivindica la necesidad de «mantener unido al país», frente a la polarización, y se ofrece a reducir la inmigración desde parámetros técnicos, no populistas.

Newsletter

En los últimos años ha endurecido significativamente su posición en materia de inmigración, defendiendo una política «estricta y restrictiva» y apoyando varias reformas del gobierno conservador de Ulf Kristersson en ese ámbito. Pero también ha mantenido sus líneas rojas frente a la ultraderecha de los Demócratas Suecos (SD), partido al que acusa de estar infiltrado por «amigos de Putin».
Este domingo ha acudido a votar con su marido, Richard Friberg, profesor de economía, con el que tiene dos hijos. Es una apasionada del senderismo, el kayak y el montañismo. Ha adelantado que, si gana, convocará amplios acuerdos sobre energía, criminalidad, infraestructuras y vivienda durante los primeros cien días, dispuesta a prescindir de la ideología para gestionar un país que atraviesa una profunda transformación política.

El plan de paz de Trump para la guerra de Gaza –aprobado el año pasado por Hamás e Israel– con sus flamantes 20 puntos, sigue vigente sobre el papel. Pero es en gran medida letra muerta. En particular en lo referente a la entrega de … armas de los milicianos de Hamás supervivientes en la Franja, así como a la retirada del Ejército israelí de ese territorio. Los islamistas palestinos aceptaron el pasado 30 de julio hacer una entrega simbólica de armamento al organismo creado para gobernar de modo transitorio en la Franja –la Mesa de Paz–, pero la foto se hace esperar. Entre otras cosas porque el Gobierno de Benjamin Netanyahu no deja de repetir que sus soldados no darán un paso atrás –actualmente ocupan más del 60 por ciento del territorio de la Franja– hasta que Hamás no entregue «todas las armas».
A mes y medio de las elecciones generales en Israel, la agresividad que muestra el Gobierno de coalición entre la derecha y los partidos ultrarreligiosos es evidente. Netanyahu y sus aliados están convencidos de que «Hamás no entregará nunca las armas», y así lo expresan a diario en los medios de comunicación israelíes.

La consecuencia de esa premisa es un estado permanente de alerta y actividad bélica en todos los frentes. Operaciones casi diarias en Gaza contra comandos de Hamás, o para asesinar a alguno de los líderes aún vivos del atentado del 7 de octubre de 2023. Operaciones militares en el sur del Líbano en busca de dirigentes o de depósitos de armas de las milicias chiíes libanesas de Hizbolá. Choques casi diarios entre colonos israelíes y árabes en Cisjordania, sobre los que el Ejército hebreo y el Gobierno hacen aparentemente la vista gorda pese a las protestas internacionales.

Noticia relacionada

Mikel Ayestaran

El objetivo de esta dureza premeditada contra los enemigos externos e internos de Israel es, según muchos, asegurar que Benjamin Netanyahu, ‘Bibi’ en el argot, consiga en las elecciones del 27 de octubre otro mandato más a sus 77 años. Ya es el líder más longevo de la historia de Israel, con 19 años en el poder en tres mandatos. Netanyahu quiere presentarse como el único político capaz de proteger a Israel, pese a que desoyó los avisos del 7-O.
Su partido de centroderecha está firmemente respaldado en el Parlamento por los ultranacionalistas –que agradecen así su política de expansión de los asentamientos en Cisjordania, clave para hacer imposible la ‘solución de dos Estados’ con los palestinos–; y por los partidos religiosos o ultraortodoxos, satisfechos con ‘Bibi’ por su defensa de la exención del servicio militar para sus jóvenes seminaristas.

Fractura en la sociedad israelí

En términos electorales, esta suma es muy favorable para Netanyahu. En términos sociales, ahonda la fractura interna de la sociedad israelí, dividida entre la línea dura, cerrada a todo pacto de convivencia con los árabes y a negociar una salida a las aspiraciones palestinas, y quienes piensan que ese diálogo no pone en peligro la seguridad del país, y que el país se merece un descanso bélico.

Newsletter

Esta actitud belicista de Netanyahu –que él siempre justifica como preventiva ante la multitud de enemigos del proyecto sionista: palestinos, libaneses de Hizbolá, iraníes, islamistas en general– ha creado otros dos fenómenos. Por un lado la realidad de que Israel es hoy más fuerte que nunca en términos militares, gracias al desarrollo de la industria armamentista que ha probado sobre el terreno en Gaza, el Líbano e Irán. Y por otro lado, la confrontación creciente con países occidentales que siempre tuvieron una relación amistosa con Israel.

Israel es hoy más fuerte que nunca en términos militares, gracias al desarrollo de la industria armamentista que ha probado sobre el terreno en Gaza, el Líbano e Irán

La alianza con Estados Unidos es clave, estratégica, y no está en peligro con Donald Trump, pese a que el inquilino de la Casa Blanca ha dedicado a Netanyahu algunas de sus perlas retóricas para criticar su dureza en las campañas en Gaza y el Líbano. Por el contrario, la relación con el Reino Unido, la antigua potencia colonial, está según los expertos en su punto histórico más bajo.
Londres ha impuesto un embargo parcial al comercio con Israel por lo que considera que son abusos de los colonos judíos en Cisjordania contra sus vecinos palestinos, en una campaña que no duda en calificar de «limpieza étnica» de árabes. En su anuncio ante el Parlamento, el Gabinete laborista incluyó en las sanciones a todos los que negocian también con las colonias judías en los Territorios Ocupados. Al embargo parcial se han sumado once países, entre ellos Francia, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Portugal Irlanda y España.

Veto al entrenamiento policial en Egipto

Una de las áreas en las que la Mesa de Paz de Trump para el futuro de Gaza afirma haber avanzado más es la relativa a la nueva fuerza internacional de Policía. Su misión sería respaldar al gobierno provisional y reemplazar a los militantes de Hamás y a los soldados israelíes. Una fuente anónima citada por el diario ‘The Times of Israel’ afirma que Israel ha negado la autorización para que los candidatos a dicha fuerza abandonen Gaza para recibir entrenamiento en Egipto, con el argumento de que deben quedarse en la Franja a la espera de que Hamás les entregue sus armas. Según la misma fuente, Uganda ha ofrecido 1.200 policías para esa Fuerza Internacional de Estabilización, y Burundi 500. Otros países que están dispuestos a aportar algunos centenares más son Marruecos, Kosovo, Albania y Kazajistán.

Estados Unidos ve y deja hacer. Los enviados especiales de Donald Trump – entre ellos su yerno judío, Jared Kushner – afirman que el proceso de paz para Gaza avanza, lentamente pero avanza. Pero en realidad nadie sabe qué va a ocurrir hasta que se despeje la incógnita de las elecciones israelíes del 27 de octubre.

Ataques aéreos, fuego de artillería, voladuras de edificios en superficie y de estructuras subterráneas. Incendios, derrumbes de colinas, desplazamientos sujetos a autorización, prohibiciones de acudir a los campos y huertos. La población del sur del Líbano está al límite y guarda rencor, aunque no … siempre lo admita abiertamente, a la milicia chií que hizo posible este desastre y permite que se multipliquen los dramas humanos, sociales, económicos y medioambientales. Los habitantes del sur no dan la razón a los israelíes, pero, ya sean cristianos, suníes, drusos o incluso chiíes, señalan directamente a Hizbolá.
Algunos, profundamente disgustados, se atreven a criticarlo y estallan de indignación, como Layal: «Que los israelíes arrasen con todo si quieren, pero que se acabe ya esta amenaza permanente. ¡No podemos más! Queremos vivir en paz, pero es imposible mientras Hizbolá no entregue las armas». Incluso muchos de quienes fueron antiguos partidarios de la milicia chií, ahora también se distancian de ella.

En un restaurante de Beirut, Marwan comenta: «Culpo a Hizbolá. Ellos dieron a Israel la oportunidad de invadir el sur del Líbano y ocupar parte de nuestro territorio». Su amiga también quiere hablar: «La respuesta israelí es brutal». Marwan insiste: «Esa gente [Hizbola] no entiende otra cosa. El Gobierno y el Ejército libanés les piden amablemente que entreguen las armas, pero prefieren precipitar el país a la catástrofe con tal de conservarlas». La joven se indigna: «¡Pero Israel mata a inocentes! ¡El pasado lunes, nueve personas de una misma familia! Y murieron dos bebés». Marwan replica: «Todo el mundo lloraba por su suerte y hemos descubierto que había dos miembros de Hizbolá entre ellos». «¿Y te da derecho a destruir a toda una familia por dos milicianos?», se enfada la otra joven.
Marwan señala que, al principio del conflicto, los ataques eran selectivos. Ahora, en cambio, hay que lamentar más víctimas «colaterales». «Al principio, los israelíes consideraban que los civiles eran inocentes, víctimas o rehenes de Hizbolá. Ahora, opinan que si los libaneses no se vuelven contra la milicia es porque, de alguna manera, son cómplices con ella, directa o indirectamente», explica Marwan. La conversación se tensa entre las dos jóvenes. Pagan sus consumiciones y se marchan.

Noticia relacionada

Nathalie Duplan

El dueño del establecimiento está atento a la conversación y también estalla: «¿Se puede hablar de resistencia cuando se provoca la destrucción de tu país? Los miembros de sus comunidades han perdido tierras, casas y sus propias vidas… y, pese a todo, los milicianos no entienden que deben deponer las armas. ¡Al menos para salvar lo que se pueda!».

Marwan señala que al principio del conflicto los ataques eran selectivos. Ahora, en cambio, hay que lamentar más víctimas «colaterales»

Los últimos días han sido especialmente mortíferos en el sur, elevando el balance de víctimas desde el pasado 2 de marzo a 4.383 muertos y 12.406 heridos (desde el 8 de octubre de 2023 son 8.950 muertos y 30.642 heridos). Sin embargo, el tema de conversación sigue siendo la colina de Ali al Taher, una posición estratégica para Hizbolá que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han tomado recientemente. Todo el mundo ha estado pendiente de lo que ha sido una gran batalla por la conquista del lugar. Finalmente, los israelíes anunciaron haber tomado el «control operativo» de la zona; algo que la milicia chií no ha confirmado ni desmentido.

Renunciar a Ali al-Taher

Newsletter

Una fuente militar desvela que se habría llegado a un acuerdo para evitar el enfrentamiento. Con amargura, esa misma fuente explica que la milicia chií habría preferido dejar que los israelíes «conquistaran» Ali al Taher antes que entregarla al Ejército libanés, tal como algunos habían sugerido.
El dueño del restaurante reacciona: «Cuando actúas en contra de los intereses de tu propio país, ¿se te puede seguir llamando «miembro de la resistencia»? ¿Qué miembro de la resistencia entrega una posición a una potencia enemiga, a la que dice combatir desde hace años, en lugar de a su propio Ejército?».
Este viernes, la portavoz del Ejército israelí afirmó que, en realidad, las FDI habían librado una batalla, durante unas semanas, que se mantuvo en secreto. Este anuncio se produjo tras la destrucción, en la madrugada del viernes, de unos 2 kilómetros de túneles en la colina de Ali al Taher. Para ello, usaron 1.100 toneladas de explosivos y la detonación provocó un temblor de magnitud 4,1 y cubrió de polvo parte de la zona, esparciendo un olor nauseabundo en un radio de varios kilómetros. Según las fuerzas hebreas, aún quedan tres kilómetros de pasadizo subterráneos por destruir.
A pesar de esta afirmación, son muchos los libaneses que se interrogan sobre lo ocurrido con Ali al Taher y sobre las circunstancias de su «caída» sin reacción aparente, hasta ahora, de los iraníes. El régimen de los ayatolás había amenazado con represalias terribles en caso de ataque contra lo que los israelíes califican como «la mayor instalación militar iraní fuera de Irán». Un «misterio» que socava la confianza de quienes, hasta ahora, se mostraban indulgentes con la «resistencia», y que aviva la animosidad de quienes sostienen que la milicia chií ha arruinado el país y lo conduce a la perdición.