Este sábado, mientras en el Viejo Continente celebramos el Día de Europa como el triunfo de la paz sobre la barbarie, el resto del mundo lee esta fecha de formas radicalmente distintas.Como se explica en mi libro ‘El eje del mundo que viene: Cómo el Indo-pacífico está transformando el orden global’ … (Ariel), nuestra historia global no ha transcurrido ni ha sido percibida igual por todos, y esas diferencias definen hoy el equilibrio de poder. Y es que, si preguntamos a un europeo, a un ruso, a un estadounidense y a un chino cuándo terminó la Segunda Guerra Mundial —infierno arquetípico de cuyas cenizas nació el orden mundial actual— o, incluso, qué se celebra exactamente, cada uno dará una respuesta radicalmente distinta, representando los diferentes bloques actuales y la mutua incomprensión entre ellos.

Para los europeos, este 9 de mayo celebramos el paso del conflicto a la cooperación recordando la famosa Declaración de Schuman de 1950, germen del proyecto de unificación y reconciliación europeas, nacido de los horrores y la devastación de la guerra para evitar que ésta volviera al continente. Esta fraternal celebración sustituye festivamente en nuestra memoria la rendición incondicional de Alemania el 8 de mayo a las 22:43 (hora de Europa Central). Para Europa, la paz real no fue el fin de los disparos, sino la superación del odio y el hermanamiento en un proyecto europeo de potencias que durante décadas se habían matado unas a otras en los peores conflictos de la historia.

Noticia relacionada

Miriam González

Para Rusia, en cambio, esta fecha no conmemora la paz cooperativa, sino el triunfo militar del 9 de mayo (ya eran las 00:43 del día siguiente en Moscú cuando Alemania capituló) en un conflicto al que ni siquiera llaman Guerra Mundial, sino Gran Guerra Patriótica, y el surgimiento de un actor geopolítico global que hoy Putin quiere restituir. Así, el líder ruso ha encabezado el Desfile de la Victoria en la Plaza Roja empleando esta memoria de 1945 para reforzar su popularidad interna ante una guerra de Ucrania enquistada desde hace cuatro años, mientras se ve obligado a realizar la primera parada militar desde 2007 sin tanques ni equipo pesado militar ante la amenaza de ataques ucranianos. Una circunstancia que choca con su triunfalista discurso en el que ha proclamado que «Rusia lucha contra toda la OTAN».
Para Estados Unidos, y a pesar de celebrar el fin de la guerra en Europa, su cronología está marcada por el Pacífico: el conflicto termina oficialmente con la capitulación de Japón a bordo del USS Missouri en la Bahía de Tokio el 2 de septiembre, tras los devastadores bombardeos incendiarios de Tokio y los atómicos de Hiroshima y Nagasaki. Este cierre marcó el nacimiento de la era atómica, la consolidación de EE.UU. como una superpotencia global con su principal capacidad de proyección asiática enraizada en Japón y el nacimiento de la Guerra Fría, una era donde Europa es más vista como una parte del tablero de juego global que como un jugador. Así, desde los pasillos de Washington, el Viejo Continente es considerado a menudo como el hermano débil al que ha habido que rescatar de sus propias dictaduras, como ha deslizado Donald Trump en su discurso donde ha destacado «el triunfo monumental estadounidense frente a la tiranía en Europa».

El fin de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico marcó el nacimiento de la era atómica

Por último, es en China donde el eje cronológico y geopolítico se desacopla completamente. Para el gigante asiático, la Segunda Guerra Mundial no terminó en 1945, sino que es un capítulo más del llamado Siglo de las Humillaciones que se inicia en 1839, con la Primera Guerra del Opio, y termina no con la expulsión de los japoneses en 1945, sino con el fin de la Guerra Civil China en 1949 y la fundación de la República Popular China. Un evento que provocó la retirada de las fuerzas nacionalistas del Kuomintang a Taiwán y su pervivencia bajo la forma de la República de China, hoy reconocida por apenas once estados miembros de la ONU y la Santa Sede, pero que puede ser la chispa que encienda la hojarasca de la competición hegemónica global entre EE.UU. y China.
Cuatro fechas del fin de la guerra más destructiva de la historia. Cuatro diferentes momentos de nacimiento del nuevo orden mundial. Cuatro visiones geopolíticas radicalmente distintas. Esta asincronía histórica explica por qué hoy nos cuesta tanto llegar a consensos: no es solo que tengamos intereses diferentes, es que habitamos memorias diferentes. Hoy, más que nunca, debemos ser conscientes de que no podemos construir un futuro común si seguimos ignorando cómo cada pueblo y potencia interpreta su pasado. Feliz Día de Europa.

Juan Luis López Aranguren

Profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de Zaragoza y autor de ‘El eje del mundo que viene’

«El gobierno de Tisza será el gobierno de todos los húngaros; trabajaremos para todos los húngaros», ha comenzado Péter Magyar su primer discurso como primer ministro, ante el pleno del Parlamento que ha votado este sábado su nombramiento. «La patria no es un … privilegio, sino un hogar común, y el Estado debe, finalmente, dirigirse a todos con la misma responsabilidad», ha hecho votos de buena gobernanza, al anunciar que «hoy es el primer día de un nuevo sistema en Hungría».
Acto seguido, ha aclarado que esto no significa en absoluto que el nuevo Gobierno vaya a ignorar los delitos de quienes anteriormente han ocupado cargos de responsabilidad pública y ha prometido que serán llevados ante la Justicia.

En tono agresivo, ha exigido la dimisión del presidente de Hungría, Tamás Sulyok, que unos minutos antes se había acercado a él para felicitarle por el nombramiento. «¡Que Tamás Sulyok marque el inicio de la fila!», ha invitado a dimitir a todos los altos cargos públicos activos en el «anterior régimen».

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

«Hago un llamamiento a aquellos líderes institucionales que fueron servidores políticos del régimen anterior para que tengan el valor de dimitir antes del 31 de mayo», ha insistido. Además, ha recordado que el presidente de la República, que «se preocupa ahora por el Estado de derecho por primera vez, no se pronunció cuando Viktor Orbán llamó bichos a ciudadanos, civiles y jueces, ni cuando el fallido primer ministro infundió odio bélico a todos los húngaros utilizando para ello miles de millones de fondos públicos«. Se refería al «respeto al Estado de derecho» que, en un discurso previo, Sulyok ha pedido al nuevo Gobierno.

«Hoy es el primer día de un nuevo sistema en Hungría»

Péter Magyar
Nuevo primer ministro de Hungría

Hungría no es ya «un país sin consecuencias», sino de «rendición de cuentas», ha amenazado el nuevo primer ministro, quien ha anunciado además que una de sus primeras decisiones será la creación de la Oficina Nacional de Protección y Recuperación de Activos. Dicho organismo investigará «los delitos del pasado: el sistema de contratación pública, los sobreprecios, los contratos de concesión, los activos ocultos en fundaciones, las irregularidades del sistema Tao y el caso del dinero perdido en fundaciones del Banco Central, todo ello de conformidad con la Constitución».
En caso de responsabilidad penal, la nueva agencia «preparará y apoyará la labor de las fuerzas del orden, además de hacer valer las demandas civiles». En este sentido, Magyar sugirió la presentación de casos ante una oficina que «no estará bajo la tutela del Gobierno, sino de la Asamblea Nacional». Sus amenazas a los altos cargos de Orbán han sido recibidas con una ovación en la abarrotada Plaza Kossuth, desde la que una gran multitud sigue el discurso a través de pantallas gigantes.

Confrontación y revanchismo

En esta primera intervención, Magyar no ha evitado la confrontación y cierto revanchismo. Ha acusado a Péter Agh de haber ganado el distrito de Sávar con «un poco de manipulación» y ha rebatido las palabras de János Lázár, antiguo líder del partido de Orbán que descalificó a la diputada de Tisza Viktória Strompová como «eslovaca». Esta alusión ha tenido como respuesta un gran aplauso de los diputados de Tisza. Magyar ha señalado a la oposición que «quedará para la historia» lo que voten en los próximos expedientes y casos de recuperación de activos.
«Seremos un Gobierno de soberanía nacional», ha afirmado también Magyar, quien ha hecho hincapié en que Hungría será «verdaderamente soberana y no estará sola ni será vulnerable» en cuanto comience a recibir los fondos europeos bloqueados en Bruselas a causa de las prácticas no democráticas de su antecesor. Además, ha recalcado que los fondos de la UE «llegarán a casa» y ha avanzado el inicio de «una revisión del sistema constitucional de Hungría». «Vamos a fortalecer el sistema de controles y equilibrios, las instituciones verdaderamente independientes, y a limitar el número de mandatos del primer ministro», ha adelantado, asegurando que el poder que hoy asume» no es ilimitado.

«Vamos a fortalecer el sistema de controles y equilibrios, las instituciones verdaderamente independientes, y a limitar el número de mandatos»

Péter Magyar
Nuevo primer ministro de Hungría

En nombre de Hungría, Péter Magyar ha pedido disculpas a las víctimas de Bicske y Szölö, víctimas del sistema húngaro de protección infantil. Se refería a dos escándalos mediáticos que el sistema Orbán intentó silenciar, instalado en su imagen de una Hungría que protegía a la infancia contra los desmanes de la educación europea. En Bicske funcionaba un hogar infantil cuyo director fue acusado y juzgado por abusos sexuales a los menores internos durante una década. En Szölö, un correccional de menores, se ha documentado maltrato institucional, con abusos, negligencias y violencia. El nuevo primer ministro también ha pedido disculpas a quienes fueron estigmatizados por las autoridades en los últimos años por sus opiniones.
«De nosotros depende cómo vivir la libertad que se nos ha otorgado. Nuestro objetivo es construir un país más humano y trabajaremos en ellos con humildad». ¡Qué Dios bendiga a Hungría y a todos los húngaros, tanto en su tierra como en el resto del mundo!», ha finalizado su discurso, rubricado con la actuación de un grupo de niños de etnia romaní, que han interpretado el himno gitano. Los diputados han escuchado también el himno europeo y el himno de la minoría húngara en Transilvania.

Desde hace diez semanas, la guerra por el control del estrecho de Ormuz —por el que fluye la quinta parte del comercio petrolero mundial— experimenta un bamboleo constante, entre la euforia y la depresión, que quita el sueño a las bolsas y desconcierta a … la opinión pública con toda razón. Se mantiene en pie una tregua entre Irán y Estados Unidos, los dos protagonistas del conflicto, pero el goteo de incidentes en tierra y en mar es casi diario. ¿A qué espera la Administración Trump para dar un golpe en la mesa?
La respuesta puede estar en la acumulación de protestas entre los aliados de Trump, que dejan a este con poco margen de maniobra para una acción militar eficaz y auguran que el conflicto de Ormuz puede dilatarse aún mucho en el tiempo.

Los más díscolos, aunque no haya trascendido tanto en la prensa, son los propios países árabes del Golfo, aliados de Estados Unidos por interés económico: para ellos la libre circulación del petróleo y el gas por Ormuz es un elemento capital de sus economías.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

Emiratos Árabes Unidos se ha quejado oficialmente del desdén con el que la Casa Blanca trata los ataques que ha sufrido estos últimos días de drones iraníes contra instalaciones estratégicas de Dubái y Abu Dabi. Son respuestas calculadas de Teherán contra EE.UU. por sus ataques en Ormuz, golpeando a sus aliados e intereses más débiles en la región: en este caso los emiratíes.
El malestar más hondo ha sido el de la gran potencia petrolera saudí, rival de Irán también por razones ideológicas. Riad es el guardián del islam suní, mayoritario, y Teherán la capital del islam chií, su enemigo histórico. Esta semana trascendió que Donald Trump tuvo que dar un bandazo a sus planes de atacar Irán en gran escala para liberar el estrecho de Ormuz, porque Arabia Saudí le prohibió el paso de los aviones de combate por su espacio aéreo.

La negativa de Bin Salman

Según la primicia de NBC News, replicada por toda la prensa regional de Oriente Próximo, Trump y el hombre fuerte de Riad, el Príncipe Heredero Mohamed bin Salman, discutieron por teléfono el plan de ataque norteamericano, y el líder saudí le negó su apoyo. A diferencia de lo que ocurrió en los dos grandes ataques militares anteriores de EE.UU. en el interior de Irán —en los que Bin Salman autorizó el paso de los cazas—, esta vez Arabia Saudí cree que una guerra abierta en Ormuz sería muy negativa para sus intereses por la escalada que podría generar. El espacio aéreo saudí es clave para toda acción militar norteamericana, por lo que Trump tuvo que rehacer sobre la marcha el guion y volver a proclamar que «el alto el fuego se mantiene».
Para colmo de males, el canciller alemán, Friedrich Merz, recibió esta semana como pago a sus reiteradas críticas a la acción de EE.UU. en Ormuz una noticia sorprendente: la Casa Blanca retira de Alemania un contingente importante de 5.000 soldados.
El desaire a un aliado de la OTAN ha abierto la cuestión de las bases estadounidenses en España —Morón de la Frontera en Sevilla y Rota en Cádiz—, donde Trump podría hacer algo similar. Si hay un socio díscolo en Europa, ése es Pedro Sánchez, aunque hasta ahora todo se ha quedado en amenazas y planes por parte de la Administración Trump.
La desconfianza y en ocasiones animosidad contra los planes belicistas de Trump por parte de aliados árabes y europeos explica el vaivén de las decisiones por parte de la Casa Blanca. Si no fuera por esa falta de respaldo —clave en una acción como la que pretendía Trump en Ormuz—, las condiciones no podrían ser más favorables para un éxito militar rápido. Israel está volcada por completo en esa dirección, y el régimen iraní de los ayatolás vive un momento de desconcierto por la existencia de varios centros de poder tras la muerte de Jamenei.