La presidenta encargada de Venezuela mantiene un discurso de resistencia frente a la potencia que orquestó la captura de su predecesor. Durante su primer discurso oficial ante la nación, declaró que cualquier encuentro futuro con autoridades estadounidenses se realizaría en términos de dignidad venezolana.
«Si algún día me tocase, como presidenta encargada, ir a Washington lo haré de pie, caminando, no arrastrada», expresó la mandataria, invocando la bandera tricolor como símbolo de soberanía nacional. «Venezuela toda está amenazada», agregó, intentando reinterpretar la precaria posición de su gobierno como un desafío colectivo nacional más que como una vulnerabilidad personal.
La declaración encapsula una contradicción fundamental en el momento político actual de Venezuela: Rodríguez ocupa la presidencia como consecuencia de una intervención militar estadounidense, sin embargo, fundamenta la legitimidad de su gobierno en términos de resistencia a esa misma intervención.

La anatomía de la presión económica

Rodríguez atribuyó las limitaciones económicas de Venezuela a lo que caracterizó como una campaña coordinada estadounidense para aislar la industria petrolera nacional. Señaló una orden de diciembre del gobierno de Washington para confiscar buques petroleros sancionados que transitaran aguas venezolanas como evidencia de premeditación anterior a la operación militar del 3 de enero.
«Hay una mancha en nuestras relaciones cuando cruzaron la línea roja, atacaron, agredieron, mataron, invadieron y secuestraron al presidente Maduro y la primer dama. Es una mancha en las relaciones entre los Estados Unidos y Venezuela», expresó Rodríguez, enumerando lo que consideraba sucesivas violaciones de la soberanía venezolana.

Sin embargo, incluso mientras articulaba esta protesta, Rodríguez se preparaba para hacer gestos diplomáticos hacia el mismo gobierno que criticaba. El miércoles sostuvo una conversación telefónica con el presidente Donald Trump para discutir lo que describió como una «agenda de trabajo bilateral» y «asuntos pendientes» entre ambas naciones.

La paradoja del poder

La contradicción refleja las circunstancias peculiares del ascenso de Rodríguez a la presidencia. No fue elegida. No fue designada mediante proceso democrático alguno. Asumió la presidencia porque Nicolás Maduro fue removido por fuerzas militares extranjeras, y como vicepresidenta, ocupaba el siguiente lugar en la línea de sucesión constitucional, una línea que existe, irónicamente, solo porque el gobierno que ahora encabeza redactó la constitución que la estableció.
El gobierno venezolano justifica su compromiso diplomático con Washington argumentando que tales contactos sirven para «defender la paz de Venezuela» y proteger los intereses de Maduro y su esposa, Cilia Flores, quienes permanecen detenidos en Nueva York. Sin embargo, la lógica es circular: el gobierno está negociando con la potencia que removió a su predecesor del cargo.

La trayectoria inesperada de la oposición

Mientras Rodríguez navega las complejidades de gobernar sin legitimidad democrática, la oposición ha experimentado su propio giro de fortuna. María Corina Machado, cuyo movimiento político es ampliamente considerado ganador de las elecciones presidenciales venezolanas de julio de 2024, fue inesperadamente apartada tras la operación militar estadounidense que removió a Maduro.
Machado se reunió con Trump en la Casa Blanca y le presentó su medalla del Premio Nobel de la Paz, que recibió el año anterior por su lucha contra lo que el Comité del Nobel caracterizó como el «estado brutal y autoritario» de Maduro.
«En reconocimiento de su compromiso único con nuestra libertad», expresó a los reporteros, explicando el gesto. No estaba claro si Trump aceptó formalmente el presente.
Los organizadores del Premio Nobel emitieron un comunicado que capturó la ironía del momento: «Una medalla puede cambiar de dueño, pero el título de laureado con el Premio Nobel de la Paz no puede». La observación aplica más ampliamente a la situación política actual de Venezuela: los cargos pueden cambiar de manos, pero las preguntas fundamentales sobre legitimidad y soberanía permanecen sin resolver.

Perspectivas futuras

Rodríguez aseveró que su gobierno ha formulado planes para navegar las limitaciones económicas impuestas por las sanciones estadounidenses, aunque proporcionó pocos detalles específicos. La administración persigue simultáneamente la restauración de relaciones diplomáticas con Estados Unidos, rotas desde 2019, mientras mantiene una postura retórica de resistencia nacional.

La fuente de la noticia es https://www.abc.es/internacional/david-alandete-corresponsal-abc-washington-analiza-reunion-20260115183320-nt.html Videoanálisis El encuentro se produce tras unas semanas de pugna entre la líder opositora y Delcy por …

La visita de María Corina Machado a Washington fue tratada desde el primer momento como una operación política atípica, marcada por la incertidumbre y por una pugna interna que solo se resolvió en las últimas horas. No hubo confirmación cerrada hasta el final ni … un formato definido con antelación. Entre sus detractores dentro de la Administración, se asumió un riesgo elevado, incluso para los estándares de una Casa Blanca acostumbrada a medir cada gesto con precisión.
El resultado final fue una escenografía tan elocuente como incómoda para esos sectores críticos. Machado fue recibida por el secretario de Estado, el vicepresidente, la jefa de gabinete y, finalmente, por el propio presidente. El respaldo institucional fue mayor del que muchos anticipaban, pese al sigilo que rodeó toda la operación. Esa acumulación de gestos explica la tensión previa y las resistencias internas que acompañaron la preparación del viaje.

Durante días, distintas oficinas debatieron no solo si debía producirse el encuentro, sino cómo debía producirse y hasta dónde podía llegar. Existía el temor de desautorizar otros canales de interlocución abiertos con Caracas, en un momento en el que Delcy Rodríguez trata de presentarse ante Washington como un interlocutor funcional, tras años de confrontación retórica y en medio de sospechas sobre movimientos discretos para aliviar la presión internacional.

La visita de Machado no quedó cerrada hasta prácticamente el último momento

Hubo llamadas cruzadas, reservas internas y advertencias explícitas sobre el riesgo político de elevar demasiado el perfil de la dirigente opositora venezolana. Para el entorno del Departamento de Estado, encabezado por Marco Rubio, la apuesta era clara: había que enviar una señal inequívoca de respaldo a quien encarna la victoria moral de la oposición y la exigencia de una transición democrática real tras unas elecciones desvirtuadas por el chavismo.
Ese sector defendía que Estados Unidos no podía permitirse la ambigüedad justo ahora, cuando el régimen atraviesa su mayor debilidad interna y judicial. Recibir a Machado, darle acceso directo y tratarla como interlocutora legítima era, en esa lógica, una forma de fijar posición estratégica. No se trataba solo del caso venezolano, sino de reafirmar un principio: la democracia no puede quedar subordinada a acuerdos tácticos ni a soluciones de conveniencia.
Frente a esa visión operaba otro bloque, más discreto pero muy influyente, que observa Venezuela desde una óptica distinta. Es el ámbito de los negocios, de los fondos de inversión, de las petroleras y de quienes consideran que la prioridad es entrar, estabilizar y empezar a operar cuanto antes. Para ese sector, la clave no es tanto el orden democrático como la previsibilidad. Importa menos quién gobierne y más que exista un marco mínimo para invertir, extraer crudo y normalizar relaciones. La democracia queda relegada a una fase posterior; antes, los contratos.
Ese pulso interno explica el carácter extraño de la visita. No fue una recepción clásica, ni un acto público, ni una reunión institucional con fotografía oficial. Tampoco un desaire. Fue una fórmula intermedia, cuidadosamente diseñada para permitir lecturas distintas. El encuentro con el presidente se celebró en el comedor privado del Ala Oeste, no en el Despacho Oval. Un espacio más íntimo, menos solemne, pero políticamente muy cargado. Trump dedicó más de una hora a la dirigente opositora, y ese dato, por sí solo, constituyó el mensaje principal.

La imagen fue deliberadamente ambigua

Cercanía personal y conversación prolongada, pero sin solemnidad institucional, sin rueda de prensa y sin comunicado detallado. Trump optó por un formato que le permite conservar el control del tablero: escuchar, calibrar y mostrarse receptivo sin cerrar otras opciones. Un gesto suficiente para quienes reclamaban respaldo político explícito, pero insuficiente para quienes temían que se rompieran canales alternativos de interlocución.
También fue relevante quién no estuvo. Pese a las especulaciones previas, Richard Grenell no participó en la comida. Su ausencia no fue casual ni menor. Grenell simboliza la corriente más pragmática y transaccional, favorable a acuerdos graduales y a la interlocución directa con el régimen. Que no estuviera sentado a la mesa fue interpretado por varios interlocutores como una señal de que, al menos en esta ocasión, esa línea no marcó el formato ni el contenido del encuentro.