Donald Trump ha puesto en marcha una nueva ofensiva comercial contra la Unión Europea y otros grandes socios exportadores con la apertura de una investigación formal que puede desembocar en nuevos aranceles y otras posibles medidas comerciales. La medida, anunciada este miércoles por la Oficina … del Representante Comercial de EE.UU., la llamada USTR por sus siglas en inglés, se basa en la sección 301 de la ley de comercio de 1974 y busca examinar lo que Washington considera «capacidad estructural excesiva» y sobreproducción en sectores manufactureros.

La decisión afecta a la Unión Europea, China, Singapur, Suiza, Noruega, Indonesia, Malasia, Camboya, Tailandia, Corea del Sur, Vietnam, Taiwán, Bangladesh, México, Japón e India. El paso no implica sanciones inmediatas, pero sí abre el procedimiento legal para imponerlas más adelante.

Noticia relacionada

David Alandete

La propia USTR ya había avanzado el 20 de febrero que recurriría a nuevas investigaciones bajo la sección 301 para sostener la política comercial de Donald Trump tras el revés del Tribunal Supremo a parte de sus aranceles impuestos bajo la ley de emergencia económica. Esta es ahora su materialización.
«La UE ha hecho aproximadamente el 0% de lo que se suponía que tenía que hacer en su acuerdo comercial con nosotros», dijo el embajador comercial de Trump, Jamieson Greer, en una conversación con corresponsales. Citó en concreto la legislación arancelaria europea, que, según dijo, lleva «muchos, muchos meses» pendiente, y también varias barreras no arancelarias sobre las que Bruselas no habría actuado. Esa es, según la Casa Blanca, una de las razones por las que la tensión comercial con Europa sigue abierta pese al pacto sellado el año pasado.
Una inversión de 600.000 millones de dólares fue uno de los compromisos incluidos en ese marco con la UE. La Casa Blanca presentó esa cifra como nuevas inversiones europeas en Estados Unidos hasta 2028. En paralelo, Reuters precisó entonces, citando a funcionarios europeos, que se trataba de la suma de intenciones de inversión expresadas por empresas europeas en sectores estratégicos, no de un fondo público de Bruselas ni de una transferencia directa de la UE como institución.

Presión sobre Bruselas

La Administración intenta presentar esa ofensiva no como una ruptura del acuerdo previo, sino como una continuación de la misma política comercial por otra vía legal. Es decir, mantiene el pacto con Europa formalmente en pie, pero al mismo tiempo eleva la presión sobre Bruselas con un nuevo expediente que puede acabar en aranceles o en otras medidas.
Greer insistió en que los europeos no pueden alegar sorpresa. Explicó que Washington lleva tiempo avisando a sus socios de que, si los tribunales tumbaban la base jurídica utilizada para algunos aranceles, Trump recurriría a otras herramientas para sostener su agenda comercial. Añadió además que él y su equipo han hablado de esta posibilidad de forma específica con varios interlocutores europeos en la última semana.
Lo que está en juego es relevante. Si EE.UU. concluye que esas economías mantienen prácticas desleales, la Casa Blanca podrá responder con aranceles, restricciones sobre servicios, negociaciones forzadas u otras medidas coordinadas con agencias como Comercio o Tesoro. Greer dejó claro que no quiere prejuzgar el resultado, pero también dijo que la Administración quiere llevar estas investigaciones a término lo antes posible y, a ser posible, antes de que expire el periodo de 150 días de los gravámenes temporales aplicados bajo la sección 122.
La Corte Suprema tumbó en febrero los aranceles que Trump había impuesto bajo la IEEPA, la llamada ley de emergencia económica, una vía rápida que la Casa Blanca usó para gravar importaciones sin pasar por los mecanismos comerciales habituales. Por eso ahora Washington busca otra base legal, con investigaciones más largas y más técnicas, para poder volver a imponer castigos comerciales.
Para la UE, la inclusión en esa lista tiene una carga política especial. Bruselas ya había pedido a Washington claridad total sobre el futuro de los acuerdos comerciales cerrados con la Casa Blanca y había advertido de que esos compromisos seguían vigentes. Pero ahora la UE queda formalmente dentro de una investigación que puede acabar en nuevas penalizaciones si EE.UU. concluye que su industria mantiene una capacidad excesiva o prácticas que dañan a los fabricantes estadounidenses. Eso significa que, aunque haya diálogo comercial abierto, Europa sigue dentro del radar proteccionista de Trump.

Aunque haya diálogo comercial abierto, Europa sigue dentro del radar proteccionista de Trump

La acusación de Washington es simple: hay países que producen mucho más de lo que consumen, venden ese excedente fuera y, según la Casa Blanca, lo hacen gracias a ayudas públicas o a reglas internas que favorecen artificialmente a sus industrias. Para EE.UU., eso abarata exportaciones, agranda los superávits comerciales de esos países y perjudica a la industria nacional. Por eso Greer habló de sobreproducción, superávits persistentes y capacidad industrial infrautilizada como señales de una distorsión estructural del mercado.

Trabajo forzoso

La investigación seguirá ahora un calendario administrativo. El aviso debía publicarse este miércoles en el Federal Register. Después se abrirá un plazo para comentarios escritos y solicitudes para comparecer en las vistas públicas, que arrancará en torno al 17 de marzo; la fecha límite será el 15 de abril; y las audiencias están previstas a partir del 5 de mayo. Tras ese proceso, la USTR elaborará sus conclusiones y decidirá si recomienda una respuesta formal.
Greer adelantó además un segundo frente. La Administración prevé abrir otra investigación 301, probablemente a partir de este jueves, sobre la prohibición de importaciones fabricadas con trabajo forzoso y sobre si otros países aplican de verdad vetos equivalentes. Ese expediente podría alcanzar a alrededor de 60 países y amplía aún más la ofensiva comercial de la Casa Blanca. La USTR ya había citado el trabajo forzoso entre las prioridades de esta nueva etapa.
Después del revés del Supremo, la Casa Blanca busca nuevos caminos legales para sostener el núcleo de la agenda comercial de Trump. En vez de apoyarse solo en poderes de emergencia, Washington abre expedientes más largos, más técnicos y con un armazón jurídico más sólido. Para China, el choque era esperado. Para la UE, Japón, México o India, el mensaje es que tampoco quedan al margen.
A la UE sí se le llegaron a aplicar aranceles en el acuerdo comercial cerrado con Trump en julio de 2025. El esquema general fue un arancel del 15% para la mayoría de los productos europeos que entraran en Estados Unidos. En acero, aluminio y cobre, el gravamen se mantuvo en el 50%. Antes de ese pacto, Trump había amenazado con subir al 30% los aranceles a productos europeos.

Irán trasladó el frente al estrecho de Ormuz para convertir la guerra en un conflicto global. Mientras Donald Trump trataba de calmar a los mercados afirmando que la ofensiva podría terminar «pronto» porque ya no queda «prácticamente nada por atacar», al menos tres petroleros … fueron atacados en Ormuz y la Guardia Revolucionaria advirtió que cualquier barco que quiera cruzar debe obtener la aprobación de Irán o podría convertirse en objetivo. El portavoz de los paramilitares, Ebrahim Zolfaqari, declaró además que «no permitiremos que ni un solo litro de petróleo llegue a Estados Unidos, a Israel o a sus socios. Cualquier barco o petrolero que se dirija hacia ellos será un objetivo legítimo». Zolfaqari advirtió al mundo para que se prepare a ver «el barril a 200 dólares, porque el precio del petróleo depende de la seguridad regional, y ustedes la han desestabilizado».
Las amenazas de Teherán se hicieron realidad y el contraalmirante de la Guardia Revolucionaria, Alireza Tangsiri, informó que dispararon y detuvieron dos barcos que ignoraron sus advertencias. Tangsiri criticó las promesas de Washington de proteger a los barcos que atraviesen el estrecho, calificándolas de «promesas vacías». Ormuz, por donde pasa cerca del 20 por ciento del suministro mundial de petróleo y gas, permanece prácticamente cerrado por la amenaza de los drones, misiles y minas. Esta última amenaza, habría llevado a EE.UU. a destruir 16 lanchas despliega minas.

Desde el 28 de febrero, cuando Trump y Benjamín Netanyahu lanzaron una operación militar sorpresa contra la república islámica y asesinaron al líder Supremo, 14 barcos han sido atacados.

Noticia relacionada

David Alandete

Según los iraníes, el estrecho sigue abierto, pero solo «para barcos que no sirvan a los intereses de Estados Unidos e Israel». Un anuncio que no convence a las grandes compañías de transporte marítimo que han preferido parar la actividad antes que arriesgarse a cruzar. Los problemas en el estrecho, que se extienden a los países vecinos del Golfo con ataques diarios por parte de Irán, han provocado un fuerte aumento de los precios mundiales del gas y petróleo. Kuwait, Qatar, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos volvieron a interceptar drones y misiles y varios drones impactaron en los tanques de combustible del puerto de Salalah, en Omán.

Liberación récord de petróleo

El Golfo está paralizado y la Agencia Internacional de la Energía acordó liberar un récord de 400 millones de barriles de petróleo para responder a la interrupción causada por la guerra contra Irán. Es la sexta vez en su historia que toma esta decisión, que adoptó por última vez en 2022 tras la invasión rusa de Ucrania.
Trump repitió por segundo día que la guerra puede acabar «pronto», pero desde Israel no llegan mensajes que apunten en esta dirección. El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, aseguró que «esta operación continuará sin límite de tiempo, tanto como sea necesario, hasta que alcancemos todos los objetivos y decidamos el resultado de la campaña».
El objetivo final ha ido variando con el paso de los días y pierde fuerza la posibilidad de un cambio de régimen. Israelíes y estadounidenses apuntan ahora a causar el mayor daño posible a las defensas y al programa balístico del enemigo para dejarle en una situación de debilidad extrema. El sistema islámico, sin embargo, parece reforzado tras la elección del nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei, y mantiene el pulso ante las amenazas de Trump y su equipo.

El objetivo final ha ido variando con el paso de los días y pierde fuerza la posibilidad de un cambio de régimen

El paradero de Jamenei, hijo del anterior líder que dirigió el país durante casi cuatro décadas, sigue siendo una incógnita y ‘The New York Times’ informó que resultó herido en las piernas en los primeros bombardeos de la guerra. No ha aparecido en público desde su nombramiento y, según las fuentes citadas por el ‘Times’, esto se debe a las heridas, pero también al temor a que sea objeto de un ataque directo por parte de Estados Unidos o Israel.
El diario estadounidense recogió también un mensaje publicado en Telegram por Yousef Pezeshkian, hijo del presidente y asesor del gobierno, en el que explicó que «he oído noticias de que el señor Mojtaba Jamenei había resultado herido. Pregunté a algunos amigos que tenían contactos. Me dijeron que, gracias a Dios, está sano y salvo».
Pese a la dureza de los bombardeos, miles de personas desafiaron a los aviones israelíes que castigan Teherán para rendir homenaje a altos mandos militares iraníes muertos en los ataques de Estados Unidos e Israel. La capital se visitó de luto en un funeral multitudinario que recorrió las calles del centro.

Ataque en el centro de Beirut

Mientras los iraníes extienden el frente a Ormuz para intentar aliviar la presión, Líbano sufrió un día más de duros bombardeos en la frontera y por tercera vez Israel atacó el centro de Beirut, fuera de los barrios del sur. Los israelíes golpearon en un edificio de viviendas y mataron al menos a 4 personas. La crisis humanitaria crece día a día ante la impotencia de las autoridades y ya son más de 750.000 los desplazados internos.

Las conclusiones preliminares de la investigación del Pentágono sobre el bombardeo de una escuela de niñas en el sur iraní apuntan a que fue EE.UU. quien lanzó por error ese ataque, según ha revelado ‘The New York Times’. Esa determinación contradice la posición que … ha tomado el presidente estadounidense, Donald Trump, que ha defendido en varias ocasiones que fue el propio Irán quien atacó un centro educativo en su propio país.
El ataque a la escuela infantil para niñas Shajarah Tayyebeh, en Minab, en una zona costera en las inmediaciones del estrecho de Ormuz, es el episodio más trágico y con más impacto en civiles desde que comenzó la guerra de Irán: dejó cerca de 175 víctimas, según las autoridades iraníes, la mayoría de ellas menores. Y si se confirman esas conclusiones del Departamento de Defensa, será el peor error militar del Ejército de EE.UU. en décadas.

Esta conclusión no es sorprendente, después de que las evidencias de que el ataque tuviera firma estadounidense empezaran a acumularse. Ocurrió el mismo 28 de febrero, en el primer día de la guerra, a la vez que se producía un ataque estadounidense contra una base de la sección naval de la Guardia Revolucionaria Islámica.
El edificio de la escuela formó en su día parte de las instalaciones de esa base, y sus instalaciones son vecinas. Además, las imágenes de vídeo mostraron a un misil Tomahawk -que solo utiliza EE.UU. entre los países involucrados en el conflicto- cayendo en la base iraní casi a la vez que había sido atacada la escuela. Los medios estatales iraníes compartieron en redes sociales imágenes de lo que describieron como «restos de un misil estadounidense que cayó en la escuela infantil de Minab».

Noticia relacionada

Carmen Álvarez Cuadrado

Según el diario neoyorquino, la conclusión inicial del Pentágono es que la escuela se atacó por error, por utilizar información anticuada sobre objetivos. Los registros de imágenes de satélite muestran que el edificio de la escuela se utiliza como centro educativo, separado de la base por muros y con sus propias entradas públicas, desde hace al menos una década.
La investigación del Pentágono todavía es preliminar, no está finalizada, y quedan por responder muchas cuestiones alrededor del episodio, como por qué se produjo el error y por qué la información de inteligencia militar no estaba actualizada.
Pero las conclusiones dejan descolocado a Trump, que no dudó en culpar a Irán del episodio, pese a que las evidencias apuntaban a lo contrario. «En mi opinión, basándome en lo que he visto, eso lo hizo Irán», defendió el comandante en jefe del ejército estadounidense. Justificó su opinión en que los iraníes «son muy poco precisos, como sabéis, con sus municiones. No tienen ningún tipo de precisión. Lo hizo Irán».
Cuando dijo esas palabras, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, estaba junto a él y la prensa le preguntó también a él quién lo hizo. Fue revelador que el líder del Pentágono, que no se sale ni un milímetro del discurso de Trump y al que nunca le faltan declaraciones contundentes, se abstuvo de responder y se limitó a decir que el asunto está bajo investigación.
Pero poco después, Trump volvió sobre el asunto y volvió a insistir en la posibilidad de que fuera Irán, aunque pareciera que los misiles Tomahawk estadounidenses estaban implicados en el ataque. Dijo que esos misiles «también los usan otros países» y añadió, de forma incorrecta, que Irán también los tiene. Y preguntado por qué en su Administración nadie dice que fue Irán menos él, respondió: «Porque yo no sé lo suficiente sobre ello». El presidente de EE.UU., sin embargo, insistió en que aceptaría los resultados de la investigación oficial del Pentágono.

Trump, acusado de «mentir con descaro»

Este miércoles, tras conocerse las revelaciones del rotativo neoyorquino, Trump fue preguntado por la investigación antes de emprender un viaje oficial a Kentucky. «No tengo idea de ello», se limitó a decir.
La posición de Trump sobre el episodio ya había provocado duras críticas por parte de la oposición. El líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, acusó al presidente de «mentir con descaro».
Pero también hubo aliados de Trump en el Congreso que lamentaron lo sucedido. Es el caso del senador republicano John Kennedy, que llegó a pedir disculpas por el ataque aunque el Pentágono no haya determinado de forma definitiva la autoría. «A ver, lo estamos investigando, pero no me voy a esconder detrás de eso», dijo en una entrevista con la cadena CNN. «Fue un error terrible».
«La investigación podría concluir que yo estoy equivocado, y ojalá así sea», siguió. «Pero las niñas siguen muertas. Yo creo que fue un error horrible», añadió el senador, que defendió que eso «es el tipo de cosas que hace Rusia».
«Cuando cometes un error, hay que admitirlo», dijo Kennedy. «Todos sabemos que nadie es perfecto, pero creo que los hombres y mujeres que pelean por nosotros no lo hicieron de forma intencionada. Nunca creeré eso».