Dicen que la práctica hace al maestro, pero debe de haber algunas excepciones. El presidente Trump, sin ir más lejos, no parece haber aprendido nada de estrategia en los cinco años largos que ha ejercido el cargo de comandante en jefe del ejército más poderoso de la tierra.La última de sus ocurrencias —bien es verdad que de vida tan corta como la mayoría de las anteriores— ha sido la de intentar cobrar a las navieras nada menos que el 20% del valor de la carga de cada buque por defenderlos durante su tránsito por el estrecho de Ormuz. No sé si las OPAS hostiles siguen un esquema parecido, pero la guerra desde luego que no. No quisiera parecer complaciente con el malvado régimen de los ayatolás, pero tuve que reprimir una sonrisa cuando el ministro de asuntos exteriores de la República Islámica declaró públicamente que ellos cobrarían bastante menos por dejar pasar a los mercantes sin hacerles daño.Lo curioso de todo esto es que, mientras su presidente pretende pasar factura —poco importa si el pago es en efectivo o, como ha dicho el día después, en inversiones en los EE.UU.— por un tránsito que era gratuito antes de “su” guerra, lo que Washington defiende es justo lo contrario: que, de conformidad con el derecho del mar, nadie puede cobrar por el uso de un estrecho internacional.¿Cómo se llega a este disparate? Solo podemos dar una respuesta especulativa. Donald Trump debe de estar muy frustrado con esta guerra. Tiene multitud de barcos y de aviones, al contrario que la República Islámica que hace tiempo que ha perdido los pocos que tenía. En sus centros de mando, el magnate tiene grandes pantallas que muestran su inmensa superioridad y que le hacen sentir que controla Ormuz. Cada vez que él lo ordena, sus militares destruyen impunemente cualesquiera de los objetivos militares localizados en la costa enemiga. Sin embargo, y por mucho que Trump lo declare abierto, los barcos prefieren no cruzar el estrecho hasta que Teherán anuncia que está de acuerdo.Tuve que reprimir una sonrisa cuando el ministro de asuntos exteriores de la República Islámica declaró públicamente que ellos cobrarían bastante menos por dejar pasar a los mercantes sin hacerles daño.Ante una afrenta así, el presidente Trump tiene cuatro maneras de abrir el estrecho por la fuerza, como lo haría John Wayne en sus películas. La primera, la más expeditiva, es tomar sus orillas… pero esto tendría un precio en sangre que el pueblo estadounidense no está dispuesto a pagar.La segunda, quizá la más obvia, es arrasar las defensas iraníes en la costa del Golfo. A ello se aplican sus militares, que a menudo se ven obligados a destruir con armas muy costosas radares de navegación, puestos de observación o lanzadores de drones… ninguno de los cuales cuesta más de 10.000 dólares a precios de mercado. Lo peor, con todo, no es el precio, sino que todos ellos son sistemas fáciles de reemplazar y, por su tamaño reducido y mínimos requisitos de conectividad, se pueden ocultar en emplazamientos de todo tipo —incluidas instalaciones civiles, por supuesto— distribuidos a lo largo de más de 1.300 kilómetros de costa.Una tercera línea de acción sería la de defender a los mercantes en y desde la mar. La US Navy podría organizar convoyes para proteger el tráfico, pero sus almirantes son conscientes de que un ataque de saturación cuando se navega muy cerca de tierra no puede rechazarse con garantías, y son precisamente garantías lo que exigen las navieras, las aseguradoras y los marinos mercantes.Queda, por último, una cuarta posibilidad militar, la de hacer pagar a los ayatolás un precio suficientemente alto por el bloqueo, un precio que les convenza de que ese es un camino equivocado. Pero, si Trump no lo logró con los “centenares” de ataques efectuados cada día de las primeras semanas de la guerra, ¿cómo puede esperar que ocurra ahora con solo unas “docenas”? ¿Quién cree, además, sus amenazas después de haberse echado atrás en tantas ocasiones?Le faltan al presidente Trump —quien lo diría cuando maltrató a Zelensky en la Casa Blanca— “cartas” militares para abrir el estrecho de Ormuz. Es verdad que todavía le queda la vía diplomática, pero su inexperto equipo negociador parece incapaz de redactar un memorándum que no dé ventaja a su enemigo. ¿Qué cabe esperar que haga un hombre de su carácter en un apuro como este? Probablemente, fingir. Fingir que tiene la sartén por el mango. El magnate dice que va a cobrar por el tránsito solo para hacer creer a los suyos que controla el estrecho de Ormuz. ¿Qué sus declaraciones crean precedentes que son contraproducentes para los intereses nacionales de los EE.UU.? Mucho me temo que, incluso si es capaz de entenderlo —ni siquiera de eso estoy seguro—, a Donald Trump solo le importa Donald Trump.

El Parlamento lituano ha respaldado el manifiesto gubernamental presentado por el socialdemócrata Mindaugas Sinkevicius, despejando así su camino como nuevo primer ministro al frente de un tripartito de centro-izquierda. El programa de Sinkevicius contempla mantener el gasto en defensa por encima del 5% del … PIB y garantizar la presencia de tropas estadounidenses a largo plazo, así como el establecimiento en su territorio de armas nucleares de la OTAN.
«Sería un error creer que la amenaza militar rusa está disminuyendo debido a las grandes pérdidas que está sufriendo ahora», ha defendido Sinkevicius ante el pleno del Parlamento –Seimas–, ante el que ha asegurado que Lituania seguirá siendo el miembro de la OTAN y Unión Europea con mayor gasto en defensa respecto a su capacidad económica. En los presupuestos generales de 2026, Lituania dedica un 5,33% de su producto interior bruto al ejército.

En la votación, 72 de los 141 miembros del parlamento han apoyado la nueva plataforma de gobierno, mientras que 29 votaron en contra y cuatro se abstuvieron. Los miembros restantes estaban ausentes. Este programa se mantendrá previsiblemente en vigor hasta las próximas elecciones en Lituania, programadas para octubre de 2028.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

Lituania se siente amenazada por la guerra entre Rusia y Ucrania. El nuevo Gobierno quiere aumentar drásticamente sus capacidades de disuasión, incluyendo con armas nucleares. El presidente lituano, Gitanas Nauseda, persigue la aprobación de una enmienda constitucional para levantar la prohibición de desplegar armas nucleares en suelo lituano y ha lanzado una iniciativa en este sentido que apoyará el nuevo Gobierno.
«Esto va del objetivo de mi país de aprovechar todas las posibilidades de disuasión nuclear», ha explicado Nauseda en una reciente visita a Berlín en la que recabó el apoyo del Gobierno alemán para este proyecto. «Y nosotros (…) queremos ser una parte integral de este elemento disuasorio nuclear», añadía. Para ello, quiere eliminar todos los obstáculos legales.
Como parte de la disuasión nuclear de la OTAN, las armas nucleares estadounidenses están actualmente estacionadas en cinco estados miembros: Alemania, Bélgica, Países Bajos, Italia y Turquía. Además, Reino Unido y Francia tienen sus propias armas nucleares. A diferencia de Lituania, ninguno de estos siete países limita con Rusia. Polonia también ha mostrado interés en participar en la disuasión nuclear de la OTAN y está en conversaciones con Estados Unidos al respecto. Polonia, al igual que Lituania, limita con la región de Kaliningrado en Rusia.

Newsletter

Hasta ahora, sin embargo, no existen planes concretos para instalar armas nucleares en Lituania, que limita con el enclave báltico ruso de Kaliningrado, así como con el aliado ruso Bielorrusia, cuyo territorio se considera zona de despliegue para fuerzas rusas. El debate recibió un impulso adicional en marzo, cuando macron sugirió que los países socios podrían albergar temporalmente armas nucleares francesas y el ministro de Defensa lituano, Robertas Kaunas, declaró que su país participaba en las negociaciones.

Giro en la opinión pública lituana

La mera posibilidad de que el país u otros Estados bálticos pudieran albergar armas nucleares para disuadir a Rusia se consideró durante mucho tiempo inimaginable. El miedo a una reacción de Moscú era demasiado grande. Sin embargo, desde la invasión de Ucrania, la opinión ha cambiado: el 72% de los lituanos ya no ve el despliegue de armas nucleares como un riesgo, sino como una necesidad.
Tras consultas con los jefes de Parlamento y Gobierno, Nauseda afirma que casi todos los líderes de los grupos parlamentarios en el Seimas consideran que la prohibición está desfasada. Solo el Parlamento puede eliminarla, de manera que, para una enmienda constitucional, al menos 94 de los 141 diputados deben aprobar la reforma dos veces con intervalo de tres meses.
En su programa, el Gobierno de Sinkevicius planea continuar presionando al régimen de Minsk y aumentar su aislamiento si Bielorrusia sigue apoyando la agresión rusa contra Ucrania o lleva a cabo ataques híbridos contra la UE o Ucrania. Planea continuar la presión para buscar la liberación de todos los presos políticos en cárceles bielorrusas y fija como uno de los objetivos más importantes y a largo plazo de la política exterior de Lituania una Bielorrusia democrática y libre.
El nuevo Gobierno lituano recoge además, en el programa aprobado este martes, una progresiva normalización de las relaciones diplomáticas de Lituania con China al nivel de representación diplomática, como el que actualmente existe en otros países de la Unión Europea.

Se han cumplido cinco años de la histórica jornada del 11-J de 2021, cuando miles de cubanos salieron a la calle en las mayores protestas registradas en Cuba contra el régimen castrista. Las protestas obligaban a la nomenclatura cubana a mover ficha, … pero su respuesta fue la de siempre: represión brutal y un clamoroso inmovilismo. China tuvo su Tiananmen y también reaccionó con sangre y fuego, pero al menos acentuó el camino de reformas que han propiciado el gran despegue chino de lo que va de siglo. Al castrismo se le han ido escapando los trenes: el de China, el de Vietnam… Desaprovechó la jubilación de Fidel Castro y luego la de su hermano Raúl.
Nada impedía que hace cinco años, como respuesta a las protestas, el gobierno cubano hubiera puesto en marcha el paquete de 176 medidas económicas que, según asegura, van a permitir a la isla salir del colapso en el que se encuentra. En realidad, tampoco las hubiera aprobado ahora si no es por la presión de Estados Unidos, aparte de que está por ver que esas medidas, aplicadas de modo estrecho por falta de convencimiento, vayan a constituir el alivio que necesita los cubanos.

El 11 de julio de 2021 el hartazgo de la población provocó masivas manifestaciones que el régimen sofocó con una fuerte represión. Diez años antes, en 2011, el Partido Comunista de Cuba había aprobado el plan de «actualización» económica que había ideado Raúl Castro después de que en 2008 sustituyera a su hermano Fidel al frente del país. Ese plan nunca se ejecutó en serio; primó el miedo a una apertura que cuestionara el papel rector del PCC y los privilegios financieros de los gerifaltes y del Ejército. En este tiempo el sistema ha ido abriendo alguna rendija –el cuentapropismo, la posibilidad de crear empresas de hasta cien empleados, una mayor simplificación cambiaria–, pero al final el problema siempre es el mismo: reformas a medias que precisamente por sus restricciones pierden toda eficacia. Es cierto que las trabas que históricamente ha impuesto el embargo estadounidense no ayudan, pero tampoco obstruyen el camino.

Noticia relacionada

Camila Acosta

Falta de convicción y liderazgo

El nuevo paquete contempla movimientos de importación y exportación sin la intermediación del Estado, autorización para la apertura de bancos privados, posibilidad de inversiones por parte de cubanos en el exterior, establecimiento de cadenas extranjeras de comida rápida, supresión del subsidio universal, apertura de cuentas bancarias en divisas sin autorización previa y ampliación de las operaciones en divisas, entre otras medidas.
Pero esto puede quedar en una mera lista de buenas intenciones si a esa apertura le falta convicción y liderazgo. Ya se ha visto que lo primero ha sido la habitual hasta ahora, y lo segundo se está poniendo también de manifiesto: ¿quién manda en Cuba? La interlocución con la Administración Trump la está llevando Raúl Guillermo Rodríguez Castro, quien no forma parte del Gobierno ni tiene ningún cargo público de relevancia. Como nieto de Raúl Castro, responde ante este y no ante el presidente del país, Miguel Díaz Canel, ni ante el comité central del PCC. Su falta de sensibilidad hacia los problemas de los cubanos (las explicaciones dadas por su tren de vida y gasto personal resultan grotescas) evidencia la ausencia de un sincero afán de ganarse a la población.

Venezuela y Cuba, de la mano

Para una dirección política que finge, la falta de prisa democrática de la Administración Trump en Venezuela puede convertirse en un aliciente. Si Washington hubiera impuesto un cronograma electoral a Delcy Rodríguez, en La Habana serían más reacios a ceder ante las presiones estadounidenses, pero sin ni siquiera el doble terremoto sufrido por los venezolanos y el colapso del estado chavista ha llevado a Trump a permitir el regreso al país de la opositora María Corina Machado, ¿por qué el castrismo debería temer ver perjudicados sus intereses?

Newsletter

La cuestión cubana y la venezolana van de la mano. Lo han ido en los últimos casi treinta años y así siguen. El chavismo sostuvo a un castrismo hundido financieramente tras la caída de la URSS, y un ‘chavismo’ reconfigurado y garantizado por Trump podría servir de argumento para un castrismo con esa misma variante.