Primero fue la Estrategia de Seguridad Nacional, en noviembre pasado, la que puso la prioridad estadunidense en Latinoamérica, y ahora ha sido el documento oficial que concreta esa doctrina marco en el ámbito más estricto de las competencias del Pentágono, la Estrategia de Defensa Nacional. … Aquí también el foco primario se sitúa en el entorno geográfico de Estados Unidos: el hemisferio occidental.
Además de insistir en la conveniencia de mantener garantizado el acceso al Canal de Panamá, el texto aporta una novedad conceptual: la plena inclusión de Groenlandia en ese hemisferio cuyo control reclama Washington. Geográficamente así es, pero en los mapas hemisféricos la gran isla quedaba muchas veces visualmente excluida al ubicarse tan cerca del Polo.

Los dos pilares de la estrategia

El documento habla de dos pilares de la estrategia de defensa: primero, «restaurar» el dominio en su área regional de influencia; segundo, impedir el dominio de China en el Indo-Pacífico.
Se retoma, así, la proclamación del «corolario Trump» de la Doctrina Monroe –la actualización que la actual Administración hace de la doctrina estadounidense enunciada en el siglo XIX–, que formalmente se presenta de la siguiente manera: «Tras años de negligencia, el Departamento de Guerra restaurará el dominio militar estadounidense en el hemisferio occidental. Lo utilizaremos para proteger nuestra patria y nuestro acceso a territorio clave en toda la región. También impediremos que nuestros adversarios posicionen fuerzas u otras capacidades amenazantes en nuestro hemisferio».

La proclamación añade: «Este es el corolario de Trump a la Doctrina Monroe: una restauración contundente y de sentido común del poder y las prerrogativas estadounidenses en este hemisferio, en consonancia con los intereses de los estadounidenses».

Mayores amenazas

EE.UU. advierte de las amenazas que, para su seguridad, suponen la vulneración de sus fronteras por parte de inmigrantes ilegales, la llegada de toneladas de drogas y la violencia de los grupos de crimen organizado. No se trata de riesgos separados, sino que muchas veces se presentan combinados, como en el caso de las organizaciones «narcoterroristas».
Frente a ello, EE.UU. indica que defenderá sus intereses nacionales de forma «activa y valiente», en «todo el hemisferio occidental», y asegura que «garantizará» el acceso tanto militar como comercial a espacios clave, mencionando expresamente el Canal de Panamá, el Golfo de México y Groenlandia.
El Pentágono se compromete, así mismo, a seguir proveyendo a Trump de «opciones militares creíbles para usar contra los narcoterroristas allí donde puedan estar», lo que hace referencia tanto al ataque –en el Caribe y la vertiente del Pacífico– de lanchas que supuestamente transportan droga, como posiblemente a ataques en territorio soberano de otros países, algo que aún no se ha producido, salvo la operación para la detención de Maduro.
En referencia a esta última, el texto afirma que la fuerza militar estadounidense «está lista» para implementar el Corolario Trump de la Doctrina Monroe «con rapidez, potencia y precisión, como lo vio el mundo en la operación Resolución Absoluta».
En la lucha contra el narcoterrorismo, EE.UU. afirma contar con los países vecinos, a los que ayudarán en el desarrollo de las capacidades necesarias, pero advierte que igualmente se reservará la posibilidad de tomar decisiones unilaterales. «Si nuestros socios no pueden o no quieren hacer su parte, entonces estaremos preparados para actuar de modo decisivo por nuestra cuenta», añade el documento, mencionando de nuevo como ejemplo la operación contra Maduro.
En este contexto, con el objetivo de garantizar el acceso tanto militar como comercial a lugares estratégicos del continente americano y sus mares circundantes, EE.UU. advierte que «ya no cederá más acceso e influencia» a otras potencias, e indica que negar eso a otros es responsabilidad primera de los países en cuestión.
Así, los socios regionales de Washington deberán «prevenir que adversarios de EE.UU. controlen o ejerzan de alguna forma influencia indebida en territorios clave».
En este último está Panamá, cuyo presidente, José Raúl Mulino, se dirigió a la nación la semana pasada para anunciar el pleno cumplimiento de la sentencia de la Corte Suprema que saca a una empresa china de la gestión de los mayores puertos que hay en cada boca del Canal.
Pekín ha amenazado con retirar las inversiones en marcha en el país, pero el gobierno panameño ha indicado que sigue adelante con la aplicación de la sentencia.

11/02/2026

Actualizado a las 10:14h.

Juan Pablo Guanipa fue liberado el 8 de febrero a las 9 de la mañana. A las 11:45 de la noche del mismo día, fue detenido nuevamente por aproximadamente diez agentes sin identificación visible. Su hijo, Ramón, lo presenció todo. Pero la historia … no termina en una celda. Hoy, Guanipa se encuentra en arresto domiciliario en Maracaibo. Su hijo publicó en X: «Confirmo que mi papá, Juan Pablo Guanipa, está en mi casa en Maracaibo. Estamos aliviados de saber que mi familia estará junta pronto». Luego añadió algo crucial: «Mi papá sigue injustamente preso, porque casa por cárcel sigue siendo prisión y exigimos su libertad plena y la de todos los presos políticos».
Esa frase resume todo lo que está sucediendo en Venezuela. No es liberación. Es una redefinición de la represión. De la celda al grillete. De la prisión al arresto domiciliario.
El caso de Guanipa no es aislado. Perkins Rocha, asesor legal de la Plataforma Unitaria Democrática, fue «liberado» bajo el mismo esquema. Está bajo vigilancia policial constante dentro y fuera de su vivienda familiar, con un grillete en su pie. Freddy Superlano comparte la misma situación: confinado a su hogar bajo monitoreo permanente. Para estos hombres, la amnistía no significa libertad. Significa una prisión sin muros.

Hace apenas una semana, el hemiciclo de la Asamblea Nacional votó de manera unánime la primera discusión de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática. Doscientos setenta y siete votos a favor. Ninguno en contra. Jorge Rodríguez, presidente del Parlamento, prometió que la segunda discusión ocurriría «entre martes y viernes» de esta semana, con la liberación de todos los presos políticos antes del fin de semana.
Pero el martes llegó sin sesión. La Secretaría de la Asamblea Nacional anunció la suspensión sin explicación. El jueves está confirmado, dijeron, «sin adelantar la agenda».

Lucha de poder

Lo que sucedió en esos días fue un colapso silencioso del consenso oficial. Diosdado Cabello, quien controla la seguridad del país, se presentó ante una rueda de prensa del Partido Socialista Unido de Venezuela y contradijo directamente a Rodríguez: la amnistía «tendrá límites, alcances, consideraciones, restricciones y sus condiciones». No es una amnistía, entonces. Es una amnistía condicionada.
Una fuente del Parlamento, que prefiere no ser identificada para evitar represalias, reveló la verdadera dinámica: «Existe una lucha de poder y cada uno de los grupos está buscando sus beneficios. Los Rodríguez dicen algo y ayer Cabello en la rueda de prensa los contradijo. Al igual que las declaraciones del fiscal. Esta ley no debería ser llamada amnistía sino ‘sálvense quien pueda’».
Tarek William Saab, el fiscal general, añadió otra capa de confusión. «La medida debe abarcar tanto a opositores como a chavistas», dijo. ¿Chavistas? ¿Quiénes son los chavistas presos políticos?
Jorge Arreaza, presidente de la Comisión Especial para el Proyecto de Ley de Amnistía, intentó una defensa de todo este proceso.
En una consulta en el estado Zulia, habló de «entresanarnos», de sanar las heridas del país. «La grandeza moral está allí en el perdón; quien no sabe perdonar no está en armonía con la madre tierra», afirmó. Luego, dirigiéndose a los jueces de paz, los llamó «una especie de fábrica de perdón».
Las palabras suenan hermosas, poéticas, morales. Pero mientras Arreaza hablaba de sanación en Zulia, Guanipa estaba siendo trasladado a arresto domiciliario en Maracaibo, y Rocha seguía bajo vigilancia constante con un grillete en el pie. Superlano, en su hogar, permanecía bajo el mismo esquema represivo.
Alfredo Romero, director de Foro Penal, fue directo al ser consultado sobre el tema. «Hemos recibido el proceso de amnistía con optimismo y de manera constructiva, esperando que incorpore los planteamientos de la sociedad civil», señaló. Pero luego, refiriéndose a la nueva detención de Guanipa, dijo que esta «ensombrece este proceso de supuesta reconciliación». Y fue más allá: «No puede haber amnistía mientras el sistema represivo siga activo. Sería solo retórica».

«No puede haber amnistía mientras el sistema represivo siga activo. Sería solo retórica»

Alfredo Romero
Director de Foro Penal

Consulta y discusión

Romero también advirtió contra la prisa: «No creemos en la rapidez o apuro. La amnistía no es ni debe ser la condición para la liberación de todos los presos políticos. Una amnistía requiere un proceso de consulta amplio y de discusión de todos los sectores». Pero Jorge Rodríguez prometió aprobación en días. Las autoridades quieren velocidad, no reflexión.
El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) también se pronunció públicamente. Marco Ruiz, secretario general, exigió «celeridad en el proceso de excarcelaciones de personas detenidas por motivos políticos», pero con una condición crucial: «Libertad plena y absoluta, sin medidas cautelares que restrinjan derechos». El sindicato presentó una propuesta integral que incluye a periodistas y trabajadores de la prensa como beneficiarios directos.
Ramón Guanipa, el hijo de Juan Pablo, terminó su mensaje en X agradeciendo a Trump y Marco Rubio su labor a favor de la libertad de Venezuela. Pero luego añadió: «Mi papá sigue injustamente preso, porque casa por cárcel sigue siendo prisión».
Esa frase es la verdad que las autoridades intentan ocultar. La amnistía hasta ahora, no es liberación, es una ley aprobada por unanimidad que nadie sabe cómo implementar.

La amnistía hasta ahora, no es liberación, es una ley aprobada por unanimidad que nadie sabe cómo implementar

El jueves 12 de febrero, Día de la Juventud en Venezuela, está previsto que jóvenes de ambos bandos marchen. Los que apoyan al chavismo y los que se oponen. Ambos reclamarán libertad. Ambos dirán que la amnistía debe beneficiarlos. Pero mientras marchan, la ley seguirá en suspenso, atrapada en sus propias contradicciones.
Jorge Rodríguez prometió que todos los presos políticos estarían libres antes del fin de semana. Eso fue hace una semana. Ahora ni siquiera sabe con certeza cuándo sesionará la Asamblea.
En Venezuela, la amnistía no cierra un capítulo. Solo intenta congelarlo. Y mientras cientos de presos políticos permanecen bajo la sombra, la pregunta que nadie en Caracas quiere responder es: ¿qué tipo de amnistía es esta?