El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha anulado este miércoles la suspensión concedida horas antes por otra corte sobre la ejecución de Christa Pike, única mujer condenada a muerte en el estado de Tennessee tras ser declarada culpable del asesinato en primer grado en … 1996 de una compañera de clase, cuando tenía 19 años.
«Se concede la solicitud para dejar sin efecto la suspensión de la ejecución de la pena de muerte», reza la decisión del Supremo, que «deja sin efecto» la orden previamente emitida por el Tribunal de Apelaciones para el Sexto Circuito que había frenado temporalmente la ejecución de Christa Pike.

En 1996, Pike fue declarada culpable de asesinato en primer grado y condenada a la pena máxima por la muerte en 1995 de Collen Slemmer, una compañera de clase. Ella y su entonces pareja sentimental, Tadaryl Shipp -condenado a cadena perpetua-, torturaron, acuchillaron y golpearon a la víctima mortalmente.

Noticia relacionada

Rocío F. de Buján

Pike, que nunca negó su participación en el crimen, se convirtió con 21 años en la persona más joven en el corredor de la muerte. En su último intento sin éxito por el indulto, incidió en sus problemas de salud mental de entonces, asegurando que le llevó «muchos años» comprender la gravedad de sus actos.
La acusación sostuvo que Pike, en base a su temor de que Slemmer intentara mantener una relación con su novio, la apuñaló con un cúter y la golpeó con un trozo grande de asfalto. Shipp admitió haber grabado en su cuerpo un pentagrama, un símbolo en forma de estrella asociado al satanismo.

Disienten las tres juezas demócratas

La decisión, con todo, ha contado con el disenso de la jueza Sonia Sotomayor, suscrito por las magistradas Ketanji Jackson y Elena Kagan, las tres únicas integrantes del Supremo nombradas por administraciones demócratas.

Newsletter

En su escrito, cotejado por Europa Press, Sotomayor argumenta que el fallo «allana el camino para que el Estado ejecute a Pike antes de que se puedan considerar adecuadamente sus impugnaciones legales aún pendientes contra su condena».
«Pike había solicitado anteriormente un recurso estatal de revisión posterior a la condena, alegando en parte una asistencia letrada ineficaz durante el juicio; argumentaba que su abogado no presentó pruebas atenuantes adecuadas en la fase de imposición de la pena que habrían puesto de relieve el grave abuso sexual que sufrió cuando era menor de edad», ha recordado.
A este respecto, ha agregado que «en una audiencia sobre dicha reclamación, según Pike, el estado (de Tennessee) la acusó reiteradamente de ser una ‘mentirosa patológica’ y puso en duda las experiencias de violencia sexual que ella había sufrido».
Ya con los recursos de impugnación de la condena y de habeas corpus denegados, «el estado manifestó recientemente durante una audiencia probatoria que ‘no cuestiona las cosas terribles’ que Pike ‘sufrió’ cuando era menor de edad», ha subrayado la magistrada, que ha señalado que la condenada «ha pedido reabrir la sentencia que denegaba el recurso federal de ‘habeas corpus’» argumentando que «la declaración del estado implica, en la práctica, el reconocimiento de que este incurrió en maniobras procesales desleales durante los procedimientos posteriores a la condena, ‘contaminándolos’ así».

Analizar debidamente la alegación

Ante este nuevo recurso, el Tribunal de Apelaciones para el Sexto Circuito decidió suspender la ejecución de Pike para revisar si las acusaciones de abuso sexual que sufrió siendo niña fueron analizadas de manera exhaustiva durante el juicio en el que se le condenó a muerte, ya que sus abogados sostienen que en caso de ser así no se habría apostado por la pena capital.
Sin embargo, «la decisión del Tribunal (Supremo) de dejar sin efecto dicha suspensión interfiere con la gestión administrativa habitual del Tribunal del Sexto Circuito en un caso de pena capital e impide innecesariamente que dicho tribunal examine debidamente la alegación de Pike», ha manifestado la magistrada en disenso.
«Peor aún, el Tribunal concede una medida tan extraordinaria únicamente para permitir que el Estado ejecute a Pike antes de que el litigio sobre su condena haya seguido su curso natural en los tribunales inferiores», ha denunciado, afirmando no ver «ninguna razón para interrumpir abruptamente el proceso ordinario de revisión en apelación, especialmente a la luz de las graves consecuencias que tendría una decisión errónea».
En esta línea, Sotomayor ha remarcado que, «en casos de pena capital, ‘el reconocimiento de nuestra propia falibilidad y el respeto por el criterio de un tribunal de apelación’ exigen cautela antes de ‘actuar de forma irreparable’». «Hoy, el Tribunal, como ha hecho con demasiada frecuencia últimamente, opta por pasar por alto ese principio precisamente cuando más importa», ha lamentado.

Imagine que intenta crear el enemigo perfecto para atormentar la imaginación europea. Este enemigo inventado sería un país muy grande, tal vez adherido a la misma ideología comunista que durante décadas encadenó a Europa oriental. Una némesis imaginaria así habría aprovechado el peso de su … economía planificada para exportar exactamente los mismos productos que en su día enriquecieron a Europa, como los coches, pero haciéndolos mejores y más baratos. Para ser una amenaza geopolítica convincente, este antagonista habría apoyado a Rusia en su ataque a Ucrania, por lo que podría considerarse indirectamente responsable de la crisis de seguridad que aflige al continente. Por si fuera poco, se le podría culpar de haber generado, en circunstancias aún poco claras, un virus que hace tan solo unos años mantuvo a los europeos encerrados en casa durante meses y meses.
Para un político populista, la retórica con la que arremeter contra un enemigo así —y contra los inútiles políticos globalistas que les permiten salirse con la suya— debería surgir por sí sola. Pero no. Los populistas, expertos en encontrar un culpable extranjero (o inmigrante) detrás de casi todas las quejas, han desarrollado de alguna manera un punto ciego del tamaño de China. Ya sea en la izquierda o en la derecha, los agitadores europeos se muestran extrañamente reacios a presentar a Pekín como el villano de la historia. Alternativa para Alemania (AfD) considera que China es tan fantástica que quiere que Alemania participe en su iniciativa de infraestructuras «La Franja y la Ruta». En Hungría, el partido Fidesz de Viktor Orbán, que comenzó su andadura atacando a los comunistas de corte soviético, se ha convertido en animador de sus camaradas chinos. En la izquierda, la Francia Insumisa ha advertido contra la «injerencia» europea, para el caso de que China invadiera algún día Taiwán.

Tal complacencia resulta aún más sorprendente si se tiene en cuenta que vilipendiar a Pekín ya le reportó en su día grandes beneficios políticos a otro demagogo. Durante su primer mandato como presidente, Donald Trump no paraba de repetir que China «estafaba» a Estados Unidos, antes de culparla del virus de la «gripe Kung», en referencia a la Covid-19. Las mismas fuerzas económicas con las que jugó Trump —los grandes desequilibrios comerciales causados por las exportaciones chinas baratas y la consiguiente pérdida de puestos de trabajo estadounidenses— están ahora azotando a Europa. Las ingentes subvenciones a los gigantes industriales chinos han provocado un abismal déficit comercial de bienes de 1000 millones de euros (1150 millones de dólares) al día a favor de China, y se les ha culpado del cierre de fábricas en los núcleos industriales de Europa, especialmente en Alemania. China, en su día cliente de productos europeos —coches y productos químicos—, se ha convertido en proveedor de los mismos productos, incluso para la propia Europa. También ha llegado a amenazar con cortar el suministro de minerales críticos o microchips vitales para mantener en marcha las fábricas europeas.

Newsletter

Como resultado, tanto los sindicatos como los empresarios en Europa están preocupados por una nueva «perturbación china». La mayoría de los votantes de todo el continente tienen una opinión desfavorable del país. Esto debería ser oro puro para la demagogia. Es cierto que, para un populista en busca de indignación artificial, un trabajador de fábrica de Shenzhen que «nos roba los puestos de trabajo» resulta menos tangible que un inmigrante local que supuestamente se está quedando con nuestra seguridad social. De hecho, un puñado de partidos nacionalistas han lanzado algún que otro dardo contra China. Giorgia Meloni, primera ministra de Italia, se retiró de la iniciativa de la Franja y la Ruta. Un diputado neerlandés de extrema derecha advirtió en una ocasión de un «dragón de Troya» que se cernía sobre Europa. En los países nórdicos, los sectores de extrema derecha acusan a China de espionaje, coacción económica y demás artimañas. Sin embargo, aquí hay mucho más a lo que pueden aferrarse los agitadores ambiciosos. Los mercaderes del resentimiento han ignorado inexplicablemente una rica veta de angustia potencial.
¿Qué se esconde detrás de esta brecha populista con respecto a China? En Alemania puede ser una cuestión de personal. La líder de AfD, Alice Weidel, es una sinófila de toda la vida; se dice que habla un mandarín aceptable tras años trabajando allí y haber escrito su tesis doctoral sobre el sistema de pensiones del país —por qué es tan indulgente con Rusia es otra cuestión—. Y en países con gobiernos populistas, las enormes inversiones de las empresas chinas han reportado cuantiosos beneficios a sus miembros. A las pocas semanas de ser destituido de su cargo, el veterano ministro de asuntos exteriores de Orbán reapareció como lobista de BYD, el fabricante de automóviles chino.

La líder de AfD, Alice Weidel, es una sinófila de toda la vida; se dice que habla un mandarín aceptable tras años trabajando allí y haber escrito su tesis doctoral sobre el sistema de pensiones del país —por qué es tan indulgente con Rusia es otra cuestión—

Además, para muchos populistas, China es menos una bestia negra que un modelo a seguir. El autoritarismo al estilo de Pekín ejerce un cierto atractivo sobre los aspirantes a hombres fuertes en Europa. La forma manifiesta de nacionalismo que allí se practica contrasta con el globalismo insustancial que caracteriza a la Unión Europea. En la imaginación demagógica, Europa se está lastrando a sí misma al seguir normas internacionales —ya sean en materia medioambiental, comercial o de derechos humanos— a las que China apenas presta atención de boquilla. Esta visión del mundo presenta a los europeos como las víctimas de un orden internacional que China —y quizás también Estados Unidos en la actualidad— ha sabido cómo explotar. Si no puedes vencer a China, podrían pensar los traficantes de indignación, al menos intenta imitarla.

¡Es un «panda-monio»!

Sin embargo, el principal problema para quienes en Europa aspiran a enfrentarse a China es que entrar en conflicto con Pekín requeriría precisamente aquello que los populistas dicen odiar más: más Europa. Porque los europeos solo podrán esperar influir en la política de Pekín si actúan de forma colectiva a través de Bruselas. La UE ya ha impuesto aranceles a los vehículos eléctricos chinos, aunque las importaciones siguen aumentando. El 16 de septiembre, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, describió el déficit con China como algo que había alcanzado «un punto de inflexión» e insinuó que se adoptarían nuevas medidas comerciales si persistía.
Los populistas recelosos del comercio deberían estar celebrándolo. Por ahora guardan silencio, cuidándose de no dar a entender que la UE está haciendo algo bien. Pronto quizá no les quede más remedio que mostrar sus cartas, plantea Janka Oertel, del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, un centro de estudios. En su día, China fue una cuestión de política exterior a la que los votantes no prestaban mucha atención. Si se desata una guerra comercial que enfrente a China con Europa, como parece cada vez más probable, a los demagogos les resultará mucho más difícil mantenerse al margen, y mucho menos animar a la oposición. Pronto, los populistas europeos tendrán que decidir si China es un modelo del que aprender o una amenaza contra la que luchar.

El monumental informe oficial sobre los atentados del 11-S concluyó que la ofensiva terrorista sin precedentes que Al Qaida perpetró en 2001 fue posible por «un fallo de imaginación». En ese catastrófico fracaso de seguridad convergieron la tendencia a subestimar a Osama bin Laden … , la incapacidad para concebir que aviones comerciales secuestrados pudieran ser transformados en misiles y la negligente falta de coordinación entre diferentes agencias federales. Como resultado, no se pudo «unir la línea de puntos» planteada por toda una serie de indicios sin conexión aparente.
Al cumplirse 25 años de aquellos atentados, la CIA ha publicado 69 informes de Inteligencia dirigidos directamente a los presidentes Clinton y Bush hijo. Este tipo de documentos secretos figura entre los más celosamente guardados y lo habitual es esperar hasta cuatro décadas para su desclasificación. Sin embargo, su contenido refuerza las conclusiones de la ejemplar pesquisa realizada en Washington: las agencias de Inteligencia advirtieron de forma constante sobre Al Qaida, pero no lograron comprender la magnitud del ataque que la red terrorista tenía en mente.

Ante la creciente amenaza planteada por Vladímir Putin contra Europa, no hace falta un alarde de imaginación para reconocer su gravedad. El consenso entre los aliados europeos que se toman en serio su defensa –desde Polonia hasta el Reino Unido, pasando por Francia, Alemania y, por supuesto, los bálticos– es que Rusia, antes que después, va a poner a prueba seriamente a la OTAN. Su objetivo no es otro que forzar la derrota de Ucrania, socavando el respaldo europeo más decisivo que nunca tras el abandono de la Administración Trump y el debilitamiento del vínculo atlántico.

Noticia relacionada

Miriam González

Quizá la prueba más irrefutable de las destructivas intenciones de Putin la estén proporcionando los incondicionales del bizum de Moscú que tanto prosperan entre nosotros. La banda del Quinto Milenio, los mismos que juraron y perjuraron que Rusia nunca invadiría Ucrania, insisten en que «tranquis», que no va a pasar nada en Europa y que, si ocurre algo, será un ataque de falsa bandera.