Los problemas de Italia para aceptar su nueva realidad multicultural a causa de la inmigración han salido a relucir en las últimas horas tras el atropello múltiple del sábado en Módena, en el que un joven italiano de origen marroquí invistió a una decena … de personas e hirió de gravedad a cuatro. Los distintos partidos políticos no han tardado en reavivar un debate siempre presente en el país que ha enfrentado incluso a los miembros de la coalición de Gobierno.
Una de las primeras formaciones en reaccionar ha sido la Liga de Matteo Salvini, una de las fuerzas de la coalición de Gobierno, que ha reclamado «revocar los permisos de residencia a los extranjeros que cometan delitos, con la consiguiente expulsión inmediata». Para conseguirlo, ya han encargado a un grupo de juristas que perfeccionen las propuestas presentadas al respecto por sus eurodiputados en los últimos días, según informaron el domingo en un comunicado.

A estas declaraciones ha respondido el ministro de Asuntos Exteriores y ‘vicepremier’, Antonio Tajani, de Fuerza Italia. Líder de otro de las formaciones de Gobierno, ha recordado que el responsable del atropello no tenía un permiso de residencia, sino que era ciudadano italiano. Salim el Koudri, cuyas motivaciones están siendo investigadas por la Policía, es un joven de 31 años con problemas psiquiátricos nacido en Bérgamo de padres marroquíes y residente en la provincia de Módena.

Noticia relacionada

Agencia EFE

En la misma línea que Tajani se han manifestado otros miembros de Fuerza Italia, como Maurizio Gasparri, que ha señalado que hay «ciudadanos ejemplares» en todas partes. Sirva de ejemplo que dos de las personas que ayudaron a detener al autor del atropello fueron un padre y un hijo egipcios. Asimimo, el ministro de la Administración Pública, Alberto Zangrillo ha instado a la calma.
Mientras tanto, la primera ministra, Giorgia Meloni, ha visitado a los heridos hospitalizados, pero no se ha pronunciado en este sentido. Sí lo han hecho otros miembros de su partido, como Galeazzo Bignami, con frecuencia uno de los diputados más radicales de la formación. «Salim el Koudri no es italiano, sino un inmigrante de segunda generación. Claro que está loco, pero tiene que pagar las consecuencias en su país, que, en mi opinión, no es Italia, sino Marruecos», ha recalcado, según recoge el periódico ‘Corriere della sera’.
Entre todas las voces, se ha alzado también la del eurodiputado y general Roberto Vannacci, ideólogo hace unos meses de la cita «Si importas el Tercer Mundo, te conviertes en el Tercer Mundo». «Los justificacionistas también deberían parar. ¿Acaso las dinámicas sociales e ideológicas siempre se aplican, o solo cuando conviene? Si asesinan a una mujer, inmediatamente hablamos de patriarcado. Si la víctima es extranjera o negra, inmediatamente hablamos de odio racial y clima cultural», ha planteado.
Y ha continuado: «Sin embargo, si un hombre musulmán, magrebí de segunda generación, ataca a civiles inocentes con métodos idénticos a los empleados por musulmanes en decenas de ataques ya vistos en Europa, entonces, de repente, desaparecen todos los análisis sociales, culturales e ideológicos. Se reduce a ‘problemas psicológicos’».
En la izquierda, el Partido Demócrata ha trasladado su solidaridad a toda la comunidad ciudadana, mientras que la Alianza de los Verdes y la Izquierda ha pedido al líder de la Liga que no diga «tonterías». Además, el coportavoz de la formación, ha llamado a evitar «cualquier tipo de instrumentalización política y la transformación de una tragedia en propaganda». «Para Salvini, el dolor es un cajero automático electoral. Basta», ha reclamado.
El líder del partido de centro Acción, Carlo Calenda, se ha expresado en términos similares: «Veo muchos buitres que intentan aprovecharse de la rabia por lo sucedido con fines electorales. Lo que hace falta es solidaridad con los heridos y gratitud para quienes han detenido al asesino».

Las negociaciones entre Irán y Estados Unidos parecen estancadas y se mantiene el cruce de amenazas entre los mensajes que Pakistán pasa a uno y otro lado. Teherán y Washington, que se sienten vencedores, no ceden en sus líneas rojas y, tras la nueva respuesta … iraní, los estadounidenses dijeron una vez más que «la oferta es insuficiente» y crece «el riesgo de escalada», según reveló el portal Axios, bien conectado con la Casa Blanca. Donald Trump, que tiene previsto reunir a su cúpula de seguridad, amenazó con una nueva guerra y escribió en redes sociales que Irán debe moverse rápido «o no quedará nada», añadiendo que «el reloj corre». El líder republicano afirmó que «no está abierto» a hacer concesiones y advirtió que Teherán sabe «lo que va a ocurrir pronto».
El presidente estadounidense no fijó una fecha límite, pero expertos militares citados por ‘The New York Times’ indicaron que Estados Unidos e Israel «están realizando preparativos intensos, los mayores desde que entró en vigor el alto el fuego, para una posible reanudación de ataques contra Irán incluso esta misma semana». Axios tuvo acceso a un alto cargo estadounidense, quien apuntó que «ha llegado el momento de que los iraníes pongan algo sobre la mesa. Necesitamos una conversación real, sólida y detallada sobre el programa nuclear. Si eso no ocurre, tendremos una conversación a través de las bombas, lo cual sería una pena».

Benjamín Netanyahu, inmerso en plena carrera electoral en Israel, reunió a su gabinete de seguridad para analizar la situación en todos los frentes que mantiene abiertos. Israel bombardea Gaza, donde crece el temor a una nueva intervención a gran escala, y el sur del Líbano, uno de los frentes que Irán exige detener para cerrar un acuerdo con Trump. La cifra de muertos en Líbano superó la barrera de los 3.000 desde comienzos de marzo. Al menos 3.020 personas han muerto y otras 9.273 han resultado heridas en ataques israelíes, según las últimas cifras del Ministerio de Salud libanés. Antes de comenzar la reunión, el primer ministro insistió en que «estamos preparados para cualquier escenario».

Noticia relacionada

Mikel Ayestaran

La postura iraní

Consultado en rueda de prensa por las amenazas que llegan desde Estados Unidos, ya habituales desde que entró en vigor el alto el fuego hace un mes, el portavoz iraní de Exteriores, Esmail Baghaei, declaró que «no se preocupen, sabemos muy bien cómo responder». El diputado y miembro del Comité de Seguridad Nacional, Esmail Kowsari, también se refirió a las palabras del presidente estadounidenses para aclarar que «desde luego no alcanzará resultados mediante negociaciones» porque Estados Unidos «perdió la guerra y ahora intenta presentarse como vencedor». Kowsari, una de las figuras del sector duro que rechaza el acuerdo, recordó la retirada de Trump del anterior acuerdo nuclear y señaló que, después de firmarlo y formalizarlo, «el jugador Trump lo rompió todo».

El temor a una nueva escalada aumenta en el Golfo, donde más de 1.500 buques permanecen bloqueados sin poder cruzar Ormuz

El temor a una nueva escalada aumenta en el Golfo, donde más de 1.500 buques permanecen bloqueados sin poder cruzar Ormuz. Teherán mantiene su apuesta por los hechos consumados y el nuevo órgano que ha creado para controlar el estrecho insistió en la necesidad de su permiso para navegar con seguridad. La Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico (PGSA, por sus siglas en inglés), registró una cuenta en X en la que explicó que «la navegación dentro de los límites establecidos del estrecho de Ormuz, previamente determinados por las Fuerzas Armadas y las autoridades de la República Islámica de Irán, está supeditada a una coordinación total con estas entidades. El paso sin permiso será considerado ilegal».

Borradores del acuerdo

Desde hace un mes ambas partes han intercambiado diferentes borradores de acuerdo. Irán exige compensaciones por los daños de guerra, el fin del bloqueo estadounidense sobre los puertos iraníes y el cese de los combates en todos los frentes, incluido Líbano. La propuesta de Teherán es dejar la negociación nuclear para una segunda fase y dar prioridad al final definitivo de la guerra y la reapertura de Ormuz.
Washington exige a Teherán desmantelar su programa nuclear, sacar del país el uranio enriquecido a altos niveles y levantar el bloqueo efectivo sobre el estrecho. Ormuz se ha convertido en un problema extra que no existía antes de la guerra y la repercusión del bloqueo es global porque por aquí circulaba una quinta parte del suministro mundial de petróleo crudo y gas natural licuado. Pese a la dureza de las posturas oficiales, la agencia Tasnim informó de la posibilidad de que Estados Unidos congele las sanciones sobre el petróleo iraní mientras continúen las negociaciones nucleares. Esto representaría una nueva concesión por parte de Washington.

Décadas atrás, cuando en la segunda mitad del siglo XX Estados Unidos quiso utilizar su Agencia Central de Inteligencia (CIA) para derrocar gobiernos extranjeros, los movimientos fueron relativamente sigilosos, desde luego no oficiales o públicos. Ahora es el propio director de la CIA quien, de traje y corbata, se presenta ante el gobierno … de turno para trasladar las exigencias de Washington.
La histórica foto del director de la CIA, John Ratcliffe, reuniéndose hace unos días en La Habana con su homólogo cubano, Ramón Romero Curbelo, es tremendamente simbólica de la actitud directa y abierta –con imágenes difundidas en redes sociales– con la que hoy la Administración estadounidense plantea sus exigencias de cambios de régimen.

Ya ocurrió a comienzos de año, cuando Ratcliffe viajó a Caracas para reunirse con quien EE.UU. había decidido situar al frente de Venezuela, Delcy Rodríguez. Nicolás Maduro había sido apresado días antes mediante una acción militar y ahora la CIA llegaba –a la vista de todos– para imponer los intereses de Trump.

Noticia relacionada

CLAVES DE LATINOAMÉRICA

Emili J. Blasco

En realidad, la CIA ya operaba clandestinamente en Venezuela, con una actividad redoblada en los meses previos. Trump admitió en octubre haber dado la orden para esas operaciones, orientadas a propiciar la caída de Maduro. Y muy posiblemente la agencia también tenga operativos en Cuba. Entonces, si la CIA ya «trabaja» en ambos países y sus mandatarios lo saben de sobra, ¿para qué tiene que presentarse allí el director mismo de la agencia, con su tarjeta de visitas?
Pues porque en esos primeros contactos para un derribo institucional no puede acudir Trump, ni el vicepresidente J.D. Vance ni tampoco debe hacerlo en persona el secretario de Estado, Marco Rubio. Que alguien muy destacado en el organigrama de gobierno de EE.UU. llegara allí para obligar a un giro político sería un «diktat» complicado de digerir por la autoridad local y de vender domésticamente. En cambio, el director de la CIA puede comunicar las exigencias con la misma firmeza, al tiempo que añade el plus de transmitir el aviso de que Washington empujará en esa dirección sí o sí, también con el uso de sus servicios secretos, al margen de la legalidad (por si había dudas).

Trayectoria histórica

La revitalización de la Doctrina Monroe –el principio de «América para los americanos», con el significado de «el continente americano (y sus islas) para los estadounidenses»– planteada por Trump supone revivir la injerencia de Washington en su entorno geográfico, la cual históricamente ha tenido dos momentos previos. Uno tuvo lugar en el primer tercio del siglo XX, cuando EE.UU. envió sus tropas al Caribe para instalar gobiernos amigos (Cuba, Puerto Rico, Nicaragua, República Dominicana, Haití…) El segundo se desarrolló en la segunda mitad de siglo (sobre todo entre las décadas de 1950-1970), cuando EE.UU. extraoficialmente utilizó su nuevo brazo en el exterior, la CIA, para derrocar dirigentes de izquierda y ayudar a instalar gobernantes de derecha, normalmente militares, en la lucha global contra el comunismo. Eso comenzó en Guatemala en 1954 y se repitió luego, con mayor o menor implicación, en otros países (Brasil, Bolivia, Chile, Argentina, El Salvador…)
Trump supone la conjunción de los dos momentos. Por un lado, como se ha visto con el despliegue naval en el Caribe y la operación Resolución Absoluta contra Maduro, se atreve a enviar tropas, algo que no había sucedido durante la Guerra Fría (salvo en el caso de la isla de Granada y de Panamá), y por otro utiliza la CIA, además sin necesidad de que esta se mueva de modo encubierto. Incluso a Trump parece traerle sin cuidado que se conozcan algunas actuaciones clandestinas, como está ocurriendo en México en la lucha contra los carteles de droga.
Esta asertividad de la Administración Trump tiene que ver con lo que está comenzando a considerarse una actitud «imperial» de Estados Unidos: la creencia de que los imperativos geopolíticos en su pulso con China le otorgan derecho a intervenir muy directamente dentro de lo que ha establecido como su «perímetro de seguridad», un espacio que, de Groenlandia a la línea del ecuador, ha etiquetado como «Gran Norteamérica».