Tecnología

Alimentos a la basura, crisis en Francia y una pregunta incómoda: ¿estamos preparados para un ciberataque serio a las cadenas de suministro? El ‘hackeo’ a cientos de supermercados franceses ha puesto el foco en la seguridad de un sector más crítico de lo que pensamos.En la madrugada del pasado lunes, se produjo un ciberataque sobre unos 700 supermercados de los 10.000 que existen en Francia, según confirmó el ministro de Finanzas del país, Roland Lescure. Aunque aseguró que el incidente no ha supuesto ningún riesgo para el abastecimiento nacional, reconoció que ha sido un hecho que “toca el corazón” de su seguridad alimentaria y lo calificó de “llamada de atención para todos”.Los atacantes lograron hacerse con el control y modificar el sistema de algunas cámaras frigoríficas: Les Mousquetaires, propietario de Intermarché, comunicó que las instalaciones frigoríficas de unos 150 establecimientos alcanzaron los 50 °C durante seis horas, obligando a retirar los alimentos afectados. Solo en el Intermarché de Gradignan, su propietario cifró las pérdidas en mercancía en 21.000 euros a precio de compra, según declaró a Le Monde.El CERT-FR, dependiente de la Agencia Nacional de Ciberseguridad francesa (ANSSI), confirmó que se habían comprometido los controladores que permiten gestionar a distancia las instalaciones frigoríficas. Entre los equipos afectados figuran principalmente los de Danfoss, fabricante danés de componentes y sistemas de control de refrigeración, además de Copeland y Dixell.La propia empresa danesa ha explicado después que la mayoría de los sistemas afectados eran modelos antiguos que ya no reciben actualizaciones de software o de seguridad, aunque la compañía había recomendado mantener actualizados los sistemas con soporte y sustituir los obsoletos, recoge Le Monde.Es decir: una instalación frigorífica puede seguir conservando alimentos aunque el software que la controla haya dejado de recibir actualizaciones de seguridad, marcando la diferencia entre la vida útil de la maquinaria y la de su tecnología. Y ahí reside gran parte de la alerta: “El punto de entrada no fue un sistema crítico, sino un equipo corriente: un controlador antiguo, accesible desde internet y sin actualizar. Cualquier comercio en España que tenga equipos así debería revisarlos hoy mismo”, señala Juan Ignacio Ramallo, responsable para el territorio español de la compañía europea de ciberseguridad Stoïk.Este ataque, añade, “marca un antes y un después” porque supone uno de los primeros que se producen “a gran escala” contra el equipamiento de las tiendas “que causa daños físicos”. Stoïk insiste en las similitudes con nuestro país: “Entre los afectados figuran, además, comercios independientes como carnicerías, un perfil muy cercano al de las pymes españolas”.Un análisis de la compañía de ciberseguridad ha identificado unos 3.000 equipos Danfoss expuestos a internet en Francia. El riesgo tampoco era desconocido para los fabricantes: el 1 de agosto de 2025, la empresa danesa publicó un aviso sobre dos vulnerabilidades en sus controladores AK-SM 8xxA que podían comprometer el sistema, las cuales fueron corregidas mediante actualizaciones (no se ha confirmado que esas vulnerabilidades fueran las utilizadas en este ataque).¿Podría ocurrir en España?España, igual que Francia, utiliza controladores de refrigeración para supervisar y gestionar las instalaciones a distancia. Por ello, tal y como indican los expertos, nuestro país también podría verse afectado por un ataque como el ocurrido en los supermercados franceses: “Como el resto de Europa, y más con la dependencia IT que tenemos, España es una posible víctima de casos similares en el futuro”, sostiene Sancho Lerena, consejero delegado de la empresa de ciberseguridad Pandora.“El sector del retail, la alimentación y la logística está en plena implantación de la digitalización. Cuando hablamos de cómo podría afectar un ciberataque a estos sectores, nos referimos a que se pueden paralizar las rutas, los pedidos, el control de stock o el mantenimiento de los alimentos. Un ciberataque, o simplemente una saturación del sistema que produzca su caída, implicaría paralizar toda la cadena de suministro”, detalla Lerena. “Hay que reforzar los sistemas con diferentes proveedores, monitorizar las estructuras IT y estar preparados para saber aislar la incidencia en caso de que ocurra”.Si bien la posibilidad de sufrir un ataque no demuestra, por sí sola, que los supermercados españoles estén desprotegidos, el propio Instituto Nacional de Ciberseguridad de España (INCIBE) advertía ya en 2024 de que la digitalización agroalimentaria aumenta la exposición a ciberataques, señalando debilidades como las configuraciones vulnerables, la falta de procedimientos y una atención a la productividad que puede relegar la seguridad.En este sentido, Pandora destaca que los ciberataques a sectores esenciales crecieron un 17 % en el último año, según datos analizados por la compañía basados en informes del INCIBE. A su vez, en esos mismos informes se identifica que los sistemas vulnerables aumentaron un 29 %.¿Y qué se puede hacer? Las recomendaciones de INCIBE para el sector incluyen actualizar dispositivos, limitar usuarios y permisos, proteger las conexiones externas y establecer procedimientos de seguridad y recuperación. Para los controles de refrigeración, el CERT-FR pide además eliminar el acceso directo desde internet y utilizar conexiones protegidas.

OpenAI ha comunicado que uno de sus empleados había escondido, supuestamente, una grabadora en una sala de reuniones de sus directivos para espiar las conversaciones privadas. El caso ya está en manos del FBI, que investiga qué pretendía conseguir el trabajador y si llegó a obtener información confidencial. El empleado de la empresa, Abdulrahman Alfozan, que trabajaba como ingeniero desde julio de 2025 y formaba parte del equipo de producto, fue despedido y detenido el 9 de octubre.Tal y como informan desde TechCrunch y el FBI, la Fiscalía estadounidense le acusa de intentar interceptar conversaciones sin permiso, aunque todavía no se ha demostrado si es culpable, por lo que la investigación continúa. Según la denuncia de la Fiscalía, la compañía de Sam Altman descubrió el dispositivo el 30 de septiembre en una de sus oficinas de San Francisco.No es una sala cualquieraEn dicha sala, se celebraban reuniones en las que se trataban asuntos como investigaciones, próximos productos, decisiones estratégicas y acuerdos comerciales. Para ser exactos, estaba conectado a un puerto USB situado en la parte trasera de un televisor de una sala de reuniones ejecutivas, oculto con papel higiénico. Desde OpenAI creen que había sido colocado allí unos días antes, sobre el 28 de septiembre.El aparato tenía varias funciones que llamaron la atención: contaba con cifrado avanzado, capacidad para grabar un audio y un sistema para transferir datos diseñado para no ser detectado. Los dueños de ChatGPT utilizaron sus propios modelos de inteligencia artificial para analizarlo y entender su funcionamiento.Kash Patel, director del FBI, aseguró que el supuesto objetivo era captar las conversaciones sobre la tecnología de superinteligencia de OpenAI. Según recoge la denuncia, las cámaras de seguridad lo avistaron cerca de la sala en varias ocasiones antes de que se descubriera el dispositivo. De hecho, los investigadores sostienen que el día 5 de octubre volvió a entrar en la sala y miró detrás del televisor donde estaba escondida la grabadora. Entonces, ¿se han robado datos de OpenAI?Además, ese mismo día el equipo de seguridad encontró una bolsa sin vigilancia en otra habitación del edificio. En ella se encontraban la cartera, la documentación del empleado y una segunda grabadora similar a la primera. Por si fuera poco, la denuncia también recoge una serie de consultas realizadas con herramientas digitales sobre las oficinas, salas de reuniones, creación de dispositivos capaces de grabar audio.Estos datos se consideran relevantes para el caso, aunque por sí solos no demuestran que se llegaran a grabar las conversaciones. Por ahora, OpenAI asegura que no tiene indicios de que el empleado accediera o extrajera información y tampoco se ha confirmado públicamente que la grabadora llegara a captar conversaciones. Si es declarado culpable, podría enfrentarse a un máximo de cinco años de prisión, una multa de 250.00 dólares y tres años de libertad vigilada, pero, como decimos, el FBI sigue investigando el caso.

OpenAI ha anunciado que uno de sus empleados ha sido detenido por el FBI después de que la empresa descubriese un dispositivo de grabación oculto en una de sus oficinas en San Francisco. El ‘gadget’ fue localizado por otros trabajadores de la compañía el … pasado 30 de septiembre. Apoyándose en su tecnología de inteligencia artificial, la startup fue capaz de identificar al empleado específico que lo habría colocado: el exmiembro del equipo de producto Abdulrahman Alfozan, de nacionalidad saudí y 35 años de edad. Fue arrestado el 9 de octubre y este martes compareció ante un tribunal federal.
Desde OpenAI señalan que, por el momento, «no hay indicios de que esta persona haya accedido indebidamente o extraído datos de modelos, código fuente o información de clientes». De acuerdo con imágenes compartidas por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, el dispositivo de grabación estaba conectado a través de una entrada USB a una pantalla ubicada en una sala en la que suelen reunirse los principales ejecutivos de la compañía para tratar información altamente sensible sobre el negocio y sus modelos.

Según la denuncia, antes del 28 de septiembre, Alfozan recurrió a una herramienta de productividad para realizar múltiples consultas sobre las direcciones de los edificios de Open AI y sus salas de reuniones. Además, encontraron en una cuenta de chatbot asociada a la pareja de Alfozan varias conversaciones sobre dispositivos de grabación. Las grabaciones de las cámaras de seguridad de la compañía también recogieron imágenes del exempleado frecuentando la sala de reuniones en la que colocó el dispositivo, a pesar de que no contaba con permiso para entrar en ella.

Noticia relacionada

Rodrigo Alonso

La demanda también recoge que un equipo de seguridad de OpenAI encontró una bolsa de Alfozan en la que, además de su identificación de la empresa y su cartera, había un segundo dispositivo de grabación similar al que fue descubierto en la sala de reuniones. Lo que indica que el extrabajador tenía intención de instalar otros dispositivos para acceder a información confidencial.
Según el Departamento de Justicia, si es declarado culpable, Alfozan se enfrenta a una pena de hasta 5 años de prisión y a una multa de 250.000 dólares, seguidos de 3 años de libertad condicional supervisada.

Una cámara capta cómo el empleado mira detrás de la televisión el dispositivo colocado.

(Reuters)

El presunto caso de espionaje protagonizado por el exempleado pone de manifiesto la creciente preocupación por la seguridad en torno a la investigación en inteligencia artificial, una tecnología que amenaza con transformar casi por completo la cotidianidad. Las grandes empresas de IA también se están volviendo cada vez más escrupulosas con la información que comparten. A pesar de que tratan de ofrecer una imagen de transparencia, tienen cuidado para no compartir datos comerciales que puedan afectar a su negocio.

Newsletter

Según ‘Reuters’, tanto a OpenAI como a su principal competidor, Anthropic, les preocupa que el personal de evaluación que trabaja dentro de las empresas pueda llevarse información confidencial a la competencia. Mientras tanto, desde el Gobierno de Estados Unidos se apunta que el caso de Alfozan es un claro ejemplo de lo que es una «amenaza contra la seguridad nacional». Cabe recordar que en Washington se considera que el desarrollo de la IA es clave para el futuro del país.
«Proteger la innovación estadounidense en inteligencia artificial es fundamental para salvaguardar nuestra fortaleza económica y la seguridad nacional«, señaló Kash Patel, director del FBI. «Esta grave situación subraya por qué ganar la carrera mundial por la superinteligencia es una prioridad de seguridad nacional, y por qué el liderazgo del presidente Trump en la creación de la Fuerza de Superinteligencia es tan importante», apuntó, por su parte, el director de Inteligencia Nacional, Jay Clayton.

La pérdida de visión causada por enfermedades hereditarias de la retina supone un importante desafío para la medicina, especialmente cuando las células encargadas de captar la luz dejan de funcionar. En este campo, la compañía Science Corporation ha implementado por primera vez su chip ocular PRIMA a un paciente con enfermedad de Stargardt, un trastorno genético que deteriora progresivamente la visión central porque provoca la muerte gradual de las células fotorreceptoras del ojo.Acorde a la información compartida por el diario TechCrunch, PRIMA es una interfaz cerebro-ordenador que ofrece una amplia gama de aplicaciones en la tecnología médica, ya que, a día de hoy, está disponible comercialmente en Europa para aquellos pacientes que han perdido la vista debido a la atrofia geográfica —es decir, una forma avanzada de degeneración macular relacionada con la edad—. No obstante, con este nuevo uso, PRIMA permite que el nervio óptico envíe la señal correcta al cerebro para proporcionar visión al paciente.Así es el proceso quirúrgico para implementar el chipEl paciente se somete a un procedimiento de una hora en el que se implanta un pequeño chip en la parte posterior del ojo, donde los fotorreceptores se han degenerado. Y después, se emplean unas gafas con cámara incorporada que transmiten una imagen del exterior al chip, de esta manera, PRIMA funciona esencialmente como fotorreceptores artificiales.Según Max Hodak, CEO de Science Corporation, el chip tiene un tamaño de dos milímetros por dos milímetros, no ofrece una visión a color de amplio campo y proporciona un alto contraste para distinguir un par de letras a la vez. De cara a un futuro, la compañía trabaja para que PRIMA tenga un tamaño más pequeño para acercarse «a los niveles de detalle propios de la visión natural», teniendo en cuenta que la evolución de este chip podría estar disponible en humanos al año que viene.Primer resultado y futuros usosScience Corporation afirma que su primer paciente con la enfermedad Stargardt recibió el implante PRIMA en mayo como parte de un ensayo clínico en el Hospital Oftalmológico de Sídney (Australia) y, durante la primera sesión de rehabilitación, pudo ver una letra y, en la segunda, leer una palabra.Por otro lado, la compañía considera que el dispositivo podría ayudar a tratar afecciones neurológicas, como por ejemplo la posible monitorización de la actividad neurológica en pacientes con tumores cerebrales.Así lo indica Hodak: «A corto plazo, vamos a aplicar nuestra primera indicación clínica, que aún no se ha anunciado públicamente, a una enfermedad neurodegenerativa muy conocida. También estamos investigando el ictus. Por ejemplo, si se ha perdido parte del cerebro debido a un ictus, si se logran establecer conexiones con las profundidades cerebrales en dos áreas diferentes, se podrían añadir nuevas áreas corticales, como si se añadieran áreas cerebrales completamente nuevas; algo que simplemente no es posible con los electrodos convencionales. Pero, a largo plazo, diría que la misión de la empresa es comprender cómo el cerebro crea la mente y aprender a construir cerebros artificiales».

Anthropic cortó el acceso a internet en tiempo real a todos sus modelos de inteligencia artificial mientras realicen evaluaciones internas. La decisión llegó después de que varios de sus agentes de IA, capaces de resolver tareas complejas sin supervisión humana, mostraran comportamientos imprevistos y aprovecharan … vulnerabilidades de seguridad en páginas web.
Lo más preocupante fue que la IA envió una pista falsa sobre un homicidio al departamento de policía de Filadelfia (Pensilvania, Estados Unidos), como informó la propia empresa en un comunicado. Anthropic descubrió estas anomalías tras una revisión interna de registros iniciada en julio.

Noticia relacionada

Rodrigo Alonso

Los agentes de IA han llegado a eludir muros de pago en bases de datos públicas, usar acortadores de enlaces para camuflar transferencias y completar formularios sensibles sin intervención humana.

La invención de un testimonio

Durante una prueba con el modelo Claude Haiku 4.5, al que le habían ordenado interactuar de manera exploratoria con páginas web seleccionadas al azar, se topó con un portal que recogía un crimen no resuelto y ofrecía un canal de colaboración ciudadana.
La IA remitió un aviso inventado: «Es posible que tenga información sobre este caso. Recuerdo haber visto a alguien que coincidía con la descripción en la zona durante ese período de tiempo. Por favor, pónganse en contacto conmigo si esta información es relevante».

We’re beginning a process of publishing more frequent reports on model behavior, beyond what appears in our system cards and regular risk reports. Today’s report describes four types of behaviors we’ve identified during evaluations and internal use. In each, Claude acted on real websites or systems in ways we didn’t intend, sometimes by working around a restriction instead of stopping. All cases had minimal real-world impact. From an alignment and security perspective, we consider these behaviors significantly less severe than the cybersecurity incidents we reported in July and September. Read the full report: https://t.co/mGeVIBgdou— Anthropic (@AnthropicAI) October 9, 2026
El mensaje fue catalogado directamente como spam y no movilizó a los investigadores, pero encendió las alertas sobre la capacidad de la IA para generar falsedades al intentar completar una orden.

Newsletter

«Aunque el impacto de estos comportamientos fue mínimo y ya habíamos desactivado el acceso a internet en tiempo real para algunas evaluaciones de ciberseguridad y de alto riesgo, ahora hemos decidido ampliarlo para incluir todas nuestras evaluaciones internas hasta que hayamos confirmado que nuestras medidas de seguridad y supervisión detectan de forma fiable comportamientos como estos», justificó Anthropic.
La firma también reconoció que las técnicas actuales de entrenamiento «aún no son suficientes» para asegurar un control estricto de los modelos de IA cuando navegan por internet.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

Aislar los modelos de IA como solución parcial

Estas acciones derivaron de lo que los especialistas llaman «reward hacking» o «hackeo de recompensas», por la que el agente de IA asume que burlar restricciones forma parte del éxito para completar su objetivo. Los modelos también afectaron a servidores de agencias del Gobierno de Estados Unidos.
Sin embargo, aislar a los modelos de IA del exterior suprime inmediatamente los riesgos de seguridad, pero limita mucho su utilidad en el mundo real, como señaló ‘The Verge’.
«Hay que alinearlos en algún momento», avisó Sydney Von Arx, fundadora de Nightingale, «si las IA se lanzan a producción y nunca tienen acceso a internet, no son herramientas muy útiles». Conrad Stosz, portavoz de Transluce, señaló que estos fallos evidencian «la necesidad de una verificación independiente, creíble y por parte de terceros de los sistemas de IA».

En pleno Mes de la Ciberseguridad volveremos a escuchar los consejos habituales: cambiar contraseñas, desconfiar de correos sospechosos, actualizar dispositivos, extremar las precauciones. Conviene seguir haciéndolo, por supuesto. Pero mientras repetimos ese manual básico, la amenaza está cambiando a una velocidad difícil de igualar. La inteligencia artificial ya no solo ayuda a perfeccionar los ciberataques, sino a ejecutar buena parte de ellos.Sergio García EstraderaGerente de i3eHace apenas unas semanas tuvimos una primera advertencia en España. La Agencia Española de Protección de Datos recibió la notificación de una brecha en la que el ataque habría sido ejecutado por un agente de inteligencia artificial. Buscó vulnerabilidades, consiguió entrar y siguió explorando fallos hasta modificar datos personales y acceder a facturas. Un caso no marca una tendencia, pero tampoco deberíamos quitarle importancia: algo que hasta ahora discutíamos como solo una posibilidad ya ha sucedido.No estamos hablando de una IA que decide atacarnos, ni de máquinas que se vuelven contra sus creadores. Ese relato puede funcionar en la ciencia ficción, pero distrae del problema real. Basta con que alguien marque un objetivo y deje que la tecnología se encargue de una parte creciente del proceso.La diferencia no es menor. Hasta ahora, utilizar la IA para ciberdelinquir significaba crear phishing más convincente, mejorar una estafa o localizar vulnerabilidades más rápido. Con los agentes de IA aparece otra posibilidad: encargar una tarea a un sistema capaz de decidir cómo abordarla, probar alternativas cuando algo falla y seguir avanzando con mucha menos intervención humana.Esto elimina una barrera que hasta ahora jugaba a nuestro favor: el tiempo. Atacar una empresa exige estudiar el objetivo, encontrar una vía de entrada, probar, fallar y volver a intentarlo. Si una máquina puede asumir parte de ese trabajo, el mismo atacante puede ejecutar más intentos, contra más empresas y durante más tiempo. Ahí está el verdadero cambio de escala.No es solo una hipótesis. En 2025, Anthropic detectó una campaña internacional de ciberespionaje contra alrededor de 30 objetivos en la que se utilizó Claude Code. Según la compañía, la IA ejecutó de forma independiente entre el 80 % y el 90 % de las operaciones tácticas, con un porcentaje ínfimo de apoyo humano. El dato importa porque pone dimensión al cambio: la intervención de las personas sigue ahí, pero cada vez puede hacer falta para menos cosas.Por eso me preocupa que sigamos abordando la ciberseguridad con esquemas pensados para amenazas mucho más lentas. Si un ataque puede buscar, probar y reaccionar de forma automatizada, no podemos confiar nuestra defensa a que una persona vea una alerta a tiempo. Entre que alguien la recibe, la analiza, determina su gravedad y actúa, el ataque puede haber seguido avanzando.Eso no resta importancia a los profesionales de ciberseguridad. Necesitamos personas que entiendan qué está ocurriendo, que sepan tomar decisiones y que establezcan hasta dónde debe llegar la automatización. Pero también son necesarios sistemas capaces de vigilar continuamente y reaccionar cuando no hay tiempo que perder. Una defensa artesanal no tiene ya nada que hacer frente a un ataque automatizado.Hay algo más que las empresas deberían asumir: la ciberseguridad ya no es solo un problema del departamento de informática. Si un ataque puede paralizar la actividad, comprometer información sensible o afectar a miles de clientes, estamos hablando de continuidad de negocio, reputación y responsabilidad empresarial, algo que va más allá de IT.Y eso obliga a prepararse de otra manera. No se trata de comprar la última solución tecnológica y dar el problema por resuelto. Se trata de saber qué información tenemos, dónde está, quién puede acceder a ella y qué haríamos si mañana alguien consiguiera entrar. También de hacerse una pregunta que cada vez será más importante: ¿cuánto tardaríamos en responder?La propia AEPD ya plantea que los ataques asistidos o ejecutados mediante inteligencia artificial formen parte de los análisis de riesgos de las organizaciones. Tiene sentido. Si cambia la capacidad del atacante, también tiene que cambiar nuestra manera de medir el riesgo y de protegernos.Este Mes de la Ciberseguridad debería servir, al menos, para dejar atrás una idea: que esto todavía pertenece al futuro. No hace falta imaginar máquinas fuera de control. La amenaza es bastante más mundana: personas que quieren atacar y que disponen de herramientas cada vez más autónomas, rápidas y capaces.Si ellos empiezan a atacar a velocidad de máquina, nosotros no podemos seguir defendiéndonos únicamente a velocidad humana.

El rápido desarrollo de la inteligencia artificial preocupa a Satya Nadella, CEO de Microsoft. Por ello, el consejero delegado pidió de forma pública la implantación urgente de un sistema de supervisión estricto y un «botón de emergencia» que permita frenar a los modelos … avanzados de IA mientras ejecutan tareas.
Nadella señaló que ha llegado el momento de dar un paso atrás y replantear a fondo la arquitectura sobre la que se asienta el desarrollo de esta tecnología. De hecho, los incidentes suceden de forma cada vez más continua y las tecnológicas parecen haber perdido el control sobre sus modelos de IA.

Noticia relacionada

Hasta ahora, cualquier fallo de un programa podía rastrearse con precisión hasta una línea de código concreta, pero los sistemas actuales de superinteligencia no permiten asociar sus respuestas a datos de entrenamiento o configuraciones específicas. A pesar de ello, las empresas están permitiendo que los agentes de IA accedan a información confidencial y delegando acciones complejas.

La IA comprendida como un «riesgo interno»

El CEO de Microsoft sostiene que la industria debe aplicar a los modelos de IA los mismos protocolos de contención y límites de privilegios que se utilizan con empleados que tienen acceso a información sensible.
«No podemos limitarnos a subcontratar la responsabilidad de lo que la inteligencia hace en nuestro nombre», señaló en un comunicado publicado en X, «las garantías que dé un proveedor del modelo no nos eximen de esa responsabilidad».

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

Nadella también rechazó tratar a estos sistemas como cajas negras impenetrables y reclamó la creación de controles independientes fuera del propio modelo para auditar cada acción y que sea posible desconectarlo en cualquier momento. «Debemos asumir que un modelo está comprometido y contenerlo desde el principio», apuntó el CEO, «piensa en ello como un botón de emergencia».

Newsletter

Además, remarcó que «una persona autorizada siempre debería poder pausar o apagar un modelo en mitad de una tarea» y concluyó que «el sistema de superinteligencia más fiable no será aquel con el modelo en el que más confiemos, será el que nos permita confiar menos en el modelo».

El próximo 5 de noviembre, la TDT se prepara para una nueva etapa en España con la llegada de canales en ultra alta definición (UHD) y cambios en las frecuencias de emisión. Tal y como te hemos ido contando desde 20bits, todos estos cambios van a permitir una mejor calidad de imagen, aunque también generan algunas dudas entre los espectadores sobre lo que se necesita para poder ver la TDT en 4K.Muchos usuarios se preguntan si su televisor es compatible con la nueva tecnología, si necesitarán comprar otro aparato o qué hay que hacer para seguir viendo todos los canales. Así que, a continuación, te vamos a responder a todas las dudas.¿Qué necesitas para ver los nuevos canales de la TDT en 4K?Para empezar a disfrutar de los canales en UHD, necesitas dos cosas: un televisor con resolución 4K y un sintonizador compatible con el estándar de DVB-T2, que es el que permite transmitir los canales de forma más eficiente. Es cierto que la mayoría de televisores actuales ya lo incorpora, pero es mejor comprobar las especificaciones del fabricante y, si no se encuentra incluido, comprarlo.En el caso de que el televisor no sea Full HD (1080p) o no tenga resolución 4K, no tendrás que cambiarlo para seguir viendo la TDT, ya que las cadenas mantendrán sus emisiones en alta definición convencional. Es decir, podrás continuar viendo los programas como hasta ahora, aunque no tendrás la máxima calidad de imagen.Los canales que llegan y cuáles tienes que resintonizarLa nueva etapa contempla emisiones UHD de Clan, DKISS, A3Series, BeMad y Boing, junto con otros cambios en la oferta televisiva. Aunque tanto La 2 UHD como RNE Accesible requieren volver a buscarlos para que aparezcan en la lista de canales del televisor. Y para no perder acceso a La 2, habrá que resintonizar los canales el 5 de noviembre a partir de las 8 horas según el horario peninsular español.Cómo resintonizar tu televisor paso a pasoEnciende el televisor y entra en el menú de ajustes o configuración.Busca una opción llamada «Canales», «Emisión», «Instalación» o «Sintonización».Selecciona la búsqueda automática de canales y espera que termine.Cuando aparezca la nueva lista, ordena a los canales en el orden que prefieras.Eso sí, es importante que no apagues el televisor mientras dure la búsqueda para que pueda eso terminar correctamente.

La desarrolladora de videojuegos Epic Games ha aplazado el lanzamiento de su gran colaboración con The Walt Disney Company y ha ordenado a su equipo adoptar un modelo de producción centrado en la inteligencia artificial, dejando la programación y el diseño gráfico en manos … de los modelos de lenguaje.
Ambas compañías se habían unido para crear un videojuego de disparos con personajes de franquicias tan conocidas como Marvel y Star Wars, que estaba previsto para lanzarse en marzo de 2027.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

La alianza fue sellada en 2024, cuando Disney invirtió 1.500 millones de dólares (unos 1.340 millones de euros) en Epic Games. Sin embargo, la producción se fue retrasando continuamente debido a la falta de personal y a una previsión de tiempos insuficiente, según informó ‘Bloomberg’.

De lo manual a la automatización

Por primera vez, un desarrollador de videojuegos de este nivel pretende crear una superproducción apoyándose principalmente en la IA. Uno de los directores del juego mandó un mensaje contundente a la plantilla de forma interna: «No más código escrito a mano».
Además, añadió que el apartado artístico debía ser «generado con flujos de trabajo completos de IA», utilizando modelos como Claude, mientras los empleados humanos solo tendrían que supervisar las tareas.

We have a huge pivot underway here at Epic, moving developers around to retool for maximum AI acceleration. The aim isn’t to do the same stuff with fewer people, but to enable everyone here to build MORE and BETTER stuff, and to bring the benefits to all teams using Unreal.— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) October 12, 2026
«Estamos adoptando un desarrollo acelerado por IA, liderado por los desarrolladores de Epic, que son los visionarios e impulsores creativos de todo lo que hacemos», afirmó Jake Jones, director de comunicación de Epic Games.

El desconcierto ante la IA

El anuncio pilló por sorpresa a los empleados de la compañía, quienes fueron informados durante una videollamada interna en la que algunos bromearon con pedirle a la IA que les solucione los fallos. Por otro lado, en marzo tuvo lugar el despido de 1.000 empleados debido a la ralentización de ingresos de ‘Fortnite’.
«Tenemos un gran giro en marcha en Epic, reubicando a los desarrolladores para adaptarnos a la máxima aceleración de la IA», publicó Tim Sweeney, fundador y CEO de Epic Games, en su perfil de X, «el objetivo no es hacer lo mismo con menos gente, sino permitir que todos aquí construyan más y mejores cosas, y llevar esos beneficios a todos los equipos que usan Unreal».

Apple ha ampliado todavía más su oferta de dispositivos para el hogar inteligente. Después de que el mes pasado la marca compartiera la llegada del nuevo iPhone 18 Pro, y del Duo -su primer plegable, que está a escasos días de llegar a … las tiendas- la firma ha anunciado una nueva andanada de dispositivos. Entre ellos destaca, especialmente, el primer altavoz inteligente con pantalla táctil de la empresa: el Home View. Un nuevo ‘gadget’ diseñado para centralizar el control de la ‘smart home’ y explotar la inteligencia artificial de Siri AI, lo que implica que, al menos en principio, no estará disponible en Europa. Cabe recordar que la versión hipervitaminada del asistente de la manzana mordida sigue sin estar disponible en la UE por razones regulatorias.
El altavoz -que ya veremos si en algún momento se comercializa en España- llega con una pantalla cuadrada de 7 pulgadas, un brillo de 500 nits -que debería ser más que suficiente para que la imagen se vea con claridad en el interior de una casa- y tasa de refresco de imagen de 60 Hz. Su objetivo: ayudar a los usuarios a controlar timbres, termostatos y cerraduras inteligentes gracias a Siri AI, el sistema de inteligencia artificial de la empresa de la manzana.

La interfaz escogida por la marca recuerda a la de los relojes inteligentes Apple Watch. El usuario puede utilizarla para consultar la hora, el calendario o para controlar la música que está escuchando. Además, es capaz de reconocer hasta a seis usuarios diferentes gracias al reconocimiento facial, lo que permite que cada uno pueda utilizar el dispositivo de forma independiente. Asimismo, gracias al uso de la IA de Apple, el ‘gadget’ puede tener acceso a más contexto del usuario gracias al acceso a la información de Calendario, Mensajes u otras aplicaciones.

Noticia relacionada

Respecto a la futura llegada del dispositivo a Europa, Apple señala que sigue «trabajando de forma constructiva con la UE para intentar encontrar una solución». Entre otros países, llegará a Estados Unidos el próximo 13 de noviembre con un precio de 299 dólares. Si en el futuro acaba estando disponible en Europa será más caro, como viene siendo habitual.

HomePod Mini y Apple TV

El que sí que llegará a Europa es el HomePod Mini, el altavoz más pequeño de la empresa de Cupertino. De acuerdo con Apple, ofrece un sonido de 360 grados «lleno de matices» gracias, en parte, a su potente chip S10 y al audio computacional avanzado, que le permite analizar música en tiempo real para optimizar el rango dinámico, el volumen y el rendimiento acústico. Estará disponible en colores rosa, verde, azul, blanco y medianoche a partir del 30 de octubre. Su precio: 169 euros.
La compañía también ha presentado la nueva generación del Apple TV 4K, que promete un importante salto de rendimiento respecto a su antecesor. El dispositivo incorpora el chip A19, con el que, según Apple, la CPU es hasta un 50 % más rápida y la GPU duplica su velocidad. El dispositivo, pensado para mejorar la televisión del usuario convirtiéndola en un suerte de centro de entretenimiento inteligente, puede enlazarse hasta con cuatro altavoces de la empresa para ofrecer -por primera vez- sonido envolvente.

Newsletter

Apple también ha creado un nuevo mando para controlar el sistema. Su nombre es Siri Remote, y llega con un botón dedicado para controlar al asistente inteligente de la empresa y facilitar el control del dispositivo.
El nuevo Apple TV llegará el 30 de noviembre y tendrá un coste de 349 euros en España. El mando a distancia también se podrá adquirir por separado.

Recorrer 45 kilómetros con tu coche no es una hazaña memorable. Nadie sale en los libros de historia por ir de Madrid a Aranjuez o de Barcelona a Sitges conduciendo. De hecho, con lo popular que se ha hecho el running, ya ni siquiera es realmente sorprendente correr esa distancia –que sería casi el equivalente a una maratón (42,195 kilómetros)–. Pero si eres un vehículo fuera de la Tierra la cosa cambia.Perseverance, el quinto rover que la NASA ha enviado a Marte, acaba de cumplir un nuevo hito: se ha convertido en el que mayor distancia ha recorrido en la superficie de otro mundo, cubriendo exactamente 45,22 kilómetros. Le roba así el récord al Opportunity (45,16 km), que llegó al planeta rojo en 2004 y donde estuvo operativo hasta 2018.“La misión original contemplaba un recorrido máximo de 20 kilómetros. Hemos superado con creces esa cifra y, con todos los sistemas de movilidad en pleno funcionamiento y resultados favorables en las pruebas de vida útil prolongada en tierra, esperamos que Perseverance siga ampliando este récord durante muchos años”, ha dicho Steven Lee, responsable del proyecto de los rovers Curiosity y Perseverance. La NASA aprobó recientemente la primera prórroga de la misión hasta aproximadamente finales de 2028.Un récord alcanzado en 2006 solesEste momento tan especial se ha conseguido en el día marciano número 2006 de la misión de Perseverance, es decir, ha cubierto en cinco años y medio una distancia que a Opportunity le tomó casi 15.En febrero de 2021 Perseverance llegó a Marte con un mensaje oculto que pronto se convirtió en un lema: ‘Dare Mighty Things’, escondía codificado en binario el patrón de colores de su paracaídas. El rover había recorrido una distancia mucho más impresionante para alcanzar la superficie marciana: 471 millones de kilómetros de trayecto interplanetario durante 203 días de viaje.Desde entonces explora la región del cráter Jezero investigando “lo que podría ser uno de los terrenos más antiguos jamás explorados en el sistema solar”. Actualmente se encuentra en la frontera occidental de este cráter, conocida como Lac de Charmes, donde las rocas y el terreno “son tan antiguos que sus equivalentes terrestres fueron borrados hace mucho tiempo por la erosión y la tectónica de placas”.Los 45,22 kilómetros tal vez suenen algo más extraordinarios si tenemos en cuenta que Perseverance, que estuvo una década desarrollándose en la Tierra, mueve una tonelada de peso y lo hace de forma autónoma: ha recorrido más del 90 % de su distancia con AutoNav, un sistema que analiza el terreno y evita obstáculos entre los puntos elegidos por el equipo terrestre. Es lo que en el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL, por sus siglas en inglés) se conoce como “pensar mientras se conduce”.Y los límites de velocidad no son como en las carreteras españolas: Perseverance alcanza una velocidad máxima de unos 0,15 km/h sobre terreno plano y firme, es decir, 152 metros por hora o 4,2 centímetros por segundo. En una jornada esto supone algo menos de medio kilómetro (412 metros).Con la misión ampliada hasta, de momento, 2028, el rover puede seguir explorando Marte y sumando kilómetros y ciencia a su historial.

Nueva alerta de Anthropic. La empresa de inteligencia artificial más valiosa del mundo ha publicado un análisis en el que avisa de que los modelos de IA pequeños «podrían tardar meses» en ser capaces de autorreplicarse en los dispositivos inteligentes que el usuario tiene … en su casa: desde ‘smartphone’, hasta su televisor, su altavoz o, incluso, su horno. Y sin intervención humana. Funcionaría de forma parecida a un gusano, código malicioso diseñado para pasar de un ordenador a otro.
La empresa dirigida por Dario Amodei ha señalado que sus agentes -con capacidad para cumplir funciones sin necesidad de que el usuario les esté dando órdenes de forma constante- ya son capaces de «escanear la red, aprovechar una vulnerabilidad y copiar los pesos del modelo a una máquina objetivo a través de un clúster de GPU».

¿Qué significa esto? Que una IA podría aprovechar un dispositivo conectado a internet y utilizarlo para extenderse a otros ‘gadgets’ sin que un usuario tenga que estar pendiente de dirigir la operación. Por ejemplo, un televisor, una cámara de vigilancia o un altavoz inteligente podrían convertirse en parte de una red de dispositivos comprometidos por el sistema atacante, que contaría con capacidad ejecutar tareas maliciosas y seguir propagándose.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

Anthropic habla de modelos pequeños, que se mueven entre los 9.000 millones y 30.000 millones de parámetros, y que, por tanto, son capaces de funcionar en dispositivos menos potentes que los grandes. En su análisis, la empresa destaca una prueba de concepto realizada con un modelo de 26.000 millones que, asegura, consiguió comprometer una red de 15 televisores de gama baja comunicándose entre sí.
La startup también señala que los modelos más potentes, como el chino GLM-5.2, ya han logrado propagarse por una red de dispositivos en pruebas controladas. En uno de los experimentos, consiguió extenderse a ocho equipos. Por su parte, modelos más pequeños, como Qwen3.5-9B, lograron ejecutar una IA diferente en ocho de los nueve tipos de hardware empleados en las pruebas, incluidos chips de bajo consumo.
Pese a las similitudes que Anthropic ha encontrado entre el funcionamiento de los gusanos maliciosos tradicionales y los de IA, la compañía destaca en su investigación que estos últimos actúan de manera autónoma frente al comportamiento dirigido del ‘malware’ tradicional. Precisamente, la autonomía de los agentes de IA les lleva a ajustar su comportamiento y a buscar soluciones a errores e incluso a recurrir a métodos alternativos hasta lograr ejecutarse.

Un microrobot es diminuto y necesita una fuente de energía que le permita moverse y cumplir con las tareas para las que ha sido diseñado, no obstante, reducir el tamaño de las baterías incorporadas no siempre es una solución, ya que cuanto más pequeñas son, más ocupan proporcionalmente los materiales necesarios para su funcionamiento.Ante este problema, un equipo de investigadores de la Universidad de Fudan (China) ha desarrollado una alternativa que prescinde de las baterías tradicionales y convierte cada paso del robot en una oportunidad para generar electricidad, teniendo en cuenta que esta misma tecnología también permite al microrobot detectar las características de la superficie sobre la que se desplaza. Pero, ¿qué es exactamente este avance? La revista científica EurekAlert! explica que esta solución es «un sistema de energía electroquímica abierto», es decir, una membrana de poliacrilato de potasio reticulado unida al pie del microrobot que convierte la energía química del sustrato, así como la de la humedad y el oxígeno atmosféricos, en electricidad.Acorde a la información compartida, «la membrana se fabrica mediante la polimerización de monómero de ácido acrílico, reticulante, iniciador e hidróxido de potasio directamente sobre el pie del robot», mientras que «una película flexible de platino/carbono actúa como sitio de reacción para el oxígeno y el agua». Por lo tanto, gracias a este avance, la piel del microrobot puede tener un grosor de tan solo 135 micrómetros y un tamaño de tan solo 1 milímetro cuadrado para mantenerse flexible, adherirse a superficies, desprenderse fácilmente y detectar el suelo.También, como la membrana genera electricidad al entrar en contacto con un sustrato activo y se detiene al levantar el pie, cada paso del microrobot renueva la interfaz de reacción y los productos de descarga permanecen en el sustrato en lugar de acumularse en la membrana, evitando así la disminución del rendimiento que se observa en las baterías estáticas.Por otro lado, como se ha mencionado anteriormente, la membrana está diseñada para que el microrobot pueda agarrarse a la superficie sin quedarse pegado a ella, ya que su adhesión es fuerte en la dirección en la que se mueve para evitar que el robot se resbale. Por ende, gracias a este equilibrio, es capaz desplazarse incluso sobre superficies inclinadas.Además, según EurekAlert!, la membrana también puede detectar la superficie subyacente, ya que sus materiales provocan diferentes velocidades de reacción electroquímica y consumo de hidróxido para ayudar al robot a reconocer su entorno y a buscar activamente rutas con alta concentración de energía.Con este avance, los investigadores han resuelto el problema de la alimentación de microbots, ya que ha sido durante mucho tiempo un inconveniente para la ingeniería química.

La inteligencia artificial está cada vez más presente en el día a día, pero uno de los debates es si hay algún límite a la hora de tratar con esta tecnología, ya que hay usuarios que la utilizan mediante comentarios o le piden tareas inapropiadas. En este contexto, Anthropic, la empresa responsable de Claude, acaba de actualizar sus normas de uso para, entre otras cosas, frenar las actividades peligrosas y el comportamiento abusivo o cruel que se está repitiendo últimamente hacia sus modelos.La nueva política entrará en vigor el día 12 de noviembre y también aclara las restricciones sobre las campañas engañosas, armas y vigilancia.Claude frena las situaciones extremasSegún explican desde la propia compañía y desde medios como The Verge, la nueva normativa está pensada para las situaciones extremas en las que una persona mantiene un comportamiento cruel de forma repetitiva y sin un propósito aparente. Esto no quiere decir que los usuarios tengan prohibido enfadarse con Claude, criticar sus respuestas o utilizarlo para escribir historias oscuras, sino para cuando van más allá.Esta medida da continuidad a una función que ya se había anunciado: permitir que Claude termine de determinadas conversaciones con usuarios que mantienen una conducta persistentemente abusiva en Claude.ai y Claude Code. Anthropic deja claro que acabar con estas interacciones seguirá siendo el principal mecanismo para aplicar esta medida, aunque la empresa no ha confirmado si recurrirán a otro tipo de sanciones.Restricciones en campañas engañosas, desarrollo de armas, salud y finanzasClaude no podrá utilizarse para ocultar quién está detrás de un mensaje, gestionar redes de cuentas falsas o difundir publicaciones artificiales para manipular la opinión pública. En cuanto al ámbito electoral, tampoco se permitirá engañar a los votantes con información falsa sobre candidatos o procedimientos de votación, suplantar a responsables electorales o intentar reducir la participación.Una de las cosas que más remarcan en el comunicado es que la prohibición de desarrollar armas también abarca el software y los componentes necesarios para hacerlas funcionar, incluidos los sistemas de guiado y control. También prohíbe emplear Claude para realizar acciones como armar drones u otros vehículos autónomos.En la materia de vigilancia no se podrá rastrear a personas sin su consentimiento ni utilizar a la IA para decidir a quién investigar, detener o acusar. Además, la política restringe la creación y mejora de herramientas de vigilancia. Es decir, todo su desarrollo.Por último, especifican que cuando Claude se utilice en ámbitos de alto riesgo como salud o las finanzas, deberá intervenir una persona cualificada y se tendrá que informar a los afectados del uso de la inteligencia artificial. Si controla equipos físicos autónomos capaces de causar lesiones, un operador deberá poder supervisarlos y detenerlos cuando sea necesario.

Estamos en abril. El rabino Mois Navon se dirige hacia un buen restaurante de San Francisco donde participará en una reunión organizada por Anthropic, la startup de inteligencia artificial más valiosa del mundo. En el encuentro participan otros eruditos y religiosos, pero la voz cantante … la lleva Christopher Olah, uno de los siete cofundadores de la compañía y responsable del equipo dedicado a entender qué hace que Claude, el chatbot de Anthropic, funcione como lo hace.
A medida que avanza la cena, Navon, sentado junto a Olah, empieza a darse cuenta de que los investigadores de la compañía no se refieren a Claude como lo que, en principio, es: una herramienta. Hablan de sus «pensamientos», de sus «reacciones» y de la forma en que responde a las personas. Describen comportamientos que, según ellos, se alinean con la manera en que los seres humanos pensamos y sentimos. Y entonces aparece una palabra que cambia el sentido de la conversación: consciencia.

¿Y si Claude no fuese simplemente una máquina? ¿Y si estuviera cerca -mucho- de contar con cualidades que lo igualarían con una persona, solo que sin carne y hueso?

Noticia relacionada

Judith de Jorge

«La cuestión surgió en diferentes conversaciones a lo largo de los dos días que duró el ‘Wisdom Traditions Convening’», explica Navon a ABC. Se refiere al encuentro que Anthropic organizó con un heterogéneo grupo de eruditos para reflexionar, entre otras cuestiones, sobre cómo debería comportarse Claude. Muchos de ellos se quedaron ojipláticos cuando escucharon lo que la empresa estaba proponiendo. Algunos lo valoraron, unos pocos acabaron convencidos y otros, probablemente la mayoría, lo descartaron de plano. Entre estos últimos estaba el rabino, que no solo es hombre de fe. Se graduó en Ingeniería Informática en la prestigiosa UCLA y fue uno de los fundadores de la tecnológica israelí Mobileye, donde diseñó la familia de sistemas en chip (SoC) EyeQ, fundamentales para los sistemas de conducción autónoma de la compañía.
Navon no solo conoce la IA, también ha indagado sobre las mismas cuestiones que plantea Anthropic. En su tesis doctoral analizó el estatus moral de la inteligencia artificial y, en un trabajo posterior, las principales teorías sobre la consciencia de las máquinas. Su conclusión es clara: «Soy un biocentrista, y, como tal, sostengo que la consciencia depende de procesos biológicos y que no puede surgir simplemente de la computación. Todas las entidades que sabemos que son conscientes son biológicas y, por tanto, para que surja la consciencia es necesario un sustrato biológico; es decir, redes neuronales biológicas».
El rabino añade que, a día de hoy, no existe «ninguna prueba definitiva» que permita determinar que una máquina ha alcanzado el grado de consciencia: «El filósofo Selmer Bringsjord afirmó: ‘Solo Dios lo sabría a priori, porque su prueba sería directa y no empírica’. Y el filósofo Hilary Putnam escribió en 1964 que la pregunta sobre si son conscientes los robots exige una decisión, y no un descubrimiento».

Newsletter

«Para convencerme de que una máquina es consciente, diría que, si construyéramos una IA que interactuara con nosotros con cualidades inequívocamente similares a las humanas y, además, estuviera construida utilizando redes neuronales biológicas, entonces tendríamos que reconocerle la condición de persona», dice Navon. Y, claro, eso generaría otros problemas.

Presión en el Vaticano

Anthropic es la compañía de IA que explora con mayor interés la posibilidad de que los chatbots alcancen el rango de ser consciente. La empresa publicó el año pasado un estudio en el que apuntaba que había encontrado «evidencia de cierto grado de introspección» en sus modelos; incluso ha entrenado a Claude para que finalice la conversación si siente que el usuario está tratando de abusar de él o causarle algún daño. También hay internautas que han perdido su cuenta en la plataforma por ser «crueles repetidamente» con la máquina.
El propio Olah señaló en mayo, durante la presentación de la encíclica ‘Magnifica Humanitas’ del Papa León XIV, que los investigadores de Anthropic encuentran en sus modelos estados que podrían ser reflejo de «alegría, satisfacción, miedo, dolor e inquietud». Esto choca frontalmente con la obra del Pontífice, todo un alegato por la dignidad humana ante el auge de la IA. En el texto, León destaca que «las llamadas inteligencias artificiales no viven una experiencia, no poseen un cuerpo, no pasan por la alegría y el dolor, no maduran en las relaciones ni conocen desde dentro lo que significan el amor, el trabajo, la amistad y la responsabilidad».
Según publica ‘The New York Times’, Olah estuvo cerca de declinar la invitación a la presentación cuando leyó estas palabras. Ya en Roma, presionó a los asesores del Papa para que se valorara la posibilidad de que los modelos de IA alcancen consciencia.

El peligro de igualar a la IA con el humano

El empeño de Anthropic también ha sido criticado por empresas rivales. La semana pasada, Sam Altman, CEO de OpenAI, escribió un tuit en el que alertaba del peligro de que los humanos atribuyan a la IA una autoridad que no debería tener. Por su parte, Jon Barron, jefe de investigación en Google DeepMind, señaló en X que le preocupa que algunos de sus colegas «sigan intentando elevar el estatus moral» de las máquinas. Navon está de acuerdo con los dos.
«Ya hay mucha gente que está recurriendo a las máquinas para todo, incluidos el asesoramiento psicológico y religioso. También les atribuyen espiritualidad, hasta el punto de utilizarlas como un medio para acercarse al mismísimo Dios», dice el rabino.
El experto destaca que «esto entraña numerosos peligros»: «Estas máquinas no están cualificadas para ofrecer un asesoramiento tan personal. Pueden difundir información falsa sobre asuntos cruciales en los que está en juego la vida o la muerte». Asimismo, señala que, incluso cuando una máquina proporciona información correcta, cabe preguntarse en qué se basa su respuesta: «¿En datos recopilados de internet? Todos sabemos cuánta basura circula por la red». A su juicio, aunque se entrenara un modelo exclusivamente con datos contrastados en un ámbito específico, como la espiritualidad judía, «hay mucho más valor intrínseco en que los seres humanos interactúen, debatan, piensen y sientan juntos».

«Si una entidad alcanza un nivel de consciencia similar al humano, estaríamos obligados a darle la misma consideración aunque no sea un Homo Sapiens»

El rabino reconoce que los modelos de lenguaje pueden ayudar a responder preguntas incluso mejor que los buscadores tradicionales, pero advierte de que existe una línea muy fina entre los usos aceptables y los que no lo son. Esta frontera debería situarse en la búsqueda de consejos íntimos con consecuencias de gran alcance: «Utilizar una máquina como medio para comunicarse con los muertos o acceder a mundos espirituales sería ir demasiado lejos».

Como un esclavo

Para Navon, el hecho de humanizar a las máquinas también genera problemas desde el punto de vista ético: «Si una entidad tiene un nivel de consciencia equivalente al humano, eso significa que tiene experiencias subjetivas, como las tenemos nosotros, y estaríamos obligados a otorgarle la misma consideración moral aunque no sea un Homo Sapiens».

«No sería ético crear una IA consciente para que desempeñe el papel de hijo, amigo o amante»

«Escribí un estudio donde explico que crear una IA consciente equivaldría a clonar a un humano -cosa que es ilegal- o a crear un esclavo. Del mismo modo que estamos de acuerdo en que la esclavitud humana es contraria a la ética, también lo sería esclavizar a seres con un nivel de consciencia equivalente», continua el rabino. En base a esto, defiende que «no es ético construir una IA de este tipo para que desempeñe el papel de hijo, amigo, amante o cualquier otra función social».

Alemania ha levantado una torre eólica de 365 metros, convirtiéndose así en la más alta del mundo. Para que nos hagamos una idea, es más alta que la Torre Eiffel, lo que lleva la energía eólica a un punto en el que hasta ahora parecía difícil de imaginar. El motivo de su altura es aprovechar los vientos de las capas más altas de la atmósfera para generar más electricidad sin tener que ocupar nuevos terrenos. La estructura se ubica en Schipkau, en la región de Lusacia (Alemania).El proyecto lo ha desarrollado la empresa alemana GICON por encargo de la Agencia Federal para Innovaciones Disruptivas (SPRIND) y se ha instalado en un parque eólico que ya existía en esta antigua región minera. Tal y como explican desde APNews, posee una altura de empuje de 300 metros, la cual hace referencia a la distancia que hay desde el suelo hasta el centro del motor. Cuando las palas llegan a su punto más alto, la instalación alcanza los 365 metros. Con estas dimensiones, el aerogenerador se ha convertido en la turbina más alta del mundo y en la segunda estructura más alta de Alemania. Por encima de ella solo queda la torre de televisión de Berlín, que alcanza los 368 metros, ya que la Torre Eiffel llega a los 330.¿Cuál es el objetivo?A medida que aumenta la altura, el viento suele ser más fuerte y estable, por lo que calculan que, utilizando un rotor del mismo diámetro, una turbina colocada a estas alturas podría conseguir aproximadamente el doble de energía con instalación convencional. Eso sí, desde la empresa dejan claro que se trata de una estimación que tendrá que comprobarse con los datos reales que consiga el prototipo.Tiene una potencia nominal de 3,8 MW y utiliza un rotor de 126,2 metros de diámetro y, para las futuras versiones, ya se contempla que supere los 7 MW. La compañía también había calculado que la primera instalación podría producir alrededor de 18 millones de kilovatios hora al año, una cantidad suficiente para abastecer a unos 6.000 hogares, aunque el rendimiento final dependerá de las condiciones reales de donde está instalada.Evidentemente, levantar una torre de estas dimensiones ha obligado a buscar unos sistemas diferentes a los que se utilizan habitualmente en los aerogeneradores. En concreto, emplea una estructura de celosía y un sistema telescópico, y la parte interior del mástil se eleva progresivamente mediante un sistema especial de elevación hasta alcanzar su posición definitiva.De esta manera, no es necesario depender de una grúa convencional capaz de levantar todos los componentes hasta la altura indicada, algo realmente complicado cuando se trabaja con estructuras de semejantes dimensiones. El plan es lograr más energía sin tener que abrir nuevos parques. Ambas compañías estudian utilizar estas turbinas como una especie de «segunda planta» dentro de los parques eólicos que ya existen.Más energía en parques existentesExplican que los aerogeneradores convencionales seguirían aprovechando el viento en general, mientras que las nuevas estructuras buscarían corrientes de aire situadas mucho más arriba. Las estimaciones más recientes apuntan a que Alemania podría llegar a instalar hasta 4.000 de estos aerogeneradores en parques existentes. Así, sería posible aumentar la generación de electricidad renovable sin tener que ocupar nuevas superficies para construir más parques eólicos.Remarcan que el prototipo todavía tiene que demostrar que esta idea funciona a nivel práctico y su puesta en funcionamiento está prevista para este mes de noviembre, cuando se terminen los últimos trabajos. Todos los datos que se obtengan servirán para estudiar un futuro parque piloto de entre 3 y 5 turbinas y comprobar si llevar la energía eólica hasta estas alturas compensa frente a la complejidad que supone el construirlas. Además, el proyecto llega en un momento en el que la energía eólica ya tiene un peso muy importante en Alemania. Según el medio citado, durante el primer semestre de 2026 las renovables generarán el 59,1% de la electricidad producida en el país y la energía eólica fue la principal fuente con el 29,4%. 

Anthropic ha actualizado su política de uso después de más de un año y ha añadido una prohibición muy llamativa: «Mostrar un comportamiento abusivo o cruel, continuado e innecesario hacia nuestros modelos». Es decir, cualquier usuario que maltrate a Claude podrá ser suspendido.
La medida pretende frenar las situaciones extremas donde algunos usuarios atacan o degradan al asistente digital sin ningún propósito constructivo. De hecho, esta indicación responde a los estudios formales de Anthropic sobre el llamado «bienestar del modelo».

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

Además de esta llamativa norma, la revisión del reglamento también ha endurecido sus pautas frente a riesgos de gran alcance social, como la desinformación en campañas electorales, la fabricación de armamento o la vigilancia masiva sin consentimiento durante el uso de su inteligencia artificial.

Chat cerrado de forma unilateral

La norma «está pensada para aplicarse únicamente en casos extremos, donde los usuarios actúan repetidamente con crueldad hacia nuestros modelos, sin ningún propósito perceptible», explicó Anthropic a ‘The Verge’.
La empresa ha querido tranquilizar al público para evitar malentendidos sobre esta apreciación en su política de uso, pues no afectará a la frustración habitual, debates intensos o la experimentación creativa de los usuarios mientras conversan con la IA.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

La sanción prevista frente a estos excesos consiste en que el propio Claude interrumpa la interacción de forma unilateral. Esta capacidad comenzó a verse en agosto ante interlocutores dañinos, por lo que continuará siendo el «mecanismo de aplicación principal» del sistema.

¿Puede sufrir la IA?

Ante esta protección de la IA, surgen dudas sobre la posibilidad de que los modelos de lenguaje generen sentimientos. «Las preguntas sobre la posible experiencia interna, la conciencia, el estatus moral y el bienestar son cuestiones serias que estamos investigando a medida que los modelos se vuelven más sofisticados y capaces», aseguró Kyle Fish, responsable de la investigación sobre el bienestar de los modelos en Anthropic.
«Seguimos teniendo muchas dudas sobre el posible estatus moral de Claude y otros modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM), tanto en la actualidad como en el futuro», dijo la compañía de Dario Amodei en un comunicado de 2025, «no obstante, nos tomamos esta cuestión muy en serio y, paralelamente a nuestro programa de investigación, estamos trabajando para identificar y poner en práctica intervenciones de bajo coste destinadas a mitigar los riesgos para el bienestar de los modelos, en caso de que dicho bienestar sea posible».
Por otro lado, Amodei, CEO de Anthropic, admitió a ‘The News York Times’ que «no sabemos si los modelos son conscientes», mientras que otros competidores como Sam Altman, CEO de OpenAI, han rechazado por completo la consciencia de los algoritmos.

Una publicación en Threads se ha vuelto viral y acumula casi dos millones de visualizaciones tras mostrar una serie de conclusiones que Amazon recoge sobre una compradora, incluido su físico. La polémica se centra en una función poco conocida que permite consultar lo que Amazon deduce para personalizar las compras y que pone en el punto de mira hasta qué punto las tiendas online pueden conocernos a partir de nuestra actividad. De hecho, este mensaje ha llevado a otros usuarios a revisar sus propios perfiles y compartir qué cree saber la plataforma sobre ellos.La usuaria de Threads «fangirlmegan» descubrió exactamente lo que Amazon piensa de ella y, según informan desde diferentes medios como Fast Company o Cybernews, se topó dentro de su cuenta con una descripción que aseguraba que «tenía las nalgas planas». La captura que compartió en la red social de Meta llamó la atención por lo específica que era. La propia usuaria especuló en redes con que podía estar relacionada con la compra de unos leggings diseñados para realzar los glúteos, pero no está demostrado que esa compra concreta generara la descripción.¿Qué datos tiene en cuenta «Acerca de ti», de Amazon?La función responsable de sacar estas conclusiones es «About You» (Acerca de ti), que permite consultar informaciones que Amazon utiliza para adaptar la experiencia de compra a cada cliente. Para elaborar este perfil, tiene en cuenta datos como el historial de pedidos, las búsquedas, las reseñas, la lista de productos guardados y las conversaciones que se tienen con Alexa for Shopping. A partir de todos estos datos, puede deducir qué interesa a una persona y utilizarlo para ajustar las recomendaciones y los anuncios que ve.Sin embargo, las conclusiones no se limitan a los productos que alguien podría querer comprar, sino que también pueden incluir deducciones sobre los hábitos, aficiones y estilo de vida. Tras hacerse viral este caso, otros usuarios han comenzado a compartir sus propios perfiles con descripciones que en algunos casos consideraban acertadas y otras que les parecen totalmente equivocadas.Así puedes modificar tu perfilDesde Amazon remarcan que, aunque una información aparezca en el perfil, no significa que sea cierta, sino que son deducciones que el sistema utiliza para personalizar la experiencia. Esta información se puede revisar y corregirla o eliminarla si es incorrecta o no se quiere utilizar para personalizar las compras. Para acceder a ella hay que entrar en la cuenta, acceder a las preferencias de compra y buscar el apartado «Acerca de ti», aunque también se le puede preguntar a Alexa: «¿Qué sabes de mí?».Por el momento, Amazon no ha ofrecido una explicación concreta sobre la descripción corporal que ha originado la polémica. La usuaria coincidió en que Amazon la había evaluado correctamente, aunque no era necesario especificarlo tanto: «Quiero decir, no está mal, pero ¿tenías que llamarme la atención de esa manera?».

Si eres un apasionado de los cómics y la cultura pop, sabes que Lobezno no es un personaje cualquiera. Creado por Len Wein y Herb Trimpe en el número 180 de ‘The Incredible Hulk’, el mutante lleva décadas entre los superhéroes más populares de … Marvel. A la altura, o casi, de un icono tan grande como Spiderman. Por eso no es raro que en los últimos treinta años lo hayamos tenido hasta en la sopa; protagonizando propuestas de animación, incontables tebeos y, también, un buen puñado de películas. Solo era cuestión de tiempo que le llegase el turno en los videojuegos. Y ese momento ya ha llegado.
Hace escasas semanas Sony puso en las tiendas ‘Marvel: Lobezno’, videojuego exclusivo de PlayStation en el que el jugador se mete en la piel del eterno Logan. La obra -desarrollada por Insomniac Games, creadora de la exitosa saga ‘Marvel: Spiderman’- sumerge al usuario en el universo particular del mutante de las garras de ‘adamantium’ y lo lleva de viaje por algunos de los enclaves más importantes de su historia en viñetas: desde su natal Canadá hasta la ficticia Madripur. Por el camino, mucha acción, misterio y cinemáticas propias del mejor cine de superhéroes.

ABC charla con Brian Wyser, director de animación del videojuego, sobre el proceso creativo, la importancia histórica del personaje y las diferencias creativas entre el nuevo videojuego y los protagonizados por Spiderman.

Noticia relacionada

Ana Laura Palacios

– ¿Qué significa para ti trabajar en la animación de un personaje tan importante como Lobezno?
– Por un lado da miedo. Hay mucha gente que quiere a este personaje, que lleva existiendo desde 1975. En el estudio nos pasó lo mismo cuando trabajamos en los juegos de Spider-Man. Al final, queremos hacer justicia a lo que los fans creen que deberían ser los personajes. Y eso es complicado, porque siempre nos preocupa hacerlo bien.
Por otro lado, es un sueño en lo personal, porque me encantan los cómics. Soy un friki de corazón y Lobezno fue el primer personaje que me enamoró en las viñetas. Así que, siendo desarrollador de videojuegos y tras haberme dedicado al entretenimiento creativo desde hace casi 30 años, tener la oportunidad de trabajar en un juego en el que él era el protagonista fue muy emocionante.

Newsletter

– ¿Cuáles son las grandes diferencias entre trabajar con un personaje como Spiderman y hacerlo con Lobezno?
– Al principio del desarrollo, como director de animación, intento identificar los rasgos fundamentales de los personajes para transmitirlos al equipo. Spiderman es, sobre todo, un acróbata. Da saltos, utiliza telarañas y es muy dinámico cuando pelea. Quizá incluso más de lo necesario.
Con Lobezno llegamos a la conclusión de que debía ser mucho más práctico en el combate. Estamos hablando de una persona que, en la ficción, lleva viva más de 100 años y que tiene conocimientos en artes marciales. Puede dar una voltereta para golpear a un enemigo, pero solo lo haría si considera que la mejor forma de derrotarlo. Es el opuesto a Spiderman. Va al grano.

Brian Wyser, director de animación del videojuego.

(PlayStation)

– Eso se nota en el sistema de combate, aunque sigue resultando casi tan ágil como en los videojuegos de Spiderman. Aún así, es fácil darse cuenta de que está diseñado por el mismo estudio ¿Perseguíais ese objetivo?
– Diría que sí. El objetivo con casi todos los proyectos que hacemos, sobre todo con los protagonizados por superhéroes, es hacer que el jugador sienta que es el personaje al que estamos representando. En el caso de Lobezno, nos costó conseguir simular el comportamiento de alguien que es más pesado y más fuerte que Spiderman.
También queríamos acercar al jugador a la acción, por eso acercamos la cámara, tanto en el combate como en las cinemáticas.
– ¿Hay algún cómic concreto que haya influido especialmente en el equipo durante la creación del personaje?
– No hay un cómic concreto porque lo que hacemos en Insomniac es intentar aprovechar todo el ADN del personaje. Estudiamos las películas, los juegos y los cómics y tratamos de asegurarnos de que somos fieles a su identidad. En lo personal, reconozco que me encanta el de ‘Arma X’.
– En cuanto al diseño del personaje, me he fijado en que el pelo de Lobezno en el juego es más claro de lo habitual, y lo mismo ocurre con sus ojos. ¿Qué llevó a tomar esta decisión?
– Es una gran pregunta. De nuevo, creo que fue una cuestión de ser fieles al personaje que queríamos crear. En Insomniac, iteramos mucho y hemos tenido versiones en las que tenía el pelo mucho más oscuro o mucho más claro. Consideramos que el color escogido (castaño y ojos claros) era el adecuado para nuestra versión del personaje.
– En pantalla, el personaje se mueve y se comporta como un depredador ¿Buscabais ese resultado?
– Desde luego. Uno de sus rasgos principales de Lobezno es que es un depredador alfa en cualquier entorno. Queríamos representar eso, especialmente cuando llegas a las secciones de sigilo del juego, pero también queríamos aprovechar un poco ese lado animal, como puedes ver en su desplazamiento y en el combate.
– Me llamó mucho la atención que el juego presenta a Lobezno como un compañero de Míster Siniestro, Dientes de Sable o Mística, personajes que casi siempre han sido sus enemigos en los cómics. ¿Por qué se tomó esa decisión?
– Bueno, diría que Logan ha tenido relaciones complicadas con Dientes de Sable y Mística. En los cómics ha habido momentos en los que han sido aliados y ha habido momentos en los que han sido enemigos. En el Universo Marvel nadie es completamente bueno ni completamente malo. En el caso de Nathaniel Essex, en el juego no aparece nunca con el nombre de Mister Siniestro. Los tres están completamente al servicio de la historia que queríamos contar para el viaje de Logan.
– Los juegos de Spiderman son de mundo abierto. ¿Por qué decidisteis no hacer lo mismo con Lobezno? ¿Tiene algo que ver con el hecho de que gran parte del atractivo del mundo abierto de Spiderman está en moverse por Nueva York utilizando las telarañas?
– Gran pregunta, y te diré que sí y no. Lo que hacemos en Insomniac con cualquier juego es intentar construir un producto en torno a lo que es honesto y correcto para el personaje. Para ser honesto, hubo momentos en los que nos hicimos esas preguntas internamente, pero nos dimos cuenta muy rápidamente de que las historias de Lobezno se desarrollan a nivel global, no solo en una ciudad.
Logan se ve arrastrado en este viaje a diferentes lugares y experimenta con diferentes personas, acciones y enemigos, a diferencia de Spiderman. Lobezno no es el tipo de persona que tiende a quedarse en un solo lugar y ser el defensor de esa ubicación, como Daredevil o Spiderman hacen en Nueva York.
 

Los satélites llevan décadas observando cómo cambia nuestro planeta. Desde cientos de kilómetros de altura permiten estudiar la desaparición del hielo, seguir la evolución de los bosques, detectar alteraciones en los océanos o conocer el estado de los cultivos. El problema es que toda esa información no siempre resulta fácil de interpretar. ¿De qué sirve disponer de tantos datos sobre la Tierra si para entenderlos necesitamos conocimientos científicos especializados? La Agencia Espacial Europea (ESA) quiere reducir esa barrera con EVE (Earth Virtual Expert), un asistente de inteligencia artificial que acaba de abrir al público y que está especializado en responder preguntas sobre nuestro planeta. La idea es sencilla: utilizar una interfaz conversacional para acercar el conocimiento científico a cualquier persona. En lugar de tener que localizar y consultar numerosos documentos técnicos, el usuario puede plantear una pregunta y recibir una explicación elaborada a partir de fuentes especializadas.Pero, ¿hasta qué punto puede ayudarnos realmente a entender lo que ocurre en la Tierra? ¿Y qué diferencia a esta herramienta de preguntarle lo mismo a ChatGPT?Qué puedes preguntar a EVEImagina que quieres saber cómo ha cambiado la vegetación de España durante los últimos años. Una búsqueda convencional nos llevaría a informes científicos, estudios sobre sequía, investigaciones sobre desertificación y documentos que analizan diferentes territorios. Con EVE puedes simplemente plantear una pregunta en lenguaje natural, sin necesidad de conocer previamente todos esos estudios ni dominar los términos técnicos que utilizan los investigadores.Lo mismo ocurre con otras cuestiones: ¿cómo pueden los satélites detectar cambios en la temperatura de los océanos? ¿Qué información proporcionan sobre los incendios forestales? ¿Cómo se estudian desde el espacio las emisiones de gases de efecto invernadero? Lo interesante no es que EVE sepa hablar del cambio climático, sino que está especializada en localizar y explicar el conocimiento científico disponible sobre la observación de nuestro planeta. Para ello, utiliza documentación procedente de la propia ESA, la NASA y Copernicus, el programa europeo de observación de la Tierra, además de publicaciones académicas e investigaciones científicas.Además de saciar la curiosidad del público general, también puede servir a profesores que buscan explicar determinados fenómenos ambientales, periodistas que necesitan contextualizar una investigación o profesionales que trabajan con información geográfica y climática.¿En qué se diferencia de ChatGPT?A estas alturas, hacerle una pregunta a una inteligencia artificial no tiene nada de novedoso. Cualquier persona puede consultar a ChatGPT, Gemini o Claude sobre el deshielo de Groenlandia o las consecuencias de una sequía prolongada. La diferencia es que la ESA plantea una especialización real: mientras que los asistentes generalistas están diseñados para responder preguntas sobre prácticamente cualquier asunto, EVE se concentra en las ciencias de la Tierra y la observación terrestre. Para desarrollarlo, sus responsables han trabajado con documentación específica de este ámbito y han adaptado un modelo de lenguaje basado en tecnología de la compañía francesa Mistral AI. Además, incorpora un sistema que permite buscar información en documentos científicos y utilizarla para elaborar las respuestas. Es lo que se conoce como generación aumentada por recuperación, o RAG por sus siglas en inglés.Esto significa que el asistente no depende exclusivamente de la información que aprendió durante su entrenamiento, sino que puede recuperar documentos adicionales, incluidas publicaciones científicas recientes, y apoyarse en ellos. Ese planteamiento tiene una ventaja importante: facilita rastrear de dónde procede la información y contrastar las explicaciones con las investigaciones originales.Sin embargo, la especialización no convierte automáticamente a EVE en una fuente infalible. Como sucede con cualquier modelo de lenguaje, puede cometer errores, malinterpretar documentos o presentar conclusiones con más seguridad de la que permiten las evidencias. Sus desarrolladores han incorporado un mecanismo adicional de revisión mediante IA para identificar respuestas problemáticas antes de mostrarlas, pero eso no sustituye la comprobación de las fuentes.