30/05/2025 a las 11:00h.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha abogado por «endurecer» la posición de la Unión Europea sobre Israel si no hay por parte de este país una respuesta «a la altura» para resolver la «insostenible» situación humanitaria de la franja de Gaza, lo que abre la puerta a suspender el Acuerdo de Asociación o incluso a la imposición de castigos, informa la agencia Europa Press.
«Si no hay una respuesta a la altura de la situación humanitaria en las próximas horas o los próximos días, evidentemente habrá que endurecer la posición colectiva», ha señalado, en una comparecencia desde Singapur en la que ha descrito como «prioridad» la atención y la protección de los civiles palestinos.

El mandatario galo ha deslizado la posibilidad de suspender el Acuerdo de Asociación, que la UE se ha comprometido a revisar por iniciativa de la mayoría de sus Estados miembro. Según Macron, se trata de aplicar «las reglas que nos hemos dado a nosotros mismos» y que contemplan paralizar «los procesos que presuponen el respeto de los derechos humanos».

Por otra parte, ha vuelto a deslizar la posibilidad de reconocer a Palestina como Estado, algo que, en su opinión, es tanto «un deber moral» como una «exigencia política. Francia ha impulsado una conferencia que tendrá lugar en junio en la ONU para defender precisamente la solución de dos Estados mientras deja en el aire si dará o no el paso a corto plazo.

La fuente de la noticia es https://www.abc.es/internacional/ue-plenamente-comprometida-alcanzar-acuerdo-comercial-eeuu-20250530112817-nt.html El comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, asegura que están en contacto con las autoridades estadounidenses porque …

Quizás ni habías nacido y Ramon López de Mántaras ya estudiaba la inteligencia artificial. El ingeniero eléctrico, informático y físico catalán lleva más de …

30/05/2025

Actualizado a las 09:11h.

El conductor que embistió el lunes a una multitud durante el desfile de victoria de Liverpool FC en la ciudad homónima ha sido ya identificado y puesto a disposición judicial con siete cargos en su contra, según anunció este jueves la policía.
Paul Doyle, un habitante de Liverpool de 53 anos, comparecerá hoy viernes en un tribunal de la ciudad inglesa tras ser acusado, entre otros cargos, de conducción temeraria que causó intencionalmente lesiones graves, detalló Jenny Sims, representante de la policía local en una rueda de prensa.

La tragedia del lunes, que conmocionó a Reino Unido, dejó 79 heridos, según el cuerpo armado. El británico fue detenido inicialmente por «intento de asesinato» y «conducción bajo los efectos de las drogas», pero la policía no mencionó estos cargos el jueves.

Doyle, padre de tres hijos, trabaja en el sector informático y es un exmarine que, según sus redes sociales, participó en triatlones, escaló el Kilimanjaro y viajó a Japón, India y Fiyi, según el diario ‘The Times’.

30/05/2025 a las 09:16h.

Las autoridades de Estados Unidos han anunciado la detención de un empleado gubernamental sospechoso de intentar entregar «información clasificada» a un país extranjero, descrito por el Departamento de Justicia como «un gobierno extranjero amigo», sin especificar de cuál se trata.
El hombre es un especialista en tecnología de la información empleado por la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA, según sus siglas en inglés), según señala el departamento en un comunicado.

Así, ha manifestado que el sospechoso, identificado como Nathan Vilas Laatsch, de 28 años, ha sido arrestado en el estado de Virginia, antes de agregar que es «empleado civil de la DIA desde 2019, donde trabaja en la División de Amenazas Internas y cuenta con una autorización de seguridad para el máximo nivel».

A la caza del sospechoso

«El FBI inició una operación en marzo de 2025 tras recibir una pista sobre que una persona se ofreció a entregar información clasificada a un gobierno extranjero amigo. En el correo electrónico, el que lo envió dijo que ‘no estaba de acuerdo ni se alineaba con los valores de esta Administración», ha explicado.

La fuente de la noticia es https://www.elnuevodia.com/entretenimiento/musica/notas/celebran-25-anos-black-guayaba-regresa-a-su-sonido-original/ Luego de haber experimentado, regresaron de vuelta a sus raíces y con su fórmula original, la banda …

«Somos como una tienda, como una tienda gigante, la mayor tienda de la historia», dijo Donald Trump sobre EE.UU. a finales del mes pasado, cuando celebraba los primeros cien días de su segunda presidencia en una entrevista en la revista ‘Time’. «Y … en nombre del pueblo de EE.UU., yo soy el dueño, yo pongo los precios y yo digo ‘si queréis comprar, esto es lo que hay que pagar’», añadió sobre los aranceles universales y descomunales que impuso a comienzos de aquel mes.
Esta semana, un tribunal federal le ha llevado la contraria: la tienda no es solo suya y no puede hacer lo que quiera con los precios, es decir, con los aranceles. Los tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional, con sede en Nueva York, decretaron en una decisión unánime tomada el miércoles por la tarde que Trump abusó de sus poderes presidenciales para imponer los aranceles. El golpe judicial al pilar de la política comercial de Trump, sin embargo, no es nada definitivo. Es solo una batalla perdida de una guerra comercial contra el mundo que no acaba aquí: el multimillonario neoyorquino ya ha plantado cara en tribunales y buscará alternativas para imponer sus gravámenes de un modo u otro, mientras el caos comercial y la incertidumbre para la economía no se van a ningún lado.
Este mismo jueves, menos de 24 después de la decisión del tribunal neoyorquino, un tribunal de apelación accedió a la petición de urgencia de mantener en pie los aranceles. Lo hace «de forma temporal» mientras considera el recurso del Gobierno. Es decir, los aranceles siguen en pie mientras la primera batalla judicial se vential.
El tribunal neoyorquino ha determinado que son ilegales los aranceles que Trump impuso con la invocación de la Ley de Poderes Económicos por Emergencia Internacional, una legislación de 1977 que hasta ahora nunca se había utilizado para imponer tasas comerciales.

El sistema legal de EE.UU. establece que la competencia para imponer aranceles corresponde al Congreso. Y el tribunal decidió que la situación en la primera potencia mundial -con déficits comerciales que se registran desde hace décadas y que no han impedido que EE.UU. cimente su condición de primera potencia económica mundial- no era la de una «amenaza inusual y extraordinaria» para la economía.
La decisión imponía a la Administración Trump paralizar los aranceles impuestos a través de esos poderes de emergencia. Es decir, los llamados aranceles «recíprocos» que anunció en su cacareado ‘Día de la Liberación’, el pasado 2 de abril. Y también los que impuso contra sus principales socios comerciales -México, Canadá y China- como represalia por la entrada de inmigrantes indocumentados y droga en su territorio. No afectaban, eso sí, a otros aranceles impuestos en virtud de normativa desarrollada por el Congreso, como los específicos al acero y al aluminio.
Una segunda decisión judicial, conocida este jueves, esta vez de un juez federal de Washington, ha llegado a una conclusión similar en una demanda por parte de dos empresas pequeñas. Pero su impacto se limita a los aranceles que pagan esas compañías.
A la espera de lo que se decida en la apelación, la decisión del tribunal neoyorquino supondría un mazazo formidable contra Trump, que ha articulado buena parte de su política económica y de sus relaciones exteriores alrededor de los aranceles. Las tasas comerciales son no solo la fórmula para, en su visión, recuperar el sistema productivo de EE.UU. y resucitar a su clase media empobrecida, además de engordar las arcas públicas (se calcula que hasta ahora han conseguido 23.000 millones de dólares); también son un arma de presión para imponer su voluntad frente a otros países, como en las negociaciones con la Unión Europea por las tecnológicas o como en el episodio en el que forzó al presidente de Colombia, Gustavo Petro, a aceptar vuelos de deportación.

Reacción en la bolsa

La reacción cauta de los mercados al bloqueo de los aranceles -la Bolsa de Nueva York se encaminaba este jueves hacia un cierre plano- era un anticipo de que, como mostró después el tribunal de apelación, queda mucho camino por delante. En el momento de la decisión de esta semana, los aranceles «recíprocos», que iban a suponer unas tasas disparadas para decenas de países -para la Unión Europea, incluida España, del 20%- estaban reducidos a una tasa ‘universal’ del 10% por una moratoria de 90 días, mientras EE.UU. negociaba de forma directa con cada país. En el caso de China, se habían reducido a un 30%. Ahora, según el tribunal, deberán desaparecer.
Pese al posible alivio inicial, la nube de incertidumbre sobre la política comercial de Trump -de la que están pendientes miles de exportadores de todo el mundo, desde los fabricantes de componentes tecnológicos de Vietnam hasta los olivareros de Jaén- no desaparece, algo que después reafirmó el mantenimiento de los aranceles.
«Es un abuso descarado del poder judicial para usurpar la autoridad del presidente Trump», reaccionó este jueves su portavoz, Karoline Leavitt, sobre la decisión del tribunal neoyorquino. Leavitt se quejó con amargura de la intromisión judicial en el poder ejecutivo, como ha hecho cada vez que los jueces o tribunales han dado la espalda a Trump. Habló de «jueces activistas», de «jueces corruptos», de la «tendencia preocupante y peligrosa de que los jueces no elegidos por las urnas se metan en las decisiones del presidente».
«Al final, el Tribunal Supremo va a tener que poner fin a esto», dijo Leavitt. Si las apelaciones acaban por dar la espalda a la Administración Trump, el asunto, como tantos otros, acabará en el alto tribunal, donde hay una mayoría reforzada de jueces conservadores (tres de ellos nombrados por Trump en su primer mandato).
La batalla judicial impacta de lleno en las negociaciones que Trump tiene abiertas con países de todo el mundo para definir los aranceles definitivos antes de que acabe aquella moratoria. Por ejemplo, con la Unión Europea, a la que amenazó con imponer una tasa del 50% a partir del 1 de junio, molesto por la lentitud en las negociaciones. La capacidad de presionar a sus socios económicos está ahora en cuestión.
Pero Leavitt advirtió de que Trump tiene «otras autoridades arancelarias» que podría utilizar para impulsar de forma alternativa su política comercial. Por ejemplo, impulsar tasas comerciales basadas en las secciones 232 y 301 de la Ley de Expansión Comercial, que ha utilizado, entre otras ocasiones, para los aranceles específicos al acero y al aluminio. También podría imponer de forma temporal aranceles de hasta el 15% durante un periodo de 150 días antes de necesitar el refrendo del Congreso; e incluso desde hasta el 50% se justifica discriminación por parte de otros países. Otra opción es la legislativa: conseguir que el Congreso apruebe una ley que le dé esos poderes arancelarios, algo que, de momento, requiere de unos consensos que Trump está lejos de lograr.
Entre tanta incertidumbre, solo hay algo seguro: la guerra comercial está lejos de formar parte del pasado.

30/05/2025

Actualizado a las 06:23h.

Donald Trump, que no es un dechado de paciencia, tardó más de un día en salir al paso de una de las decisiones judiciales que más comprometen sus planes en la Casa Blanca: el bloqueo de los aranceles masivos que anunció a principios de abril y con los que buscaba acabar con lo que él, en su opinión, «saqueo» comercial que sufre EE.UU. por parte de todos los países del mundo.
El Tribunal de Comercio Internacional, con sede en Nueva York, una instancia judicial federal, consideró el miércoles por la noche que el uso por parte de Trump de una ley de 1977 de poderes de emergencia no es legal. Por lo tanto, tanto esos aranceles -en el caso de la Unión Europea y de España iban a ser del 20%, pero mucho mayores para otros países- y otros anunciados contra sus tres grandes socios comerciales -China, México y Canadá- en base a la misma ley son ilegales, determinaron por unanimidad los tres jueces del tribunal.

«Esa decisión horrible dice que yo tendría que tener la aprobación del Congreso para esos aranceles», dijo Trump en un mensaje en su red social del jueves por la noche, en la madrugada del viernes en España, lo que en su opinión es una decisión judicial «errónea y política».
«En otras palabras, cientos de políticos debería discutir durante semanas, incluso meses, para tratar de llegar a la conclusión de cuánto hay que hacer pagar a los países que nos tratan de manera injusta», defendió.

Cuando recibes el diagnóstico de un tumor cerebral, entiendes que todo cambia, cuenta José Luis Mantas, presidente de ASTUCE Spain. Fue en 2022, con …

30/05/2025 a las 05:30h.

El verano está a punto de terminar pero las altas temperaturas no cesan. Para combatir el calor en las casas, el mejor aliado para la mayoría es el aire acondicionado. Sin embargo, los altos costes de la electricidad van a provocar que muchas personas opten por apagarlo. Además, los expertos alertan de que estos aparatos tienen un alto índice de contaminación.
Si este es tu caso, no pienses que vas a pasar el resto de meses de calor en el ‘infierno’. Existe una alternativa que gasta mucha menos energía y no necesita gas ni instalación externa para su funcionamiento.

El invento que aspira a ser la alternativa al aire acondicionado

El invento que aspira a ser la alternativa al aire acondicionado surge de la mano de Rémi Pérony, cofundador y director general de la empresa francesa Caeli Énergie. La ‘start-up’ ha desarrollado un innovador sistema de climatización adiabática. ¿En qué consiste?
Esta tecnología es capaz de utilizar la evaporación del agua para reducir la temperatura del aire y generar un ambiente mucho más fresco. Además, cuantos más grados haya en el exterior, más eficiente es el enfriamiento.