Tras cuarenta días de parálisis gubernamental, el Senado de Estados Unidos llegó a un acuerdo para poner fin al cierre, después de que un pequeño grupo de senadores demócratas aceptara un compromiso con los republicanos. La decisión supone una cesión clara del bloque demócrata: … renuncian a su exigencia central de prorrogar de inmediato los subsidios reforzados del Obamacare a cambio de una votación futura sobre ese asunto y de varias salvaguardas para los funcionarios federales castigados por el bloqueo. La Casa Blanca de Donald Trump y la mayoría republicana se apuntan así una victoria al borde de un colapso más profundo del Estado.
El instrumento de ese giro es un proyecto de ley de 31 páginas que actúa como resolución de continuidad. Mantendría el Gobierno abierto hasta el 30 de enero de 2026, financiaría durante un año completo algunos programas federales clave y limitaría temporalmente la capacidad de Trump para despedir empleados públicos. El texto revierte los despidos de funcionarios acometidos durante el cierre y garantiza el pago retroactivo a quienes han trabajado o han estado en excedencia forzosa sin cobrar. La negociación fue liderada por la senadora republicana Susan Collins, presidenta del comité de Presupuestos, en coordinación con el líder de la mayoría, John Thune, que llevaba días repitiendo que un acuerdo «se estaba concretando».
La pieza central es el abandono, por parte de un número pequeño pero suficiente de demócratas, de la exigencia que había paralizado el Senado: no aprobar ninguna ley de gasto si no se prorrogaban los subsidios ampliados del Obamacare, que vencen a final de año. Thune se ha limitado a ofrecer una promesa formal de celebrar una votación separada sobre sanidad antes de que acabe 2025, sin garantías de resultado. El líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer, y el líder de la minoría en la Cámara, Hakeem Jeffries, han expresado su rechazo, pero una masa crítica de senadores de su partido ha decidido aceptar el trato.

La fractura interna demócrata es evidente. En la izquierda, Bernie Sanders ha calificado desde el hemiciclo el pacto de «error horrible» y advierte de que, sin extensión de los subsidios, las primas de seguros subirán para decenas de millones de personas. En la Cámara de Representantes, Jeffries promete «seguir luchando», pero sabe que, si el Senado aprueba el paquete con una mayoría amplia y los republicanos se mantienen unidos, los demócratas de la Cámara no tendrán números para tumbarlo. En el otro extremo del partido, figuras como los senadores Jon Ossoff y Raphael Warnock, ambos por Georgia, se niegan a sumarse a la cesión: mantienen el voto en contra y exigen que cualquier reapertura del Gobierno incluya ya una solución concreta para los 1,2 millones de georgianos sin seguro médico y para los subsidios reforzados a nivel nacional.

El contexto que empuja a esta ruptura es el impacto acumulado del cierre

La asistencia alimentaria a través de SNAP, el principal programa de cupones de alimentos, dejó de estar plenamente financiada el 1 de noviembre. El Tribunal Supremo autorizó al Gobierno a retener 4.000 millones de dólares destinados a cubrir todas las prestaciones de noviembre mientras se dirime una batalla judicial. El Departamento de Agricultura ordenó a los estados deshacer los pagos completos ya iniciados y limitarse a abonar ayudas parciales, bajo amenaza de sanciones financieras.
Un juez federal en Rhode Island ha ordenado restablecer los pagos completos de ese programa, pero la puesta en marcha efectiva depende de trámites técnicos que llevan días. Entre tanto, casi 42 millones de beneficiarios han empezado a recurrir a bancos de alimentos y a recortar otros gastos, incluidos medicamentos.
Washington es uno de los epicentros del daño. La capital concentra la mayor proporción de empleados federales del país, en torno al 20%, con unos 150.000 funcionarios residentes. A escala nacional, unos 670.000 empleados están en excedencia y otros 730.000 trabajan sin sueldo, según el instituto Bipartisan Policy Center. El principal banco de alimentos del área de la capital federal, el Capital Area Food Bank, ha tenido que servir más de 8 millones de comidas adicionales de lo previsto, un incremento cercano al 20%. Comercios y restaurantes que viven del gasto discrecional de funcionarios y contratistas acumulan semanas de caída de ingresos en el trimestre clave de octubre a diciembre.

La aviación civil se ha convertido en otro termómetro del deterioro causado por el cierre

La Administración Federal de Aviación (FAA) ordenó reducir la capacidad de tráfico aéreo en 40 aeropuertos de alto volumen: primero un recorte del 4%, que subirá al 10% a mediados de noviembre. Desde la entrada en vigor de la medida, las cancelaciones se cuentan por miles: más de 1.000 vuelos cancelados el viernes, más de 1.500 el sábado y más de 2.000 el domingo, además de unos 7.000 retrasos en un solo día. Los aeropuertos de Atlanta y Newark figuran entre los más afectados. El secretario de Transporte, Sean Duffy, había avisado de que, si el cierre llega a la temporada de Acción de Gracias, el tráfico podría «reducirse a un goteo» e incluso obligar a cerrar parte del espacio aéreo por falta de controladores.
Desde la Casa Blanca, el asesor económico Kevin Hassett ha admitido que el impacto estaba siendo «mucho peor de lo esperado» y ha advertido de que el crecimiento del cuarto trimestre podría reducirse a la mitad, del 3% al 1,5%, con el riesgo añadido de una salida permanente de talento del sector público. Al mismo tiempo sostiene que, una vez reabierto el Gobierno, parte de la pérdida se compensaría con un rebote del PIB al recuperar el gasto aplazado, aunque reconoce que en cierres largos siempre hay un componente de daño irreversible.
En el plano político, las elecciones de mitad de mandato han dado a los demócratas victorias importantes en estados clave, y Trump ha reconocido que el cierre ha sido «un gran factor, negativo para los republicanos». Pese a ello, ha vuelto a exigir la eliminación del bloqueo en el Senado y ha insistido en que su partido no puede «ser extorsionado». Dentro del Partido Demócrata, senadores como Chris Murphy y Richard Blumenthal interpretaron los resultados en las urnas como un mandato para resistir y no aflojar la presión en sanidad. Pero el cálculo de los moderados ha sido otro: con vuelos cancelados, ayudas alimentarias recortadas, funcionarios sin cobrar y la confianza de los consumidores en caída, prolongar el cierre se había vuelto, para ellos, políticamente insostenible.
El bloqueo en el Senado, llamado «filibuster», significa que una minoría de senadores puede impedir que una propuesta de ley llegue a votación simplemente prolongando el debate indefinidamente o recurriendo a procedimientos parlamentarios para retrasarla. En la práctica, obliga a que la mayoría necesite al menos 60 votos de los 100 senadores para cerrar el debate y avanzar hacia la votación final, lo que da a la minoría un poder de veto sobre la legislación ordinaria. La mayoría republicana es de 53 escaños.
El procedimiento legislativo es claro: el Senado debe aprobar el paquete, probablemente con una mayoría bipartidista que incluya a quienes han decidido ceder; la Cámara de Representantes, tras un mes prácticamente en blanco por el cierre, tendrá que pronunciarse después; y, finalmente, Trump deberá firmar la ley. Más allá de los matices y de la retórica de unos y otros, el desenlace político es nítido: tras cuarenta días de cierre y un coste económico y social creciente, suficientes demócratas han renunciado a su exigencia central sobre los subsidios sanitarios para reabrir el Gobierno y entregar al presidente una victoria que hace apenas una semana decían querer evitar.

Europa está gastando en defensa más dinero que nunca. Todos los países, pero especialmente los que miran al Este, están reforzando sus Ejércitos. En las naciones con vistas a la Rusia de Putin, desde Polonia a Finlandia y pasando por las repúblicas bálticas y hasta por Alemania, se ha extendido un clima que recuerda a los tiempos de la Guerra Fría. Sin embargo, esa guerra de amenazas, esa tensión, en realidad está tomando forma en el Ártico.Lo verbalizó Noruega hace unos días. Su ministro de Defensa, Tore Sandvik, alertó a finales de octubre de que Rusia está acumulando armas en el Ártico, donde concentra parte de su arsenal nuclear, con el fin de entablar una guerra con la OTAN. Sandvik aseguró que su país había descubierto que Moscú ha estado aumentando su presencia militar en la península de Kola.Esa militarización rusa en el Ártico es lo mismo que denuncia este miércoles la Alianza Atlántica, que también se refiere a China, aliado de Moscú, por su creciente presencia en la región. Según el presidente del Comité Militar de la OTAN, el almirante italiano Giuseppe Cavo Dragone, el Ártico se ha convertido en «una nueva frontera» entre bloques, un lugar en el que «están pasando muchas cosas».Dragone se refiere, como Noruega, a Kola. «Rusia está construyendo infraestructura en la península de Kola. Submarinos rusos, así como aeronaves y bombarderos rusos, están volando sobre el Ártico», advierte este alto mando de la Alianza. De hecho, recientemente, «la OTAN ha comenzado a reajustar su postura estratégica para abordar los nuevos y crecientes desafíos», asegura Giustiniano Cesare Vasey, de Finabel (asociación que ayuda a la interoperabilidad de los ejércitos de tierra de 24 países europeos).La cada vez mayor presencia de RusiaRusia controla casi la mitad del territorio ártico y gran parte de su litoral. Ahora, ha expandido progresivamente su presencia militar y económica en la región. Opera más bases árticas que ningún otro país y cuenta con la mayor flota mundial de rompehielos, incluyendo varios buques de propulsión nuclear.Cuenta la televisión pública de Polonia que en poco más de un año, submarinos nucleares rusos han realizado prácticas de lanzamiento de misiles de crucero cerca de Noruega, Finlandia y Suecia. Además, fuerzas rusas y chinas han llevado a cabo vuelos conjuntos de bombarderos y patrullas navales cerca de Alaska. Se han reportado incidentes híbridos, incluyendo presuntos cortes de cables submarinos e incidentes relacionados con drones.»Quieren dominar el Ártico», declaró la senadora estadounidense Lisa Murkowski ante la Asamblea del Círculo Polar Ártico. En opinión de Marc Lanteigne, profesor de la Universidad Ártica de Noruega, en declaraciones recogidas por la TVP, «estamos presenciando una especie de resurgimiento de la Guerra Fría en el Ártico».¿Tiene la OTAN una estrategia para el Ártico?Al igual que Rusia, la Alianza está invirtiendo en la reconstrucción y modernización de infraestructuras militares en la región. En los últimos meses, buques de la OTAN han patrullado repetidamente las profundidades del mar de Barents, cerca de la base de la Flota del Norte rusa y de su importante base de submarinos nucleares.Además, tras la adhesión de Suecia y Finlandia, la Alianza cuenta ahora con siete de los ocho estados árticos tradicionales entre sus miembros. Eso, según el Kremlin, representa un «cerco hostil».Pero la estrategia de la OTAN para el Ártico sigue sin estar clara: «Observamos muchos avances en la OTAN para aclarar sus objetivos en el Ártico, pero ¿qué defiende específicamente? Todavía hay cierta ambigüedad», asegura el profesor Lanteigne. Lo que sí está claro es que «estamos presenciando una especie de resurgimiento de la Guerra Fría en el Ártico», afirma.Crucial importancia geopolítica del ÁrticoPor la «creciente militarización» de la zona y la mayor presencia de rusos y chinos, el Parlamento Europeo reclamó este martes a la Unión Europea que refuerce la cooperación con la OTAN. En una resolución adoptada por la comisión de Exteriores, los eurodiputados señalaron la reestructuración militar de Rusia y «el claro interés» de China en la región, que «agrava las tensiones regionales y socava la estabilidad de la zona».No cabe duda, «el Ártico se está consolidando como una región de crucial importancia geopolítica», subraya Vasey. El analista explica como causa «los amplios efectos del cambio climático, que están abriendo el Ártico ruso a la expansión económica y militar, y atrayendo inversiones chinas».El Ártico importa y no podía quedar al margen de las tensiones geopolíticas. «Quizás hemos sido un poco ingenuos con respecto a esta región», declaró recientemente en un acto público el primer ministro de Islandia, Kristrún Frostadóttir. «Queríamos ser una zona neutral… igual que Europa», dijo en referencia a la paz quebrada en Europa tras la invasión rusa de Ucrania. Pero, como añadió ese día Elina Valtonen, ministra de Exteriores de Finlandia, «el Ártico ya no está aislado de las corrientes de la competencia global».EEUU compra rompehielos¿Y qué hace Estados Unidos, además de mirar a Groenlandia como objeto de deseo? «Estamos comprando los mejores rompehielos del mundo», ha dicho Trump. Frente a los 40 rompehielos de Rusia, EEUU sólo cuenta con dos.Por eso, a principios de octubre, un día antes de que Dinamarca presentara su plan de gastos para Groenlandia, EEUU y Finlandia cerraron un acuerdo de 6.100 millones de dólares para que Washington adquiera hasta 11 rompehielos de seguridad ártica (Arctic Security Cutters). Construidos entre ambos países, la primera entrega está prevista para 2028.El presidente finlandés Alexander Stubb lo calificó como una «decisión estratégica crucial» que demuestra que «la gente está tomando conciencia de la necesidad de reforzar la disuasión».Estar en el ÁrticoCuestión de presencia: hay que estar en el Ártico. China ha utilizado la colaboración en investigación y las inversiones en infraestructuras para consolidar su afirmación de que es una potencia «cercana» al Ártico. En realidad, su capital provincial más septentrional, Harbin, se encuentra tan lejos del Ártico como Venecia.»Los países europeos solo recientemente han tomado conciencia no solo de la influencia geopolítica que tales acuerdos pueden otorgar a Pekín, sino también de sus implicaciones para la seguridad», afirma Katja Bego, del think tank británico Chatham House.Porque en el Ártico los objetivos militares y económicos se entrelazan cada vez más «a medida que crece su importancia geoestratégica por el deshielo», asegura Bego. En ese contexto, «las potencias rivales compiten por apoderarse de sus recursos y beneficiarse de las nuevas rutas comerciales».La China militar y la comercialEl gigante asiático ha completado el primer viaje de una nueva ruta marítima hacia Europa a través del Ártico, un trayecto que Pekín promociona como el inicio de un corredor regular dentro de su ambiciosa «Ruta de la Seda Polar». China busca abrir un tercer corredor marítimo hacia el continente europeo, reducir costes y reforzar su autonomía en un mapa global de rutas cada vez más inestable.La conexión, por ahora estacional, promete tiempos de transporte más cortos y menores emisiones. La primera travesía, con 4.100 contenedores, completó su primer trayecto en veinte días, dos más de lo previsto, frente a los cuarenta o cincuenta que tarda un barco por el canal de Suez o el cabo de Buena Esperanza.Pekín aspira a transformar la ruta en un servicio regular a partir de 2026. Ese escenario requerirá una cooperación internacional estrecha y una gobernanza todavía por definir respecto a un Ártico cada vez más abierto y disputado. Y es aquí donde también aparece la colaboración entre Xi Jinping y Vladimir Putin.La Europa económica va rezagadaLa «autopista polar» china se apoya en la Ruta Marítima del Norte rusa, donde Moscú prevé invertir unos 22.000 millones de dólares hasta 2035 y mantener el tránsito con rompehielos todo el año, según la cadena estatal CCTV. El portavoz del Ministerio de Exteriores chino ya había adelantado a fines de septiembre que Pekín «cooperará con Rusia y otros países interesados en el desarrollo y la protección del Ártico».En cambio, Europa está tardando en aprovechar estas oportunidades y la inversión se ha quedado rezagada. Falta un enfoque estratégico para expandir su presencia económica. Y sin embargo, «el Ártico bien podría contener parte de la solución al objetivo europeo de reducir su dependencia de recursos externos», asegura Katja Bego. Según la analista de Chatman House, los lógicos reparos medioambientales de Europa «han contribuido a abrir la puerta a actores con menos escrúpulos, como China».Un proyecto en marcha es el del primer gran cable de comunicaciones submarino a través del Ártico, conectando Europa con Norteamérica y Asia Oriental. La Comisión Europea apoya su estudio de viabilidad. Ese cable podría reducir el tiempo de tránsito del tráfico de internet hasta en un 40% en comparación con las rutas de cable del Mar Rojo, actualmente dominantes, pero mucho más largas y cada vez más inseguras.

Al menos 200 combatientes de Hamás están encerrados en sus propias trampas, enterrados bajo tierra en los túneles que el grupo tiene construidos por toda la Franja.Funcionarios israelíes y árabes han estimado en la última semana que hay entre 200 y 300 hombres … atrapados en las profundidades. Algunos podrían haber muerto ya de inanición, según estos mismos funcionarios, citados por ‘The Wall Street Journal’, debido a la escasez de alimentos y de agua.
¿Dónde se encuentran estos terroristas? Según las informaciones publicadas, la mayoría están bajo la ciudad de Rafah, pero algunos también están en zonas del centro y norte de la Franja, donde Israel mantiene el control, incluyendo barrios al este de Jan Yunis, Bait Hanoun y Shejaiya (un barrio en el centro de la Ciudad de Gaza) explicaban los funcionarios israelíes y árabes, citados por varios medios norteamericanos.
«Estos terroristas están bajo un área controlada por Israel y esa zona, la de Rafah, es donde los túneles son más elaborados», explica Amir Avivi, general retirado de las FDI y fundador del Foro Israelí de Seguridad y Defensa (IDSF).
La guerra subterránea que le esperaba a Israel tras la entrada en vigor del alto el fuego ha empezado y puede hacer fracasar la paz momentánea firmada hace justo un mes.

Avivi, que en su servicio en el Ejército estuvo bastante tiempo en Gaza y conoce al detalle la Franja subterránea, asegura que en esta zona, los túneles no son pequeños pasadizos, «sino que son auténticos edificios bajo tierra. Dentro de los túneles hay mucha munición también y desde ahí han estado atacando a las fuerzas israelíes«.
Estos combatientes se encuentran justo detrás de la llamada Línea Amarilla, a la que se retiraron las fuerzas israelíes como parte del acuerdo del alto el fuego negociado por el presidente de Estados Unidos Donald Trump el mes pasado. Los milicianos de Hamás no es que estén enterrados bajo los escombros, sino que están atrapados por el control del Ejército de Israel sobre ese territorio.

Túneles bajo control israelí

Todo comenzó el mes pasado, cuando un destacamento de tropas de ingenieros israelíes estaban demoliendo túneles detrás de la línea de retirada de Gaza. En pleno trabajo de demolición, militantes de Hamás surgieron de un pozo oculto, dispararon un misil antitanque y mataron a tres soldados israelíes. Esta se convertía en la primera prueba de lo frágil que es la tregua ya que puso de manifiesto un problema para ambos lados: cientos de combatientes armados de Hamás, atrapados en túneles bajo el lado de Gaza que está controlado por Israel y están dispuestos a disparar contra las FDI.
Para llegar a esta situación, hay que remontarse al mes de mayo, cuando comenzaron los esfuerzos israelíes para expulsar a los militantes y destruir la extensa red de túneles de Hamás, donde el grupo ha ocultado combatientes, rehenes y armas durante todo el conflicto. La estrategia consistía en aislar secciones de esta red subterránea. Sin embargo, la retirada parcial de Israel, en virtud del alto el fuego, ha dejado a los militantes que permanecen tras las líneas enemigas atrapados bajo tierra, sin escapatoria y con suministros cada vez más escasos.

El Estado hebreo tiene clara su estrategia para estos terroristas: o que se rindan o acabar con ellos. «La política de Israel en Gaza es clara: las FDI están actuando para destruir los túneles y eliminar a los terroristas de Hamás sin ninguna restricción dentro del área amarilla bajo nuestro control», dijo el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, en una publicación en X esta semana.
«Israel no es que vaya a ayudar a sacar a estos terroristas. Israel los tiene que arrestar y luego destruir los túneles», apunta Amir Avivi.
Sobre estos hombres, Hamás afirmó haber perdido la capacidad de comunicarse en marzo. Por eso, justifican, que no ordenaron los ataques contra las tropas israelíes.
Por su parte, oficiales militares israelíes alegan que Hamás sí ha podido comunicarse con los combatientes atrapados en todo momento, ya que los túneles están equipados con sistemas de comunicación. Si bien los oficiales afirman no creer que Hamás no ordenara los ataques contra las tropas, aseguran que el grupo tenía la opción de ordenarles que se retiraran cuando las tropas israelíes se aproximaron a sus posiciones.

EE. UU entra en juego

En juego ha entrado Estados Unidos, quien presionó esta semana a Israel para que conceda el paso seguro a estos combatientes de Hamás atrapados bajo tierra. El jueves, el enviado de Trump para Oriente Próximo, Steve Witkoff, declaró que había tratado el asunto con el ministro de Asuntos Estratégicos de Israel, Ron Dermer, y con el ministro de Exteriores de Turquía, Hakan Fidan. El resultado podría ser una prueba para futuros esfuerzos por desarmar a Hamás, dijo Witkoff.
Qué va a pasar con estos militantes se ha convertido en una cuestión crucial después de los enfrentamientos entre el grupo y las fuerzas israelíes.
Israel acusa a Hamás de no cumplir dicho acuerdo al no haber entregado todavía los cuerpos de todos los rehenes y tampoco de iniciar su desarme.
Por su parte, Israel tampoco parece cumplir dicho acuerdo. Un análisis de la BBC reveló que el Ejército israelí está ejerciendo control sobre una mayor parte de Gaza de lo previsto en el acuerdo del alto el fuego.
En la primera fase del acuerdo, Israel aceptó replegarse a una frontera que discurre de norte a sur y este de Gaza. Esta división quedó marcada con una línea amarilla en los mapas publicados por el Ejército israelí y se le dio el nombre de ‘Línea Amarilla’. Sin embargo, las FDI no están cumpliendo con lo firmado y esa línea, sobre el terreno, se ha puesto en un mayor territorio gazatí.

Su llegada a Dinamarca, el pasado 30 de octubre, se ha vivido en Copenhague como un peligroso movimiento de ficha de Trump, en la partida por Groenlandia. Antes de comenzar a ejercer oficialmente como nuevo embajador de Estados Unidos en el país, presentó sus credenciales … al rey Federico X en el Palacio de Christiansborg.
Allí, en un breve intercambio con periodistas, Kenneth Howery comentó que sus prioridades incluyen fortalecer la cooperación en Defensa, los lazos comerciales y trabajar con Dinamarca en las preocupaciones de seguridad del Ártico. «También tengo muchas ganas de conocer a la gente y aprender sobre las culturas del reino, así como de viajar… Incluidas las Islas Feroe y Groenlandia», dejó caer además, confirmando así sutilmente los temores del Gobierno danés.
Las relaciones entre Dinamarca y Estados Unidos, aliados desde hace tiempo, se han tensado desde que Trump expresó abiertamente su ambición de apoderarse «de una u otra forma» de Groenlandia, vasto territorio danés en el Ártico rico en recursos, citando preocupaciones de seguridad.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, en una visita a Groenlandia el pasado mes de abril, hizo un llamamiento directo a Washington y advirtió en inglés que «no se puede uno anexar territorio de otro país, ni siquiera con un argumento sobre seguridad». Dejó claro que Dinamarca opondría resistencia.
Su ministro de Exteriores convocó en agosto al entonces jefe de la misión de Estados Unidos, indignado por informes de Inteligencia que constataban operaciones de influencia encubiertas de ciudadanos estadounidenses en Groenlandia, con el objetivo avivar allí la oposición al Gobierno danés. Ahora, el perfil de Kenneth Howery permite entrever el siguiente paso de la estrategia de Washington, de hilo fino y de última generación.

Diplomacia ‘made in’ Silicon Valley

Kenn, como se refiere a él el presidente de Estados Unidos, representa una nueva generación de diplomáticos: tecnólogos con visión global, con conexiones financieras y mochila empresarial. Nacido en Texas en 1975, estudió Economía en Stanford y conoció allí a Peter Thiel. Juntos fundaron PayPal en 1998, una de las plataformas pioneras en pagos digitales.
Howery fue clave en la expansión inicial de la empresa, que luego sería adquirida por eBay. Posteriormente, el ahora embajador cofundó Founders Fund, una firma de capital riesgo que ha respaldado gigantes como Facebook, SpaceX y Palantir.
Su trayectoria en Silicon Valley le ha otorgado una visión global sobre innovación, geopolítica tecnológica y liderazgo empresarial. Fue reconocido como ‘Young Global Leader’ por el Foro Económico Mundial y no llega a Dinamarca precisamente a jubilarse, sino a dar otra zancada en su trayectoria expansiva.
Con esta visión lo vieron los diputados daneses que, tras largas horas de debate, lograron aprobar al nuevo embajador poco antes de la medianoche del 7 de octubre en una votación en el Senado que resultó con 51 votos a favor y 47 en contra. Sus reticencias, según fuentes presentes en el debate, se centraban en que es percibido más un inversor de capital riesgo que un diplomático tradicional.

Durante el primer mandato de Trump, entre 2019 y 2021, fue embajador en Suecia. Allí promovió acuerdos bilaterales en ciberseguridad y exploración polar, y facilitó el intercambio entre startups suecas y estadounidenses.
Organizaba barbacoas en las que se ocupaba personalmente de darle el punto perfecto a la carne expresamente traída de Texas y a las que invitaba, en un contexto muy informal, a todo tipo de empresarios e inversores.
Todavía no está claro dónde se establecerá en Copenhague, teniendo en cuenta que la mansión en Strandvejen 259, que durante décadas ha servido como residencia del embajador estadounidense, está en obras. En la capital danesa no hay muchas propiedades que puedan equipararse a la casa de un millón de dólares de Howery, junto al río Colorado, en Austin, que tiene unos 740 metros cuadrados.

«La diplomacia moderna no puede ignorar la tecnología. Los embajadores deben entender cómo la innovación transforma nuestras relaciones internacionales»

A pesar de no tener un domicilio confirmado, el nuevo embajador no pierde el tiempo esperando y ha comenzado a reunirse con líderes empresariales, investigadores y representantes del Gobierno danés. Su objetivo es posicionar la Embajada como un puente entre la innovación estadounidense y las prioridades danesas en sostenibilidad, defensa y digitalización.
«La diplomacia moderna no puede ignorar la tecnología. Los embajadores deben entender cómo la innovación transforma nuestras relaciones internacionales», explica a sus interlocutores, a los que promete facilitar la entrada de empresas tecnológicas danesas en el mercado estadounidense. Tener la llave del mercado estadounidense, en el actual contexto comercial, permite sin duda hacer amigos y comprar voluntades.
En el Ártico, propone iniciativas conjuntas en investigación climática, infraestructura polar y seguridad marítima. Públicamente, ha defendido la necesidad de una mayor presencia estadounidense en la región, citando el cambio climático y la influencia rusa como argumentos y desafíos estratégicos.
Su estilo directo y pragmático, más propio de un CEO que de un embajador, se disipa en cuanto se menciona la soberanía territorial, asunto en el que se vuelve ambiguo y sinuoso. Evita confirmar o desmentir los planes de Trump y repite que «la población de Groenlandia tiene el derecho a elegir su propio futuro».

Esta semana está prevista una votación en el Parlamento Europeo que puede determinar el futuro de la legislatura. La decisión sobre la posición de la Eurocámara en las negociaciones para aprobar el segundo «paquete ómnibus» que incluye medidas para simplificar la vida de … las empresas y flexibilizar la política energética, ha creado una situación inédita en la que la cooperación entre populares y socialdemócratas está en el aire.
Los populares europeos han hecho de esta votación un objetivo alineado con sus promesas a los electores para mejorar el clima de los negocios en la UE. En la primera votación el mes pasado, fue rechazada la propuesta pactada entre populares y socialistas, que forman el núcleo político que garantiza la estabilidad en la UE, a causa del voto negativo de una parte de los diputados socialdemócratas. Durante las últimas semanas, la posibilidad de que los populares hubieran decidido formar una mayoría con los tres grupos de ultraderecha ha sobrevolado en Bruselas, a pesar de que como reconocen fuentes del PPE «eso habría supuesto la ruptura de la legislatura y probablemente la caída de la Comisión».
La aprobación de este paquete legislativo se puede considerar como una parte de las recomendaciones del ex primer ministro italiano Mario Draghi, y su informe sobre la necesidad de aumentar la competitividad de la industria europea. El canciller alemán, Friedrich Merz, consideró «!una catástrofe» que no se hubiera aprobado en el pleno de octubre a causa de los diputados socialistas que no respetaron la disciplina de voto e hizo constar su irritación cuando llegó al Consejo Europeo.

Weber tensa la cuerda

Algunos medios recuerdan que ya en mayo el portavoz del grupo popular, el también alemán Manfred Weber, empezaba a definir una posición pragmática ante la aritmética parlamentaria. «Me encantaría ver una situación diferente en el Parlamento Europeo pero los legisladores de extrema derecha están aquí, tienen derecho a voto y el PPE tiene un principio fundamental que es cumplir sus promesas», lo que se interpretó como una velada amenaza sobre la mayoría proeuropea con socialistas y liberales.
Sin embargo, eso no va a suceder o al menos no será de forma deliberada. Después del fracaso de la propuesta negociada con el grupo socialista, el PPE ha preparado en solitario una serie de enmiendas para relajar las normas medioambientales, en la confianza de obtener el apoyo de una mayoría clara y sin mirar de dónde vienen esos votos.
Jörgen Warborn, el negociador del PPE en este asunto ha explicado que «nosotros seguiremos adelante y presentaremos únicamente nuestras propias enmiendas» que pensamos que son razonables, y confío en que con ellas lograremos la mayoría necesaria para iniciar rápidamente las negociaciones con el Consejo«.
La clave puede ser que esas enmiendas presentadas por los populares se parecen mucho a las que ya han apoyado los Conservadores y Reformistas (ECR) de Giorgia Meloni, los extremistas de Patriotas por Europa (donde milita Vox) y Europa de las Naciones Soberanas.
Los socialistas, los liberales y los verdes le reprochan a los populares que no hayan negociado esas enmiendas con ellos y la respuesta es que no las han negociado con nadie, a pesar de que al menos desde ECR se han declarado públicamente a favor de hacerlo con los populares.

Retrasos

La francesa Aurore Lalucq, del grupo socialdemócrata y presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos y Sociales (ECON) del Parlamento Europeo, se defiende ed las críticas que apuntan al grupo socialista como fuente de los retrasos en la aprobación de este paquete. «Nos eligen los ciudadanos europeos para hacer nuestro trabajo, les guste o no -afirma- y en las negociaciones a tres bandas, ¿quién bloquea constantemente el progreso, quién tiene que consultar continuamente a las capitales? pues es siempre el Consejo». Por su parte, el socialista Bernd Lange, presidente de la Comisión de Comercio Internacional (INTA) dice que se debe al «grave problema que supone la complejidad» del paquete legislativo.
La estabilidad de las instituciones europeas se basa en la coexistencia dentro de una mayoría estable de los socialistas, liberales y populares. Sin embargo, también existe una mayoría clara que incluye al PPE con los tres grupos de ultraderecha y que se conoce como ‘mayoría Venezuela’ porque se ha impuesto cuando los socialistas se han sumado a la extrema izquierda para evitar condenar a la dictadura que existe en aquel país. Hasta ahora, el PPE ha mantenido su posición de respetar el acuerdo de legislatura con los socialistas y ni siquiera en este caso ha llegado a romperlo.
Sin embargo, es muy posible que en la votación se produzca en los hechos una suma de los votos de la extrema derecha con los del PPE lo que corre el riesgo de tener consecuencias para la estabilidad de la mayoría de centro.
La eurodiputada ecologista danesa Kira-Marie Peter-Hansen, que es la representante de su grupo en este asunto, ya ha advertido que le parece «vergonzoso que el PPE haya cerrado la puerta a cualquier diálogo y ha preferido quedarse solo y resentido, en lugar de formar parte de la solución».

El mundo de la moda vive momentos de cambio en la industria, que van desde sus directores creativos a la reinvención de la estrategia de ventas o el acercamiento al lujo de muchas de las marcas. Cambios que también se ven reflejados … en el comportamiento de los consumidores y amantes del mundo ‘fashionista’ tal y como se refleja en el último informe de The Lyst Index realizado por el buscador global de moda de lujo Lyst, un informe que clasifica las marcas y productos más populares de Internet y que revela cómo los compradores de moda online están respondiendo a dichas mareas cambiantes, muchos ellos influenciados por redes sociales como TikTok.

A inicios de año, Miu Miu se coronaba como la gran favorita, una primera posición que ahora se ha visto relegada por Saint Laurent. El Índice, que aborda el comportamiento del tercer trimestre, marca sin duda un punto de inflexión para la moda.

Desfile de Saint Laurent durante la última Semana de la moda de París celebrada en septiembre

Gtres

«La temporada refleja una inusual mezcla de estados de ánimo, incertidumbre para las marcas en plena transición y claridad para aquellas que se centran en lo que mejor saben hacer», explican desde Lyst. Todas las marcas, salvo tres, cambian de posición este trimestre. Los cambios más significativos se producen con la irrupción de COS en el podio, subiendo cuatro puestos desde el segundo trimestre, y el fuerte descenso de Loewe, seis posiciones, asociada a la marcha de Jonathan Anderson, ahora en Dior.

En medio de reestructuraciones creativas y reajustes de colecciones, una cosa queda clara: las marcas que triunfan ahora mismo «son las que tienen una identidad definida», explican. Saint Laurent se alza con paso firme hacia el primer puesto, por primera vez. «La coherencia de sus siluetas, su elegante sensualidad y su inquebrantable confianza siguen destacando entre la multitud», cuentan desde el buscador, en el que las búsquedas del zapato Le Loafer, aumentaron un promedio del 66 % intermensual durante el trimestre. Con un precio de 1.000 dólares, este zapato destila la filosofía de Saint Laurent: refinada, sutil y sofisticada.

El triunfo del lujo discreto

Modelo de la colección de otoño/ invierno de COS

D.R.

¿Sigue teniendo demanda el «lujo discreto»? Los datos muestran que la sencillez y la sobriedad siguen atrayendo a los consumidores que buscan prendas discretas en todos los rangos de precio. Ascendiendo cuatro posiciones, COS se convierte en la tercera marca más popular del mundo, con un aumento del 147 % en las búsquedas este trimestre. El jersey grueso de cachemir de COS, que no aparecía desde el cuarto trimestre de 2024, regresa como uno de los artículos más buscados de este trimestre. Por su parte, The Row sube dos puestos hasta la cuarta posición, con un aumento de la demanda del 28% este trimestre. En el segundo trimestre, sus chanclas marcaron tendencia este verano; este trimestre, los mocasines Eel dominan las búsquedas.

Otras como Coach se mantiene en quinta posición con un aumento del 29% en la demanda de productos, impulsada por una fuerte presencia en redes sociales con reconocidos embajadores, la aparición de sus productos en la película ‘El diablo viste de Prada 2’ y su colaboración con la película ‘The Summer I Turned Pretty’. Por su parte, Ralph Lauren subió dos puestos asociado en parte al anuncio del compromiso de Taylor Swift con un vestido a rayas de la marca y que se convirtió en un fenómeno viral.

Las 10 marcas de lujo más populares del mundo

1. Saint Laurent
2. Miu Miu
3. COS
4. The Row
5. Coach
6. Prada
7. Bottega Veneta
8. Loewe
9. Ralph Lauren
10. Chloé

Las redes sociales siguen acrecentando la demanda de marcas y productos convirtiéndose en el mejor termómetro, tal y como afirman desde el buscador de marcas de lujo. Para elaborar su índice, Lyst filtra más de ocho millones de artículos por volumen de menciones en redes sociales, además de búsquedas, visitas a páginas, interacciones y ventas en su aplicación.

Ucrania no disponía de misiles de largo alcance propios, pero sus drones golpearon objetivos rusos a más de 1.500 kilómetros de distancia de la frontera. La Armada de Kiev tampoco podía confrontar al enemigo en el mar Negro, pero la flota del Kremlin … sufrió pérdidas estratégicas gracias a los sistemas no tripulados. David sigue desafiando a Goliat desde la trinchera tecnológica con una legión de empresarios e ingenieros que transformaron la naturaleza bélica. A escasos meses de cumplirse el cuarto aniversario de la guerra a gran escala, las autoridades ucranianas anunciaron la reanudación «controlada» de las exportaciones de armamento. Puntualizando, eso sí, que las ventas se realizarán siempre que no comprometan al arsenal de sus Fuerzas Armadas. El Consejo Nacional de Seguridad y Defensa manifestó el pasado jueves que los sistemas no tripulados –aéreos, terrestres y marítimos– serán los primeros en comercializarse.
Las armas que Kiev venderá a los aliados tienen la ventaja de haber sido probadas en una guerra real con eficacia demostrada, sumando, además, la capacidad de innovación continua. «Es el mejor momento para revitalizar nuestro mercado, demostrando que no somos sólo un país agrícola. Ahora mismo, somos el fabricante de las mejores soluciones de drones y de guerra electrónica. Destacamos especialmente en el ámbito de los sistemas de artillería», señala para este periódico Igor Fedirko, director ejecutivo del Consejo Ucraniano de la Industria de Defensa.
La venta del armamento producido en Ucrania abarcará cuatro continentes. «Ya tenemos acuerdos sobre cuatro plataformas de exportación: Estados Unidos, Europa, Oriente Próximo y África», manifestó Zelenski semanas atrás. El retorno de Ucrania a los mercados internacionales obedece a la necesidad de conseguir financiación para cubrir necesidades propias, mantener la producción y poder invertir en las capacidades de largo alcance.

En 2022, el país invadido fue el tercer mayor importador de armas del mundo gracias a la ayuda militar de Estados Unidos y Europa, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI). En 2025, casi el 60% de las armas utilizadas en el frente se fabrican en el país, dijo el presidente, Volodímir Zelenski, el pasado septiembre. El mandatario ucraniano estima que la producción potencial de drones y misiles por sí solas alcanzará en 2026 más de 30.000 millones de euros. La tan manida frase de «hacer de la necesidad virtud» es una realidad indiscutible en el caso ucraniano.

Innovación incesante

La vertiginosa transformación y expansión de la industria de defensa ucraniana ha sido incentivada por la urgencia del conflicto más brutal en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial. «Antes de 2022 teníamos apenas cinco empresas privadas, pero estaban totalmente controladas por el Gobierno. Ahora contamos con más de 800 compañías. Y si sumamos parte de nuestras empresas de I+D y startups, hablamos de más de mil quinientas empresas capaces de producir más de 3.500 productos», afirma Fedirko.
Ucrania ha tenido que idear una fórmula para que su industria de defensa plante cara a un ejército enemigo más numeroso, con grandes recursos y que durante años ha estado preparándose para la guerra. Algunas de las principales brigadas del país cuentan ya con su propio laboratorio de innovaciones y se coordinan con los fabricantes.

El dron Sting

Wild Hornets / X

Sting
El Sting es un dron interceptor que neutraliza vehículos aéreos no tripulados como Shahed o drones de reconocimiento. Ha sido desarrollado por la empresa ucraniana Wild Hornets y se utiliza para proteger ciudades e infraestructura crítica. Se clasifica como un dron FPV/interceptor de tamaño medio. Según datos proporcionados por el fabricante puede alcanzar más de 300 km/h y operar a 11 kilómetros de altura, según las últimas pruebas.

La producción es ejecutada bajo la tensión y el estrés adicional de los ataques rusos diarios. Las soluciones rápidas y renovaciones constantes son la receta que tarde o temprano deberán aplicar también los aliados de la Alianza Atlántica fuertemente arraigados en una burocracia obsoleta.
«El ritmo de desarrollo tecnológico aquí no tiene parangón, ni en Europa ni a nivel mundial. Nuestras tecnologías de defensa surgen de la necesidad inmediata y se ven moldeadas directamente por las realidades del campo de batalla, con ciclos de I+D que se miden no en meses o años, sino en días. Ucrania puede ayudar a los países de la OTAN a aplicar este enfoque», subrayan desde Brave 1, una plataforma lanzada por el Gobierno ucraniano en 2023 para coordinar la innovación y producción de tecnología militar.
«En la guerra actual, una nueva tecnología puede mantenerse efectiva en el campo de batalla solo entre tres y seis meses. La tecnología de defensa ucraniana constituye un ecosistema rápido, adaptable e innovador. Combina la coordinación estatal, la retroalimentación militar y la creatividad del sector privado para producir tecnologías que se prueban y mejoran en combate real» explican desde la plataforma gubernamental a ABC.

Soluciones ucranianas

El 10 de septiembre una veintena de drones rusos entraron en el espacio aéreo de Polonia, Estado miembro de la OTAN. Para responder a la amenaza desplegaron aviones de combate F-35 y F-16 y los sistemas de defensa aérea Patriot se activaron. Algunos aparatos rusos fueron derribados, pero con un alto coste económico
Un solo misil Patriot cuesta entre dos y tres millones de dólares, mientras que un dron de ataque cuesta alrededor de 100.000 dólares, manifestó entonces el presidente ucraniano. Las incursiones no cesaron demostrando que la defensa polaca y de la OTAN no es un modelo sostenible en 2025.

El dron Liutyi

United 24 / Gobierno de Ucrania

Liutyi
El Liutyi es un dron de ataque de largo alcance diseñado para golpear objetivos estratégicos tras las líneas enemigas, como refinerías o instalaciones críticas. Fue desarrollado por la empresa estatal Ukroboronprom. Su alcance supera los 1.000 kilómetros con una velocidad que oscila entre los 250 y 300 km/h. Está guiado por un sistema de Inteligencia Artificial y su capacidad de carga es de 50 a 75 kilogramos.

Kiev tiene una gran experiencia en el derribo e interceptación de drones kamikaze. Hasta 800 apartados voladores han sido lanzados por Moscú en una sola noche. «Los drones interceptores son una prioridad máxima para la tecnología de defensa ucraniana. Tienen el potencial de convertirse en el próximo gran avance tecnológico, tal como los drones FPV y los drones navales transformaron el campo de batalla en 2023, y los drones de fibra óptica lo hicieron en 2024», explica Brave 1.
Este 2025 también es el año de los vehículos terrestres no tripulados. Los aparatos son comunes en las líneas de contacto. Se utilizan en la denominada «zona de aniquilación de frente» que cubre varios kilómetros plagados de drones que vigilan cualquier movimiento. Los robots ayudan con la logística y evacuación de los heridos e incluso en misiones de asalto. «Gran parte de nuestro ejército está compuesto por civiles que decidieron defender el país. Y por este motivo nos centramos también en la formación y la educación en las nuevas tecnologías, como por ejemplo la intercepción de drones», añade el director del Consejo Ucraniano de la Industria de Defensas.

El vehículo Sea Baby

SErvicio de Seguridad de Ucrania / Telegram

Sea Baby
El Sea Baby es un vehículo de superficie no tripulado de largo alcance desarrollado por el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) junto con ingenieros del Ministerio de Transformación Digital. Se utiliza para misiones ataque, reconocimiento y disuasión naval en el mar Negro. En sus últimas versiones tiene una autonomía de 1.500 kilómetros y una carga útil de 2.000 kilogramos de explosivos o módulos de armas.

Una de las grandes desventajas de Ucrania frente a Rusia es la demografía. Las tropas invasoras tienen más soldados que los defensores y las innovaciones tratan de suplir esta carencia. «No tenemos suficientes efectivos para combatir la enorme maquinaria rusa. Por eso, lo primero en lo que pensamos es en reemplazar a la mayor cantidad de personas por drones y sistemas no tripulados», señala Fedirko.

Modelo danés

Las primeras dos oficinas para la venta de armas ucranianas se abrirán en Berlín y Copenhague este mismo año. Zelenski destaca que ambas capitales serán la sede de la exportación y coproducción del armamento «que se pueda vender».
Dinamarca y Ucrania ya han elaborado un proyecto conjunto para la producción de drones con sede en el país de la Unión Europea. «Existen grandes perspectivas de cooperación con socios europeos en el marco de la iniciativa ‘Muro de Drones’» para coordinar una respuesta a las incursiones de los drones rusos», manifestó el ministro de Defensa, Denys Shmyhal, durante la firma del acuerdo en octubre.

El obús 2S22 Bohdana

VoidWanderer / Ministerio de Defensa de Ucrania

2S22 Bohdana
El 2S22 Bohdana es el obús autopropulsado de 155 mm diseñado para dotar al Ejército ucraniano de artillería móvil con munición estándar de la OTAN. Es uno de los pilares de la producción nacional de artillería. Su campo de tiro abarca unos 42 km con proyectiles ERFB; con proyectiles asistidos el alcance puede aumentar. Y su cadencia de fuego: aproximadamente de 4 a 6 proyectiles por minuto.

El Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania enfatizó que se trata de una comercialización supervisada dentro de una lista de países aliados. Los primeros en ser incluidos serán aquellos estados que hayan firmado acuerdos de seguridad con Kiev, dicen funcionarios del país.
«Es el momento de que nosotros, los ucranianos, protejamos a nuestros principales aliados compartiendo con ellos nuestros conocimientos y experiencia», sostiene Igor Fedirko.

Este 10 de noviembre de 2025, Donald Trump recibe con todos los honores en la Casa Blanca a quien, hasta hace muy poco, figuraba entre los enemigos más buscados de Estados Unidos. Ahmed Hussein al-Sharaa, conocido por su nombre de guerra Abu Mohammad al … Jolani, llegó a tener una recompensa de 10 millones de dólares por su captura y aparecía en todas las listas de terroristas internacionales, junto a los jefes del Estado Islámico y de Al Qaeda.
Al-Sharaa fue un veterano de la insurgencia iraquí contra las tropas estadounidenses, miembro de Al Qaeda en Irak, prisionero en Abu Ghraib y otras cárceles de alta seguridad, y fundador del Frente al Nusra en Siria, organización creada con el respaldo directo de Al Qaeda y responsable de algunos de los episodios más sangrientos de la guerra civil siria.

La inteligencia estadounidense lo consideró responsable político y militar de una estructura acusada de atentados suicidas como el de Al Midan en 2012, de los mayores bombardeos de Damasco en 2012 y 2013, de matanzas sectarias como las de Hatla y Zara’a, de la limpieza étnica contra comunidades chiíes, alauíes, cristianas y drusas, y de ataques en Líbano contra civiles chiíes, incluidos unçç doble atentado de Trípoli y el ataque contra la embajada de Irán en Beirut. En 2014 llegó incluso a amenazar públicamente con llevar la guerra «al corazón» de Estados Unidos y sus aliados si seguían bombardeando Siria.
Hoy está en Washington, protegido por el Servicio Secreto y dispuesto a negociar con Trump bajo el amparo del príncipe heredero saudí, Mohamed bin Salman, quien ha intercedido personalmente por él. Su visita consuma un insólito y calculado giro de imagen: de comandante yihadista perseguido a interlocutor legitimado por las potencias que antes lo combatían.

En 2013, el Departamento de Estado de EE.UU. lo describía en términos inequívocos: «La visión violenta y sectaria de Al Jolani y su Frente al Nusra es incompatible con las aspiraciones del pueblo sirio, incluida la abrumadora mayoría de la oposición, que busca una Siria libre, democrática e inclusiva, con un gobierno que respete la unidad nacional, la dignidad, los derechos humanos y la igualdad ante la ley, sin distinción de fe, etnia o género». Washington advertía entonces que «el extremismo y la ideología terrorista no tienen cabida en una Siria posterior a Al Asad» y llamaba a «todos los sirios responsables» a denunciar a Al Qaeda y a sus filiales.

Al Sharaa llegó a EE.UU. el sábado para una visita oficial histórica

la primera de un presidente sirio a Washington desde la independencia del país en 1946. Su viaje se produce apenas un día después de que el Departamento de Estado lo retirara de la lista de terroristas, una medida que refleja el cambio de política hacia Damasco tras la caída del régimen de Bashar al Asad. Washington justificó la decisión citando los avances del nuevo gobierno sirio en la cooperación para localizar a estadounidenses desaparecidos y en la eliminación de arsenales químicos.
Según fuentes diplomáticas, EE.UU. planea establecer una base militar cerca de Damasco para coordinar ayuda humanitaria y supervisar las relaciones entre Siria e Israel. El enviado estadounidense Tom Barrack adelantó que el líder sirio podría firmar un acuerdo para integrar a su país en la coalición internacional contra el Estado Islámico, en un intento de consolidar su imagen como socio regional de seguridad y de romper con el pasado yihadista.
El encuentro marca el punto culminante de la transformación de Al Sharaa. La ONU levantó las sanciones contra él días antes de su viaje, y su antiguo grupo, Hayat Tahrir al Sham, fue eliminado de la lista estadounidense de organizaciones terroristas en julio. En la diplomacia norteamericana, esta visita se interpreta como la culminación de un proceso de rehabilitación política y como una señal del interés de Trump y de sus aliados, en especial Arabia Saudí, por integrar a la nueva Siria en el orden regional posbélico.
A su llegada a Estados Unidos, Al Sharaa apareció en un vídeo difundido en redes sociales jugando al baloncesto junto al jefe del Mando Central estadounidense, el almirante Brad Cooper, y con Kevin Lambert, responsable de la coalición internacional contra el Estado Islámico en Irak. La partida fue interpretada como una señal calculada de normalización. El hombre que había combatido contra tropas estadounidenses en Irak y Siria, y que había liderado una facción designada como terrorista, aparecía ahora riendo y compartiendo cancha con los mismos mandos que dirigieron la guerra contra su organización.

Fue detenido por las fuerzas estadounidenses en Irak

Acusado de formar parte de Al Qaeda y de participar en la insurgencia contra la ocupación, incluido el uso de explosivos. Lo arrestaron mientras colocaba una bomba y, tras convencer a las autoridades iraquíes de que era un local utilizando un nombre falso, pasó más de cinco años como preso en distintos centros de detención, entre ellos Abu Ghraib, Camp Bucca, Camp Cropper y Camp Taji, sin que se conozca proceso judicial ordinario contra él.
El anterior encuentro entre Trump y Al Sharaa tuvo lugar el 14 de mayo de 2025 en Riad, durante la gira regional del presidente estadounidense por Oriente Próximo. Fue una reunión cerrada, sin prensa, auspiciada por el príncipe heredero saudí y sirvió para anunciar el levantamiento de las sanciones de EE.UU. contra Siria, un gesto celebrado por las monarquías del Golfo que buscan invertir en la reconstrucción del país tras más de una década de guerra civil.
Trump describió entonces a Al Sharaa como un «tipo apuesto, duro, con un pasado fuerte» pero con «una oportunidad real de estabilizar Siria». A petición de Arabia Saudí y Turquía, el presidente estadounidense accedió a eliminar su nombre y el de su gobierno de las listas de sancionados, y lo animó a adherirse a los Acuerdos de Abraham y a normalizar relaciones con Israel. Washington explicó que el objetivo era evitar que Damasco volviera a depender de Rusia o Irán.
Aquel encuentro marcó el inicio de su rehabilitación internacional. La imagen de Al Sharaa cambió con rapidez: de comandante rebelde y exyihadista a socio posible en la seguridad regional. Desde entonces, Siria empezó a recibir delegaciones económicas árabes y europeas y se abrió una vía diplomática que culmina ahora con su visita oficial a la Casa Blanca.

Juan Manuel Serradilla, el exprofesor de la Universidad de Córdoba ingresado en Vietnam en estado crítico desde el mes de septiembre, ha fallecido en …

La fuente de la noticia es https://www.abc.es/internacional/reino-unido-envia-personal-equipo-defensa-ayudar-20251109194433-nt.html El Ejército británico no ha precisdao qué material y el número de efectivos Un cartel prohíbe el …