Internacional - Colombia
Registro  /  Login

Portal de Negocios en Colombia

El G7 advierte sobre el aumento de las divisiones en la política global

Las guerras de Ucrania y Oriente Próximo prácticamente monopolizan las discusiones en la cumbre del G7, que empezó ayer en Évian-les-Bains, en los Alpes franceses. Son dos de los temas tratados anoche en la cena de bienvenida en el lujoso Hotel Royal, donde … se celebra hasta mañana el encuentro entre los mandatarios de Francia, Alemania, Italia, Japón, Canadá, Estados Unidos y el Reino Unido. Están previstas para hoy reuniones específicas en que los invitados hablarán sobre el reciente acuerdo de paz entre Washington y Teherán, así como la situación actual del conflicto ruso-ucraniano, que mantiene especialmente en vilo a los socios de esta organización más de cuatro años después de su inicio.
Donald Trump, que desembarcó en Francia horas después de anunciar el pacto con Irán, acaparó las felicitaciones de sus compañeros en el G7. Mantuvo una reunión con el presidente francés, Emmanuel Macron, donde ambos abordaron la situación en el estrecho de Ormuz, y declaró también que ahora «quizá» pueda «hacer algo» respecto a la guerra en el este de Europa. El líder republicano reveló que el domingo había conversado con los dos presidentes enfrentados, Vladímir Putin y Volodímir Zelenski, y detectó que ambos están «abiertos» a un potencial diálogo bajo los auspicios de Estados Unidos. No obstante, cabe recordar que el jefe del Kremlin ha rechazado la invitación a reunirse en Francia en el marco del actual G7 formulada por Zelenski, que hoy será el invitado de la cumbre.

El presidente estadounidense lamentó que «25.000 personas pierden la vida cada semana, la mayoría de ellas soldados», en esta guerra. «Esto no debería ocurrir», añadió, antes de precisar que, una vez solucionado el conflicto en Oriente Próximo, podrá «trabajar» en una intermediación con los gobiernos de Moscú y Kiev.

Noticia relacionada

David Alandete

Uno de los objetivos que albergan los líderes europeos y el canadiense durante este cónclave es conseguir que Trump presione a Rusia para sentarse a negociar el final de la invasión. El canciller alemán, Friedrich Merz, recordó ayer que Ucrania está mejorando su posición de fuerza en el campo de batallas, lo que supone una «ventana de oportunidad» para impulsar la diplomacia con Moscú. Merz señaló que la reunión del G7 se produce en «un momento especialmente convulso de la política mundial».
En un sentido parecido se pronunciaron otros dirigentes mundiales y de la Unión Europea presentes en la ciudad-balneario, que remarcaron la necesidad de conjurarse para hacer frente a los retos de un mundo «dividido» y en constante cambio. Justo un día antes de la cumbre, el primer ministro canadiense, Mark Carney, expuso que el cónclave es una ocasión idónea para abordar cómo debe ser el nuevo orden mundial en ciernes. A su juicio, «Estados Unidos desempeñará un papel» en esta organización donde «ninguna institución ni país tendrá todas las respuestas. Lo que no se debe hacer en este momento, un orden mundial que cambia rápidamente, es depender de un solo conjunto de instituciones, de un solo grupo, de un solo país para que proporcione las respuestas. Hay que saber qué se quiere, qué se necesita, cómo se sirve a los ciudadanos, y luego tomar las medidas para conseguirlo», declaró de visita en Irlanda, antes de recalar en Francia.

Desequilibrios de la economía

El presidente galo, Emmanuel Macron, confía en que estas crisis no eclipsen otro problema: los desequilibrios de la economía mundial. Desde que Francia asumió a principios de año la presidencia rotatoria del club de las naciones más poderosas occidentales y su aliado japonés, el jefe del Estado galo estableció como una de sus prioridades los grandes desajustes entre potencias. Dando una gran relevancia a este problema, Macron aspira a que el G7 reanude el objetivo inicial por el que fue creado hace 51 años. El entonces presidente francés, Valéry Giscard d’Estaing, impulsó el G6 en aras de encontrar una solución a la recesión económica provocada por la crisis del petróleo.

Newsletter

Aunque el Elíseo ha insinuado que mañana no habrá la clásica declaración final -es una manera de evitar un rifirrafe con el presidente estadounidense-, sí que aspira a una serie de acuerdos temáticos. Y quiere que uno de ellos trate sobre este asunto, aunque no aspira a que salga de Évian una solución definitiva. Se conforma, de hecho, con que los siete se pongan de acuerdo con que «hay desequilibrios macroeconómicos que deben ser tratados» y que eso se discuta en la próxima reunión del G20.
Con el mismo objetivo de reducir los desequilibrios económicos, los siete aspiran a firmar un acuerdo sobre las tierras raras y discutirán sobre el espinoso dosier de la IA, motivo de crecientes disputas geopolíticas. La cumbre ha programado un encuentro con algunos de los principales empresarios del sector y ha invitado a la ciudad balnearia de los Alpes a Sam Altman (OpenAI), Demis Hassabis (Google DeepMind) o al francés Arthur Mensch (Mistral AI).
No son los únicos invitados. Con el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, se inició ayer un desfile de dirigentes internacionales que comprende al presidente de Egipto, Abdel Fatah al Sisi, el emir de Qatar y el presidente de Emiratos Árabes Unidos, además de representantes de India, Kenia y Corea del Sur. La idea es alcanzar nuevos acuerdos, convergencias entre los países del G7 y sus socios, encontrar soluciones comunes, reducir las tensiones en el mundo.

El alto el fuego con Irán deja a Netanyahu contra las cuerdas

La sensación de victoria en Irán y Hizbolá con la firma del memorándum con Estados Unidos se tradujo en decepción y preocupación en Israel. El texto pactado recoge el alto el fuego en todos los frentes, incluido Líbano, pero los israelíes se resisten a … aceptar el nuevo escenario porque no han podido acabar con la amenaza que supone Hizbolá. A las pocas horas del anuncio, un ataque con dron israelí alcanzó un vehículo en el sur de Líbano y causó la muerte de su conductor, en el primer ataque mortal registrado desde que se hiciera oficial el alto el fuego. Los israelíes insisten en la vía de las armas, aunque tras 40 días de guerra y más de 60 de negociaciones bajo bloqueo y con el dedo en el gatillo, se ha vuelto a demostrar que no hay solución militar a conflictos como el de Irán.
La figura de Benjamín Netanyahu fue el centro de todas las críticas en el Estado judío. El primer ministro, que se juega su futuro en las urnas en cuatro meses, intentó dinamitar el acuerdo el domingo con un bombardeo al sur de Beirut, pero fracasó y provocó la ira de Donald Trump. El ex jefe del ejército y líder del partido Yashar, Gadi Eisenkot, que esta semana ha superado a Netanyahu en las encuestas electorales, calificó el acuerdo como «el deprimente resultado de un gobierno fracasado» y afirmó que existe «un enorme abismo» entre las «promesas vacías de victoria total» y la realidad. Otra de las figuras de la oposición y aspirante a destronar a Netanyahu, Naftali Bennet, lamentó que el pacto representa «un giro peligroso para la seguridad de Israel».

Los socios de gobierno ultranacionalistas también fueron duros con el líder del Likud. El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, dijo que el acuerdo es «malo para Israel y para todo el mundo libre» y pidió seguir trabajando para derrocar al régimen de los ayatolás. El responsable de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, fue más rotundo y declaró a los medios que «el acuerdo de Trump no nos vincula. No somos parte de este acuerdo. No garantiza nuestra seguridad. No debemos conformarnos con nada que no sea el desmantelamiento de Hizbolá. No debemos retirarnos ni un solo centímetro de los territorios conquistados por nuestros soldados».

Noticia relacionada

Nathalie Duplan

Los analistas militares no ocultaron su decepción y algunos se refirieron a la guerra con Irán como «la primera guerra perdida por Israel». Amit Segal, periodista muy próximo a Netanyahu, ahondó en la crisis en la relación personal entre el primer ministro y Trump. Segal recordó en X una frase de Henry Kissinger: «Puede ser peligroso ser enemigo de Estados Unidos, pero ser amigo suyo es fatal». Según su análisis de la situación, «Irán consigue desbloquear sus puertos, aliviar sanciones y obtener un reconocimiento de facto de su soberanía sobre Ormuz. A cambio, mantiene el alto el fuego y garantiza la libertad de navegación. La posición estadounidense, en una palabra: rendición».

Líbano, la prueba

La república islámica se siente reforzada y prepara el viaje del viernes a Suiza para la ceremonia oficial. Abbas Aragchi, ministro de Exteriores, adelantó que ese día «habrá una reunión entre los jefes de las delegaciones de ambas partes, y se firmará el memorándum de entendimiento entre Irán y Estados Unidos. Posteriormente se celebrará la primera ronda de negociaciones». A la espera de conocer los detalles del texto, los iraníes destacaron que han logrado que el alto el fuego se extienda a todos los frentes, Líbano incluido, y aseguran que también han logrado garantías sobre su soberanía sobre Ormuz, un arma que han descubierto gracias a la guerra lanzada por Trump y Netanyahu.

El primer ministro israelí asegura que permanecerán en el Líbano «el tiempo que sea necesario»

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha declarado este lunes que las fuerzas de Israel permanecerán en Gaza, Líbano y Siria «todo el tiempo que sea necesario», pocas horas después de que se anunciara un acuerdo entre Irán y Estados Unidos para poner fin a la guerra en Oriente Próximo. Netanyahu ha explicado que estos territorios son “profundas zonas de seguridad alrededor del Estado de Israel”. “Y quiero dejarlo claro: permaneceremos en estas zonas de seguridad todo el tiempo que sea necesario para proteger nuestro país», ha reiterado.

La agencia Fars recogió que Teherán añadió a última hora una cláusula sobre el cobro de servicios marítimos «para subrayar de forma clara y explícita la cuestión de la soberanía iraní-omaní sobre el estrecho de Ormuz». La agencia Tasnim, cercana a la Guardia Revolucionaria, presentó el acuerdo como una «pausa táctica en la guerra» y no como una solución definitiva.

Newsletter

Líbano se ha convertido en gran prueba que los iraníes han puesto a Trump para comprobar si es capaz de controlar a Netanyahu. Israel redujo los ataques, pero no los paró del todo, y el ministro de Defensa, Israel Katz, dejó claro que el acuerdo no supone el final de la ocupación. Hizbolá anunció su respeto al alto el fuego y detuvo las operaciones, aunque señaló en un comunicado que «la resistencia continuará defendiendo la soberanía, el territorio y el pueblo de Líbano hasta la retirada completa de Israel y el regreso de los prisioneros». Para disgusto de Israel, Irán ha logrado meter a la milicia chií en el gran acuerdo con Estados Unidos, lo que representa una amenaza para su libertad de acción.
Miles de libaneses se apresuraron a regresar al sur en cuanto escucharon al primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, anunciar que el acuerdo alcanzado contempla «el cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido Líbano». El Gobierno de Beirut pidió a los desplazados que no se apresuren a regresar a sus hogares porque los israelíes mantienen lo que llaman «zona de seguridad» que afecta sobre todo a las localidades próximas a la frontera. El presidente libanés, Joseph Aoun, dijo que «espera que estos entendimientos se transformen en medidas prácticas que pongan fin definitivamente al ciclo de violencia y abran una etapa de estabilidad, seguridad, recuperación y reconstrucción».

El gobernador de California revela que él y su mujer están a punto de ser imputados

La Fiscalía de Estados Unidos ha comenzado a interrogar a colaboradores, empleados y allegados del gobernador de Califronia, el demócrata Gavin Newsom, y de su esposa, Jennifer Siebel Newsom, en el marco de varias investigaciones abiertas por las autoridades estadounidenses. El propio gobernador de … California denunció este lunes públicamente la existencia de esas pesquisas y aseguró que colaboradores, antiguos empleados y personas vinculadas a organizaciones dirigidas por su esposa han sido contactados durante los últimos días.
El gobernador asegura que se trata de una caza de brujas instigada por Donald Trump, ya que Newsom estudia presentarse a las primarias demócratas de 2028 y una candidatura suya podría convertirlo en uno de los principales rivales políticos del actual presidente. «No viene a por mí por mis tuits», afirmó Newsom en un vídeo difundido este lunes. «Viene a por mí porque estoy considerando presentarme a presidente. Y para llegar hasta mí, viene a por mi esposa».

El gobernador acusó además a Trump de utilizar el Departamento de Justicia y el FBI como instrumento político y prometió seguir enfrentándose a la Casa Blanca: «Podéis requerir mis documentos, investigarme y acosarme. Poned mi nombre en cualquier lista de enemigos que tengáis. Pero dejad a mi esposa y a mi familia fuera de vuestra vendetta personal».

Noticia relacionada

David Alandete

La referencia a los tuits tiene que ver con los frecuentes ataques públicos que Newsom dirige contra Trump en redes sociales, burlándose de su tono exagerado y grandilocuente, acusándolo de narcisista y autoritario. El gobernador intentaba restar importancia a esa rivalidad personal para sostener que la investigación tiene una motivación más profunda y de índole política.
No existe de momento constancia de acusaciones formales ni de registros públicos que detallen posibles delitos. Sin embargo, varias fuentes conocedoras del asunto han confirmado a medios estadounidenses como The New York Times que existen múltiples investigaciones federales en marcha, incluida al menos una relacionada con las finanzas de Jennifer Siebel Newsom.
El episodio carece prácticamente de precedentes recientes en la política estadounidense. Nunca antes un gobernador en ejercicio de California, que es el estado más poblado del país y una economía comparable a la de las mayores potencias del mundo, había denunciado públicamente que el Gobierno federal estuviera investigando simultáneamente a su círculo político y familiar mientras mantiene un enfrentamiento abierto con el presidente de la nación.

Today, my wife & I joined Donald Trump’s hit list. He has directed his Department of Justice to investigate us. They have not found a crime – they are simply trying to find one.He isn’t coming after me because of mean tweets, but because I am considering running for President.… pic.twitter.com/tVYk3WUvO8— Gavin Newsom (@GavinNewsom) June 15, 2026

Newsletter

La atención de los investigadores parece centrarse en varias fundaciones y organizaciones sin ánimo de lucro vinculadas a la esposa del gobernador. Entre ellas figura Representation Project, dedicada a promover la igualdad de género, así como California Partners Project, una entidad que ha recibido millones de dólares en donaciones desde 2020. También se examinan las relaciones financieras entre algunas de esas organizaciones y empresas propiedad de Jennifer Siebel Newsom.

Círculo familiar bajo lupa

Hasta el momento no se ha hecho pública ninguna prueba de irregularidades. De hecho, incluso las informaciones conocidas hasta ahora reconocen que durante años se plantearon dudas sobre posibles conflictos de interés sin que aparecieran evidencias de conductas ilícitas en esas organizaciones.
La investigación llega además después de que Dana Williamson, durante años una de las colaboradoras más cercanas de Newsom y antigua jefa de gabinete del gobernador, se declarara culpable recientemente de varios delitos federales, entre ellos mentir al FBI. Williamson admitió haber compartido información confidencial obtenida durante su trabajo en la Administración de California y posteriormente haber engañado a los investigadores federales.
Aunque los documentos judiciales no implican a Newsom directamente ni le atribuyen conducta ilegal alguna, el caso demuestra que las autoridades federales llevan tiempo examinando actuaciones de personas de su círculo más próximo.
La relevancia política es evidente. Newsom no es un gobernador más, sino uno de los principales dirigentes del Partido Demócrata, uno de los críticos más visibles de Trump y un nombre recurrente en todas las quinielas sobre las elecciones presidenciales de 2028. Precisamente por ello, cualquier investigación federal que afecte a su entorno familiar y político está llamada a convertirse en una de las mayores batallas entre California y la Casa Blanca durante los próximos meses.

Guantánamo vuelve a ocupar el centro de la tensión histórica entre Cuba y Estados Unidos

La reunión del jefe del Comando Sur de Estados Unidos con altos mandos militares cubanos en el perímetro de la Base Naval de Guantánamo no debe verse como un simple gesto protocolar. En política internacional, y mucho más en situaciones de máxima tensión, los movimientos … militares raras veces son inocentes.
Cuando un jefe militar estadounidense de ese nivel se presenta en una de las fronteras más sensibles del hemisferio, inspecciona la seguridad de la base, revisa la protección del personal y conversa con mandos del régimen cubano, es legítimo preguntarse qué está ocurriendo realmente.

La versión pública habla de seguridad operativa, protección del perímetro y canales de comunicación. Pero en el contexto actual, esa explicación parece insuficiente. Estados Unidos ha intensificado la presión contra el régimen cubano; se han producido sanciones contra figuras políticas, militares y de inteligencia; Washington ha declarado que Cuba representa un serio problema de seguridad regional; y el caso de Raúl Castro, señalado por el asesinato de los cuatro pilotos de Hermanos al Rescate, ha colocado a la cúpula histórica del castrismo ante un escenario judicial y político de enorme gravedad.

Noticia relacionada

ENTREVISTA

Susana Gaviña

Una lectura posible es que Washington no solo esté hablando de seguridad fronteriza. Puede estar observando el terreno, calculando riesgos, estudiando el comportamiento de las Fuerzas Armadas cubanas y evaluando hasta qué punto determinados altos mandos estarían dispuestos a evitar un choque inútil cuando llegue la hora de ejecutar decisiones ya tomadas en el plano judicial, político o estratégico.

El precedente venezolano

No se trata necesariamente de una invasión clásica ni de una guerra abierta. El precedente venezolano ha demostrado que Estados Unidos puede optar por operaciones quirúrgicas, de precisión, destinadas a capturar o neutralizar a figuras acusadas de graves crímenes, reduciendo al máximo el costo humano, el caos interno y el daño colateral. Si ese es el modelo que Washington estudia para Cuba, Guantánamo ocupa un lugar central: es territorio bajo control militar estadounidense, situado dentro de la isla, con infraestructura, comunicaciones, defensa propia y una larga historia de tensión con el régimen comunista.
La Base Naval de Guantánamo nació de los acuerdos firmados entre Cuba y Estados Unidos a comienzos del siglo XX, después de la guerra hispano-cubano-estadounidense. En 1903 se estableció el arrendamiento de áreas en la bahía de Guantánamo para estación naval y carbonera. El Tratado de Relaciones de 1934 mantuvo ese arreglo: Cuba conservaba la soberanía última, pero Estados Unidos mantenía control y jurisdicción sobre el área arrendada mientras no hubiera acuerdo mutuo para terminarlo o abandono estadounidense de la base.

El general Francis L. Donovan (i), durante una inspección este viernes, en la Estación Naval estadounidense en la bahía de Guantanamo (Cuba).

(EFE)

Antes de 1959, la relación entre la base y Cuba era muy distinta. Existían tensiones nacionalistas, porque parte de la población cubana veía aquel enclave como una herida a la soberanía nacional. Pero en la práctica cotidiana no había una frontera de guerra entre el Estado cubano y la base estadounidense. Había intercambio, trabajo, comercio y una relación relativamente normal entre la instalación militar estadounidense y la población de Guantánamo, Caimanera y Boquerón. Miles de cubanos trabajaban allí como obreros, mecánicos, cocineros, constructores, choferes, empleados de mantenimiento y personal de servicio. La base formaba parte de la economía local.
Tampoco existía, antes de 1959, la militarización hostil que luego desarrolló el castrismo. Había cercas, controles y presencia militar, como corresponde a una instalación naval, pero no una frontera ideológica, cerrada, minada y convertida en símbolo de confrontación permanente. Esa realidad cambió radicalmente con la llegada de Fidel Castro al poder. El régimen comunista transformó Guantánamo en un instrumento propagandístico contra Estados Unidos y en una línea de choque militar, política y simbólica.
A partir de los años sesenta, el perímetro de la base se convirtió en una de las fronteras más tensas de la Guerra Fría en el hemisferio occidental. Durante la Crisis de los Misiles de 1962, Guantánamo estuvo en máxima alerta. Las familias del personal estadounidense fueron evacuadas y la base se preparó para un posible ataque. En 1964, Fidel Castro ordenó cortar el suministro de agua a la base, obligando a Estados Unidos a buscar soluciones de emergencia y a desarrollar mayor autosuficiencia.

A partir de los años sesenta, el perímetro de la base se convirtió en una de las fronteras más tensas de la Guerra Fría en el hemisferio occidental

También se produjeron incidentes armados, penetraciones denunciadas, disparos, heridos y muertos. Documentos estadounidenses registran episodios en los que militares cubanos fueron detectados dentro o cerca del perímetro y se produjeron intercambios de fuego. La propaganda cubana, por su parte, ha denunciado durante años la muerte y heridas de guardias fronterizos cubanos por disparos procedentes de la base. Como ocurre en toda frontera militarizada, las versiones de ambos lados no siempre coinciden, pero el hecho central es indiscutible: después de 1959, Guantánamo dejó de ser un punto de convivencia práctica y se convirtió en una frontera de confrontación.
Otro elemento dramático fue el campo minado. Durante la Guerra Fría, decenas de miles de minas fueron colocadas alrededor del perímetro de la base. Ese cinturón de muerte no solo simbolizaba la desconfianza entre Estados Unidos y el régimen cubano; también tuvo consecuencias humanas. Cubanos que intentaban escapar, quedaron expuestos a un peligro mortal. Guantánamo fue al mismo tiempo refugio, frontera y trampa.

La crisis de los balseros

Para miles de cubanos, sin embargo, la base también representó una posibilidad de escape. Durante años, muchos vieron en aquel territorio controlado por Estados Unidos una puerta desesperada hacia la libertad. La expresión más grande de esa realidad ocurrió durante la crisis de los balseros de 1994. Decenas de miles de cubanos huyeron por mar de la opresión, la miseria y la falta de futuro impuestas por el régimen. Muchos fueron llevados a campamentos temporales en Guantánamo, donde vivieron durante meses en tiendas, alambradas e incertidumbre, esperando una solución migratoria. Aquellos campamentos demostraron hasta qué punto la base no era solo una instalación militar, sino también un escenario del drama humano cubano.
Hoy, más de un siglo después de su creación, la base de Guantánamo vuelve a ocupar el centro de la tensión histórica entre Cuba y Estados Unidos. La diferencia es que ahora el régimen cubano está más débil que nunca: quebrado económicamente, desprestigiado internacionalmente, sin legitimidad interna, con una población exhausta y con una cúpula envejecida que ya no puede engañar a nadie.

Ahora el régimen está más débil que nunca: quebrado económicamente, desprestigiado internacionalmente, sin legitimidad interna, con una población exhausta y con una cúpula envejecida

Por eso la reunión entre mandos estadounidenses y cubanos en el perímetro de Guantánamo debe interpretarse con seriedad. Estados Unidos puede estar colocando cada pieza en su sitio: revisando la seguridad de la base, estudiando la postura de las Fuerzas Armadas cubanas, midiendo la posibilidad de cooperación o neutralidad de altos mandos y preparando un escenario en el que cualquier operación futura sea rápida, precisa, efectiva y lo menos traumática posible para el pueblo cubano.

Cerrar un círculo

Raúl Castro y la cúpula histórica del castrismo saben que el tiempo juega en su contra. El caso de los pilotos de Hermanos al Rescate no es una simple disputa política: se trata del derribo de aeronaves civiles y de la muerte de cuatro hombres. Si la justicia estadounidense avanza hasta sus últimas consecuencias, el régimen tendrá que decidir si protege a una figura que pertenece al pasado o si evita arrastrar a toda Cuba a una crisis mayor.

eL general Francis L. Donovan, durante una inspección este viernes, en la Estación Naval estadounidense en la bahía de Guantanamo.

(EFE)

Guantánamo fue primero una base naval pactada en medio de una relación desigual; luego fue una fuente de empleo y convivencia práctica; más tarde se convirtió en frontera de la Guerra Fría, campo minado, escenario de disparos, migraciones y tensiones. Ahora podría estar convirtiéndose en el punto desde el cual Estados Unidos observa, calcula y prepara el desenlace de una dictadura que ha oprimido a Cuba durante 67 años.
La historia parece cerrar un círculo. El mismo lugar que durante décadas el castrismo usó como símbolo de propaganda antiestadounidense puede terminar siendo el espacio desde el cual se garantice que el final de la tiranía sea más preciso, más ordenado y menos caótico. Guantánamo no es solo una base militar. Es una frontera histórica. Y en esa frontera puede estar empezando a escribirse el último capítulo del poder castrocomunista.

Finlandia en la defensa europea

Finlandia es un ejemplo para el resto de los europeos por su preparación para resistir un ataque de Moscú. El país escandinavo, neutral en la Guerra Fría, desarrolló un modelo de ‘defensa total’, basado en el servicio militar obligatorio y una cuidada planificación del papel … de los ciudadanos y las empresas. Los 1.340 kilómetros de frontera Este con Rusia eran un argumento suficiente, sumado al recuerdo de la ‘guerra de invierno’ de 1939 con la Unión Soviética, en la que perdió el 11% de su territorio.
En ese conflicto Finlandia consiguió resistir a su poderoso vecino con mucha más eficacia de lo esperado. Desde entonces su seguridad no está solo encomendada a sus fuerzas armadas sino a toda la sociedad. En 2023, ante la invasión rusa de Ucrania, se sumó a la OTAN, lo que le llevó a aumentar la inversión en defensa y disminuir otras partidas presupuestarias. Esta prioridad cuenta con el apoyo de los ciudadanos, orgullosos de defender a su país.

El modelo finlandés está pensado para disuadir al cualquier agresor, al convertir un ataque en una operación demasiado costosa. Michael Ignatieff ha explicado este enfoque, que comparten los países bálticos, al hablar de un ‘país puercoespín’. Es decir, desarrollar tecnología y armamento para disuadir a cualquier potencia con malas intenciones, a semejanza de la armadura flexible de púas afiladas de este animal. Dichos roedores no atacan, sino que se defienden ante cualquier amenaza, en primer lugar, con el mensaje de que no merece la pena meterse con ellos.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

Sin embargo, no es fácil copiar este modelo a escala europea, dada las reticencias de los gobiernos nacionales a fusionar sus industrias y convertir sus fuerzas armadas en un ejército europeo. Además, la defensa continental debe tener la capacidad de proyectarse hacia el continente africano -el caso de la seguridad en el Sahel es muy ilustrativo- y no solo de funcionar como un escudo estático. Pero el caso finlandés contiene buenas enseñanzas para el que quiera asomarse a ellas.

Trump mantiene el pulso con Irán y aplaza su «decisión final» sobre las negociaciones

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha aplazado la «decisión final» que, presumiblemente, iba a adoptar este pasado viernes al término de una esperada reunión de seguridad en la Sala de Crisis de la Casa Blanca, que finalmente terminó sin avances: el bloqueo iraní sobre Ormuz sigue en pie y, este sábado desde Singapur, el secretario de Defensa norteamericano, Pete Hegseth, ha pedido «paciencia» dada la delicada situación.»El presidente Trump solo aceptará un gran acuerdo con Irán», ha manifestado Hegseth desde el foro de Defensa de Shangri-La mientras fuentes de la Casa Blanca confirmaban a la cadena CBS que todavía hace falta tiempo. «El presidente Trump solo llegará a un acuerdo que sea beneficioso para Estados Unidos y que satisfaga sus líneas rojas. Irán jamás podrá poseer un arma nuclear», han explicado.Trump sí que dejó claro el viernes los principios innegociables que Estados Unidos no va a sacrificar en las conversaciones: la confirmación de que Irán no persigue la fabricación de un arma nuclear, la retirada del uranio enriquecido en suelo iraní que podría ser empleado a tal efecto y el levantamiento inmediato del bloqueo de Teherán sobre el estrecho de Ormuz.La agencia semioficial iraní Tasnim, vinculada a la Guardia Revolucionaria, insiste este sábado en que el bloqueo iraní persiste, como también aguanta el declarado por Estados Unidos sobre el perímetro del estrecho.La última reacción del Gobierno iraní procedió el viernes de su portavoz de Exteriores, Esmail Baqaei, para insistir en que no hay cambios sobre uno de los aspectos fundamentales, el programa nuclear iraní. «Lo importante ahora es poner fin a la guerra. No hay ningún tipo de negociación sobre la cuestión nuclear», asguró a la radiotelevisión estatal iraní, IRIB.La agencia de noticias semioficial iraní Fars también informó el viernes de que ahora mismo los borradores de las negociaciones están «en las etapas finales de ratificación en Irán y aún no se ha decidido nada» antes de cuestionar las «afirmaciones del presidente Trump sobre el acuerdo con Irán».