Este jueves por la tarde, la ciudad de La Plata –capital de la provincia de Buenos Aires- se ha convertido en escenario de un acto de campaña de cara a las próximas elecciones legislativas. La convocatoria al evento, del que participaron tanto el presidente argentino, … Javier Milei, como varios miembros de su Gabinete, consistió en una curiosa invitación de estilo cinematográfico inspirada en ‘Los indestructibles’.
En el lanzamiento oficial de la campaña del partido La Libertad Avanza (LLA) en la provincia de Buenos Aires, el jefe de Estado llamó a «devorar al kirchnerismo». El lema del oficialismo – dado a conocer semanas atrás-en la carrera por las urnas vincula al Gobierno anterior con la última dictadura militar argentina: ‘Kirchnerismo nunca más’.

La pelea por Buenos Aires

Si bien las elecciones legislativas a nivel nacional tendrán lugar en Argentina el próximo 26 de octubre, una instancia previa de gran relevancia ocurrirá el 7 de septiembre, cuando se lleve a cabo la votación en la provincia de Buenos Aires, un proceso clave y que podría resultar premonitorio de lo que ocurrirá en el mes siguiente.

Por ese motivo, este jueves el jefe de Estado desembarcó en el Estadio Atenas de la ciudad de La Plata, capital del territorio bonaerense, para impulsar desde allí una campaña de vital importancia para la Casa Rosada. El objetivo del acto, que comenzó con dos horas de demora –estaba anunciado a las 17 horas locales e inició bien avanzadas las 19 horas-, fue presentar a los candidatos que encabezan las listas del Gobierno en las ocho secciones electorales de Buenos Aires. El presidente se refirió a ellos como ‘los 8 indestructibles’.
«Ellos serán los encargados de portar la antorcha de la libertad en la provincia», dijo Milei en su discurso. Y llamó a «ponle un freno a Kicillof –gobernador de la provincia de Buenos Aires- y al maldito kirchnerismo». El público respondió al pedido del mandatario repitiendo con encono «hijo de puta, hijo de puta».
Casi al cierre de su elocución, el jefe de Estado felicitó públicamente a su hermana, la secretaria de Presidencia, Karina Milei. «Quiero pedir un abrazo enorme al ‘Jefe’ –así se refiere a la funcionaria-, que ha cumplido con la tarea titánica de organizar a La Libertad Avanza», dijo.

Criticas al kirchnerismo

Gran parte del discurso de Milei estuvo destinado propinar a furiosas críticas al kirchnerismo. «Cuatro décadas de populismo convirtieron a la provincia de Buenos Aires en una vergüenza nacional», opinó el mandatario.
A continuación, el jefe de Estado aseguró que «todo el ejército de funcionarios kirchneristas no manda a sus hijos a las escuelas públicas y viven en ‘countries’ -barrios cerrados- o en torres de Puerto Madero«. También acusó al kirchnerismo por las casi 90 muertes por intoxicación por fentanilo contaminado en Argentina.
Por otro lado, se refirió a la administración de la provincia de Buenos Aires. «Exigen coimas para destrabar problemas que ellos mismos imponen», dijo y advirtió: «Ya empezamos con la jefa de la banda», en clara alusión a la expresidenta Cristina Kirchner. También sostuvo que «la obra pública nunca llega a tiempo ni en condiciones, porque la convirtieron en una excusa para robar a diestra y siniestra, lo que le valió dos condenas a su máxima ídola». Luego, ironizó: «Ahora sólo puede salir al balcón a saludar a dos personas que la van a visitar».
Hacia el final de su discurso, que superó los 40 minutos, Milei reconoció que realiza un esfuerzo por frenar los insultos: «Hace poco me comprometía a no insultar. Eso se los agradezco porque noté que les estaba dando un refugio a los críticos de las formas».

En 2024, el Gobierno alemán acordó pagar 7.500 euros por solicitante de asilo a los estados federados, encargados de cubrir las prestaciones sociales, alojamiento y manutención, seguro médico, educación, integración e infraestructura administrativa. Sustituyó así el modelo anterior de financiación global, que … rondaba los 3.700 millones de euros anuales, cantidad que se sumaba al presupuesto aportado por los Bundesländer.
El gasto total anual del Estado alemán en refugiados se sitúa en torno a los 15.000 millones de euros y, para muchas administraciones, resulta insostenible. Los consejeros socialdemócratas (SPD) del estado de Turingia acaban de hacer una propuesta que evitaría, al menos, que esa cantidad anual se pague a fondo perdido: plantean que los solicitantes de asilo reciban prestaciones sociales en forma de préstamos.
Dos administradores de distrito del SPD de Turingia exigen que los solicitantes de asilo adultos, los refugiados reconocidos y los extranjeros de países no pertenecientes a la UE reciban beneficios sociales como créditos del Estado alemán. «Cualquiera que venga a nuestro país y no haya pagado impuestos aquí hasta ese momento solo recibiría beneficios sociales como un préstamo sin intereses», ha sugerido el administrador del distrito de Nordhausen, Matthias Jendricke, a la revista Stern.

Según el político del SPD, el préstamo debería funcionar de manera similar al Bafög, la ayuda estatal para los estudiantes universitarios en forma de crédito, de modo que cualquiera que comience a trabajar sujeto a contribuciones a la seguridad social solo tendría que devolver parte de los beneficios recibidos. Además, deberían concederse descuentos a cambio de reembolsos rápidos.
La propuesta incluye, por ejemplo, que a los refugiados se les podría eximir de la mitad del préstamo si empiezan a trabajar en el plazo de un año posterior a su entrada en el país y aprueban un examen de idioma. «La finalización exitosa de la escuela por parte de los niños también podría ser recompensada con un bono de reembolso para los padres», sugiere Jendricke.
El administrador del distrito de Saalfeld-Rudolstadt, el también socialdemócrata Marko Wolfram, apoya la idea e insiste en que el objetivo es motivar a los inmigrantes y solicitantes de asilo a trabajar rápidamente. «Esto crearía un incentivo positivo para integrarse rápidamente, al tiempo que se contrarresta un debate sobre la envidia hacia los migrantes».

Un estado en manos de AfD

Turingia ha sido el primer parlamento regional alemán en el que el partido de extrema derecha y antiextranjeros Alternativa para Alemania (AfD) se ha hecho con la mayoría, con el 30,5 % obtenido en las elecciones regionales de septiembre de 2024. El SPD, liderado entonces por el excanciller alemán Olaf Scholz, obtuvo apenas el 6,1% y trata ahora de adaptar su programa electoral con medidas que respondan más fielmente a lo que espera la mayoría de los votantes.
El estado federado de Turingia, en el este de Alemania, ha experimentado un aumento significativo en los costes relacionados con la acogida de refugiados, especialmente desde 2022. En el año fiscal 2023/2024, el Gobierno regional destinó aproximadamente 500 millones de euros a esta partida. Según la ley, los solicitantes de asilo reciben 441 euros mensuales, más alojamiento y atención médica.
Una vez reconocidos como refugiados, pueden acceder al Bürgergeld, que supone 563 euros mensuales adicionales, además de vivienda y cobertura sanitaria. La región de Turingia se ha visto obligada a reconvertir instalaciones públicas, como gimnasios y centros comunitarios, en alojamientos temporales. También ha invertido en centros de integración y formación lingüística, especialmente en ciudades como Erfurt, Jena y Gera.
Este gasto ha sido objeto de controversia, especialmente tras el ascenso electoral de partidos como AfD, que critican el coste y la política migratoria. El SPD regional se suma así a propuestas como las realizadas por el líder del ala más radical de AfD, Björn Höcke, radicado en Turingia, que ha exigido que «las prestaciones sociales para refugiados se limiten al mínimo indispensable» y que se evite «el abuso del sistema».
Concretamente, ha defendido la idea de sustituir el dinero en efectivo de las prestaciones por «sistemas controlados», como tarjetas con saldo limitado, para evitar transferencias a terceros países y que solo se puedan usar para pagar en determinadas tiendas locales, asegurando así que las ayudas terminen en gastos de alimentos, ropa y artículos de higiene.
Todos los partidos políticos alemanes están moviéndose en esta misma línea. En declaraciones recientes, el canciller Friedrich Merz ha insistido en que el sistema social alemán tiene límites. «Si bien Alemania sigue abierta al mundo, las capacidades de nuestros sistemas sociales tienen sus límites», afirmó en un foro de su partido, la conservadora Unión Cristianodemócrata (CDU).
Merz, que lleva apenas cien días en el cargo, está implementando medidas como las restricciones al derecho de reunificación familiar, los controles fronterizos sistemáticos y el rechazo de solicitantes de asilo en frontera. También pretende reducir los incentivos económicos para la migración, reforzar el control administrativo sobre quién recibe las prestaciones relacionadas con la inmigración y evitar la sobrecarga de municipios y servicios públicos.

En las últimas tres décadas solo cinco hombres han liderado Rusia. Una de sus tareas más complicadas, con toda clase de altibajos, ha sido lidiar con sus homólogos estadounidenses, los siete líderes de una potencia que rivalizaba con el país euroasiático. Mientras algunos como Mijaíl … Gorbachov y Boris Yeltsin han gozado de buena sintonía con los mandatarios estadounidenses, Vladímir Putin ha tenido una experiencia más compleja.
Estados Unidos y Rusia pasaron la mayor parte del siglo XX como rivales políticos. Se repartieron la mayor parte del mundo. Ronald Reagan llegó a tildar durante su mandato a la Unión Soviética del «imperio del mal». Esa actitud, sin embargo, cambió cuando llegó un soplo de aire fresco al Kremlin, el renovador Gorbachov con la ‘perestroika’, el plan de regeneración de la URSS que buscaba modernizar y democratizar el país.
Era noviembre de 1985 y hacía ocho años que no había una cumbre entre los líderes de las dos superpotencias cuando se reunieron en Ginebra. Fue una sorpresa que se celebrara, especialmente en Washington. La reunión fue más relevante por el simbolismo que por lo acordado, debido a la actitud conciliadora de ambas partes. Mientras Gorbachov apuntó entonces en la rueda de prensa conjunta que «se habían puesto los primeros ladrillos, que se había hecho un nuevo comienzo, una nueva fase había empezado», Reagan lo apuntaló asegurando que lo que habían hablado beneficiaría «no solo a toda la gente del mundo, incluso a los que todavía no han nacido».

El fin de la Guerra Fría

George H. W. Bush y Mijail Gorbachov en la cumbre de Malta, donde pusieron final a la Guerra Fría, tras la caída del Muro de Berlín

ABC

Esos primeros ladrillos que pusieron EE.UU. y la URSS cimentaron el nuevo futuro que estaba por venir. A Gorbachov aún le quedaban encuentros importantes con líderes estadounidenses. El primero de ellos fue en octubre de 1986 con el mismo Reagan. En aquella ocasión, lo más relevante fue lo que se puso sobre la mesa: el desarme nuclear. En Reikiavik, la capital de Islandia, ambos mandatarios discutieron la base del acuerdo que firmarían un año más tarde, el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, que limitaba la presencia de misiles de corto y medio alcance en Europa.
Años más tarde, en diciembre de 1989, el que fuera el único presidente de la Unión Soviética (sus predecesores usaban otro término) se reunió con George Bush padre en el buque Maksim Gorki atracado en las cercanías de Malta. Allí medios como ‘The Guardian’ apuntaron entonces que con esa reunión se había acabado la Guerra Fría. Pocas semanas después el muro de Berlín cayó. Pronto, en 1991, también llegó el fin de la Unión Soviética. La ‘perestroika’ de Gorbachov no fue capaz de hacer frente a todos los problemas soviéticos y se disolvió.

La llegada del capitalismo a Rusia

Boris Yeltsin junto a Bill Clinton antes de una reunión bilateral celebrada en Denver en junio de 1997

REUTERS

El primer presidente elegido democráticamente de la Federación Rusa fue el entonces popular Yeltsin. Rusia sufrió con la llegada del capitalismo por la dureza de sus privatizaciones mientras intentaba consolidar su democracia. Este expresidente es actualmente despreciado por sus compatriotas por su ineficacia a la hora de gobernar y su alcoholismo evidente. En 1999 tenía menos de un 3% de aprobación.
Uno de los momentos más relevantes de su carrera fue un encuentro con el demócrata Bill Clinton en septiembre de 1998 en la capital rusa. Durante el mismo se movió de forma errática y con la voz pastosa. Su homólogo estadounidense no le criticó abiertamente pero en grabaciones privadas se reía junto con su equipo sobre la ebriedad del mandatario ruso, al que ya vieron durante una visita en Washington en 1995 intentando pedir una pizza en ropa interior cerca de la residencia para huéspedes de la Casa Blanca. Aun así ambos líderes consiguieron en Moscú firmar un importante acuerdo en 1998 según el que aceptaban compartir información sobre el lanzamiento de misiles para evitar una guerra nuclear accidental.

La llegada de Putin

El entonces presidente, George W. Bush, junto a su homólogo Vladímir Putin, en la Oficina Oval de la Casa Blanca en septiembre de 2005

AFP

Tras Yeltsin, llegó en 1999 Vladímir Putin al Kremlin. Intentó mantener las buenas relaciones con sus homólogos occidentales, especialmente con George Bush hijo. «Pude mirar al hombre a los ojos y verle el alma», señaló el tejano sobre su primer reunión en 2001 en Liubliana (Eslovenia). La relación era tan cercana entre ambos países que Moscú fue uno de los primeros países que llamó a la Casa Blanca tras el 11S y ofreció apoyo en la guerra contra el terrorismo.
Años más tarde, en 2005, la relación se había enrarecido entre ambos líderes. Bush, durante su encuentro en Bratislava, la capital de Eslovaquia, dio un discurso sobre valores democráticos que no fue del agrado de su interlocutor. Visiblemente irritado deseó que estas diferencias con Washington no deterioraran las relaciones rusoestadounidenses. Moscú veía con malos ojos las llamadas «revoluciones de colores» que expulsaron del poder a diferentes presidentes en países exsoviéticos como Kirguistán, Georgia y Ucrania y que creían provocadas por la CIA.

La nueva ruptura

Barack Obama conversando con su homólogo, Dimitri Medvédev, durante la Cumbre sobre Seguridad Nuclear en Seúl

EFE

Llegaron dos nuevos jugadores al tablero en 2008: Dmitri Medvédev en el Kremlin y Barack Obama en la Casa Blanca. Dos líderes dinámicos que parecía que buscaban modernizar sus respectivos países, aunque en el caso de Rusia, el que llevaba la voz cantante seguía siendo Putin. En abril de 2010 se reunieron en Praga ambos mandatarios para firmar un nuevo acuerdo de reducción de armas. Se llamaba New Start, Nuevo Inicio en español, algo simbólico que buscaba reforzar la nueva relación entre ambos estados tras años de rivalidad y que ya sufrió algunos momentos de tensión por las revoluciones de colores y la guerra rusogeorgiana de 2008.
El tratado suponía una disminución del arsenal nuclear de los dos estados. En aquella reunión, Obama y Medvedev mostraron una buena relación y hablaron de la amistad entre sus países.
Esa dinámica se rompió en 2014 tras la revolución del Maidán en Ucrania, la guerra del Donbás y la anexión rusa de Crimea, el punto de inflexión que supuso la expulsión de Rusia del G8 y las primeras sanciones contra Rusia de Occidente. En 2016 el demócrata tuvo la oportunidad de mirar a Putin a los ojos cuando coincidieron en una reunión del G20 en Pekín y a diferencia de Bush, vio una mirada fría. En ese encuentro el estadounidense le comentó a su homólogo ruso que conocía las interferencias rusas en la campaña electoral y le pidió abiertamente que dejara de hacerlo.
Años más tarde, el hombre en la Casa Blanca cambió. Donald Trump quiso acercarse a Rusia e intentó mantener una buena relación personal con Putin. El ejemplo más claro de esta sintonía se vivió en 2018 en Helsiniki. Ambos líderes se encontraron en la capital de Finlandia y conversaron de diferentes temas como los conflictos de Ucrania y Siria y la supuesta injerencia rusa en las elecciones estadounidenses. Tras el encuentro el magnate neoyorquino fue duramente criticado por su poca dureza con su homólogo y por su buena sintonía con este, incluso por otros políticos estadounidenses como John McCain.

Sin acuerdos con Biden

El expresidente Joe Biden junto a Vladimir Putin, antes de la cumbre entre Estados Unidos y Rusia en Ginebra, en junio de 2021

AFP

El último mandatario estadounidense que tuvo un cara a cara con Putin fue Joe Biden en 2021. Meses antes de su reunión en Ginebra, Suiza, ya tildó al exagente del KGB de «asesino», algo que ya decía mucho de lo que podía esperarse de este encuentro. Aunque se trataron temas relevantes como la ciberseguridad, las preocupaciones estadounidenses por el trato a la oposición rusa y el control de armas.
Desgraciadamente no se llegó a ningún acuerdo sólido sobre estos temas. El mundo entero miraba a los Alpes suizos porque había indicios de lo que estaba por suceder en febrero de 2022 cuando finalmente Rusia empezó la guerra contra Ucrania.
El próximo en reunirse de nuevo con Putin será Donald Trump este 15 de agosto, una fecha en la que el republicano quiere poner fin a la guerra de Ucrania.