Donald Trump elevó este lunes el tono contra la OTAN y volvió a situar sobre la mesa una posible ruptura con la Alianza Atlántica en pleno conflicto con Irán. «Lo vais a ver muy pronto. La OTAN no ha estado a la altura. La OTAN … debería avergonzarse de sí misma», dijo el presidente a ABC al ser preguntado directamente sobre si sigue considerando sacar a Estados Unidos del bloque militar creado en 1949.
La advertencia llega en un momento de máxima tensión con Irán, con la guerra abierta ya entrando en su segundo mes y con crecientes fricciones entre Washington y varios aliados europeos como España, especialmente por el reparto de cargas y el apoyo a la ofensiva militar.

Trump no concretó plazos ni medidas, pero su respuesta apunta a un posible movimiento inminente que alteraría de forma estructural la arquitectura de seguridad occidental. Varios aliados suyos en el Capitolio, como el senador Lindsey Graham, han instado a la Casa Blanca a sacar a los soldados estadounidenses de las bases de Moron y Rota.

Noticia relacionada

David Alandete

En paralelo, el presidente defendió su estrategia en la guerra contra Irán y reivindicó los resultados obtenidos hasta ahora. Aseguró en la celebración de Pascua en la Casa Blanca que Estados Unidos ha «obliterado» la capacidad de un «país muy poderoso» en apenas 34 días de ofensiva y sostuvo que el régimen iraní ha quedado prácticamente sin capacidad militar, aunque reconoció que todavía conserva algunos misiles y drones.

Estrategia más agresiva

Trump insistió en que, si dependiera exclusivamente de él, optaría por una estrategia más agresiva desde el punto de vista económico. «Tomaría el petróleo», dijo, al referirse a los recursos energéticos iraníes, argumentando que están «ahí para ser tomados» y que supondrían un beneficio directo para Estados Unidos. No obstante, matizó que también debe tener en cuenta el deseo de la población estadounidense de poner fin a la guerra y repatriar a las tropas.
El presidente también aludió a un posible alto el fuego. Confirmó que ha leído la propuesta de cese de hostilidades conocida este mismo lunes y la calificó como «un paso significativo», aunque evitó detallar su contenido o el grado de implicación de Washington en esas conversaciones. Tampoco respondió a las preguntas sobre el riesgo de que determinadas operaciones militares puedan derivar en acusaciones de crímenes de guerra si no se alcanza un acuerdo.

Trump ha confirmado que ha leído la propuesta de cese de hostilidades conocida este mismo lunes y la calificó como «un paso significativo»

Trump dibujó una imagen de fuerte presión interna en Irán. Afirmó que la población desea un cambio de régimen, pero que no se moviliza por miedo a represalias inmediatas. «Si salen a la calle, les disparan», aseguró, citando lo que describió como información de inteligencia estadounidense. Según el presidente, miles de manifestantes han sido asesinados en los últimos meses.

Impacto en la población civil

Fue más allá al sostener que los iraníes «quieren oír bombas» porque lo asocian con la posibilidad de liberación, y que su frustración aumenta cuando cesan los ataques. En esa misma línea, defendió que la campaña militar estadounidense tiene también un componente humanitario. «Estamos luchando por los niños», dijo, al ser preguntado por el impacto de la guerra en la población civil, en particular en los menores atrapados en zonas de combate durante las celebraciones de Pascua.
«Estamos luchando por sus padres, por sus abuelos. Estamos luchando por ellos», insistió el presidente, que aseguró que el objetivo es mantener a la población «lo más segura posible» dentro del contexto bélico. Añadió que, según su visión, el momento en que los iraníes están «más descontentos» es precisamente cuando cesan los bombardeos.
Trump también defendió la actuación militar reciente, incluida la arriesgada operación de rescate de dos pilotos estadounidenses en territorio enemigo tras el derribo de su aeronave. Describió la misión como «increíble» y subrayó el riesgo asumido, con helicópteros que regresaron con múltiples impactos de bala.
En el plano internacional, el presidente puso como ejemplo el acercamiento a Venezuela, que calificó de «fantástico». Aseguró que Estados Unidos está refinando en Houston unos 100 millones de barriles de crudo procedentes de ese país y defendió que la relación con sus dirigentes abre la puerta a una cooperación a largo plazo.

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), con sede en Viena, ha confirmado en un comunicado varios ataques reportados por medios oficiales iraníes en las inmediaciones de la central nuclear de Bushehr. Uno de los proyectiles hizo impacto a solo 75 metros de la … central nuclear, según los inspectores de la organización de la ONU, que realizaron sus observaciones el domingo.
El análisis sobre el terreno ha demostrado que la planta no ha sido dañada, al menos hasta ese momento, pero el director general del OIEA, Rafael Grossi, pide en el comunicado el fin de los ataques y advierte que suponen un «peligro muy real para la seguridad nuclear».

Los ataques aéreos contra una central nuclear en funcionamiento «podrían causar un grave accidente radiológico con consecuencias perjudiciales para las personas y el medio ambiente en Irán y más allá», ha declarado también Rafael Grossi en redes sociales, en publicaciones en las que insiste en que esta «amenaza muy real debe cesar».

Noticia relacionada

Nathalie Duplan

El OIEA ha confirmado también la protesta formal presentada por Irán antes este organismo. «La inacción de la institución responsable del control nuclear de la ‌ONU fomenta la agresión« contra instalaciones nucleares ‌como la central de Bushehr, ha protestado el director de Energía Atómica de Irán, Mohammad Eslami, en una carta dirigida al director general del OIEA.
Eslami ‌señala que ⁠la única central nuclear en funcionamiento de Irán ha sido objeto ⁠de cuatro ataques hasta la fecha, siendo el más reciente el ocurrido en sus inmediaciones el 4 de abril, en el que murió ‌un miembro del personal de seguridad y resultaron heridos varios otro más.

«La inacción de la institución responsable del control nuclear de la ‌ONU fomenta la agresión«, ha protestado el director de Energía Atómica de Irán

Irán advierte al OIEA que tales ataques podrían provocar la fuga de material radiactivo de un reactor en funcionamiento y tener «consecuencias ‌irreparables» para la población, el medio ambiente y los países vecinos. Califica los ataques de clara violación ‌del derecho internacional y critica lo que denomina la «falta de acción decisiva» de la agencia, reprochando que las «meras expresiones de ‌preocupación son insuficientes y alentan nuevos ataques«.

El Ministerio alemán de Defensa confirmó el sábado que la regulación en vigor desde principios del año incluye la obligación de pedir un permiso para salir del país durante más de tres meses, que afecta a todos los varones en edad de reclutamiento, … entre los 17 y los 45 años. «Según el texto de la ley, así es», dijo el portavoz de la Bundeswehr. «Las personas masculinas a partir de los 17 años que realicen estancias en el extranjero de más de tres meses deben cursar una solicitud y esas estancias serán aprobadas por adelantado por el centro responsable de carreras de la Bundeswehr», explicó.
Y justifica que «el trasfondo y el principio rector de este reglamento es un registro fiable y significativo de los cuerpos disponibles en caso de necesidad». También asegura que los permisos se concederán «de forma automática y sin mucha burocracia». Pero ese no parece ser consuelo para muchos de los afectados, que han inundado las redes sociales con reacciones que descalifican la norma.

«¿De cuántas personas estamos hablando? Unos 30 millones de hombres. Es imposible que la Bundeswehr sepa efectivamente dónde está cada uno de ellos. ¿Cómo van a garantizar el cumplimiento de esa norma? Es imposible, sencillamente», señala el canal de Youtube Friedhelf, que ha seguido paso a paso y desde el inicio del proceso legislativo de recuperación del servicio militar obligatorio en Alemania en tomo bastante crítico.

Noticia relacionada

Rosalía Sánchez

Muchos alumnos de secundaria, que preparan actualmente el tradicional ‘Auslandsemester’ antes de ingresar en la universidad o el programa de formación dual, comparten esta misma visión de una normativa no aplicable. «¿Quién se va a enterar de si yo me voy tres meses o seis meses a España? ¿Y si voy tres meses, vuelvo a Alemania un fin de semana y regreso a Madrid, entonces ya no cuenta?», calcula en voz alta un alumno de la Friedensburgo Oberschule de Berlín, con planes para pasar el próximo semestre en España.
Para uno de sus compañeros, Leon, sin embargo, no reviste gran problema. «Ya he tenido que rellenar un cuestionario, hacerme un análisis médico… decir que viajo tampoco es para tanto, no te lo van a prohibir», afirma.
«Entiendo el sentido de la norma, pero no creo que sea necesario activarla todavía», dice Christian Herrgot, de 41 años. Herrgot es miembro de la Asociación de Reservistas de Turingia y nada sospechoso de antimilitarista, pero aun así reconoce la inoportunidad de la regulación. «Se trata de una normativa justificada, pero que debería ir aplicándose progresivamente en los próximos tres o cuatro años, cuando tengamos una idea más clara de qué capacidades tiene cada uno, en qué momento y dónde se le puede necesitar con urgencia, cuando haya toda esa información será más comprensible su aplicación. Está bien que la norma esté ahí, pero una aplicación generalizada es todavía prematura», explica.

Problemas legales

Frank Bräutigam, jurista, advierte de los problemas legales de la cláusula en cuestión: «Al no estar todavía plenamente en vigor el servicio militar obligatorio, que aparece ya en la legislación pero debe ser activado por una decisión parlamentaria, esta obligación burocrática se encontrará con serios problemas legales en el momento en el que los afectados presenten denuncias o recurran cualquier tipo de sanción», señala.
Para Carsten Winkler, consultor laboral, aceptar esta norma significa volver a la Alemania comunista. «¿Pedir permiso para salir del país? ¿Somos prisioneros en nuestro propio país? ¡Suena dramático! Esto es la RDA 2.0. En caso de guerra, puedo entenderlo, pero mientras no haya guerra o peligro inminente de guerra, pero (sic) eso lo decide el Gobierno y ahora mismo es arbitrario. Otra vez está sucediendo como en la pandemia, no puedo creerlo», protesta.