Luis Paz-Ares, oncólogo: «Las terrazas son extensiones de los bares y permitir fumar ahí es engañarnos» - Colombia
Registro  /  Login

Portal de Negocios en Colombia

Luis Paz-Ares, oncólogo: «Las terrazas son extensiones de los bares y permitir fumar ahí es engañarnos»

Luis Paz-Ares empezó su carrera profesional tratando a hombres jóvenes con cáncer de testículos, un tumor casi domesticado en los que casi todos los pacientes se curaban. Cambió los buenos resultados por el reverso de la enfermedad oncológica. Se especializó en cáncer de pulmón, … el tumor más frecuente del mundo y el que más vidas deja a su paso. Ahora la enfermedad con el pronóstico más sombrío vive una revolución gracias a los nuevos tratamientos y al conocimiento biológico que hacen único cada tumor. Por eso, su visión es la del médico que, tras un primer diagnóstico, prefiere no dar un porcentaje de supervivencia a sus pacientes basado en las estadísticas generales. «Yo sigo la técnica de Simeone, el entrenador del Atlético de Madrid: el pronóstico se debe valorar partido a partido», asegura.
¿Se le está perdiendo el miedo al cáncer del pulmón?

Cuando empecé, a la mayoría de los pacientes les diagnosticábamos en estados avanzados. El 80% no eran candidatos a cirugía y el tratamiento se basaba en quimioterapia y radioterapia, frecuentemente paliativa. En los últimos 30 años hemos aprendido qué aberraciones genómicas subyacen a los tumores, qué cambios genéticos ocurren en la célula del pulmón que era normal y se convierte en maligna, qué mutaciones hacen que estos tumores crezcan descontroladamente y den metástasis. Hoy sabemos que si hacemos TAC periódicos a los pacientes de alto riesgo, por ejemplo, a los grandes fumadores, disminuimos la tasa de mortalidad entre un 20 y un 60%, dependiendo del tipo de paciente. Y esto es porque un gran número de pacientes que diagnosticas con estos métodos son tumores frecuentemente de menos de 1 cm, que tienen una supervivencia del 95% a los diez años.
Existe esa prueba de detección precoz, pero en España no hay programas establecidos, como sucede con la mamografía y el cáncer de mama
Tenemos la evidencia científica de que un TAC anual a fumadores y exfumadores ayuda a detectar precozmente el cáncer de pulmón. Nos falta la decisión de invertir en este screening poblacional. Casi todos los países de nuestro entorno lo están haciendo ya, como Italia, Francia, Reino Unido o Alemania.

Noticia relacionada

SONIA GUTIÉRREZ

Y a falta de cribado, ¿los tumores que se diagnostican precozmente se diagnostican por casualidad, como le ha sucedido al Papa León XIV?

Newsletter

Muchos son incidentales. Se hacen muchos TAC por muchas cosas y eso nos ayuda. Y otras veces por síntomas que nos inducen a pensar que puede haber algo más, pero entonces tenemos el riesgo de que la enfermedad ya no esté localizada.
En el cáncer de pulmón se tiene claro al enemigo, el tabaco. ¿El descenso del consumo se nota ya en las estadísticas del cáncer?
Sí, se empieza a notar un declinar en la mortalidad por cáncer de pulmón en varones. Todavía no es el caso en mujeres porque las mujeres se incorporaron más tarde al consumo de tabaco. En la comunidad de Madrid el cáncer de pulmón es la causa más frecuente de muerte por cáncer, incluso más que el de mama.
Se están detectando más casos en no fumadores y en población más joven, como sucede con otros tipos de cáncer. ¿Se sabe por qué?
Son dos cosas diferentes. Es cierto que estamos viendo cómo algunos tumores se detectan con más frecuencia en personas más jóvenes, como sucede con el cáncer de colon. Pero en el de pulmón lo que ocurre es que al fumar menos, el porcentaje de cánceres de no fumadores aumenta. También es verdad que estamos aprendiendo a conocer qué factores pueden influir en estos tumores de no fumadores y uno de ellos es la contaminación. Las partículas contaminantes presentes en el aire de pequeño tamaño pueden penetrar y favorecer procesos inflamatorios. Son una gasolina para el desarrollo de tumores. El gas radón sabemos también que es otro factor de riesgo relevante.

«Las partículas contaminantes presentes en el aire de pequeño tamaño son una gasolina para el desarrollo de tumores»

Se fuma menos, pero se vapea más. ¿Le preocupa?
Sí, claro que me preocupa el incremento del vapeo. Yo he abogado por que se dificultase el consumo de tabaco en lugares públicos, no solo por el daño que se hacía el fumador a sí mismo y a los que estaban alrededor, sino por el efecto cultural que esto tiene. Un buen ejemplo: fumar en las terrazas, donde con frecuencia vamos en momentos de asueto, de ocio, con nuestros hijos. Si ven que esos momentos positivos de diversión van asociados al tabaco, se les está enviando un mensaje bastante negativo. Es bueno que a la sociedad le hagamos saber que el tabaco mata e impacta en la calidad de vida de muchísima gente. Si no fumáramos desaparecería el 80% del cáncer de pulmón y el 30% de todos los cánceres. Y eso solo depende de nosotros.

Luis Paz-Ares, en uno de los pasillos del centro oncológico del Hospital 12 de Octubre de Madrid.

(Tania Sieira)

Entonces, ¿apoya la prohibición de fumar y vapear en las terrazas?
Totalmente a favor. Tenemos que hacerlo. Las terrazas son extensiones de los bares y permitir fumar ahí es engañarnos. Las dos medidas que han demostrado ser más efectivas para disminuir el tabaquismo en la sociedad en los últimos 40 años son: la prohibición de uso de tabaco en lugares públicos y en segundo lugar el incremento del precio del tabaco.
Hay quien defiende el vapeo como mal menor frente al tabaco, como una reducción del daño
En algún momento demostró cierto beneficio como medida transitoria para dejar de fumar y en países como el Reino Unido preconizaron sus virtudes. A medio y largo plazo, lo que vemos es que es una manera de perpetuar el hábito o de iniciarse en el caso de los más jóvenes. Los fumadores transicionan con el vapeo, pero acaban volviendo al cigarrillo. Sin hablar de los potenciales problemas en la salud respiratoria de las sustancias que se inhalan al vapear.

«A mis pacientes les digo: ‘¿Seguro que prefiere tener una enfermedad que solo se cure uno de un millón si es usted, que una que se cure el 99%, pero que le toque el 1% que no se cura»

Usted ha asistido a grandes revoluciones en el tratamiento del cáncer de pulmón, como inmunoterapia y los fármacos dirigidos. ¿El siguiente paso serán las vacunas de ARN?
Es cierto, pero lo que más nos ha cambiado, lo que más ha impactado en la historia natural del cáncer de pulmón es el desarrollo de los equipos multidisciplinares. Tenemos datos muy extensos que demuestran que un paciente hoy con cáncer de pulmón siempre debería pasar por un comité multidisciplinar para tomar las decisiones terapéuticas importantes. El conocimiento biológico también nos permite hacer una medicina más personalizada y precisa. Nos permite dar al paciente un tratamiento en función de las características de su tumor. Hoy los pacientes con cánceres metastásicos de pulmón tienen una supervivencia a los 5 años del 20%, hace 15 años no llegaba al 3-4%.
Un 20 por ciento no parece una gran cifra.
Pero cambia vidas. En 2016 un paciente de 43 años, batería de un grupo de música conocido, vino a mi consulta con un cáncer de pulmón metastásico. Leyó que la inmunoterapia funcionaba para el melanoma y que se estaba empezando a estudiar en pulmón. Aunque la posibilidad fuera pequeña, quiso tener una posibilidad. Acababa de tener una niña, después de haber intentado ser padre durante años. Hoy sigue vivo.
Muchos de sus pacientes llegarán a la consulta con un diagnóstico y casi una previsión de tratamiento gracias a la IA, la inteligencia artificial. ¿Esto cómo se maneja en la consulta?
La IA va a formar parte de nuestro trabajo. Nos va a ayudar a mejorar el diagnostico radiológico, también a los patólogos… creo que se incorporará como una tecnología más, igual que hemos incluido el TAC, el PET o el análisis genómico. Y que vengan los pacientes a la consulta ya informados, le garantizo que es fantástico.
¿No le importa?
Todo lo contrario. Hace 30 años los pacientes venían sabiendo que tenían una mancha en el pulmón, nadie les había dicho que tenían cáncer. Hoy todo es mucho más fácil. El hecho de que la gente venga informada nos facilita las cosas, indudablemente. Otra cosa es que las ideas no sean perfectas. En todo caso, cuando tenemos un paciente tampoco hay que tener prisa por contarle todo en un día. No hay que empezar por hablar de si el paciente va a curarse o no. Cuando me preguntan por el porcentaje de curación de su cáncer, yo suelo decirles que las cifras solo nos importan a los médicos. Tengo que conocerlas para saber si lo estoy haciendo bien o mal. Pero el paciente solo debe preocuparse de lo que le pasa a él. Les suelo decir: «¿Seguro que prefiere tener una enfermedad que solo se cure uno de un millón si es usted, que una que se cure el 99%, pero que le toque el 1% que no se cura. Hay una técnica que nos ayuda a ir viendo poco a poco cómo va a ser su pronóstico y esa técnica la ha inventado un entrador de fútbol, que es el ‘partido a partido’ de Simeone. Primero hay que ver cómo va el primer ciclo de tratamiento, cómo es el siguiente TAC.., así, poco a poco, yo le voy a poder ir informando un poco mejor. Si no, no le estoy dando datos reales, le estoy dando datos especulativos. Y otra cosa que le aconsejo, es que si en algún momento no quiere saber, que me lo diga.

Paz-Ares durante un momento de la entrevista.

(Tania Sieira)

Además de ser jefe de Oncología Médica del Hospital 12 de Octubre codirige la dirección científica del CNIO con otros dos investigadores del centro. ¿Cuánto tiempo puede sostenerse esto?
Yo creo que el CNIO es un gran centro de investigación que ha pasado por un momento complicado estos últimos años, estos último año y pico. Lo más importante es que el CNIO es un centro de investigación de excelencia con unos investigadores increíbles y por eso es considerado uno de los mejores centros de investigación del cáncer del mundo.
Al que nadie quiere ir a trabajar ahora…
No, yo creo que muchos investigadores potentes quieren ir a trabajar al CNIO, lo digo honestamente. Tiene un ejemplo delante de usted.
Pero usted estaba ya antes de la crisis. Raúl Rabadán, el último director científico nombrado para sustituir a María Blasco se arrepintió. De momento, no hay otro nombre encima de la mesa.
No sé realmente lo que pasó. Raúl Rabadán es un científico excelente y hubiera sido una excelente incorporación. Era un proyecto que le cuadraba del todo. Desde que estamos nosotros, la gerencia está regularizando todas las actividades que habían cesado, se está trabajando con normalidad y se están empezando nuevos proyectos. Recientemente han aparecido publicaciones científicas del centro en revistas muy buenas, como siempre.
¿No hay fecha para el nombramiento?
Que yo sepa, a día de hoy no hay fecha. Por nuestra parte, hemos pedido al Ministerio de Ciencia que sea cuanto antes y esperemos que la convocatoria de elecciones no sea un impedimento añadido.
¿Y hay nombres sobre la mesa?
No hay nombres, porque aún no se ha abierto la convocatoria

«No hay fecha ni nombre para el nuevo director científico del CNIO. Hemos pedido que se nombre cuanto antes»

¿Se puede recuperar la marca CNIO? ¿O ya está muerta?
Creo que la marca CNIO no está muerta. Sigue siendo uno de los mejores centros de investigación de Europa. ¿Cuántos centros del país tienen un investigador como Mariano Barbacid?, por poner un ejemplo. Y, desde luego, le garantizo que yo creo que el 90% de los investigadores del centro son de excelencia al igual que la producción científica. Es cierto que se necesitan cambios estratégicos. Algunos programas tendrán que engordar, otros que mermar. La tecnología cambia, la investigación cada vez pasa más por hospitales con muestras de pacientes… Hemos pasado un momento malo, ahora creo que la situación está más estable y quizás este sea el momento idóneo para que venga una nueva dirección y contar con un nuevo plan estratégico. Hay mucha gente ilusionada, esperándolo para volver a tener un futuro de certeza, de tranquilidad.
¿Lo mejor es que llegue alguien de fuera o que asuma la dirección un investigador desde dentro?
No lo sé. Yo lo que creo es que tiene que venir alguien muy bueno, con visión. Voy a poner un ejemplo: el rector de una universidad idealmente debe ser el más listo de la universidad, siempre que tenga compromiso con la gestión. No estoy del todo seguro con el sistema que tenemos en este país de elección democrática de los diferentes estamentos. Creo que tiene que ser una decisión más técnica, que elija un comité externo más que los alumnos. Muchas veces alguien externo es particularmente atractivo porque nos trae la visión de fuera, de lo que no estábamos haciendo, algo que nos cuesta ver a los de dentro. También es importante que en el CNIO y en las instituciones el coordinador y el director no estén mucho tiempo. No sé, quizá cinco o diez años. Es bueno que haya alternancia porque cuando tú has implementado un cambio, te cuesta más ver que ese cambio ya puede necesitar que se le dé una vuelta.

Publicado: octubre 27, 2026, 10:15 pm

Fuente de la noticia : https://www.abc.es/salud/luis-pazares-oncologo-20261027012300-nt.html

Luis Paz-Ares empezó su carrera profesional tratando a hombres jóvenes con cáncer de testículos, un tumor casi domesticado en los que casi todos los pacientes se curaban. Cambió los buenos resultados por el reverso de la enfermedad oncológica. Se especializó en cáncer de pulmón, … el tumor más frecuente del mundo y el que más vidas deja a su paso. Ahora la enfermedad con el pronóstico más sombrío vive una revolución gracias a los nuevos tratamientos y al conocimiento biológico que hacen único cada tumor. Por eso, su visión es la del médico que, tras un primer diagnóstico, prefiere no dar un porcentaje de supervivencia a sus pacientes basado en las estadísticas generales. «Yo sigo la técnica de Simeone, el entrenador del Atlético de Madrid: el pronóstico se debe valorar partido a partido», asegura.

¿Se le está perdiendo el miedo al cáncer del pulmón?

Cuando empecé, a la mayoría de los pacientes les diagnosticábamos en estados avanzados. El 80% no eran candidatos a cirugía y el tratamiento se basaba en quimioterapia y radioterapia, frecuentemente paliativa. En los últimos 30 años hemos aprendido qué aberraciones genómicas subyacen a los tumores, qué cambios genéticos ocurren en la célula del pulmón que era normal y se convierte en maligna, qué mutaciones hacen que estos tumores crezcan descontroladamente y den metástasis. Hoy sabemos que si hacemos TAC periódicos a los pacientes de alto riesgo, por ejemplo, a los grandes fumadores, disminuimos la tasa de mortalidad entre un 20 y un 60%, dependiendo del tipo de paciente. Y esto es porque un gran número de pacientes que diagnosticas con estos métodos son tumores frecuentemente de menos de 1 cm, que tienen una supervivencia del 95% a los diez años.

Existe esa prueba de detección precoz, pero en España no hay programas establecidos, como sucede con la mamografía y el cáncer de mama

Tenemos la evidencia científica de que un TAC anual a fumadores y exfumadores ayuda a detectar precozmente el cáncer de pulmón. Nos falta la decisión de invertir en este screening poblacional. Casi todos los países de nuestro entorno lo están haciendo ya, como Italia, Francia, Reino Unido o Alemania.

Noticia relacionada


  • SONIA GUTIÉRREZ

Y a falta de cribado, ¿los tumores que se diagnostican precozmente se diagnostican por casualidad, como le ha sucedido al Papa León XIV?

Newsletter

Muchos son incidentales. Se hacen muchos TAC por muchas cosas y eso nos ayuda. Y otras veces por síntomas que nos inducen a pensar que puede haber algo más, pero entonces tenemos el riesgo de que la enfermedad ya no esté localizada.

En el cáncer de pulmón se tiene claro al enemigo, el tabaco. ¿El descenso del consumo se nota ya en las estadísticas del cáncer?

Sí, se empieza a notar un declinar en la mortalidad por cáncer de pulmón en varones. Todavía no es el caso en mujeres porque las mujeres se incorporaron más tarde al consumo de tabaco. En la comunidad de Madrid el cáncer de pulmón es la causa más frecuente de muerte por cáncer, incluso más que el de mama.

Se están detectando más casos en no fumadores y en población más joven, como sucede con otros tipos de cáncer. ¿Se sabe por qué?

Son dos cosas diferentes. Es cierto que estamos viendo cómo algunos tumores se detectan con más frecuencia en personas más jóvenes, como sucede con el cáncer de colon. Pero en el de pulmón lo que ocurre es que al fumar menos, el porcentaje de cánceres de no fumadores aumenta. También es verdad que estamos aprendiendo a conocer qué factores pueden influir en estos tumores de no fumadores y uno de ellos es la contaminación. Las partículas contaminantes presentes en el aire de pequeño tamaño pueden penetrar y favorecer procesos inflamatorios. Son una gasolina para el desarrollo de tumores. El gas radón sabemos también que es otro factor de riesgo relevante.

«Las partículas contaminantes presentes en el aire de pequeño tamaño son una gasolina para el desarrollo de tumores»

Se fuma menos, pero se vapea más. ¿Le preocupa?

Sí, claro que me preocupa el incremento del vapeo. Yo he abogado por que se dificultase el consumo de tabaco en lugares públicos, no solo por el daño que se hacía el fumador a sí mismo y a los que estaban alrededor, sino por el efecto cultural que esto tiene. Un buen ejemplo: fumar en las terrazas, donde con frecuencia vamos en momentos de asueto, de ocio, con nuestros hijos. Si ven que esos momentos positivos de diversión van asociados al tabaco, se les está enviando un mensaje bastante negativo. Es bueno que a la sociedad le hagamos saber que el tabaco mata e impacta en la calidad de vida de muchísima gente. Si no fumáramos desaparecería el 80% del cáncer de pulmón y el 30% de todos los cánceres. Y eso solo depende de nosotros.


Luis Paz-Ares, en uno de los pasillos del centro oncológico del Hospital 12 de Octubre de Madrid.


(Tania Sieira)

Entonces, ¿apoya la prohibición de fumar y vapear en las terrazas?

Totalmente a favor. Tenemos que hacerlo. Las terrazas son extensiones de los bares y permitir fumar ahí es engañarnos. Las dos medidas que han demostrado ser más efectivas para disminuir el tabaquismo en la sociedad en los últimos 40 años son: la prohibición de uso de tabaco en lugares públicos y en segundo lugar el incremento del precio del tabaco.

Hay quien defiende el vapeo como mal menor frente al tabaco, como una reducción del daño

En algún momento demostró cierto beneficio como medida transitoria para dejar de fumar y en países como el Reino Unido preconizaron sus virtudes. A medio y largo plazo, lo que vemos es que es una manera de perpetuar el hábito o de iniciarse en el caso de los más jóvenes. Los fumadores transicionan con el vapeo, pero acaban volviendo al cigarrillo. Sin hablar de los potenciales problemas en la salud respiratoria de las sustancias que se inhalan al vapear.

«A mis pacientes les digo: ‘¿Seguro que prefiere tener una enfermedad que solo se cure uno de un millón si es usted, que una que se cure el 99%, pero que le toque el 1% que no se cura»

Usted ha asistido a grandes revoluciones en el tratamiento del cáncer de pulmón, como inmunoterapia y los fármacos dirigidos. ¿El siguiente paso serán las vacunas de ARN?

Es cierto, pero lo que más nos ha cambiado, lo que más ha impactado en la historia natural del cáncer de pulmón es el desarrollo de los equipos multidisciplinares. Tenemos datos muy extensos que demuestran que un paciente hoy con cáncer de pulmón siempre debería pasar por un comité multidisciplinar para tomar las decisiones terapéuticas importantes. El conocimiento biológico también nos permite hacer una medicina más personalizada y precisa. Nos permite dar al paciente un tratamiento en función de las características de su tumor. Hoy los pacientes con cánceres metastásicos de pulmón tienen una supervivencia a los 5 años del 20%, hace 15 años no llegaba al 3-4%.

Un 20 por ciento no parece una gran cifra.

Pero cambia vidas. En 2016 un paciente de 43 años, batería de un grupo de música conocido, vino a mi consulta con un cáncer de pulmón metastásico. Leyó que la inmunoterapia funcionaba para el melanoma y que se estaba empezando a estudiar en pulmón. Aunque la posibilidad fuera pequeña, quiso tener una posibilidad. Acababa de tener una niña, después de haber intentado ser padre durante años. Hoy sigue vivo.

Muchos de sus pacientes llegarán a la consulta con un diagnóstico y casi una previsión de tratamiento gracias a la IA, la inteligencia artificial. ¿Esto cómo se maneja en la consulta?

La IA va a formar parte de nuestro trabajo. Nos va a ayudar a mejorar el diagnostico radiológico, también a los patólogos… creo que se incorporará como una tecnología más, igual que hemos incluido el TAC, el PET o el análisis genómico. Y que vengan los pacientes a la consulta ya informados, le garantizo que es fantástico.

¿No le importa?

Todo lo contrario. Hace 30 años los pacientes venían sabiendo que tenían una mancha en el pulmón, nadie les había dicho que tenían cáncer. Hoy todo es mucho más fácil. El hecho de que la gente venga informada nos facilita las cosas, indudablemente. Otra cosa es que las ideas no sean perfectas. En todo caso, cuando tenemos un paciente tampoco hay que tener prisa por contarle todo en un día. No hay que empezar por hablar de si el paciente va a curarse o no. Cuando me preguntan por el porcentaje de curación de su cáncer, yo suelo decirles que las cifras solo nos importan a los médicos. Tengo que conocerlas para saber si lo estoy haciendo bien o mal. Pero el paciente solo debe preocuparse de lo que le pasa a él. Les suelo decir: «¿Seguro que prefiere tener una enfermedad que solo se cure uno de un millón si es usted, que una que se cure el 99%, pero que le toque el 1% que no se cura. Hay una técnica que nos ayuda a ir viendo poco a poco cómo va a ser su pronóstico y esa técnica la ha inventado un entrador de fútbol, que es el ‘partido a partido’ de Simeone. Primero hay que ver cómo va el primer ciclo de tratamiento, cómo es el siguiente TAC.., así, poco a poco, yo le voy a poder ir informando un poco mejor. Si no, no le estoy dando datos reales, le estoy dando datos especulativos. Y otra cosa que le aconsejo, es que si en algún momento no quiere saber, que me lo diga.


Paz-Ares durante un momento de la entrevista.


(Tania Sieira)

Además de ser jefe de Oncología Médica del Hospital 12 de Octubre codirige la dirección científica del CNIO con otros dos investigadores del centro. ¿Cuánto tiempo puede sostenerse esto?

Yo creo que el CNIO es un gran centro de investigación que ha pasado por un momento complicado estos últimos años, estos último año y pico. Lo más importante es que el CNIO es un centro de investigación de excelencia con unos investigadores increíbles y por eso es considerado uno de los mejores centros de investigación del cáncer del mundo.

Al que nadie quiere ir a trabajar ahora…

No, yo creo que muchos investigadores potentes quieren ir a trabajar al CNIO, lo digo honestamente. Tiene un ejemplo delante de usted.

Pero usted estaba ya antes de la crisis. Raúl Rabadán, el último director científico nombrado para sustituir a María Blasco se arrepintió. De momento, no hay otro nombre encima de la mesa.

No sé realmente lo que pasó. Raúl Rabadán es un científico excelente y hubiera sido una excelente incorporación. Era un proyecto que le cuadraba del todo. Desde que estamos nosotros, la gerencia está regularizando todas las actividades que habían cesado, se está trabajando con normalidad y se están empezando nuevos proyectos. Recientemente han aparecido publicaciones científicas del centro en revistas muy buenas, como siempre.

¿No hay fecha para el nombramiento?

Que yo sepa, a día de hoy no hay fecha. Por nuestra parte, hemos pedido al Ministerio de Ciencia que sea cuanto antes y esperemos que la convocatoria de elecciones no sea un impedimento añadido.

¿Y hay nombres sobre la mesa?

No hay nombres, porque aún no se ha abierto la convocatoria

«No hay fecha ni nombre para el nuevo director científico del CNIO. Hemos pedido que se nombre cuanto antes»

¿Se puede recuperar la marca CNIO? ¿O ya está muerta?

Creo que la marca CNIO no está muerta. Sigue siendo uno de los mejores centros de investigación de Europa. ¿Cuántos centros del país tienen un investigador como Mariano Barbacid?, por poner un ejemplo. Y, desde luego, le garantizo que yo creo que el 90% de los investigadores del centro son de excelencia al igual que la producción científica. Es cierto que se necesitan cambios estratégicos. Algunos programas tendrán que engordar, otros que mermar. La tecnología cambia, la investigación cada vez pasa más por hospitales con muestras de pacientes… Hemos pasado un momento malo, ahora creo que la situación está más estable y quizás este sea el momento idóneo para que venga una nueva dirección y contar con un nuevo plan estratégico. Hay mucha gente ilusionada, esperándolo para volver a tener un futuro de certeza, de tranquilidad.

¿Lo mejor es que llegue alguien de fuera o que asuma la dirección un investigador desde dentro?

No lo sé. Yo lo que creo es que tiene que venir alguien muy bueno, con visión. Voy a poner un ejemplo: el rector de una universidad idealmente debe ser el más listo de la universidad, siempre que tenga compromiso con la gestión. No estoy del todo seguro con el sistema que tenemos en este país de elección democrática de los diferentes estamentos. Creo que tiene que ser una decisión más técnica, que elija un comité externo más que los alumnos. Muchas veces alguien externo es particularmente atractivo porque nos trae la visión de fuera, de lo que no estábamos haciendo, algo que nos cuesta ver a los de dentro. También es importante que en el CNIO y en las instituciones el coordinador y el director no estén mucho tiempo. No sé, quizá cinco o diez años. Es bueno que haya alternancia porque cuando tú has implementado un cambio, te cuesta más ver que ese cambio ya puede necesitar que se le dé una vuelta.

Artículos Relacionados