Cómo las universidades estadounidenses sortean la reacción contra las iniciativas de diversidad, igualdad e inclusión

A los estudiantes universitarios les encanta desde hace tiempo la jerga de moda. Ahora, sus responsables administrativos se están sumando a esta tendencia. En medio de una creciente reacción en contra de los programas «woke» dirigidos a estudiantes pertenecientes a minorías, los responsables de los … campus están buscando nuevos nombres para sus oficinas de diversidad, igualdad e inclusión (DII), descartando términos como «diversidad» e «igualdad» en favor de otros como «bienestar» y «comunidad». En mayo, la Universidad George Washington sustituyó su Oficina de Diversidad, Igualdad y Compromiso Comunitario por una Oficina de Comunidad, Cultura e Inclusión. A principios de año, la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign renombró su Oficina de Diversidad, Igualdad e Inclusión como Oficina de Acceso, Derechos Civiles y Comunidad.
Detrás de este cambio lingüístico se esconde una campaña de represión liderada por los republicanos contra la DII en las universidades públicas. Desde 2023, los legisladores estatales han presentado más de 150 proyectos de ley dirigidos contra los programas de diversidad en los campus, según Chronicle of Higher Education. El presidente Donald Trump, que ha calificado la DII de «radical», «un despilfarro» y «antiestadounidense», ha aumentado la presión mediante órdenes destinadas a desmantelar los programas de DII en el gobierno federal y amenazas de retirar la financiación a las universidades que los adopten. La campaña ha dado frutos legislativos: 34 proyectos de ley en 19 estados se han convertido en ley. Sin embargo, un análisis de los datos sobre la plantilla universitaria realizado por The Economist sugiere que, a pesar de todo el ruido político, el impacto de la ofensiva ha sido hasta ahora limitado.

Las oficinas de DII suelen ayudar a las universidades a cumplir con las leyes de derechos civiles y supervisan programas para captar y apoyar a estudiantes y personal de grupos infrarrepresentados. También pueden impartir formación sobre temas como los prejuicios inconscientes y la enseñanza inclusiva. Sus defensores afirman que estas oficinas garantizan un amplio acceso a la educación superior y fomentan campus más inclusivos. Los conservadores sostienen que se han convertido en burocracias ideológicas que promueven las preferencias raciales y las políticas progresistas.

Newsletter

En general, las universidades han respondido a la presión jurídica y política de una de estas tres formas. Unas pocas se han resistido abiertamente a las peticiones de desmantelar sus programas de DII. Harvard es el ejemplo más conocido: rechazó las exigencias de la Casa Blanca de abandonar la DII, entre otras condiciones, a cambio de mantener la financiación federal. Otras han reafirmado públicamente su apoyo a la DII. El año pasado, el rector del sistema de la Universidad Estatal de Nueva York declaró ante los legisladores que no tenía «ninguna intención de dar marcha atrás» en su compromiso con la diversidad y la inclusión. El rector de la Universidad de Minnesota hizo una promesa similar.
El segundo enfoque es el cumplimiento normativo. Después de que Texas aprobara el proyecto de ley del Senado n.º 17 en 2023, que prohibía las oficinas de DII en las universidades públicas del estado, la Universidad de Texas en Austin afirmó que había despedido a 49 trabajadores —la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, un sindicato, contabilizó 62—. Jay Hartzell, entonces rector de la universidad, afirmó que la financiación destinada a DII se «reasignaría para apoyar la docencia y la investigación».
Sin embargo, la mayoría de las universidades han optado por un tercer enfoque: cambiar el nombre y reorganizar sus oficinas de DII en lugar de eliminarlas. Y no es de extrañar. Eliminar términos con carga política de los nombres de las oficinas y los cargos permite a las universidades conservar al personal y perseguir los mismos objetivos, al tiempo que dan la impresión de cumplir con la normativa y atraen menos escrutinio por parte de los conservadores. «Varias instituciones han cambiado los títulos y los nombres de los departamentos», afirma Jerry Cirino, promotor del proyecto de ley del Senado n.º 1, que prohibió los programas de DII en los centros de enseñanza superior públicos de Ohio. Cirino afirma que, en general, está satisfecho con el cumplimiento de la ley, pero que «la práctica sigue existiendo, solo que ahora la llaman de otra manera». Incluso los defensores de la DII reconocen que es así. «Algunas personas han cambiado el lenguaje que utilizan en público, pero el trabajo subyacente es muy similar», afirma Emelyn A. de la Peña, presidenta de la Asociación Nacional de Responsables de Diversidad en la Educación Superior, una asociación sectorial.

Reducción de puestos y departamentos

The Economist ha obtenido registros de nóminas de varios grandes sistemas universitarios estatales para evaluar el efecto de las medidas restrictivas sobre la plantilla y los salarios. Los datos muestran que el gasto en personal dedicado a la DII está disminuyendo, no solo en muchos estados republicanos, sino también en varios demócratas. Sin embargo, el descenso fue moderado, incluso en instituciones que eliminaron rápidamente sus oficinas de DII.
Tomemos como ejemplo la Universidad Estatal de Ohio. Antes de que entrara en vigor el proyecto de ley del Senado n.º 1 en 2025, la universidad contaba con más de 150 empleados relacionados con la diversidad, con un coste anual de unos 11,2 millones de dólares. Posteriormente, los puestos y departamentos relacionados con la DII desaparecieron prácticamente por completo. Sin embargo, casi cuatro de cada cinco empleados permanecieron en nómina con nuevos cargos o en nuevos departamentos (véase el gráfico). Como resultado, los costes de personal de este grupo se redujeron solo un 14 %.
El sistema de la Universidad de Carolina del Norte ofrece otro ejemplo. Aunque Carolina del Norte no restringió formalmente las oficinas de DII hasta 2026, el consejo de gobierno del sistema se anticipó a las medidas restrictivas y revisó su política en mayo de 2024 para reafirmar la «no discriminación» y renunciar al «activismo administrativo». Las universidades de todo el sistema respondieron modificando los cargos o los nombres de los departamentos de unos 69 trabajadores de DII. Sin embargo, la plantilla apenas varió y los salarios se redujeron solo un 5 %. En muchos casos, los cargos ya de por sí vagos se volvieron aún más imprecisos. Un vicedecano bien remunerado pasó de «excelencia inclusiva» a «bienestar»; un vicerrector cambió «igualdad e inclusión» por «salud, bienestar y prosperidad de los estudiantes».

«El error es pensar que pueden cambiar unas cuantas palabras por aquí y mover algunas cosas por allá, y que con eso bastará»

Este tipo de «juego de las sillas» de la DII no es lo que los legisladores pretendían. La prohibición de Ohio prohíbe expresamente a las instituciones cambiar el nombre de oficinas, departamentos o puestos que sigan «cumpliendo los mismos fines o fines similares». Sin embargo, estos cambios cosméticos son fáciles de llevar a cabo. «Puedo coger una «Oficina de Comunidad y Participación» y hacer lo mismo que hacía en el marco de la DII», declaró recientemente Archie Ervin, consultor de DII, a Prism Reports, un sitio web de noticias sin ánimo de lucro.
Los legisladores están intensificando la aplicación de la ley. Texas ha creado la figura de un defensor del pueblo que puede investigar las infracciones y recomendar la suspensión de fondos. En febrero, los legisladores de Ohio propusieron exigir a las universidades que demostraran que el personal de DII reasignado está realizando un trabajo sustancialmente diferente, so pena de perder la financiación estatal. Un proyecto de ley de Tennessee presentado en 2024 habría prohibido a cualquier departamento universitario desempeñar las funciones de una oficina de DII , «independientemente de su nombre o denominación».
A pesar de todo ello, lo que los conservadores denominan la «burocracia de la DII» será difícil de desmantelar. Tras haber dedicado más de una década a crear oficinas de diversidad y contratar personal, las universidades se muestran reacias a dar marcha atrás. Sin embargo, los defensores de la DII advierten de que los cambios cosméticos no las protegerán de los ataques conservadores. «El error es pensar que pueden cambiar unas cuantas palabras por aquí y mover algunas cosas por allá, y que con eso bastará», afirma Isaac Kamola, de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios. Para muchos conservadores, atacar la DII se ha convertido en un arma útil en la guerra cultural, una a la que tienen pocas razones para renunciar.