Publicado: julio 15, 2026, 10:07 pm
La defensa de Begoña Gómez ha presentado ante el juez Juan Carlos Peinado los billetes de avión con los que la mujer del presidente se desplazó al Reino Unido, toda vez que ha recurrido el «sorprendente» requerimiento que dictó el instructor el pasado lunes. En el escrito, al que ha tenido acceso este diario, critica al magistrado por formular una exigencia «materialmente imposible» que además es contraria a la presunción de inocencia.
El abogado de Begoña Gómez, Antonio Camacho, subraya que Reino Unido ha sustituido los sellos físicos por un sistema digitial que hace «objetivamente inviable la acreditación que se demanda». «Como consecuencia de dicha evolución tecnológica, el estampado manual del pasaporte ha dejado de constituir la práctica ordinaria en los controles de entrada», indica.
Al margen de los sellos de entrada y salida, expone en el escrito, existen «otros medios de prueba plenamente válidos, como los registros electrónicos de la compañía aérea, tarjetas de embarque, reservas de vuelo, justificantes de viaje, registros de inmigración u otra documentación objetiva que permita constatar la efectiva realización del desplazamiento». A estos efectos la defensa de Gómez han aportado los billetes de ida a Londres y de vuelta desde Bristol.
Al hilo, Camacho solicita que sea el propio juzgado quien pida a la UK Border Force o a la Embajada del Reino Unido en España, a través de los cauces de cooperación judicial internacional, un certificado con los registros de entrada y salida del Reino Unido correspondientes al pasaporte de Begoña Gómez en caso de que el magistrado mantenga su petición. Y añade que es «la única vía objetivamente disponible para obtener dicha información».
En su providencia, Peinado requería a Gómez «acreditar» que usó su pasaporte «para el concreto fin para el que se dejó sin efecto la medida cautelar» mediante la cual dicho documento le fue requisado. De forma «excepcional», la Justicia había autorizado a Gómez a viajar a Reino Unido el pasado fin de semana con motivo de la graduación de su hija.
Además, con su requerimiento el titular del Juzgado de Instrucción 41 de Madrid buscaba conocer si Gómez había «llevado a cabo acto alguno que pudiera ser constitutivo de un delito de quebrantamiento de medida cautelar». Sobre este aspecto, el recurso denuncia que «resulta contrario a la presunción de inocencia» dado que «la carga de la prueba corresponde a la acusación, nunca a la defensa».
«Si la acusación o el propio órgano instructor albergan dudas sobre si el investigado hizo un uso adecuado de la autorización concedida […], es a ellos a quienes corresponde investigar y acreditar los hechos que puedan ser constitutivos de delito», remacha.
Por último, el recurso apunta que, tal y como ha planteado la exigencia el magistrado, «resulta materialmente imposible de cumplir» dado que pide «probar algo que no ocurrió». Así, la defensa de Begoña Gómez acusa a Peinado de exigir una «prueba diabólica» por cuanto es «imposible» de acreditar o entraña una «dificultad desproporcionada».
