Publicado: octubre 7, 2026, 12:07 pm
El ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero ha interpuesto un recurso de apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en el que vuelve a pedir la recusación de la joyería Yanes alegando que no es imparcial.
Reitera el ex líder socialista, investigado en el denominado caso Plus Ultra, que el director general de esta firma ya avanzó en una entrevista en La Sexta que las joyas que le fueron intervenidas por la Policía Judicial en su despacho tienen un valor de dos millones, una cifra notablemente superior a la establecida por la primera tasación judicial, llevada a cabo por Ansorena, y que fijó su «valor de reposición» en 1,3 millones. Dichas manifestaciones hacen «decaer la fiabilidad de los resultados», señala.
El letrado de Zapatero, Víctor Moreno Catena, arguye que la valoración que vaya a efectuar Yanes va a incurrir en un «vicio de parcialidad objetiva del perito judicial». Al tiempo que resalta que su elección no procede «del listado de peritos judiciales de la Comunidad de Madrid». «Desconocemos las razones que han llevado al instructor a designarla como perito», subraya el recurso.
Por ello considera Moreno Catena que Yanes «no cuenta con personal funcionario que entre sus obligaciones estatutarias tengan las de velar por el interés general» y apostilla que «la imparcialidad del perito es un valor relevante que se debe preservar y su objetividad resulta determinante».
«La recusación», abunda el letrado de Zapatero, «pretende apartar de la diligencia probatoria al experto cuya imparcialidad y objetividad se pueda cuestionar, lo que sucede con quien ha adelantado el criterio sobre el que es el objeto de su dictamen, sin haber analizado las piezas sobre las que debe recaer el informe». «Por tanto, no ha de ser extremadamente difícil encontrar un experto con capacidad técnica y titulación suficientes que no tenga tacha alguna relativa a la imparcialidad de su dictamen».
Moreno Catena incide en que «no pretende» con su recurso «ni de lejos sustituir ni condicionar el criterio del instructor, que sin duda viene facultado por la ley para la dirección de la investigación y para la designación del perito, sino advertir que en el presente caso concurren circunstancias que cuestionan la imparcialidad objetiva de la entidad designada». «En consecuencia, sin invadir el ámbito de decisión del órgano judicial, que ha considerado prudente y útil en este momento acudir a una nueva pericia, se formula el presente recurso de apelación», concluye.
