Publicado: junio 26, 2026, 4:07 pm
El último informe de la UCO sobre adjudicaciones del caso Begoña revela las maniobras dentro de la sociedad pública Red.es para que la vencedora fuera la oferta de Juan Carlos Barrabés, el empresario para el que la esposa del presidente del Gobierno había escrito cartas de recomendación.
Lo reflejan múltiples correos internos entre los responsables de evaluar las distintas ofertas recibidas en dos expedientes en los que resultó adjudicatario el empresario que había ayudado a Begoña Gómez a poner en marcha su cátedra en la Complutense. A sus ofertas Barrabés había aportado las cartas de la esposa de Pedro Sánchez.
En el examen de ese material, los investigadores dieron con irregularidades en un tercer expediente, sin carta de recomendación pero con tramitación paralela, que igualmente acabó llevándose una sociedad de Barrabés. El importe total de esos tres expedientes adjudicados en 2021 superó los 12,5 millones. Antes de las cartas, ninguna empresa ligada al empresario había recibido adjudicaciones de Red.es, la entidad pública «impulsora de la Agenda Digital en España».
«Piensa en que Barrabés es la buena y las demás han de bajar sí o sí […] es muy injusto», escribe una de las encargadas de redactar las valoraciones. «Carmen, estas son mis notas… si hay preferencias… casi mejor saberlo antes… para mí nt for learning y datahack son los mejores, mejor q barrabés? qué hago?», dice otro de los mensajes.
El 9 de febrero de 2021, una de las técnicos escribe: «Con la que está cayendo y nosotras echando numeritos para que los súperjefazos señalen con sus dedazos». Es uno de los mensajes que, según el informe, expresan el «malestar» de quienes tienen que seguir los criterios de puntuación que les imponen los superiores.
También se resalta que en el tercer expedientes revisado los correos reflejan que se ocultó que la oferta de Barrabés no cumplía el requisito de aportar un Libro Blanco. «Esto no lo pondría para que el resto de licitadores no sepa que no ha incluido un Libro Blanco como tal». Pese a ello, la UTE de Barrabés logró la mejor nota en el apartado de valoración subjetiva en que se requería ese Libro Blanco.
La UCO resalta que toda la actuación que han revisado va dirigida a que el empresario amigo de Begoña Gómez resulte vencedor: «La predilección por su oferta se observa durante todo el proceso de valoración. […] La UTE The Valley-Barrabés resulta ser la licitadora más beneficiada de la arbitrariedad que condiciona toda la valoración de los criterios sujetos a juicios de valor». Una «decisiva arbitrariedad que marca el devenir de las licitaciones», se indica en otro punto del informe.
«No van a tener opciones», dicen los técnicos respecto a ofertas que no son la de Barrabés, alguna de las cuales consideraban que tenía un nivel muy alto y a la que finalmente se le quitan puntos: «Estoy intentando cambiar las de las puntuaciones más altas para bajarlas, pero es que realmente me parecen buenas».
Existe en todo este proceder «una inversión del planteamiento de valoración» de las ofertas, considera la UCO, «mutándose desde el proceso lógico de analizar para valorar y posteriormente puntuar a fijar una puntuación objetivo y adaptar el texto para disimular la modificación arbitraria». Es decir, un amaño que la Fiscalía Europea considera prevaricación y otros posibles delitos.
La Guardia Civil llama la atención sobre un detalle: los técnicos mencionan el nombre propio de Barrabés, cuando en el resto de ofertas solo indican el de la empresa que concursa. «Resulta significativo que las referencias a la UTE en conversaciones privadas entre los evaluadores sean a la figura del grupo Barrabés».
A buena parte de los mensajes, la UCO ha podido acceder porque no los borró uno de los técnicos que estaba en copia. Sí fueron borrados por sus remitentes. En total, los dos miembros del Grupo de Delincuencia Económica 3 del Departamento de Investigación Económica y Anticorrupción de la UCO han revisado los correos oficiales de 11 personas. Son las relacionadas con los expedientes 014/20 y 016/20, que también intervinieron en el tercero en el que se hallaron irregularidades, el 044/20.
El informe fue enviado inicialmente a la Fiscalía Europea, que investiga los dos expedientes con cartas de recomendación de Begoña. Cuando se detectaron irregularidades en el tercero, se lo reclamó al juez Juan Carlos Peinado. Finalmente, el juez de garantías de la Audiencia Nacional resolvió que este tercer expediente debía mantenerse bajo competencia de Peinado y ordenó enviarle el informe. Tras recibirlo, el magistrado abrió una pieza separada en el caso Begoña por los dos delitos que detectaba la Fiscalía: prevaricación y fraude a la Unión en el expediente 044/20. Los otros dos siguen bajo la competencia de la Fiscalía Europea.
