Publicado: junio 22, 2026, 10:07 am
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado enviar al Promotor de la Acción Disciplinaria las palabras del instructor del caso Begoña Gómez, el magistrado Juan Carlos Peinado, sobre la Policía contenidas en el auto de medidas cautelares dictado el pasado sábado contra la esposa del presidente del Gobierno.
Esta decisión se ha adoptado gracias al voto de calidad de la presidenta Isabel Perelló y entre una fuerte división de los vocales conservadores y progresistas, según informan fuentes jurídicas a EL MUNDO.
Fuentes del Consejo explican que la decisión de la Permanente se ha limitado a remitir copia del auto al Promotor de la Acción Disciplinaria para que sea Ricardo Conde el que decida si hay que incoar diligencias informativas o abrir un expediente al juez Peinado por una falta grave del artículo 418.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
El órgano de gobierno de los jueces reacciona así a la alusión que hizo el instructor cuando, al imponer comparecencias quincenales y la retirada del pasaporte a la esposa de Pedro Sánchez, elucubró sobre la posibilidad de que la Policía pudiera ayudar a fugarse a Gómez. «Se alega, por el letrado de la acusada, que dada su condición de esposa del actual Presidente Del Gobierno, ello implica que en todo momento se encuentre custodiada por miembros de los Cuerpos de Seguridad Del Estado, pero [de] lo que no cabe duda es [de] que esos agentes, bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores, pueden ser precisamente quienes colaboren para facilitar esa fuga», sostuvo Peinado en su auto dictado el pasado sábado.
La queja de Marlaska
Tras tener conocimiento de esta resolución judicial, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, elevó la «más enérgica queja» a la presidenta del Consejo, Isabel Perelló, por el «grave cuestionamiento de la profesionalidad de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado» que, en su opinión, ha realizado el titular del juzgado número 41 de Madrid.
El acuerdo adoptado hoy por la Permanente reza así: «Remitir copia del auto de 20 de junio de 2026 dictado por el juez titular de la plaza 41 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Madrid en el procedimiento del Tribunal del Jurado 1146/2024, al Promotor de la Acción Disciplinaria para que valore si las expresiones contenidas en el mismo en las que se sugiere que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado podrían colaborar en la fuga de una persona investigada pudieran ser constitutivas de una falta grave de desconsideración prevista en el artículo 418.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
El artículo 418.5 LOPJ establece como falta grave «el exceso o abuso de autoridad, o falta grave de consideración respecto de los ciudadanos, instituciones, secretarios, médicos forenses o del resto del personal al servicio de la Administración de Justicia, de los miembros del Ministerio Fiscal, abogados y procuradores, graduados sociales y funcionarios de la Policía Judicial».
Falta de competencia del CGPJ
El acuerdo cuenta con el voto particular de los cuatro vocales del bloque conservador del Consejo. Los consejeros Carlos Orga, Alejandro Abascal, Isabel Revuelta y Eduardo Mediavilla consideran que el órgano de gobierno de los jueces carece de competencia para examinar las palabras de Peinado vía disciplinaria. «Esa decisión es estrictamente jurisdiccional y revisable únicamente por la vía ordinaria de los recursos que caben contra ella, sede natural en la que puede apreciarse una eventual ausencia, insuficiencia o desacierto de la motivación. Ese juicio revisor no es competencia del CGPJ por vía disciplinaria», recoge el voto discrepante, al que ha tenido acceso este periódico.
«Cualquier actuación del CGPJ sobre este particular supondría inmiscuirse ilegítimamente en las competencias que únicamente corresponden a la Audiencia Provincial de Madrid en vía de recurso; afectando a los principios constitucionales de exclusividad de la jurisdicción y de independencia judicial», añaden los vocales del bloque conservador.
