Publicado: septiembre 23, 2026, 1:00 am
MILÁN — A principios del año pasado, el gobierno chino introdujo un régimen de licencias de exportación que exigía a los exportadores obtener aprobación antes de enviar elementos pesados de tierras raras e imanes permanentes, sobre los que China tiene un cuasi monopolio, a empresas extranjeras. China flexibilizó estas restricciones a la exportación más adelante ese mismo año, después de que el presidente estadounidense Donald Trump accediera a reducir los aranceles y las restricciones a la exportación. Para muchos observadores, el mensaje parecía claro: el dominio de China en el mercado de las tierras raras constituye una poderosa fuente de influencia geopolítica, y Estados Unidos y Europa deben hacer todo lo posible por erosionarlo.
Pero las cifras revelan una realidad más compleja. Si bien China es un proveedor dominante de tierras raras para la Unión Europea y Estados Unidos, esto no se aplica tanto a los minerales de tierras raras como a los imanes permanentes, que se benefician de pequeñas cantidades de estos elementos. Incluso en el caso de los imanes, tanto la UE como Estados Unidos importan solo entre 500 millones y 1,000 millones de dólares anuales, una fracción insignificante del comercio total o del PIB de ambas economías.
A menudo se argumenta que el volumen de estas importaciones no es lo importante. Dado que las tierras raras y los imanes permanentes son insumos vitales para productos de alta tecnología, desde vehículos eléctricos hasta turbinas eólicas, su impacto económico es enorme. Un reciente documento de trabajo del Fondo Monetario Internacional calcula que la pérdida del 80% del suministro de tierras raras e imanes reduciría el PIB de Estados Unidos en un 1.5% (490,000 millones de dólares), el PIB de Alemania en un 2.1% y el PIB de Japón en un 2.3%.
El Banco Central Europeo estima que el multiplicador de pérdidas sería menor: perder el 50% del suministro de tierras raras reduciría el PIB estadounidense en torno a un 0.2% (65,000 millones de dólares). Sin embargo, esto sigue partiendo de la base de que el daño causado por la pérdida de acceso a las tierras raras sería al menos cien veces mayor que el valor de las importaciones perdidas.
Existen estimaciones de costos mucho menores. Un informe del Servicio Geológico de Estados Unidos sitúa la pérdida total de todas las reservas de tierras raras, incluidas las incorporadas en imanes permanentes, en tan solo 15,000 millones de dólares, una fracción minúscula del PIB estadounidense. La experiencia pasada sugiere que estas conclusiones son más realistas que las estimaciones mucho más elevadas del FMI y el BCE.
En julio de 2010, China redujo repentinamente las cuotas de exportación de tierras raras en un 72% para el segundo semestre del año, debido a diversas consideraciones ambientales y de política industrial. Si bien hay pocos indicios de que la geopolítica influyera en esta decisión, un par de meses después, tras la colisión de un arrastrero chino con embarcaciones de la guardia costera japonesa en aguas en disputa cerca de las islas Senkaku, las restricciones chinas a la exportación de tierras raras causaron problemas a Japón. Muchos observadores citan este episodio como un ejemplo de coerción económica china.
Si bien el motivo puede ser discutible, el impacto fue innegable. Los precios se dispararon, multiplicándose por diez en algunos casos, y algunos fabricantes de automóviles sufrieron interrupciones en su producción. Posteriormente, la demanda de tierras raras disminuyó y los precios comenzaron a descender desde sus máximos. Para cuando se levantaron formalmente las restricciones más de cuatro años después, los precios ya habían vuelto a los niveles anteriores a su imposición.
A pesar de las interrupciones, la producción se mantuvo gracias a lo que un estudio denomina “cambio tecnológico dirigido”: un aumento repentino en el precio de un insumo esencial impulsa a los productores a innovar, ya sea para aumentar la eficiencia del insumo o para encontrar alternativas. Como resultado, el estudio estima que las pérdidas del PIB real fuera de China probablemente ascendieron a tan solo un 0.04-0.05% durante los cuatro años y medio que estuvieron vigentes las restricciones, con un impacto macroeconómico insignificante en las economías occidentales. El informe Perspectivas de la Economía Mundial del FMI durante este período ni siquiera mencionó la escasez de tierras raras como un obstáculo para el crecimiento.
Hoy en día, el impacto de las restricciones chinas a la exportación de tierras raras podría ser incluso menor, dado que existen muchas más alternativas de suministro. Si bien estas alternativas no pueden reemplazar por completo las exportaciones chinas, sí pueden garantizar que se cubran los usos de mayor valor. Estudios recientes demuestran que una pérdida de tan solo el 10% en la cuota de mercado, del 95% al 85%, puede debilitar sustancialmente la capacidad de negociación de un proveedor.
La evidencia disponible indica que las restricciones chinas a las exportaciones de tierras raras costarían a Occidente mucho menos de lo que se suele temer. Sin embargo, es imposible estimar este costo con precisión de antemano. Esto obliga a ambas partes a actuar con prudencia: los líderes occidentales están adoptando una política comercial más moderada hacia China para mitigar los riesgos de represalias, y los responsables políticos chinos evitan imponer fuertes restricciones a las exportaciones de tierras raras, por temor a que dichas medidas resulten menos efectivas que sus palabras.
Los partidarios de una línea dura en geopolítica, tanto del bando contrario como del contrario, podrían encontrar esta situación frustrante. Pero el resto deberíamos acogerla con satisfacción. Las restricciones comerciales siempre son un juego de suma negativa.
El autor
Daniel Gros es director del Instituto para la Elaboración de Políticas Europeas de la Universidad Bocconi.
Copyright:
Project
Syndicate,
1995 – 2026
www.project-syndicate.org
