Publicado: octubre 28, 2026, 7:07 pm
El informe pericial sobre las joyas incautadas a José Luis Rodríguez Zapatero no casa con la versión que el ex presidente del Gobierno ofreció en la Audiencia Nacional: ve improbable que su origen esté en Arabia Saudí y estima que la fecha de fabricación es posterior a junio de 2007, cuando supuestamente las recibió del entonces rey Abdalá bin Abdulaziz.
La joyería Yanes ha entregado este miércoles al juez del caso Plus Ultra el análisis que José Luis Calama había encargado para afinar la valoración de las piezas y detectar elementos que pudieran arrojar luz sobre su origen.
El resultado es que se estima un valor conjunto de 1.023.320 euros, lo que supone un descenso respecto al primer examen técnico que hizo la casa de subastas Ansorena, que las valoró en 1,3 millones. Pero esa cifra apenas tiene relevancia penal, como sí pueden tenerla los dos reveses a su versión de los hechos.
El informe ve poco probable que tengan origen en países de Oriente Medio y se inclina por los asiáticos, ante la falta de una marca clara de identificación en las joyas. «Estas características inducen a descartar determinados países que son bastante exigentes con la normativa de identificación de alta joyería con sus punzones, contrastes y marcas, como son la Comunidad Económica Europea, Estados Unidos y los países árabes».
Los candidatos son otros: «Sin embargo existen otros países donde este tipo de joyería es más permisiva en cuanto a sus marcas de identificación como son: Tailandia, India, China y países de Asia central, Turquía, etc…». Las vinculaciones comerciales de Zapatero con China han aparecido de forma recurrente en la investigación del caso Plus Ultra.
A ello se suma que «la valoración técnica» de la joyería «refuerza la hipótesis de que son joyas de fabricación comercial y de muy probable origen asiático».
En el apartado de «valoración cronológica», el documento explica al juez que el contenido en níquel que se detecta en el oro «induce a afirmar que estas joyas con bajo contendido en níquel no se habrían fabricado antes de la normativa REACH de 2007», que limitó la presencia de ese metal por su riesgo para la salud.
La normativa entró en vigor en junio de 2007, el mismo mes en que el fallecido rey saudí visitaba España y supuestamente ofrecía las joyas a Zapatero como regalo personal. Para ello, lógicamente, tendrían que haberse fabricado con anterioridad, la tesis menos plausible según el informe pericial.
El ex presidente del Gobierno intentó por todos los medios jurídicos que el juez Calama no pidiera un nuevo examen de las piezas halladas en la caja fuerte de su despacho el pasado 27 de mayo. No lo logró, y el instructor, con apoyo de Anticorrupción, mantuvo el encargo.
Los datos del informe van en dirección contraria a lo afirmado por Zapatero, pero no lo excuyen completamente. Las dos peritos ofrecen un único hilo del que tirar para poder llegar a su origen cierto. Se trata de la existencia de «un punzonado muy específico presente en todas las piezas». Además de incluir 18K -indicación de la ley del metal-, «aporta una letra T (de especial diseño)», que aparece dentro de «un rectángulo con los extremos redondeados». Se trata de una «imagen que, con una investigación exhaustiva a nivel internacional, podría conducir al fabricante de origen».
Esa caracterísica también permite a las dos expertas firmantes afirmar que las joyas se fabricaron de forma «simultánea» y que el conjunto no procedía «de una marca de alta joyería de reconocido prestigio».
El resultado del informe pericial menoscaba la versión del investigado, y el hecho de que reduzca su valoración económica no afecta a lo esencial, que es la imputación por los delitos de contrabando y fraude fiscal. A estos se suma el de malversación, que conlleva altas penas de prisión y que la Fiscalía -el juez no se ha pronunciado aún- también atribuye al ex presidente del Gobierno.
