Publicado: diciembre 28, 2024, 12:00 pm
Siguen pasando los días, sigue sin estar inscrito Dani Olmo para jugar en Liga y sigue sin encontrar soluciones el Barça, que promete al futbolista encontrar una manera de arreglar la situación «como sea» para que no quede libre el próximo 1 de enero.
Así se lo ha transmitido la entidad blaugrana al centrocampista catalán, que llegó este verano procedente del Leipzig a cambio de 50 millones de euros, tal y como recoge el diario AS, después de que el juzgado mercantil número 10 de Barcelona denegase este viernes al club la medida cautelar con la que pretendía prorrogar la inscripción del jugador, inscrito hasta el 31 de diciembre de 2024 a través del artículo 77 de Liga por la lesión de Andreas Christensen.
El próximo lunes 30 de diciembre, el FC Barcelona está citado en una vista con un juzgado de primera instancia por la demanda que interpuso contra la Normativa para la Elaboración del Presupuesto (NEP) de LaLiga donde está incluido dicho artículo.
Defiende la entidad culé que el órgano que votó la normativa, la comisión delegada de LaLiga, es «incompetente», puesto que considera que quien tiene que hacerlo es la asamblea de LaLiga. Si el juez acepta la demanda y agenda una fecha para el juicio, el club azulgrana pedirá de nuevo una medida cautelar para prorrogar la inscripción de Dani Olmo.
La razón por la que el juez deniega la cautelar
Mientras que el Barça argumentaba que existía un «abuso de la posición de dominio» en la interpretación del artículo 77 después de que el organismo no permitiese la inscripción de Dani Olmo con parte de la ficha de Marc-André Ter Stegen, el juez señala que «la norma permite excederse para que un jugador supla a otro, pero no permite excederse para que con la sustitución por la lesión de un jugador resulten inscritos en plantilla más de un jugador«, una vez que el club ya utilizó la baja del alemán para inscribir a Szczesny.
«La finalidad de autorizar el exceso de gasto es para que una baja de larga duración no merme la competición del equipo, no para que la baja de larga duración permita alcanzar la inscripción de jugadores que con su salario exceden el límite, que es lo que pretende el FC Barcelona», sostiene el juez.
Además, apunta que «resulta difícil atribuir una conducta de abuso de posición de dominio respecto de una interpretación de la LaLiga» que ha sido validado por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). Por ello, el juez concluye que «no se observa, en este momento de análisis preliminar, que la LaLiga con su decisión esté perjudicando la competencia efectiva o falseando el mercado«, y argumenta que «LaLiga ha dispuesto unas normas de equilibrio presupuestario implementando la competencia que la ley le confiere».
En sus conclusiones, el juez también niega que exista «un acto de obstrucción contrario a la buena fe» por parte de LaLiga en la decisión de no permitir que el Barcelona pueda prorrogar la inscripción de Dani Olmo. «No observo un trato discriminatorio ni arbitrario en la decisión de LaLiga que permita apreciar una contravención de los usos y costumbres admitidos como correctos por todos los participantes en el mercado», defiende.
Respecto al argumento del Barça de que corría el peligro de «mora procesal», ya que Dani Olmo podría quedar libre a partir del próximo 1 de enero, el juez admite que «existe un peligro de mora procesal (…) como es el caso de la pérdida del jugador referido», pero insiste en que «no puede obviarse» que, con la inscripción del futbolista hasta final de año, ha sido el propio club el que «se ha situado en la posición de riesgo que quiere enervar con la medida cautelar«.
