El mediático caso de Daniel Sancho sigue dando que hablar mientras continúa con su vida en la cárcel de Surat Thani (sur de Tailandia). Tras asegurarse que en la primera prisión que estuvo tuvo un trato de favor, ahora «está desesperado» y «con problemas de adaptación».
Así lo defendió Joaquín Campos, autor del recién estrenado libro Muerte en Tailandia. La verdadera historia de Daniel Sancho y Edwin Arrieta. El periodista, que reside desde 2007 en el país asiático y ya investigó un caso similar, el crimen cometido por el español Artur Segarra, defiende la teoría de que eran pareja sentimental, aunque el hijo de Rodolfo Sancho estaba con el colombiano por dinero.
En otra entrevista, el periodista opina sobre la situación de los padres de Daniel, Rodolfo Sancho y Silvia Broncalo: «El problema es que nadie le pregunta a Rodolfo, entonces también hay mucha especulación. Tenemos el derecho a saber qué ocurre», señala.
«Ha jodido su vida y la de sus padres. Aunque Rodolfo no esté de acuerdo con el tratamiento del caso, del documental y la estrategia no quiere decir que ese hombre no esté fastidiado», incide el periodista. Daniel «ha hundido la vida de sus padres«, opina.
Este fin de semana, además, el psiquiatra forense José Carlos Fuertes analizó el caso en laSexta Xplica, asegurando que Sancho es «un profesional de la cocina», ya que «su habilidad con los cuchillos y para cortar determinados elementos está más que probada«. Además, insistió en que era posible descuartizar «a una persona en tres horas».
Sin embargo, el psiquiatra también recordó que se estaba «dando por sentado que ha matado en su cabal juicio», algo que pone en duda: «Yo no lo tengo tan claro. Yo creo que es absolutamente necesario hacer un informe psiquiátrico y psicológico forense muy detallado, y eso no se puede hacer en ocho días».
Sobre la posibilidad de que el chef hubiera podido tomar drogas, Fuertes reflexionó: «¿Cuánto tiempo han tardado en recoger la muestra? ¿Se ha estipulado una cadena de custodia adecuada? No sabemos si es imputable porque puede aparecer un perito que diga que las condiciones básicas de la imputabilidad no se cumplen».