Publicado: octubre 14, 2026, 8:07 pm
El Tribunal Supremo ha desestimado los incidentes de nulidad presentados por el ex ministro de Transportes, José Luis Ábalos, y su ex asesor, Koldo García contra la sentencia que los condenó a 24 y 19 años de cárcel, respectivamente. Esta decisión del Alto Tribunal ratifica la pena y despeja la vía para que ambos recurran en amparo ante el Tribunal Constitucional.
Así lo ha dictado la Sala Segunda en un auto después de que los condenados presentaran sendos incidentes de nulidad de actuaciones como paso previo de poder acudir en amparo ante la corte de garantías. La desestimación de estas solicitudes agota la vía ordinaria y abre la puerta para que el ex ministro y su ex asesor reclamen al TC la revocación de su condena por vulneración de derechos, como alegaban los escritos presentados ante el TS.
Ábalos y Koldo fueron condenados el pasado mes de junio en el marco del caso mascarillas por la comisión de delitos de organización criminal, cohechos, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias. En el caso de del empresario Víctor de Aldama, la Sala apreció la atenuante muy cualificada de la confesión por su colaboración «relevante» con la Justicia.
La resolución fue adoptada por unanimidad de los siete magistrados que integran el tribunal y la ponencia del presidente Andrés Martínez Arrieta considera que los tres acusados formaron una organización criminal con reparto de funciones que cometió graves delitos de corrupción.
En su sentencia, la Sala consideró probado el pelotazo de las mascarillas en el peor momento de la pandemia del Covid, cuando Ábalos favoreció al empresario Aldama a cambio de que este sufragara su alto tren de vida pagando, por ejemplo, el piso de lujo de su ex amante Jésica Rodríguez en la Plaza de España de Madrid. También los enchufes de las amigas íntimas del ex ministro en empresas públicas dependientes del Ministerio de Transportes.
Ahora, el Supremo ha decidido desestimar los incidentes de nulidad presentados por Ábalos y Koldo. En el auto fechado el pasado 7 de octubre la Sala argumenta que el ex ministro plantea cuestiones que han sido «reiteradamente resueltas» por la misma. «Todas y cada una de las alegaciones formuladas ya han sido objetio de un análisis detallado, particularmente, en la sentencia cuya nulidad de se insta», arguye. Con similares motivos desestima la solicitud presentada por Koldo García y subraya en ambos casos que «el incidente de nulidad no es un vehículo para poner de manifiesto la discrepancia frente a la resolución recurrida».
