Publicado: septiembre 22, 2026, 6:09 am
Retrasar la jubilación tiene premio, pero no todos los premios valen lo mismo. Así lo explica Alfonso Muñoz, funcionario de la Seguridad Social, en un vídeo en su canal de YouTube a raíz de un reciente informe de Fedea que ha puesto cifras a algo que muchos sospechaban: el pago único que ofrece la Seguridad Social a quien sigue trabajando tras cumplir la edad de jubilación equivale a solo la mitad del valor del incremento de pensión al que sustituye.
Según explica Muñoz, la Seguridad Social ofrece dos opciones a quien decide seguir trabajando teniendo ya derecho a jubilarse: aumentar la pensión un 4% por cada año extra trabajado, o recibir un pago único de una sola vez. «¿Las distintas opciones tienen realmente un valor económico equivalente?», plantea Muñoz. Y la respuesta es que no.
Muñoz pone un caso muy visual: una persona con una pensión de 1.500 euros mensuales que trabaja un año más. Si elige la subida del 4%, pasaría a cobrar 1.560 euros al mes de por vida, lo que equivale a 840 euros extra al año. «Esos 60 euros adicionales no los cobraría solamente durante el primer año, sino mientras perciba su pensión», subraya.
Para comparar esa subida con el pago único, los expertos recurren al llamado ‘valor actuarial’. «Es una manera de calcular cuánto vale hoy el conjunto de esos pagos futuros, teniendo en cuenta factores como la esperanza de vida y el momento en el que se van a recibir», explica Muñoz.
Las dos opciones no tienen el mismo valor
El informe revela que el pago único que ofrece actualmente la Seguridad Social representa, de media, solo el 51,2% del valor real del incremento de pensión al que sustituye. «Si el valor del incremento de pensión fuera de 100 euros, el pago único estaría representando aproximadamente 51 euros», aclara Muñoz.
«Si eliges el incremento de pensión, recibes ese dinero todos los meses mientras cobras tu pensión; si vivimos muchos años como pensionistas, el valor acumulado de ese incremento puede ser muy importante. En cambio, el pago único se recibe una sola vez», detalla. Aun así, deja claro que elegir el pago único no tiene por qué ser una mala decisión.
Hay personas que prefieren tener liquidez inmediata para ayudar a un hijo o afrontar otros proyectos. El problema, según Fedea, es que si ambas se presentan como alternativas equivalentes dentro del mismo incentivo, deberían tener realmente el mismo valor económico, y ahora mismo no lo tienen. Por eso el organismo reclama revisar la fórmula y ofrecer información más clara a quienes se jubilan.
La pensión de viudedad, también bajo la lupa
Muñoz analiza otro informe de Fedea centrado en la pensión de viudedad, una prestación que «nació en un contexto social muy diferente al actual», cuando era habitual que uno de los miembros de la pareja dependiera económicamente del otro. «La sociedad ha cambiado», apunta Muñoz, y plantea: «¿Debe mantenerse exactamente el mismo modelo de pensión de viudedad que se diseñó para una sociedad muy diferente?»
Fedea señala que este modelo puede generar situaciones problemáticas hoy en día: por ejemplo, matrimonios agrarios con pensiones mínimas en los que, al fallecer uno de los cónyuges, la pensión de viudedad queda prácticamente «absorbida por los complementos a mínimos». El informe propone la posibilidad de limitar esta pensión a quienes tienen ingresos laborales altos, y destinar ese ahorro a reforzar la protección de las viudas y viudos con menos recursos.
