Publicado: diciembre 9, 2025, 1:07 pm
Este martes, a primera hora de la mañana, el Consejo de Ministros aprobaba el nombramiento de la nueva fiscal general del Estado, Teresa Peramato, y, por tanto, Álvaro García Ortiz era oficialmente cesado. Sólo unas horas después de que comenzase la reunión del gabinete, se conocía el contenido de la sentencia del Tribunal Supremo que sustenta su condena a inhabilitación, entre otros motivos, porque «no puede responder a una noticia falsa mediante la comisión de un delito» y que la revelación de secretos -datos privados de la pareja de Isabel Díaz Ayuso- se produjo tanto por la filtración del ‘email’ como por la publicación de la nota de prensa. En La Moncloa mantienen que ni la condena ni la permanencia de García Ortiz en su puesto hasta que se supo el fallo «deterioran la institución».
Diecinueve días después, el Supremo ha hecho público el contenido de la sentencia que condena a García Ortiz, con dos votos particulares que discrepan de la condena. El texto considera probado que fue el entonces fiscal general, o una persona de su entorno y con su conocimiento, quien filtró el correo de la confesión del empresario Alberto González Amador. «Conozco muchos guiones de Hollywood con menos creatividad que esa sentencia», ha sido la primera valoración de Óscar López, ministro para la Transformación Digital y líder de los socialistas madrileños. «Total y absoluta confianza» en el Supremo ha mostrado Margarita Robles, ministra de Defensa.
En La Moncloa mantienen su posición de «respetamos, pero no acatamos» la sentencia, al tiempo que insisten que la permanencia durante más de un año de García Ortiz en el puesto o el cierre de filas del Ejecutivo defendiendo su inocencia -incluso el propio Pedro Sánchez ya iniciado el juicio oral- no socava la imagen y la credibilidad de la Fiscalía General. «En ningún momento», sostienen fuentes gubernamentales.
El primer análisis de emergencia, en boca del ministro López es que el Alto Tribunal no tiene pruebas de que haya sido el ya ex fiscal general quien filtró datos del novio de la presidenta de la comunidad de Madrid, pero alegan que «no puede ser otro» quien filtrara. «Después de casi tres semanas conocemos la sentencia que deja más dudas que certezas», ha señalado Montse Mínguez, portavoz del PSOE, en sus redes sociales.
PP: «Acreditado que cometió un delito»
Desde la oposición, la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, ha asegurado que ya se le puede llamar «delincuente», después de que haya quedado «acreditado y comprobado que, efectivamente, cometió un delito».
Y la vicesecretaria general de Regeneración Institucional de ese mismo partido, Cuca Gamarra, ha añadido: «Que el fiscal general redacte notas de prensa incluyendo datos protegidos y secretos de particulares es ilegal. Aquí tienen la sentencia todos los que clamaban por ella para atacar a los jueces, empezando por Pedro Sánchez«. «Su fiscal es un delincuente. Con sentencia firme», ha añadido en la red social X.
El Tribunal Supremo ha notificado este martes la resolución donde se condena a García Ortiz por la filtración de datos reservados del novio de Isabel Díaz Ayuso. En la sentencia, el Alto Tribunal considera probado que fue el entonces fiscal general, o una persona de su entorno y con su conocimiento, quien filtró el correo de la confesión del empresario Alberto González Amador.
«No existe una explicación alternativa razonable que permita cuestionar que la filtración se desarrolló en la Fiscalía General del Estado y que el propio Fiscal tuvo una participación directa», asegura el fallo, que añade que «sobre el fiscal general pesaba un reforzado deber de reserva que quebrantó sin justificación» y que «informar a la opinión pública no es terciar en polémicas mediáticas asumiendo el sacrificio de los derechos que asisten a quien comunica al fiscal su voluntad de llegar a una conformidad».
En rueda de prensa en la Cámara Baja, Ester Muñoz ha subrayado que «el Tribunal Supremo es el máximo órgano jurisdiccional» y ella entiende que «habrá hecho una profunda sentencia» en la que los fundamentos de derecho explicarán «perfectamente» por qué estamos ante «el primer fiscal general del Estado al que podemos llamar delincuente». «Me esperaré a leer el fallo», ha añadido.
Sumar insiste en llamar a manifestarse
Leída la sentencia, Sumar tiene la misma opinión que antes de que se escribiera e insiste en su llamamiento a los ciudadanos para manifestarse contra el Tribunal Supremo por condenar al fiscal general del Estado. Un mensaje en el que lleva instalada Yolanda Díaz desde que se hizo público el fallo. «Ahora, más que nunca, toca defender la democracia», es el mensaje que se ha lanzado de nuevo.
«Una sentencia hecha ad hoc: se condena a una persona sin poder probar si fue él quien cometió el delito, basándose únicamente en meros indicios. Esta sentencia es una falacia construida incluso antes del inicio del propio juicio», ha denunciado la coordinadora de Movimiento Sumar, Lara Hernández, en su cuenta de X.
De igual modo, el partido de Díaz ha incidido en que es una sentencia escrita «a demanda» y que se ha condenado a «un hombre justo». «La Fiscalía General del Estado sólo ha tratado de defender la institución de los bulos promovidos por los grandes poderes políticos, económicos y financieros de Madrid», dice.
El PSOE la respeta pero no la comparte
Desde el PSOE han mostrado su respeto la sentencia del Tribunal Supremo, pero han insistido en que no la comparten. Asimismo, han mostrado su «preocupación» por que se haya publicado «más de dos semanas después de conocerse el fallo», lo que, subrayan, «ha contribuido a la incertidumbre».
«Junto con la sentencia, se ha publicado un voto particular de dos juezas que señalan que la sentencia ‘no describe ni cómo, ni dónde, ni a través de qué medios’ habría tenido lugar la supuesta ‘intervención directa’ del fiscal general o su ‘conocimiento y colaboración con un tercero’. También subrayan que tampoco se explica cómo pudo ‘promover, realizar, ejecutar o llevar a efecto’ una filtración, ni de qué modo pudo transmitir personalmente esa información», sostienen en la dirección de Ferraz.
Además, los socialistas recalcan que el origen de este caso «no nace de ninguna conspiración, ni de ninguna trama política», sino «de un presunto fraude fiscal confesado por el novio de Isabel Díaz Ayuso». Todo, insisten, «parte de una no-declaración a Hacienda, un hecho objetivo y reconocido».
«El PSOE reitera su reconocimiento a García Ortiz por su servicio público y su defensa de los principios que sostienen nuestra democracia», concluyen.
