Publicado: mayo 23, 2025, 8:07 am
La defensa de David Sánchez Pérez-Castejón ha presentado un escrito en el juzgado de Badajoz en el que pide a la magistrada que le investiga que aclare los motivos por los que ha abierto juicio oral sin esperar a la resolución de los recursos en los que se pedía el archivo de la causa.
La defensa del hermano del presidente del Gobierno indica que tras recibir el escrito de las acusaciones populares con las condenas que se reclamaban, la juez indicó que habría de estarse «al resultado de los recursos que se interpongan contra el Auto de Procedimiento Abreviado para acordar la resolución que proceda con respecto a la apertura del juicio oral».
Resalta que esos recursos a los que dijo que habría que esperar aún están pendientes de resolverse. Se trata de los presentados contra el auto del día del apagón en que la juez concluyó que había motivos suficientes para ir a juicio si, como sucedió, así lo pedía alguna acusación. Frente a ese auto clave, se presentaron diversos recursos de apelación, entre ellos el de la Fiscalía. «Se advierte con facilidad la contradicción existente entre las dos resoluciones mencionadas».
«Dado que en Derecho una cosa no puede ser y no ser a la vez (por cuanto estas antinomias afectan al derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y a los principios constitucionales de seguridad jurídica e intangibilidad de las decisiones jurisdiccionales), es preciso que se motive por el Juzgado de Instrucción la causa o causas provocadoras del radical cambio de criterio, que son desconocidas para esta parte, a los efectos procesales que procedan. ¿Por qué se ha dictado ese Auto, si su redacción se condicionaba a una circunstancia concreta que no se ha verificado?», indica el escrito del abogado Emilio Cortés.
Fuentes jurídicas resaltan que la magistrada no tenía obligación de esperar a la resolución de los recursos, cuya interposición no interrumpe el procedimiento. Lo que sí ha hecho la juez Beatriz Biedma es responder los recursos de reforma, es decir, los que le corresponde resolver a ella, antes de dictar el jueves por la mañana el auto de apertura de juicio oral. Pendientes siguen los recursos de apelación ante la Audiencia Provincial.
El escrito de la defensa de David Sánchez indica que la competencia para celebrar el juicio no es un juzgado de lo Penal, como se dice en el auto de apertura de juicio oral, sino la Audiencia Provincial de Badajoz. La propia juez se percató de ello y ayer pidió a la acusación que aclarara qué sede judicial consideraba competente. Este viernes, la acusación popular ha respondido que es la Audiencia.
Por el momento, ni la juez ni David Sánchez ni la acusación contemplan aún en estos últimos escritos el aforamiento del acusado Miguel Ángel Gallardo. Al acceder a un escaño en la asamblea de Extremadura, el líder de los socialistas extremeños se convierte en aforado y, por tanto, solo puede ser encausado por el Tribunal Superior de Justicia.
