Publicado: junio 9, 2025, 2:07 am
El Pleno del Tribunal Constitucional arrancará este martes con un gran tema encima de la mesa: la Ley de AmnistÃa al procés. Junto a una primera aproximación entre los magistrados sobre la ponencia de la vicepresidenta Inmaculada Montalbán, que avala la norma que borra los delitos del 1-O, el Pleno responderá a las últimas peticiones de la parte recurrente, es decir, del Partido Popular.
Por un lado, el partido de Alberto Núñez Feijóo pidió la suspensión del debate de la amnistÃa hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) resuelva las cuatro cuestiones prejudiciales planteadas por tribunales españoles o incluso la propia elevación de una consulta a la Justicia Europea sobre la Ley. Por otro, solicitó que el presidente, Cándido Conde-Pumpido, se abstenga de participar en la deliberación por haberse pronunciado su esposa, la ex vocal del Consejo General del Poder Judicial y magistrada del Tribunal Supremo, Clara MartÃnez de Careaga, en un informe sobre la Ley. Y, por último, el Senado instó directamente al Constitucional a plantear una prejudicial ante el TJUE al encontrar hasta siete aspectos de la Ley que puede chocar frontalmente con el Derecho de la Unión.
En un auto, ponencia de Montalbán, el TC prevé rechazar todas las peticiones formuladas por el PP y la Cámara Alta a los que reprocha realizar las citadas solicitudes «una vez que el proceso constitucional se encuentra ya concluso para sentencia, especialmente cuando ni en la demanda inicial ni en el escrito de alegaciones presentado por el Senado, en el plazo legal conferido, se apreció necesidad alguna de plantear cuestiones prejudiciales ante el TJUE a los efectos de resolver el presente recurso de inconstitucionalidad».
En el auto, que previsiblemente será aprobado por el Pleno, la corte de garantÃas señala que «basta para resolver la petición formulada con recordar que la audiencia de las partes sobre el eventual planteamiento de una cuestión prejudicial depende de la previa evaluación que el propio órgano judicial, tras la deliberación correspondiente, realice sobre la concurrencia, prima facie, de los presupuestos establecidos en el artÃculo 267 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea».
Asimismo, la resolución destaca que «el promotor de la cuestión prejudicial es, en definitiva, el órgano judicial, no las partes. De ahà que la mera petición de estas no conlleve, como exigencia inherente, la apertura de un trámite formal dirigido a plantearla. Será, por tanto, en la deliberación del Pleno de este tribunal relativa al presente recurso de inconstitucionalidad cuando, en su caso, se evalúe este concreto extremo y se adopte la decisión que se estime pertinente. Ese momento es el procedente, especialmente en un asunto cuya tramitación procesal ha concluido y que está pendiente solo del dictado de sentencia».
La vicepresidenta del Constitucional propone, por tanto, que «no ha lugar a abrir en este momento procesal un trámite de audiencia a las partes sobre el planteamiento de cuestiones prejudiciales».
Además, rechaza que se deba suspender el debate sobre la amnistÃa hasta que la Justicia europea se pronuncie sobre la controvertida Ley. «La misma respuesta ha de recibir la petición subsidiaria realizada por los diputados recurrentes relativa a la suspensión del presente proceso constitucional hasta que por el TJUE se resuelvan las cuestiones prejudiciales C-523/24, C-587/24, C-666/24 y C-123/25. Más allá del hecho de que los recurrentes no hicieran esta petición en su demanda y de que ni siquiera mencionan un precepto legal que la sustente formalmente, ha de ser en la deliberación del pleno de este tribunal relativa al fondo del proceso cuando el colegio de magistrados valore la posible concurrencia de una razón jurÃdica que determine, en su caso, la necesidad de posponer el dictado de sentencia. No ha lugar, por tanto, a acordar la suspensión solicitada».
Se da la circunstancia de que los magistrados del bloque conservador César Tolosa, Enrique Arnaldo y Concepción Espejel plantearon semanas atrás a Conde-Pumpido la pertinencia de estudiar si se debe elevar una consulta a la justicia Europea sobre la amnistÃa o, subsidiariamente, de aparcar el debate sobre la Ley hasta que haya un pronunciamiento del TJUE, que ha fijado una vista sobre las prejudiciales el próximo 15 de julio.
Por otro lado, el Pleno también tiene previsto rechazar la petición de abstención del presidente por la vinculación con la Ley de AmnistÃa de su esposa como ex vocal del CGPJ. En una escueta providencia, el TC sostiene que «no ha lugar a atender a la solicitud formulada, toda vez que la abstención es una decisión personalÃsima del juez o magistrado para cuya eventual adopción no se confiere a las partes derecho subjetivo alguno para solicitarla».
