Publicado: febrero 27, 2025, 11:07 pm
Cuatro instituciones especializadas y no políticas de dentro y fuera de España desautorizan ya públicamente la condonación de deuda de 83.252 millones a las comunidades autónomas lanzada el pasado lunes por la vicepresidenta primera del Gobierno, María Jesús Montero, y el presidente, Pedro Sánchez, para presentar como oferta estatal el acuerdo de quita alcanzado previamente con Esquerra para Cataluña.
La arbitrariedad en el reparto del dinero y la falta de condicionalidad para evitar futuros endeudamientos son puntos comunes de crítica a esta iniciativa que Montero continúa defendiendo.
MOODY’S: «NEGATIVA PARA LA SOLVENCIA».
La agencia de calificación Moody’s advierte a sus clientes de que la operación de condonación de deuda del Gobierno central a las comunidades autónomas para encajar un acuerdo con Esquerra daña la solvencia de España. En su opinión, «suscita riesgo moral», en el sentido de que se premia la mala gestión con las finanzas públicas. «Si la condonación de la deuda desincentivara la aplicación de políticas fiscales prudentes a nivel regional, ello repercutiría en la estabilidad de las finanzas públicas prudentes a ese nivel y pesaría sobre las finanzas del Estado», subraya. «Por esta razón, esta decisión es negativa desde el punto de vista crediticio para la deuda soberana española», agrega.
No lo señala expresamente, pero este tipo de advertencias juegan en contra de las posibilidades de mejora del rating de España que continúa en Baa1 (aprobado) desde la pasada década sin que el Gobierno de Pedro Sánchez haya logrado mejorarlo desde que llegó al poder. Llegó a estar en triple A (sobresaliente) tras la entrada en el euro hace dos décadas. Sí considera, en cambio, que el alivio de cerca de 83.000 millones de euros a las comunidades es «positivo» para su solvencia, puesto que les descarga de deuda y de pago de intereses. Pero matiza que sólo a corto plazo y no de forma permanente por el incentivo perverso que supone el perdón. «Esperamos que la reducción de deuda para las regiones de régimen común les ayudará a conseguir un ajuste fiscal en uno o dos años. Sin embargo, creemos que este efecto no será duradero a menos que vaya acompañado de condiciones para que mejoren la fortaleza fiscal o de una amplia reforma del sistema de financiación autonómica».
S&P: «SÓLO TEMPORAL»
Para otra agencia líder de calificación, la estadounidense S&P, «esta medida sólo aborda las consecuencias de anteriores desequilibrios presupuestarios. En ausencia de una reforma estructural del sistema de financiación regional, la absorción de la deuda sólo podría mejorar temporalmente la situación de las regiones, pero no evitaría nuevos déficits». Y coincide de la mayoría de analistas de que «también puede generar riesgo moral al disminuir los incentivos de las regiones para contener el crecimiento de la deuda, en previsión de posibles medidas similares en el futuro». Además, no ve claro el método de reparto, porque «el apoyo que recibe cada región no está directamente relacionado con su posición financiera». Cree que se han incluido criterios que hacen que algunas de las comunidades peor financiadas reciban una condonación menor que otras mejor financiadas.
AIREF: «SIN CONDICIONALIDAD NO TIENE SENTIDO»
La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) reprocha en un inusual comunicado que Montero no ha planteado ninguna condición de control del déficit y el gasto a cambio del perdón. «La condonación debe llevar condicionalidad», asegura. «No tiene sentido hacer una condonación de deuda si no se garantiza que no se va a seguir acumulando deuda a futuro por encima de lo que permiten las reglas fiscales». También reclama, como publicó este diario el pasado martes, que vaya acompañada de una reforma general del sistema de financiación y reafirma, pese a la versión del Gobierno, de que lo que se ahorren de intereses las comunidades no podrán utilizarlo en nuevo gasto público. Además, cuestiona que la falta de condicionalidad incluya la posibilidad de que pueda haber nuevos rescates del Estado como el que supuso en la crisis financiera la creación del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) en 2012.
FEDEA: «ES UNA PÉSIMA IDEA».
El director de Fedea y considerado mayor experto en financiación autonómica, Ángel de la Fuente, reafirmó ayer en conversación con este diario su análisis realizado en la víspera del Consejo de Política Fiscal y Financiera y antes de escuchar las explicaciones de Montero. En su opinión, «es una pésima idea». Y coincide en que, al no llevar sujeta la condicionalidad, «es una invitación a la irresponsabilidad fiscal» de las comunidades. Además, considera muy arbitrario el método de reparto que favorece a Cataluña.
