Publicado: abril 9, 2026, 10:07 am
Julio MartÃnez, el empresario de Análisis Relevante, lobista de Plus Ultra y socio del ex presidente del Gobierno José Luis RodrÃguez Zapatero, se ha negado a responder las preguntas de los senadores. «Voy a leer dos lÃneas y no responderé a nada», ha dicho. MartÃnez ha argumentado que se encuentra en situación de baja médica «acreditada», que envió ayer mismo nuevos informes que lo justifican y que considera, por tanto, que al haberse mantenido su citación se le está sometiendo a un «trato discriminatorio» y se está vulnerando su «integridad fÃsica». Además, ha insistido en su actual situación de investigado. «Esto es todo lo que voy a decir», ha zanjado.
La primera senadora en intervenir ha sido MarÃa Mar Caballero de UPN, quien se ha interesado por las relaciones de MartÃnez con Zapatero, tanto de amistad como profesionales, incluyendo la cuantÃa de lo que pagaba al ex presidente por la elaboración de sus informes y los contactos de ambos con Plus Ultra con el fin de conseguir el rescate para la aerolÃnea.
Caballero ha incidido también en los pagos que se realizaban a las hijas de Zapatero y el tipo de trabajo que realizaban para Análisis Relevante; en los clientes que tenÃa la empresa y en los pormenores de su encuentro con Zapatero 72 horas antes de que fuera detenido. «¿Hubo un chivatazo? ¿HabÃa cobertura? ¿Utilizaron móviles prepago?», ha lanzado la senadora quien también ha preguntado si Zapatero le ha aconsejado no declarar ante la comisión.
Durante todo el interrogatorio, el compareciente, dando continuas vueltas al bolÃgrafo que sostenÃa en la mano, ha guardado el más absoluto silencio.
La portavoz de Vox, Paloma Gómez, también ha tratado de indagar en la relación de Javier de Paz, socialista y directivo de Telefónica, con ambos, con Plus Ultra y con Análisis Relevante. ¿Tuvo participación De Paz en los flujos de Plus Ultra hacia Análisis Relevante? Y también, en la de Sergio Sánchez, ahora director de Relaciones Internacionales de Movistar Plus pero antes director de Comunicación del CNI. Sobre este punto la senadora ha insistido en un intento de saber si Sánchez aportaba a los informes de Análisis Relevante datos de inteligencia y también bajo qué criterios se contrató en la empresa de las hijas de Zapatero, Whathefav.
La senadora de Vox ha deducido del silencio del compareciente que este era el «testaferro» de Zapatero y el núcleo de un entramado para conseguir fraudulentamente fondos públicos, algo que, ha dicho, «no serÃa posible sin su relación con Zapatero y sin la relación de Zapatero con Pedro Sánchez».
La portavoz del PSOE, Pilar Zamora, ha defendido el derecho a no declarar del compareciente ante una comisión, ha dicho, que se ofrecen «menos garantÃas que en un juzgado» y en el que «se acusa a las personas de hechos no probados; aquà se convoca desde Génova», ha afirmado. Y ha reprochado al PP de «planear las citaciones en función del calendario electoral» y «hacer de la comisión un instrumento de enfrentamiento para perjudicar a Pedro Sánchez».
El representante del PP, Juan José Sanz Vitorio, se ha interesado por saber quién ha aconsejado al compareciente no declarar, cuál es el motivo por el que ha costado tanto que acudiera al Senado ya que hubo que citarle incluso por edicto y el Ministerio del Interior argumentó no poder localizarle porque hay muchos Julio MartÃnez MartÃnez en España. El popular, al igual que el resto de los senadores, salvo la socialista, que han intervenido en la sesión, ha centrado sus preguntas, todas ellas sin respuesta, en la relación y en la actividad de Zapatero.
Para Vitorio, Zapatero es «el padre intelectual de Análisis Relevante», aunque no sea socio de facto de la consultora. «¿Cuando crearon la consultora pensaban ustedes en asuntos públicos o en recursos públicos?», ha inquirido el senador quien ha puesto de manifiesto que el contrato entre Plus Ultra y Análisis Relevante se zanjó coincidiendo con la apertura de una investigación sobre el rescate de la aerolÃnea y se retomó coincidiendo con el cierre de dicha investigación.
También ha insistido en los datos aparecidos en su ordenador en virtud de los cuales el compareciente se llevarÃa un 1% de comisión por el rescate de Plus Ultra, una empresa que, ha recalcado, «no era solvente» y el hecho de que dicha cantidad coincidiera con el dinero que Análisis Relevante pagó a Zapatero y a sus hijas. Julio MartÃnez se ha mantenido silencioso e impávido ante la catarata de preguntas y datos.
El popular ha recordado las cifras y datos de la aerolÃnea para demostrar que no era estratégica y no cumplÃa ningún requisito para recibir un rescate y pese a todo se le concedió. La razón, ha dicho Vitorio, es que «allà estaba José Luis RodrÃguez Zapatero». «Ustedes actuaron de una manera un tanto golfa», ha sentenciado.
Casi al término del interrogatorio, MartÃnez ha empezado a dar muestras de incomodidad y cansancio, levantando las cejas y moviendo la cabeza para mostrar una cierta disconformidad e incredulidad respecto a las preguntas que se le lanzaban y que ya incidÃan en el contenido de los informes realizados por Zapatero sin saber, tal y como el ex presidente declaró ante la Comisión, para qué clientes estaban destinados. Y también en la labor de maquetación supuestamente realizada por las hijas del ex presidente, principalmente cuando los mencionados informes eran verbales. Para el PP es «obligado» pensar que MartÃnez era «el testaferro» de Zapatero y Análisis Relevante, «la tapadera».
Al final de la sesión, el presidente de la comisión, Eloy Suárez, ha explicado que ayer recibió el certificado médico de MartÃnez y procedió a convocar a la mesa de la comisión misma para anular la comparecencia; posteriormente MartÃnez remitió otro documento en el que sà se prestaba a comparecer y, después, otro más, en el que se desdecÃa. Para Suárez este ir y venir sólo fue «un desprecio y una falta de respeto a la Cámara».
