Publicado: diciembre 4, 2025, 3:07 pm
«Es inaceptable que se utilicen los escrito de parte, las acusaciones, para fundamentar un riesgo de fuga. Ello significa que se está alentando una suerte de temeridad y locura procesal, de manera que, cuantos más delitos se junten en un escrito de acusación, cuantas más penas se amontonen en una incriminación, cuanto más se llegue al paroxismo de la exacerbación penal, más sencillo será utilizar un escrito infundado a modo de coartada para justificar un ingreso en prisión». Así lo expone la defensa del ex ministro de Transportes José Luis Ábalos en el recurso de apelación presentado en el Tribunal Supremo contra el ingreso en prisión incondicional decretado por el instructor del denominado caso Koldo.
En el recurso, conocido por EL MUNDO, el abogado y ex fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista afirma que «frente a la afirmación de que existe riesgo de fuga extremo» del magistrado «podríamos contestar que existe una extrema falta de realidad en tal aserto».
Los «indicios» que ha apreciado el magistrado Leopoldo Puente contra el también ex secretario de Organización del PSOE «ni son absolutos, ni son tan contundentes como pretende hacerse valer».
Asimismo, el letrado indica que «resulta inevitable no pensar en que la medida cautelar únicamente [en referencia a la prisión] tiene como objetivo fomentar una declaración colaborativa al estilo de la del imputado Aldama tras su paso por un centro penitenciario». La defensa de Ábalos sugiere así que el Alto Tribunal lo ha encarcelado para lograr que en lo sucesivo establezca una colaboración con la Justicia como ya hizo el también investigado en este procedimiento de corrupción, el empresario Víctor de Aldama.
De igual manera, Ábalos critica que en un corto plazo de tiempo el juez decidiera mantenerlo con las medidas cautelares decretadas inicialmente -retirada de pasaporte y comparecencias quincenales- a ordenar su ingreso en prisión cuando la única novedad entre ambos autos es que se presentaron los escritos de acusación de cara al juicio oral.
«La acreditación del riesgo de fuga para justificar la prisión provisional exige una valoración conjunta, individualizada y motivada de múltiples circunstancias personales y procesales. Nunca es suficiente la sola gravedad del delito o la pena, ni cabe un automatismo en la decisión, tal cual parece aquí, en que se hace pivotar el riesgo de fuga sobre la gravedad de las acusaciones y de las posibles penas. Tampoco es suficiente la inminencia de juicio oral desconectada de un riguroso análisis de las circunstancias personales», recalca Bautista.
La defensa atribuye además a la Unidad Central Operativa (UCO), en sus funciones de policía judicial, manejar en sus informes datos que «son una pura especulación de la fuerza investigadora, tan alejada por cierto del rigor que siempre muestra la Jefatura de Información de la Guardia Civil».
«El eje central de tales cábalas, asumidas por la resolución que se recurre es que existe una ingente cantidad de dinero no encontrada y en poder de nuestro representado, afirmación que se enarbola furiosamente a pesar de la falta de sustento probatorio en los materiales de la instrucción», indica el letrado del ex dirigente socialista.
La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado 24 años de prisión para Ábalos por los delitos de integración en organización criminal, cohecho, uso de información privilegiada, tráfico de influencias y malversación de caudales públicos.
