Publicado: octubre 13, 2026, 7:24 pm
Nikon tiene un concurso llamado Nikon Small World in Motion, que premia vídeos y secuencias aceleradas grabadas a través de un microscopio óptico. En él pretenden mostrar la belleza y el interés científico de estructuras, células y organismos diminutos que no se pueden ver a simple vista. Y lo que ha ocurrido en la última edición es que la compañía ha retirado el primer premio a su ganador tras revisar que sus imágenes no corresponden con la realidad. En concreto, se han dado cuenta de que incumplía las normas sobre el uso de la inteligencia artificial generativa.
Según cuentan desde The New York Times, el vídeo, presentado por Ning Xu, mostraba unos cilios, estructuras microscópicas parecidas a los pelos, pero que se encuentran en las vías respiratorias y ayudan a eliminar la mucosidad. Según la descripción, las imágenes mostraban el movimiento de estos cilios en las vías respiratorias de un niño con una enfermedad llamada discinesia ciliar primaria que afecta básicamente a su funcionamiento.
¿Qué es lo que ocurrió?
Dicha grabación fue anunciada como la ganadora en septiembre, pero en redes sociales de repente empezaron a surgir las dudas. Varios científicos cuestionaron que las imágenes fueran auténticas y señalaron detalles que les parecían extraños, como estructuras celulares que aparecían y desaparecían sin explicación. También apuntaron a posibles inconsistencias en el tamaño de los cilios.
Ante todas las críticas, Xu explicó que había utilizado un método basado en redes neuronales para procesar imágenes originales en escala de grises y distinguir mejor alguna de sus características. Es decir, defendió que la inteligencia artificial se había empleado para mejorar esa visualización mediante microscopía, no para crear el vídeo desde cero.
Sin embargo, las normas del concurso no aprueban los vídeos generados mediante inteligencia artificial. Tras revisar la grabación y los materiales de apoyo y consultar al jurado, Nikon concluyó que el trabajo no cumplía los requisitos y decidió retirar el premio. Eso sí, la compañía aclaró que esta decisión no supone un juicio sobre la reputación profesional de la investigadora, sus aportaciones o sus intenciones.
Este caso también abre un debate sobre el uso de la IA en la ciencia, ya que estas herramientas pueden mejorar la resolución o contraste de una imagen, pero también pueden introducir detalles que no estaban en los datos originales. De ahí que los expertos insistan en la importancia de explicar cuándo se utiliza esta tecnología y cómo se han procesado las imágenes.
