Publicado: abril 28, 2026, 2:23 pm
Este lunes, la revista ‘ PNAS ‘, editada por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, ha tomado la decisión de retirar el estudio liderado por Mariano Barbacid sobre una prometedora triple terapia contra el cáncer de páncreas , publicado el pasado mes de enero. El motivo de esta retractación no responde a fallos en los datos experimentales ni cuestiona la validez del hallazgo, se debe a que el veterano oncólogo y exdirector del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) y otros dos autores, Vasiliki Liaki y Carmen Guerra, no revelaron sus conflictos de interés al publicar el trabajo. Concretamente, no advirtieron de sus vínculos con la empresa Vega Oncotargets , la biotecnológica fundada por el científico. Su relación con esta spinoff del propio CNIO dedicada al desarrollo de nuevas terapias contra el cáncer era pública, sin embargo la normativa de las revistas científicas de primer nivel es inflexible en este punto. Cualquier relación financiera, consultoría o participación en empresas relacionadas con los fármacos o tecnologías analizadas debe ser declarada de antemano para que los revisores y los lectores puedan evaluar si existe algún sesgo o un interés económico que pueda influir en su objetividad. La noticia supone un duro golpe para Barbacid y su equipo, que detallaron cómo la combinación de los compuestos dirigidos contra KRAS, EGFR y STAT3 lograba eliminar estos tumores en ratones. El hallazgo se presentó hace unas semanas como una de las grandes esperanzas contra el cáncer de páncreas, uno de los más letales y resistentes a los tratamientos actuales. Según ha publicado la revista, los editores detectaron que varios de los firmantes mantenían relaciones profesionales o intereses económicos con las entidades que desarrollan o poseen las patentes de estos fármacos, una información que no figuraba en el apartado correspondiente del artículo original. En el ecosistema de la biomedicina actual, la colaboración entre laboratorios públicos y empresas privadas es constante y necesaria, pero el olvido de declararla se considera una falta grave contra la ética científica , como recuerda el caso de otro oncólogo, José Baselga , que en 2018 tuvo que dimitir de su cargo como director del Memorial Sloan Kettering Cancer Center de Nueva York por no declarar sus vínculos como consultor para varias farmacéuticas. Barbacid logró publicar en la revista estadounidense como miembro de la Academia Nacional de Ciencias, a través de lo que se llama ‘contributed submission’. Los miembros tienen el privilegio de poder publicar dos artículos anuales, sin embargo, sus normas explicitan que «los miembros de la Academia que presenten un conflicto de intereses , ya sea financiero o de otra índole, que pudiera considerarse como una influencia significativa en su objetividad o que genere una ventaja competitiva desleal para cualquier persona u organización vinculada a la investigación, deberán presentar su trabajo mediante la modalidad de Envío Directo» o ‘direct submission’. «En el comunicado que recibimos el pasado 19 de marzo se decía «queremos enfatizar que el valor de la investigación en sí no está en duda; sin embargo, debemos asegurarnos de que todas las publicaciones se adhieran a las políticas y estándares de PNAS», explica el científico español. «Como «solución admistrativa» nos ofrecieron volver a enviar el artículo como «Direct Submission» es decir, el método estándar para los científicos no miembros de la Academia, algo que ya hicimos hace un par de semanas, por lo que el articulo volverá ser publicado en breve con la inclusión del «Conflicto de Interés» correspondiente», añade. Este revés administrativo podría tener consecuencias sobre el futuro de la investigación. Aunque los investigadores han vuelto a remitir el manuscrito a la revista, ahora debe pasar por un proceso de revisión por pares —otra revista prestigiosa como ‘Nature’ rechazó el manuscrito— que, si es exitoso y se traduce en una nueva publicación, llevará varias semanas. El tiempo medio de revisión de un artículo en ‘PNAS’ oscila entre las ocho y las doce semanas , aunque al ser este un caso especial los plazos podrían variar. El artículo de ‘PNAS’ era la piedra angular sobre la que Barbacid y su equipo, en colaboración con la fundación Cris Contra el Cáncer, habían artículado una campaña para atraer fondos destinados a comenzar las pruebas en humanos de aquí a tres años. Necesitaban unos 30 millones de euros para llevar a cabo este ensayo clínico. Ahora, con el estudio formalmente retirado, el acceso a financiación y la credibilidad necesaria para solicitar permisos regulatorios ante las agencias del medicamento se complican de forma notable. De nuevo, la retirada no cuestiona en ningún caso la validez de los hallazgos de Barbacid y sus colaboradores, pero los procedimientos exigen que la ciencia sea impecable tanto en el fondo como en la forma. Al hilo de la retractación del artículo, Barbacid ha afirmado que «deseo reiterar mi gratitud a las personas que han confiado en nuestro grupo de investigación y garantizarles que el defecto de forma administrativo que he cometido no afecta ni a la solidez de los resultados científicos ni al proyecto de la Triple Terapia que sigue su camino».
